Vasemmistoliitto

[kovalev]

No, siis yhteys näiden kahden suhteen on vain historiallinen tai siis jopa kuvitteellinen, niin ilmavasti Vasemmistoliitto siirtyi jonkinlaiseksi postmodernin juurettomaksi nykyajan ilmiöksi ja tikulla silmään joka menneitä muistelee jne.

Ehkä voi puhua "siirtymästäkin". Tosi asia kuitenkin on, että sosialisteissa oli punavihreitä liberaaleja jo 1800-luvulla. Itse asiassa monet tämän päivän vasemmistopuolueet ovat paljon lähempänä Marxia kuin mitä Neuvostoliitto oli koskaan.
Ja pyydän heti anteeksi, että kirjoitin samassa virkkeessä neukuista ja Marxista, sillä heillä ei ole käytännössä mitään yhteistä.

 

[Noitarumpu]

Miesystäväni sanoo, että Turuus tepsiläiset ja TuTolaiset ovat kahta ihan eri kastia. Vasemmalle kallellaan olevat ovat kuulemma TuTo:laisia ja TPS:ää kannattavat oikealle taipuvat.Vieläköhän näin on?

Miesystäväni muisteli, että omassa nuoruudessaan oli ehdoton kielto mennä TuToon, kun aatemaailma oli erilainen. Hän urheili aikoinaan, mutta TPS ei vienyt silloinkaan mukanaan, vaan sympatiat oli koko ajan TuTon puolella.TPS ei ole koskaan saanut tän miehen silmissä arvostusta.Kilpaurheilu sai häneltä sitten jäädä.Kokkareiden kannattaja tämä ystäväni kuitenkin on aina ollut ja tulee olemaan, mutta arvostaa "oikeaa"vasemmistoa ja inhoaa "solisalirattia".

Taitaa sitten Urpo Ylönen olla ainakin jossain määrin vasemmalla, jos ajattelee hänen historiaansa. Yleensä kyllä on muotoutunut sellainen käsitys, että oikeistolaisia ne melkein kaikki pellaajat ovat. Sikäli outoa, kun onhan noita varakkaita ihmisiä myös esim. Vasemmiston kannattajissa, miksi siis lätkänpelaajille se on niin vaikeaa.

EU-vaalien perusteella näyttäisi, että Vasemmistoliitto alkaisi pikkuhiljaa nousta upoksista ja se on kiva asia se!

 

[Pavlovin Koira]

Miesystäväni sanoo, että Turuus tepsiläiset ja TuTolaiset ovat kahta ihan eri kastia. Vasemmalle kallellaan olevat ovat kuulemma TuTo:laisia ja TPS:ää kannattavat oikealle taipuvat.Vieläköhän näin on?

Ite tunnen useita TuToa kannatavia demareita. Tosin eiväthän he vissiin ole Vasemmistoliiton kannattajien näkökulmasta vasemmalle kalleellaan?

 

[Toejoen Veikko]

EU-vaalien perusteella näyttäisi, että Vasemmistoliitto alkaisi pikkuhiljaa nousta upoksista ja se on kiva asia se!

Vasemmiston kannatuksen kasvu on uhka yrittämisen ja työnteon kannattavuudelle.
Jos vertaa esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeiseen Berliiniin, niin vasemmistolainen itä-Berliini koettiin vähemmän kivaksi asuinpaikaksi kuin länsi-Berliini. Ihmiset halusivat siinä määrin pois itä-Berliinistä, että väestöpaon takia oli pakko rakentaa muuri.
Suomalaisille tuollainen ei ole aivan samalla tavoin mahdollista, koska ei ole olemassa toista valtiota, jossa pärjäisi suomella, omalla äidinkielellä.

Ovatko nämä lianderssonit, paavoarhinmäet ja dankoivulaaksot koskaan toimineet yrittäjinä tai tehneet tuottavaa työtä? Toisin sanoen, ovatko he koskaan osallistuneet tuottamaan niitä julkisia palveluita ja tulonsiirtoja, joita he jatkuvasti vaativat? Ovatko kantaneet jyvän jyvää sinne myllyyn?

 

[Pavlovin Koira]

Jos vertaa esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeiseen Berliiniin, niin vasemmistolainen itä-Berliini koettiin vähemmän kivaksi asuinpaikaksi kuin länsi-Berliini.

Tosin tuo vastakkainasettelu nimenomaan Berliinissä oli paljolti vasemmiston sisäistä. II maailmansodan jälkeen länsivyöhykkeellä pidetyissä vaaleissa demarit saavuttivat ehdottoman enemmistön ja nousivat Ernst Reuterin johdolla valtaan - eivätkä suostuneet yhteistyöhön kommunistien kanssa mikä johti Länsi-Berliinin saartoon.

 

[Ted Raikas]

Jos vertaa esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeiseen Berliiniin, niin vasemmistolainen itä-Berliini koettiin vähemmän kivaksi asuinpaikaksi kuin länsi-Berliini. Ihmiset halusivat siinä määrin pois itä-Berliinistä, että väestöpaon takia oli pakko rakentaa muuri.

Mielestäni vasemmistolaisella ja kommarilla ei nyt ole ainakaan nykyhetkessä juurikaan mitään yhteistä. Itä-Berliinissä aikanaan tuskin toteutettiin LÄHELLEKÄÄN sellaista politiikkaa, mitä useimmat vasemmistolaiset, ihan tässä nykypäivässä elävät, haluaa toteuttaa?

Tämä on juuri tätä ajassa useita vuosikymmeniä jälkeen jäänyttä mustavalkoisuutta ajattelumallissa jota aiemmin ihmettelin tässä ketjussa. Eli jos olet yhtään vasemmalle kallellaan, niin olet telaketjukommunisti ja pykäämässä vähintään jotain uutta Neuvostoliittoa kasaan. Hei nyt oikeesti...

 

[Tarinankertoja]

Minä sanoisin yhdistäväksi tekijäksi suomalaisten etujen ajamisen. Ajatuksella on ollut kovastikin kysyntää kun se on tahtonut muilta valtapuolueiltamme viime vuosina unohtua.

NewsFlash! Kaikki puolueet kokevat aidosti ajavansa suomalaisten etua.

Kaikki.

Se, että keinot tähän vaihtelee, riippuu omista arvoista ja koulutustasosta ja siitä onko perehtynyt asioihin mitenkä syvällisesti.

 

[MPN]

Vasemmiston kannatuksen kasvu on uhka yrittämisen ja työnteon kannattavuudelle.

Ovatko nämä lianderssonit, paavoarhinmäet ja dankoivulaaksot koskaan toimineet yrittäjinä tai tehneet tuottavaa työtä?

Eipä SDP tai vasemmisto kauheasti ole tehnyt ihmisten työllistymisen hyväksi, lähes kaikkea vastustaneet jos vain ovat pystyneet. Ihme että yhteisöveron alennus meni läpi, mutta toisaalta osinkoveroa nostettiin (joka tosin eniten sakottaa normaalia työntekijää, joka säästää osakkeisiin). Sitten kamalaa vastarintaa nosti myös vastikkeettoman tuen "leikkaaminen", eli lapsilisän. Joten olen samaa mieltä siitä että vasemmiston (ja SDP:n) kannatuksen kasvu luultavasti heikentää työn kannattavuutta.

Sitten noihin kolmeen, pikaiset kärjistetyt "analyysit".
- Li Andersson, rikkaasta perheestä. Ei tiedä köyhistä oloista oikeasti yhtään mitään, eikä myöskään työnteosta.
- Paavo Arhinmäki, tullut kuuluisaksi jalkapallohuliganismistä ja sammumisesta pronssi-juhlissa. "Oikeat" työt rajoittuvat lautakunnissa toimimiseen.
- Dan koivulaakso, "arvostettu aktivisti". Lähimpänä oikeaa työtä lienee hänen tekemänsä aktivisti-hommat sekä talonvaltaukset. Lukenut diipadaapaa ja saanut turhanpäiväiset paperit yliopistosta.

Näihin kolmeen verrattuna Urpilainenkin on työn sankari. Vaikken Urpilaisesta pidä, niin hän on aika kovan luokan tekijä verrattuna näihin kolmeen.

 

[dana77]

Minä sanoisin yhdistäväksi tekijäksi suomalaisten etujen ajamisen. Ajatuksella on ollut kovastikin kysyntää kun se on tahtonut muilta valtapuolueiltamme viime vuosina unohtua.

Niin varmasti pitäisit. Niin varmasti kaikki muutkin sanovat omasta puolueestaan samaa. Suomalaisilla ei ole mitään yhteneväistä kaikkien etua.

puolueiden välillä eroa tulee enemmän siinä, että onko etuna kasvattaa kakkua vai koittaa saada vain isompaa siivua.

 

[MustatKortit]

Onkos tällä palstalla jossain ketjussa jo puhuttu siitä, että Li Anderssonin ja Dan Koivulaakson maalaama kuva äärivasemmistosta äärioikeistoa rauhanomaisempana ja tavoitteiltaan erilaisena ryhmänä on jälleen saanut ikävän kolhun?

Taisivat tosin kirjoittaa kirjassaan lähinnä Suomesta, mutta etenkin Anderssonin puheista on saanut äärivasemmiston toimintatavoista ja motiiveista hieman eri käsityksen, kuin mitä länsinaapurissa on tapahtunut.

Ruotsissa tuomittiin äärivasemmiston edustajia 14kuukauden - kahden vuoden pituisiin vankeusrangaistuksiin väkivallanteoista, myrkytyksen yrittämisestä (?) ja ties mistä.

Äärivasemmisto oli päättänyt "rauhanomaisesti" estää äärioikeiston mielenosoituksen ja siinä sivussa hakannut kaksi sivullista slovakki-miestä, käyttäen aseina mm. lasisia pulloja ja muita käteviä lyömäaseita.

 

[Merovingi]

Ne olikin riistäjäporvarifasisteja, niitä saa ja pitääkin hakata. Väkivallattomuus ei koske niitä, jotka ovat eri mieltä.

 

[erku]

Jos etsitään oikeasti konservatiivista ja vasemmalle suuntautunutta puoluetta niin Suomessa lähimpänä tuota taitavat olla Persut.

Toisaalta myös nykydemarit ovat Suomessa konservatiivisia (oma mielipide).

Jos tässä on nyt kyse arvokonservatismista, niin Suomen puoluekentässä SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP ovat niitä kaikkein vähiten konservatiivisia puolueita. Näin on ainakin Hesarin puoluenelikenttäanalyysien perusteella. Kristilliset ja persut ovat selvästi konservatiivisimmat ja Keskusta myös. Kokoomus on kaikkein eniten sekasikiöpuolue, josta toisaalta löytyy kypäräpappikonservatiivit, mutta toisaalta myös Stubbin kaltaiset selvästi arvoliberaalit.

 

[mjr]

Ehkä voi puhua "siirtymästäkin". Tosi asia kuitenkin on, että sosialisteissa oli punavihreitä liberaaleja jo 1800-luvulla. Itse asiassa monet tämän päivän vasemmistopuolueet ovat paljon lähempänä Marxia kuin mitä Neuvostoliitto oli koskaan.
Ja pyydän heti anteeksi, että kirjoitin samassa virkkeessä neukuista ja Marxista, sillä heillä ei ole käytännössä mitään yhteistä.

No, tämä on pitkä tarina, mutta itselleni tuo Vasemmistoliiton neitseellinen ihmesyntymä, jolla hävitettiin puolueen menneisyys, mutta pidettiin Jaakko Laakso ja kumppanit, oli kyllä niin uskomattoman kyyninen siirto, ettei sellaisia ole montaa Suomen sodanjälkeisessä puoluehistoriassa, mikä nyt ei tunnetusti ole mikään kyynisyydestä vapaa alue...

 

[mjr]

Keskusta myös.

Keskustahan tunnetaan paremmin vanhoillislestadiolaisten poliittisena siipenä, vähän kuten Sinn Fein IRA:n. Muutama kiintiöliberaali toki on mukana.

 

[Merovingi]

Keskustahan tunnetaan paremmin vanhoillislestadiolaisten poliittisena siipenä, vähän kuten Sinn Fein IRA:n. Muutama kiintiöliberaali toki on mukana.

Ei ole kaukana. Siellä on oikeasti kielletty liikkeen ylimmiltä tahoilta menneinä vuosina äänestämässä muuta kuin Keskustaa ja Kokoomusta. Kokoomuskin meinattiin kieltää, mutta se jäi jostain kiinni, taisi tulla jotain julkista keskustelua asiasta, niin Kokoomus on "sallittu".

Lestoja on myös eniten pohjoisen maakunnissa, joten Keskustan äänestäminen on sitä kautta loogista. Ennen monet olivat vieläpä maanviljelijöitä, joten syyt äänestää Keskustaa ovat selvät.

 

[Toejoen Veikko]

Mielestäni vasemmistolaisella ja kommarilla ei nyt ole ainakaan nykyhetkessä juurikaan mitään yhteistä.

Ai ei? Molemmissa tapauksissa yksilö on olemassa valtiota varten. Yksilön työpanos ja työn tulos kuuluvat valtiolle ja sitä jaetaan valtion päättäjien mielitekojen pohjalta. Kakkua pitää syödä ja jakaa, mutta tekemiseen ei hirveästi uhrata paukkuja. Ainakaan omia.

Itä-Berliinissä aikanaan tuskin toteutettiin LÄHELLEKÄÄN sellaista politiikkaa, mitä useimmat vasemmistolaiset, ihan tässä nykypäivässä elävät, haluaa toteuttaa?

Kumpi toistuu vasemmistolaisten puheissa useammin yrittämisen kannattavuus vai tuloerot?

 

[Ted Raikas]

Meinasin sitä, että DDR oli kommareitten leikkikenttä. Maltilliset vasemmistolaiset tuskin kukaan haluaa mitään vastaavanlaista valtakuntaa rakentaa, mutta turha tätä on kai selittää jos joku näkee kaikki vasemmalle kallellaan olevat ääriporukkana.

Itse en ainakaan ihaile Neuvostoliittoa, DDR:a ja vastaavia sosialismin "utopioita" pätkääkään, pikemminkin ne on vastenmielisiä ja onneksi muutamaa reliikkiä lukuunottamatta jo kadonneetkin.

No, ehken olekaan kunnon vasuri, ainakaan enää, mutta aika kaukana kyllä oikeistolaisestakin.

 

[mjr]

Meinasin sitä, että DDR oli kommareitten leikkikenttä.

No, onhan tuolla toejoelaisellakin tulkinnalla pohjaa - meinaan rakkaudestahan se Stalinkin potkii, sodan jälkeen monet Itä-Euroopan miehitysalueiden sosiaalidemokraatit peräti kuoliaaksi asti...

 

[Toejoen Veikko]

Maltilliset vasemmistolaiset tuskin kukaan haluaa mitään vastaavanlaista valtakuntaa rakentaa,

Käsittääkseni vasemmistolaiset haluavat - ainakin esiintymisiensä perusteella - rakentaa valtakunnan, jossa ei ole tuloeroja. Tai ainakin olemattomat tuloerot vaikuttaisivat olevan heille jonkinlainen ihanne. Mitäpä muuta esim. nuorisotakuu tai oppivelvollisuusiän pidentäminen on kuin sosialismia? Kummallekaan ei ole aitoa tarvetta, josta ihmiset vapaaehtoisesti maksaisivat. Perustuvat puhtaasti vasemmistolaisten vallanpitäjien härskiyteen ja poliittiseen laskelmointiin.

 

[TosiFani]

... Mitäpä muuta esim. nuorisotakuu tai oppivelvollisuusiän pidentäminen on kuin sosialismia? Kummallekaan ei ole aitoa tarvetta, josta ihmiset vapaaehtoisesti maksaisivat. Perustuvat puhtaasti vasemmistolaisten vallanpitäjien härskiyteen ja poliittiseen laskelmointiin.

Tässä kohtaa pitäisi määritellä mitä sosialismi ja hyvinvointivaltio tänä päivänä ovat. Heikommista yksilöistä huolehtiminen on markkinatalouden kannalta taloudellisesti järkevää, jos nyt jätetään se moraali sivuun.

 

[MPN]

Tässä kohtaa pitäisi määritellä mitä sosialismi ja hyvinvointivaltio tänä päivänä ovat. Heikommista yksilöistä huolehtiminen on markkinatalouden kannalta taloudellisesti järkevää, jos nyt jätetään se moraali sivuun.

Mutta kuinka paljon on riittävää huolehtimista? Kaksio hesan ydinkeskustasta ja 500€ kuukaudessa vuokran päälle?

 

[TosiFani]

Mutta kuinka paljon on riittävää huolehtimista? Kaksio hesan ydinkeskustasta ja 500€ kuukaudessa vuokran päälle?

Tämä on eri ketjun aihe, kommentoin ToVen puheita sosialismista. Minusta nuorisotuki tai oppivelvollisuusiän nosto eivät ole sosialismia vaan osa pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa.

 

[Toejoen Veikko]

Tässä kohtaa pitäisi määritellä mitä sosialismi ja hyvinvointivaltio tänä päivänä ovat. Heikommista yksilöistä huolehtiminen on markkinatalouden kannalta taloudellisesti järkevää, jos nyt jätetään se moraali sivuun.

Niin sanotut heikoimmat yksilöt saavat Helsingissä noin 1 100-1 200 € bruttotulot kuukaudessa. Ja tuo on sellaiset 150-250 € enemmän kuin virolaisten keskimääräinen bruttopalkka kuukaudessa.

Ymmärrän, että sinä opettajana koet oppivelvollisuusiän noston ja nuorisotakuun hyödyllisiksi. Näen kuitenkin enemmän niin, että noissa on kysymys julkisen sektorin henkilöstömäärän lisäämisestä ja sitä kautta sitomisesta erityisesti demareiden ja vasemmiston kannattajiksi.

 

[TosiFani]

Niin sanotut heikoimmat yksilöt saavat Helsingissä noin 1 100-1 200 € bruttotulot kuukaudessa. Ja tuo on sellaiset 150-250 € enemmän kuin virolaisten keskimääräinen bruttopalkka kuukaudessa.

Ymmärrän, että sinä opettajana koet oppivelvollisuusiän noston ja nuorisotakuun hyödyllisiksi. Näen kuitenkin enemmän niin, että noissa on kysymys julkisen sektorin henkilöstömäärän lisäämisestä ja sitä kautta sitomisesta erityisesti demareiden ja vasemmiston kannattajiksi.

Sosiaaliturvaa pitää tarkastella kriittisesti ja tehostaa, mutta palstasuhtautumisesi siihen on äärikapitalistinen. Tämä tarkoittaa slummeja ja yhteiskunnan jakautumista vaarallisella tavalla kahtia. Kirjoituksesi ovat usein hyvin lähellä rodunjalostusta, heikommat saavat kuolla pois, koska heistä ei ole hyötyä yhteiskunnalle.

Nuorisotakuusta oli juttua eilisessä Satakunnan Kansassa, ainakin Raumalla järjestelmä näyttää toimivan. Nykyisessä taloustilanteessa nuorisotyöttömyys on vaarallisen korkea ja aiheuttaa pahimmillaan pysyvää syrjäytymistä. Nämä syrjäytyneet tulevat yhteiskunnalle erittäin kalliiksi, ennaltaehkäisevä työ on paljon halvempaa. Moni yhteiskunnan tukijärjestelmä on myös markkinatalouden näkökulmasta kannattavaa. Yhteiskuntarauha ja turvallisuus tukee omalta osaltaan bisneksen tekemistä.

Oppivelvollisuusiän korotusta en kannata, koulutusjärjestelmää pitäisi muokata hieman rajummalla kädellä, mutta se ei ole tämän ketjun aihe.

 

[erku]

Mitäpä muuta esim. nuorisotakuu tai oppivelvollisuusiän pidentäminen on kuin sosialismia? Kummallekaan ei ole aitoa tarvetta, josta ihmiset vapaaehtoisesti maksaisivat. Perustuvat puhtaasti vasemmistolaisten vallanpitäjien härskiyteen ja poliittiseen laskelmointiin.

Nuorisotakuu on hanke, jota on kaikki eduskuntapuolueet kannattaneet ja tukeneet. Se on selvää, että hanke on demareista lähtöisin, mutta kuitenkin eduskunnassa on selvä porvarienemmistö, joten väitteesi on täysin absurdi. Kaipa se Jari Sarasvuokin on sosialisti, kun on hanketta vuolaasti kehunut.

Noin muuten haluaisin kuulla Toejoen Veikon näkemykset sille, että mitkä ovat ne asiat, jotka verovaroin tulee kustantaa ja mitkä taas tulisi yksilöiden vastuulla? Oletko todella sitä mieltä, että kaikki mistä ihmiset eivät vapaaehtoisesti maksa, joutaa jäädä pois?