Vasemmistoliitto

[Beltran]

Palloliitto, salibandyliitto ja uimaliitto saivat enemmän rahaa kuin esityksessä oli. Tämä sen vuoksi koska näissä lajeissa on urheilu- ja kulttuuriministerin mukaan imua ja rahaa halutaan saada sinne missä ovat harrastajat. Kuulostaa omaan korvaani ainakin hyvin loogiselta.

Perustelu kuulostaa toki loogiselta mutta mitään "oikeellisuutta" on hankala arvioida kun ei näe tilastoa lajien harrastajamääristä sekä niiden kehityksestä viime vuosien aikana ja vieläpä lasten ja nuorten osalta. Jos esim uinti sai enemmän kuin aiemmin ja pesäpallo vähemmän niin tarkoittaako tuo sitä että uinnin lisenssiharrastajien määrä on kasvanut, pesäpallon vähentynyt?

 

[MustatKortit]

Pakko tulla tännekin toteamaan, että mielestäni Vasemmistoliiton Annika Lapintie teki vastenmielisten tempun osallistumalla YLEn ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevään iltaan ilman, että kommentoi millään lailla ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaan huuteli väliin ilmastonmuutoksesta, vanhustenhoidosta ja eriarvoistumisesta.

Näinkö syvällä rähmällään tämä Lapintie ja hänen edustamansa aate on yhä itään päin??

Herrajumala sentään.

 

[J-Ko]

Näinkö syvällä rähmällään tämä Lapintie ja hänen edustamansa aate on yhä itään päin??

Herrajumala sentään.

Joku voisi minullekin selittää, miksi nämä vassarit symppaavat Venäjää vaikkei sieltä enää kommareita löydy?

 

[Dee Snider]

Joku voisi minullekin selittää, miksi nämä vassarit symppaavat Venäjää vaikkei sieltä enää kommareita löydy?

Kolme sanaa: fasismin vastainen taistelu.

Mielenkiintoista kyllä, että näillä taikasanoilla Eerolat ja Lapintiet ovat taas tiukasti Putten messissä ja vihervasurien ryssäviha, joka puhkesi case Sini Saarelan myötä on unhoitettu, koska fasismi.

 

[TweetyLeaf]

Pakko tulla tännekin toteamaan, että mielestäni Vasemmistoliiton Annika Lapintie teki vastenmielisten tempun osallistumalla YLEn ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevään iltaan ilman, että kommentoi millään lailla ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaan huuteli väliin ilmastonmuutoksesta, vanhustenhoidosta ja eriarvoistumisesta.

Vasemmisto ampui itseään jalkaan tämäniltaisessa keskustelussa todella, todella rankasti. Voisin jopa väittää, että aseena käytettiin tällä kertaa soppatykin sijaan vähän järeämpää kalustoa.

 

[Tadu]

Hei come on, kyseessä on Annika Lapintie. Mitä voi odottaa?

Linkki vie iltikseen.

 

[Kyynikko]

Joku voisi minullekin selittää, miksi nämä vassarit symppaavat Venäjää vaikkei sieltä enää kommareita löydy?

Senpä takia vasurit pitäisi viedä saunan taakse ja niskalaukaus! Syyte; maanpetturuus.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hei come on, kyseessä on Annika Lapintie. Mitä voi odottaa?

Erityisen tyhmille pitäisi olla oikeasti oma puolue. Tämä olisi eritoten äänestäjien kuluttajaturvaa ajatellen fiksu (sic) ratkaisu. Ja epäpoliittinenkin, sillä eivät tyhmät pelkästään Vasemmistoliittoon rajoitu, vaikka pyrky profiloitua on sillä suunnalla erityisen vahvaa. Tässä olisi ainesta varsinaiseksi kansanliikkeeksi.

Annika Lapintien malli olisi avannut suuria mahdollisuuksia Itämeren päästöjen huimalle vähentämiselle. Mikäli yhdeksän Itämeren ympäristövaltiota kukin leikkaisivat päästöjään peräti 15 prosenttia, vähenisivät päästöt tällä kaavalla 135 %. Tuossahan täytyy olla 35 prosenttia jotain negatiivisia päästöjä, joten ilmeisesti tuolla keinoin merestä vähenevät jo sinne joutuneet väärät molekyylit. Kannattaisi varmaan samalla vähentää päästöjä 500 prosenttia per ympärysvaltio, niin koko allas olisi pikavauhtia desinfioitu.

 

[Ted Raikas]

Joku voisi minullekin selittää, miksi nämä vassarit symppaavat Venäjää vaikkei sieltä enää kommareita löydy?

En minä ainakaan Venäjää symppaa ja en sympannut Neuvostoliittoakaan. Tosin Neuvostoliiton olemassaolon aikana olin sen verran lapsi, että en nyt osannut hahmottaakaan isompia kokonaisuuksia. Kuitenkaan näin jälkeenpäin tarkasteltuna en kyseisestä rakennelmasta löydä juuri mitään hyvää sanottavaa.

Tosin tiedä sitten, kuinka "hyvä" vassari olen edes tätä nykyä, kun tuntuisi vuosi vuodelta menevän niin, että omat näkemykset ja esim. Vasemmistoliiton näkemykset senkus erkanevat.

Lähinnä vaan, että kaikki vasemmalle kallellaan eivät todellakaan ole mitään Venäjä-myönteisiä.

 

[Freddie Freeloader]

Tosin tiedä sitten, kuinka "hyvä" vassari olen edes tätä nykyä, kun tuntuisi vuosi vuodelta menevän niin, että omat näkemykset ja esim. Vasemmistoliiton näkemykset senkus erkanevat.

Siitä se eheytyminen alkaa, vaikka tieto tunnetusti lisääkin tuskaa...

 

[TweetyLeaf]

Katselin tuossa juuri eri puolueiden mielipiteitä ja linjoja ja olen kyllä niin vahvasti jakautunut, että oikein vituttaa. Tämä minulle kertoo sitä, että Suomessa ei oikeasti ole selkeitä puolueita vaan on puolueita joissa kaikissa on fiksuja ja tyhmiä pistetty samaan koriin.

Jossain noita fiksuja tuntuu olevan enemmän joissain vähemmän, mutta on järjetöntä ettei puolueet oikeasti ole valikoivia sen suhteen minkämoista porukkaa riveihin päästetään.

Luulisi vasemmistonkin ymmärtävän, ettei tämmöisistä Lapinteistä oikeasti ole kuin haittaa, saman kohtalon on kokenut Persut kaikenmaailman Hirvisaarilla.

Kokoomus on hyvää vauhtia liittymässä joukkoon kokoomusnuorillaan. Muutenkin puolueen porvaripolitiikan toimivuus on nähty.
SDP ei osaa päättää mitä tekisi, joten ei tee mitään ja Keskustastakin on tullut farmeilta huuteleva persufani.

Vihreitten ajatusmalli tuntuu tulevan suoraan Sinnemäen suusta ja henk. koht. en kyseistä itseensä tyytyväistä leidiä pysty sietämään. Vihreiden asenne muutenkin on jatkuvasti ollut ylimielinen "Me olemme parempia kuin muut koska ymmärrämme mitä on tasa-arvo".

RKP:n edustajisto on minikokoomus, eikä heillä ole muuta omaa mielipidettä kuin ruotsinkielen säilyttäminen. Itse vastustan tätäkin.

KD onkin sitten se hörhölöiden luvattu maa, jossa suomen Sarah Palin laukoo absoluuttista totuutta kansan kuultaville.

Valitse nyt tässä sitten perkele.


Sori jos meni pikkkasen OT mutta en vaan nyt jaksa lähteä etsimään ketjua joka käsittelee tätä asiaa täysimääräisesti. Ja liittyyhän tämä vasemmistoon.

 

[Radiopää]

Vaikka en Lapintiestä pidäkään, oli minusta ihan hyvä häneltä rauhoittaa keskustelua, jota käytiin kuin Venäjä olisi Suomelle suuri uhka. Suomi ei ole Venäjälle maantieteellisesti, taloudellisesti, historiallisesti tai kulttuurisesti yhtä tärkeä kuin esimerkiksi Ukraina. Koko keskustelulta vietiin pohja siinä vaiheessa, kun alettiin verrata Suomen ja Ruotsin puolustusarsenaalia.

Sanokaa vain vihreäksi kukkahattutädiksi, mutta henkilökohtaisesti minua pelottaa paljon enemmän Sosnovi Borin ydinvoimalan tilanne kuin Kremlin aseellinen pullistelu.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vaikka en Lapintiestä pidäkään, oli minusta ihan hyvä häneltä rauhoittaa keskustelua, jota käytiin kuin Venäjä olisi Suomelle suuri uhka. Suomi ei ole Venäjälle maantieteellisesti, taloudellisesti, historiallisesti tai kulttuurisesti yhtä tärkeä kuin esimerkiksi Ukraina. Koko keskustelulta vietiin pohja siinä vaiheessa, kun alettiin verrata Suomen ja Ruotsin puolustusarsenaalia.

Sanokaa vain vihreäksi kukkahattutädiksi, mutta henkilökohtaisesti minua pelottaa paljon enemmän Sosnovi Borin ydinvoimalan tilanne kuin Kremlin aseellinen pullistelu.

Itänaapurin ydinvoimaloiden uhka ja sotilaallinen uhka Kremlin taholta eivät sulje toisiaan pois, eivätkä oikein ole vertailtavissa muutenkaan. Venäläisten huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä johtuvat erilaiset uhkakuvat ovat tietysti moninaiset, mutta Putinin kleptokratian tapa ajaa asioita on omiaan muodostamaan seurauksiltaan vielä paljon mittavampia uhkia.

Kuten riskienhallinnassa yleensäkin, yksinkertaista analyysia voidaan tehdä kahdella muuttujalla. Nämä ovat riskin toteutumisen todennäköisyys ja riskin toteutumisesta aiheutuvien vaikutusten suuruus. Jos riskin todennäköisyys on hyvin pieni, mutta riskin toteutumisen seuraukset olisivat liian suuret kestettäviksi, niin tästä seuraa varautumisen tarve.

Vähän sama logiikka kuin vakuuttamisessa. Palovakuutukset nyt ovat pakollisia, mutta eivät nekään automaattisesti korvaa kaikkea. Jos sinulla on sanotaan vaikka 300 000 euron edestä kotiin kokoelmaksi kerättyä taidetta, niin normaali koti- ja palovakuutus eivät taatusti korvaa vahinkoja kuin tavanomaisen koti-irtaimiston puitteissa. Tuollainen kokoelma varmasti kannattaa vakuuttaa vahinkojen varalta ihan erikseen, ja sitä suuremmalla syyllä, jos omasta omaisuudesta on kohtuuttoman iso osa kiinni kyseisessä kokoelmassa.

Vähän kiersi kaukaa, mutta ymmärtänet mitä hain. Toki myös lähialueilla tapahtuva ydinvoimakatastrofi voi äärimmaisessä muodossaan olla kohtuuton uhka, mutta en myöskään aliarvioisi Venäjää sotilaallisena uhkatekijänä, jos maailmanpoliittinen tilanne muuttuu Suomen kannalta huomattavan epäedulliseksi. Sellainen ei ole poissuljettua, vaikka kulttuurillisessa, historiallisessa ja monessa muussakin mielessä Suomen suhde Venäjään poikkeaa Ukrainan suhteesta Venäjään, aivan kuten sanoit.

 

[Radiopää]

Vähän kiersi kaukaa, mutta ymmärtänet mitä hain. Toki myös lähialueilla tapahtuva ydinvoimakatastrofi voi äärimmaisessä muodossaan olla kohtuuton uhka, mutta en myöskään aliarvioisi Venäjää sotilaallisena uhkatekijänä, jos maailmanpoliittinen tilanne muuttuu Suomen kannalta huomattavan epäedulliseksi. Sellainen ei ole poissuljettua, vaikka kulttuurillisessa, historiallisessa ja monessa muussakin mielessä Suomen suhde Venäjään poikkeaa Ukrainan suhteesta Venäjään, aivan kuten sanoit.

En minä aliarvioi sotilaallisia uhkatekijöitä, mutta pidän silti eilistä keskustelua tarpeettomana ja yliampuvana. Keskustelussa olivat mukana puolueiden edusajia, eivätkä ne, jotka tosipaikan tullen kokoontuisivat pöydän ääreen.

Lapintien haukkuminen on minusta turhaa, koska kyseessä oli pelkkä puoluepoliittinen keskustelu aiheesta, johon tuollaisten poliitikkojen ei pitäisi osallistua ollenkaan. Siinä missä monet muut loivat uhkakuvia Venäjästä kuin he olisivat tilanteen asiantuntijoita, Lapintie pysyi roolissaan ja puhui niin kuin kansanedustajan pitää – oli hänen mielipiteestään mitä mieltä tahansa.

Ylen keskustelusta viestittyi sellainen kuva, että se oli tehty toimittajia ja ohjelmasisällön takia, eikä varsinaisen aiheen. Tätä kuvasi jo aiemmin mainitsemani pippelinmittauskisa Ruotsin ja Suomen asevoimien välillä.

 

[erku]

Lapintiehän erottui tuossa keskustelussa selkeästi muista. Toki voidaan pohtia, että johtuiko erottautuminen erilaisista näkökannoista vai jopa suoranaisesta typeryydestä. Joka tapauksessa näissä tulisi aina muistaa, että kunkin osallistujan pyrkimyksenä on ennen muuta onnistua kannattajiensa ja potentiaalisten tulevien kannattajien silmissä. On hivenen huvittavaa, että umpikokoomuslaiset kritisoivat tässäkin ketjussa enimmäkseen Lapintietä. No, jokaisen nyt luulisi tajuavan, että Lapintien tehtävänä on kaikkein viimeisimpänä miellytettävä kokoomuslaisia, joten närkästyksestä päätellen hän jopa saattoi onnistua jossain määrin. Ei ole mikään salaisuus, että Suomessa on paljon liikkuvia äänestäjiä, jotka enemmänkin inhoavat jotain puoluetta kuin kannattavat mitään. Tässä katsannossa kannatuksen nostaminen voi onnistua myös olemalla mahdollisimman voimakkaasti jotakin inhottua puoluetta vastaan. Ja se nyt lienee sanomattakin selvää, että Kokoomus monestakin syystä on tällä hetkellä puolue, jota moni pitää vastenmielisenä.

 

[TweetyLeaf]

On hivenen huvittavaa, että umpikokoomuslaiset kritisoivat tässäkin ketjussa enimmäkseen Lapintietä.

Haluan välittömästi irrottautua umpikokoomuslaisesta ja ilmoittaa, että minä en todellakaan kritisoinut Lapintietä sen takia, vaan sen takia, ettei rouva Lapintiellä ollut minkäännäköistä tolkkua pysyä asiassa yksinkertaisesti siitä syystä, ettei rouva Lapintiellä ollut harmainta aavistustakaan mistä keskusteltiin.

Tämä näkyi. Ja pitkälle.

 

[BitterX]

Jos jätetään hetkeksi taka-alalle Lapintien persoona tai agenda (ts. hänen vihervasemmistolaisuutensa, mahdollinen Venäjä- tai Neuvostoliittofanitus, kukkahattutäteily, mahdollinen armeijavastaisuus tai pasifismi, whatever), niin eihän hän ihan oikeasti kovin kaukana totuudestakaan ole sanoessaan ilmastonmuutoksen, kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden sekä terrorismin olevan akuutimpia turvallisuusuhkia kuin sotilaallinen hyökkäys vieraan valtion toimesta.

Olen tuosta samaa mieltä.

Tämä ei kuitenkaan millään tavalla mitätöi sitä, että turvallisuusstrategiaa mietittäessä myös sotilaallinen hyökkäys on otettava huomioon. Lisäksi edellä mainituista uhkista se ehkä suurin ja pelottavin (=ilmastonmuutos) saattaa tuoda kylkiäisenä myös vieraan valtion suorittaman sotilaallisen hyökkäyksen mahdollisuuden kasvamisen.

 

[Kyynikko]

Vaikka en Lapintiestä pidäkään, oli minusta ihan hyvä häneltä rauhoittaa keskustelua, jota käytiin kuin Venäjä olisi Suomelle suuri uhka. Suomi ei ole Venäjälle maantieteellisesti, taloudellisesti, historiallisesti tai kulttuurisesti yhtä tärkeä kuin esimerkiksi Ukraina. Koko keskustelulta vietiin pohja siinä vaiheessa, kun alettiin verrata Suomen ja Ruotsin puolustusarsenaalia.

Sanokaa vain vihreäksi kukkahattutädiksi, mutta henkilökohtaisesti minua pelottaa paljon enemmän Sosnovi Borin ydinvoimalan tilanne kuin Kremlin aseellinen pullistelu.

En tiedä oletko kukkahattutäti tai jotain, mutta olen kyllä samaa mieltä siitä en usko Venäjän olevan kiinnostunut valloittamaan Suomen tms.

Enemmän pelkään tätä nykyhallitustamme ja sen päätöksiä kuin itäisiä naapureitamme. Kyllä Suomen Sixpack on paljon pelottavampi tekele.

 

[mjr]

Jos jätetään hetkeksi taka-alalle Lapintien persoona tai agenda (ts. hänen vihervasemmistolaisuutensa, mahdollinen Venäjä- tai Neuvostoliittofanitus, kukkahattutäteily, mahdollinen armeijavastaisuus tai pasifismi, whatever), niin eihän hän ihan oikeasti kovin kaukana totuudestakaan ole sanoessaan ilmastonmuutoksen, kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden sekä terrorismin olevan akuutimpia turvallisuusuhkia kuin sotilaallinen hyökkäys vieraan valtion toimesta.

Niin, itse asiassa vaikka ulosanti oli aika, hmm, epämodernia niin ihan reaalisista uhista kuitenkin puhui Suomen turvallisuudelle. Mutta toisaalta on minusta älyllisesti epärehellistä supistaa tämä kysymykseksi suorasta sotilaallisesta hyökkäyksestä. On hyvin paljon erilaisia painostuskeinoja, joita ei voi hyväksyä kylmän sodan jälkeisessä Euroopassa (vaikka ne pakolla ja kiristyksen alla hyväksyttiinkin toisen maailmansodan jälkeisessä Euroopassa). Venäjän tiukasti johdetun median (ja monen korkeankin virkamiehen ja jopa poliitikon) propagandistinen tapa kohdella Suomea ei esimerkiksi kerro siitä, että meidän liittoutumattomuuttamme ja passiivisuuttamme Naton suhteen kauheasti arvostettaisiin. Ymmärtääkseni Suomi ei myöskään suhtaudu myönteisesti toisen Venäjän rajamaan yksipuolisesti ja sotilaallisesti tehtyihin aluemuutoksiin ja -valtauksiin.

Ei kysymys ole pelkästään Suomen valinnasta vaan myös Venäjän: halutaanko siellä sotilaallisesti liittoutumaton Suomi vai ei? Jos halutaan niin sitten se pitää näkyä myös käytöksessä. Pitää käyttäytyä niin kuin hyvän naapurin kanssa käyttäydytään, eikä myös mellastaa toistenkaan naapurien tonteilla. Neuvostoliitto meni jo ja Stalin on ollut haudassa vuosikymmeniä (mahdollisesti ilman vasemman jalan sukkaa, noin sivuhuomautuksena).

 

[MustatKortit]

... Joka tapauksessa näissä tulisi aina muistaa, että kunkin osallistujan pyrkimyksenä on ennen muuta onnistua kannattajiensa ja potentiaalisten tulevien kannattajien silmissä. On hivenen huvittavaa, että umpikokoomuslaiset kritisoivat tässäkin ketjussa enimmäkseen Lapintietä. No, jokaisen nyt luulisi tajuavan, että Lapintien tehtävänä on kaikkein viimeisimpänä miellytettävä kokoomuslaisia, joten närkästyksestä päätellen hän jopa saattoi onnistua jossain määrin.

Kyllä joku Sinnemäkikin mielipiteineen on monesti porvarien kritiikin kohteena, mutta eilen hän sentään oli tullut puhumaan ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ja esitti asioista omia kantojaan.

Lienet oikeassa siinä, että Lapintie oli lähinnä saapunut ärsyttämään, asiasisältöä häneltä ei herunut ollenkaan.

Ymmärrän hyvin, mikäli joku perustellusti vastustaa NATO-jäsenyyttä. Esim Kääriäinen suhtautuu asiaan varovasti ja okei, hyvä niin.

Sen sijaan Lapintie kiisti kaikki turvallisuusuhat ja rupesi puhumaan vanhustenhoidosta ja eriarvoistumisesta.

En ymmärrä, miksi hän edes halusi osallistua keskusteluun, muuta kuin mainitsemassasi ärsytysmielessä, joka tietysti jättää varsin erikoisen kuvan hänen toiminnastaan.

Ei ole mikään salaisuus, että Suomessa on paljon liikkuvia äänestäjiä, jotka enemmänkin inhoavat jotain puoluetta kuin kannattavat mitään. Tässä katsannossa kannatuksen nostaminen voi onnistua myös olemalla mahdollisimman voimakkaasti jotakin inhottua puoluetta vastaan. Ja se nyt lienee sanomattakin selvää, että Kokoomus monestakin syystä on tällä hetkellä puolue, jota moni pitää vastenmielisenä.

Heh, tarkastelee asiaa muutaman vuoden tai vaikka 25 vuoden perspektiivillä, niin "liikkuvat äänestäjät" ovat ainakin Vasemmistoliiton piiristä siirtyneet pois, ihan pysyvän oloisesti.

Vappumarssitkin "kaikkien maiden työläiset yhtykää"-plakaatteineen kutistuvat vuosi vuodelta, ei ole paljoa vallankumouksesta enää jäljellä.

Toki tulipunakommunistit vetävät hautaan asti samalla linjalla, siinä ei ole mitään uutta

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Lapintiehän erottui tuossa keskustelussa selkeästi muista. Toki voidaan pohtia, että johtuiko erottautuminen erilaisista näkökannoista vai jopa suoranaisesta typeryydestä. Joka tapauksessa näissä tulisi aina muistaa, että kunkin osallistujan pyrkimyksenä on ennen muuta onnistua kannattajiensa ja potentiaalisten tulevien kannattajien silmissä. On hivenen huvittavaa, että umpikokoomuslaiset kritisoivat tässäkin ketjussa enimmäkseen Lapintietä. No, jokaisen nyt luulisi tajuavan, että Lapintien tehtävänä on kaikkein viimeisimpänä miellytettävä kokoomuslaisia, joten närkästyksestä päätellen hän jopa saattoi onnistua jossain määrin. Ei ole mikään salaisuus, että Suomessa on paljon liikkuvia äänestäjiä, jotka enemmänkin inhoavat jotain puoluetta kuin kannattavat mitään. Tässä katsannossa kannatuksen nostaminen voi onnistua myös olemalla mahdollisimman voimakkaasti jotakin inhottua puoluetta vastaan. Ja se nyt lienee sanomattakin selvää, että Kokoomus monestakin syystä on tällä hetkellä puolue, jota moni pitää vastenmielisenä.

Luulen että moni mieltää Lapintien erottautumisen ainakin kahdessa mielessä erottuvana ja merkillepantavana.

Se on tietysti faktaa, että Lapintien asennoituminen on jopa klisheenomaisen laitavasemmistolaista. Perusasetelma on selvä, Lapintiellä ei ole mitään annettavaa pienestikään oikealta päin asioita sihtaavalle äänestäjälle. On tietenkin valitettavaa ja myös epä-älyllistä, jos henkilön jäsenkortti ratkaisee kuulijoiden asennoitumisen puhujaan jo etukäteen. Tosin Lapintie piti tälläkin kerralla hyvää huolta siitä, ettei alaspäin peukuttajien tarvinnut olla ainoastaan imagosyistä eri mieltä hänen kanssaan.

Toinen asia koskee Lapintien käyttämiä perusteluja. Ne olivat ainakin tuossa tv-keskustelussa hävyttömän heikkolaatuisia. Lapintien argumentit Natoa vastaan olivat joko väärästä ajasta tempaistuja tai täysin epärelevantteja, kuten vanhustenhoitoon tai eriarvoistumiseen liittyviä. En usko olevani ainoa, jota häiritsee tavattomasti turvallisuuspolitiikkaan liittyvien asioiden kommentointi täysin turvallisuuspolitiikkaan liittymättömillä seikoilla, olivatpa nämä miten tärkeitä hyvänsä. Näin kokeakseen tarvitsee tuskin olla edes erityisen Nato-mielinen.

Jos kuluneella hallituskaudella Kokoomuksen toiminta ei kaikissa suhteissa ole vakuuttanutkaan, ei myöskään hallitusyhteistyö demarien kanssa, niin Kokoomuksen kansanedustajien Nato-näkemykset antavat puolueessa vallitsevasta ajatusmaailmasta positiivisen laatutakuun. Tämä ei ole puoluepoliittinen kysymys tai porvarillisen idealismin ilmentymä, vaan kyse on yksinkertaisesti oikeiden johtopäätösten vetämisestä. Itse asiassa tähän ei kovin monimutkaista analyysia edes tarvita.

Koska erku on ilmoittanut olevansa jollakin lailla demareihin kallellaan, niin tähdennän vielä, että samansuuntaisiin johtopäätöksiin on jo tultu tai ollaan kovaa vauhtia tulemassa ns. oikeistodemarien tai aseveliakselin piirissä. Tämä ei ole yllätys. Vasemmistoliitossa tällaiseen älylliseen irtiottoon taitaa vielä toistaiseksi yltää vain harva. Sikäli kun kuulostelee Lapintien juttuja ja lukee hänen infantiileista prosenttilaskutaidoistaan, niin matka tolkun porteille voi olla vielä pitkä.

 

[MustatKortit]

...On tietenkin valitettavaa ja myös epä-älyllistä, jos henkilön jäsenkortti ratkaisee kuulijoiden asennoitumisen puhujaan jo etukäteen...

Tämä pitää täysin paikkansa.

Keskustelussahan olikin muutama asiallisesti keskustellut henkilö, joita tämän takia osaan arvostaa, vaikken samanmielinen heidän kanssaan olekaan, enkä heitä koskaan äänestäisi:

- Kääriäinen edusti tätä vanhaa puolueettomuus-linjaa, ihan normi argumentaatiota.

- Sinnemäki oli hieman vaikeuksissa vihreiden vanhojen "valikoiva asevelvollisuus"-kannanottojen kanssa, mutta pysyi kuitenkin asiassa.

- Jussi Niinistö pohti mielestäni erinomaisesti Ruotsin suhtautumista mahdolliseen valtioliittoon Suomen kanssa, ollen inhorealisti.

Lapintie sen sijaan ei tuonut keskusteluun mitään sisältöä.

 

[Axbor Nocturne]

Hohoo, Vasemmistoliitto lähti kehysriihen jälkimainingeissa ulos hallituksesta, kukaan ei jää kaipaamaan.

 

[dana77]

Olisi jotenkin sopivaa, että tämän seurauksena kaikki vasureiden hallitusohjelmaan tekemät muutokset poistettaisiin ja niiden mukaan jo tehdyt päätökset peruttaisiin.

Tosin eihän niitä Olympialaisten mitalikahveja enää juomattomiksi saa.

Mitä käyttöä tällaisella puolueella on? No kai siellä oppositiossa voi huudella tyhjää ja nostaa kansanedustajan palkkaa sellaisetkin ihmiset, jotka eivät omilla ansioillaan samaan koskaan pääsisi.

 

[Edustaja]

Vihreät häipyy Fennovoiman lupa-casessa seuraavaksi. Jääkö niitäkään kaipaamaan kukaan vai jatkaako Jykän hallitus 102 edustajan voimin?