Vasemmistoliitto

[Fordél]

Kummankin kansa samaa mieltä. Anderssonin taidot riittävät varmasti politikointti ja uran luomiseen Vasemmistoliitossa, mutta hänen kykyynsä nostaa puolueen kannatusta en jaksa uskoa. Jos Anderssonin henkilökohtainen linja ei muutu olennaisesti, niin puolue ajautunee hänen valintansa vielä kauemms vasemmalle, mikä tekee yhteistyön muiden puolueiden kanssa entistä vaikeammaksi ja vähentää sitä kautta vasemmiston vaikutusmahdollisuuksia.

Suurimman populistipuolueen asema on kyllä saavutettavissa, mutta vain persujen kannatuksen laskun myötä, ei vasemmistolaisella jykyllä.

Itse uskon, että Andersonilla on hyvät mahdollisuudet nostaa Vasemmistoliiton kannatusta. Ei mihinkään PS:n tapaisiin jytky-lukemiin, mutta vaikka 10 % tuntumaan. Vaihtoehdolle on tilausta ja muutoksessa heiluri siirtyy yleensä aina seuraavaksi kohti toista laitaa.

Olen siis eri mieltä myös siitä, että Andersonin täytyisi muuttaa linjaansa. Mielestäni Vasemmistoliiton ei kannata lähteä tarkoituksella muokkaamaan linjaansa muille sopivaksi vaan aidosti esitettävä oma näkemyksensä ja jos se on vaihtoehto nykyiselle linjalle, aina vaan parempi. Puolueen pitää kyetä erottautumaan. Yksi hyvä keino tähän olisi jo pelkästään se, että lopettaisi täysin turhan poliittisen jargonin ja siirtyisi puhumaan ihmisten kieltä. Tämä vetoaisi varmasti Vasemmistoliiton kannattajakuntaan, joka on jakautunut kahteen osaan: on ne n. 30 vuotiaat punavihreät ja n. 60 v. duunarit/vanhanliiton vassarit. Arhinmäen aikana suuntauduttiin paljon tohon ensiksi mainittuun, mutta Anderssonin/seuraajan kannattaisi huomioida myös tuo toinen siipi.

 

[Tadu]

Vasemmistoliitto ja Vihreät kilpailevat aika pitkälti samoista äänestäjistä. Puolueiden valise ideologiset erotkin ovat aika mitättömät. Molemmissa on vallalla samanlainen hihhuli-osasto. Vassareissa toki taustalla on duunareita kuten Vihreissä on taustalla kohtuullisen tolkkuja oikeistolaisia liberaaleja, mutta nämä ovat vain taustalla. Kun suuntaus on tämä niin nämä kaksi puoluetta kilpailevat samoista äänestäjistä. Näiden puolueiden yhteiskannatus tuskinpa pystyy nousemaan päälle 25 prosentin.

 

[MustatKortit]

... Vassareissa toki taustalla on duunareita kuten Vihreissä on taustalla kohtuullisen tolkkuja oikeistolaisia liberaaleja, mutta nämä ovat vain taustalla...

Vassareiden pj-vaalien retoriikasta on pääteltävissä, että puolue on tekemässä pesäeroa entisiin karvaperseduunareihin ja panostamassa nuoriin kaupunkilaisiin. Joten duunarien perseistä taistelevat sitten jatkossa demarit ja persut.

 

[Fordél]

Vassareiden pj-vaalien retoriikasta on pääteltävissä, että puolue on tekemässä pesäeroa entisiin karvaperseduunareihin ja panostamassa nuoriin kaupunkilaisiin. Joten duunarien perseistä taistelevat sitten jatkossa demarit ja persut.

Täytyy seurata onko tosiaan tapahtumassa näin, koska mielestäni näin meneteltäessä tehtäisiin virhe. Jos ja kun Vasemmistoliitto haluaa aidosti nostaa kannatustaan, sen täytyisi mun mielestä erityisesti panostaa duunnariosastoon. Toki ei ole ihan helppoa laittaa yhteen punavihreiden ja duunarien intressejä, mutta Vihreiltä on varastettavissa ehkä prosentti, kun duunaripuolueista voitaisiin saada vaikka pari prossaa lisää kannatukseen.

 

[MustatKortit]

Täytyy seurata onko tosiaan tapahtumassa näin, koska mielestäni näin meneteltäessä tehtäisiin virhe...

Lisään tähän vielä tarkennukseksi, mistä tämän päätelmän tein ja kyseessä siis pj-vaaliehdokas Pekosen haastis muutaman päivän takaa (YLElle?).

Tuosta asia oli suht helposti pääteltävissä, Pekonen oli itse asiassa varsin suorasanainen.

 

[Fordél]

Tuosta asia oli suht helposti pääteltävissä, Pekonen oli itse asiassa varsin suorasanainen.

On suora- ja paikoin selkäsanainen, mutta mielestäni silti heikko. Ei vaan vakuuta enkä voi nähdä häntä mitenkään puolueen puheenjohtajana. Enkä tiedä uskooko hän itsekään, että tulee valituksi, mutta saa ainakin näkyvyyttä ja ensi vaaleissa on astetta helpompi mennä läpi.

 

[Geezer]

Itse uskon, että Andersonilla on hyvät mahdollisuudet nostaa Vasemmistoliiton kannatusta. Ei mihinkään PS:n tapaisiin jytky-lukemiin, mutta vaikka 10 % tuntumaan.

Tuon kokoluokan kasvu kannatuksessa on toki mahdollista, mutta tuleeko se Anderssonin vai kurjistuvan talous- ja työllisyystilanteen myötä, onkin sitten aivan toinen juttu. Jonkin sortin piristymistä voi kai odotella jo sitäkin taustaa vasten, että Vasemmistoliiton eduskuntavaaleissa saavuttama kannatus on laskenut tasaisesti jo 20 vuotta ja kunnallisvaaleissa on tullut kuokkaan jokaikinen kerta puoleen perustamisesta alkaen.

Olen siis eri mieltä myös siitä, että Andersonin täytyisi muuttaa linjaansa. Mielestäni Vasemmistoliiton ei kannata lähteä tarkoituksella muokkaamaan linjaansa muille sopivaksi vaan aidosti esitettävä oma näkemyksensä ja jos se on vaihtoehto nykyiselle linjalle, aina vaan parempi. Puolueen pitää kyetä erottautumaan. Yksi hyvä keino tähän olisi jo pelkästään se, että lopettaisi täysin turhan poliittisen jargonin ja siirtyisi puhumaan ihmisten kieltä. Tämä vetoaisi varmasti Vasemmistoliiton kannattajakuntaan, joka on jakautunut kahteen osaan: on ne n. 30 vuotiaat punavihreät ja n. 60 v. duunarit/vanhanliiton vassarit. Arhinmäen aikana suuntauduttiin paljon tohon ensiksi mainittuun, mutta Anderssonin/seuraajan kannattaisi huomioida myös tuo toinen siipi.

Oikeastaan ihan samaa mieltä. Tarkoitin puoleen linjalla sen puheenjohtajan retoriikkaa, joka on tällä hetkellä lähinnä hurmoshengen nostatusta samanmielisten puoluetovereiden keskuudessa, mutta ei välttämättä vetoa vasemmistoliittolaisiin AY-kommunisteihin ja eläköityneeseen äänestäjäkuntaan. Puhumattakaan, että sillä olisi mahdollista hankkia kannatusta vaikka SDP:n duunariväestä. Jos Andersson kykenee vaikuttamaan joidenkin äänestyskäyttäytymiseen, niin eiköhän se tapahdu lähinnä Vihreiden kustannuksella.

 

[Fordél]

Tuon kokoluokan kasvu kannatuksessa on toki mahdollista, mutta tuleeko se Anderssonin vai kurjistuvan talous- ja työllisyystilanteen myötä, onkin sitten aivan toinen juttu. Jonkin sortin piristymistä voi kai odotella jo sitäkin taustaa vasten, että Vasemmistoliiton eduskuntavaaleissa saavuttama kannatus on laskenut tasaisesti jo 20 vuotta ja kunnallisvaaleissa on tullut kuokkaan jokaikinen kerta puoleen perustamisesta alkaen.

Mahdollisen kannatusnousun taustalla on varmasti niin Anderssonin oma toiminta kuin hallituksen toiminta sekä talous- ja työllisyystilanne. Kaikki nämä luovat mahdollisuuden Vasemmistoliitolle profiloida toimintaansa uudelleen ja erottautua valtaapitävistä.

Kannatuksen nousu ei ole kuitenkaan mikään automaattinen suunta. Ihan yhtä hyvin lasku voi jatkua jos vuoto Vihreisiin jatkuu ja esimerkiksi kuolleiden vassareiden tilalle ei saada uusia kannattajia.

Oikeastaan ihan samaa mieltä. Tarkoitin puoleen linjalla sen puheenjohtajan retoriikkaa, joka on tällä hetkellä lähinnä hurmoshengen nostatusta samanmielisten puoluetovereiden keskuudessa, mutta ei välttämättä vetoa vasemmistoliittolaisiin AY-kommunisteihin ja eläköityneeseen äänestäjäkuntaan. Puhumattakaan, että sillä olisi mahdollista hankkia kannatusta vaikka SDP:n duunariväestä. Jos Andersson kykenee vaikuttamaan joidenkin äänestyskäyttäytymiseen, niin eiköhän se tapahdu lähinnä Vihreiden kustannuksella.

Itse suuntaisin juuri katseeni sinne duunariväestöön, joista moni on pettynyt Persuihin ja siirtyneet nukkuviin tai Demareihin. Sieltä voisi olla saatavissa jengiä myös Vasemmistoliittoon, kunhan muotoillaan politiikka ja vaihtoehto oikein. Puhuttaneen selkeesti isommasta massasta kuin mitä on saatavissa Vihreistä. Toki punavihreistä kilpailu olisi Anderssonillekin varmasti paljon helpompaa.

 

[Morgoth]

Vassareiden Pekonen on keksinyt loistavan ratkaisun, jolla koko Suomi laitetaan nousuun, otetaan velkaa. Kuulemma halpaa rahaa saatavilla.

Itselläni tulee aina mieleen kuin näen Pekosen vain Aku Hirviniemi naiseksi pukeutuneena hassut lasit päässä jonakin sketsihahmona. Yhdennäköisyys tietysti johtuu myös ihan perinnöllisistä syistä.

 

[Apmp-]

Itse suuntaisin juuri katseeni sinne duunariväestöön, joista moni on pettynyt Persuihin ja siirtyneet nukkuviin tai Demareihin. Sieltä voisi olla saatavissa jengiä myös Vasemmistoliittoon, kunhan muotoillaan politiikka ja vaihtoehto oikein. Puhuttaneen selkeesti isommasta massasta kuin mitä on saatavissa Vihreistä. Toki punavihreistä kilpailu olisi Anderssonillekin varmasti paljon helpompaa.

Tuntuu kuitenkin, että persuja suurin osa äänestää (äänesti) nimenomaan maahanmuuttopoliittisten linjausten takia. Tai vaihtoehtoisesti kukaan vasemmistoliiton maahanmuuttolinjauksia allekirjoittava ei kuunaan äänestäisi persuja, eikä varmasti myöskään toisin päin. Virta persuista vassareihin (tai päinvastoin) ei siis voi olla kovinkaan suuri. Persuista demareihin siirtyjiä toki on aivan taatusti ja vaihtoehtoisesti myös demareiden Sanna Marin -siivestä jokunen voisi myös vassareita äänestää.

Vihreät nyt on ihan karsea sekametelisoppa kun löytyy näitä Niinistön ja Karin tapaisia maailmanhalaajakommareita, joiden oikeampi paikka olisi vasemmistoliitossa. Sitten on jotain anterovartioita joiden pitäisi olla kokoomuksessa. Sama olisi sinänsä hajottaa koko puolue kun ei sen jäseniä yhdistä muu kuin vihreys, jota on kyllä yllin kyllin tarjolla muissakin puolueissa.

Andersson vasemmistoliiton kansanedustajana viimeistään ajaa kyllä varmaan nuo Lapin punaiset miehet demareihin. Se olisi ainakin allekirjoittaneen mielestä ihan terve suuntaus, kun demareissa on sentään ihmisiä joilla on joku rahtunen järkeä ja todellisuudentajuakin mukana.

Itselläni tulee aina mieleen kuin näen Pekosen vain Aku Hirviniemi naiseksi pukeutuneena hassut lasit päässä jonakin sketsihahmona. Yhdennäköisyys tietysti johtuu myös ihan perinnöllisistä syistä.

Veit ajatukseni.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vihreät nyt on ihan karsea sekametelisoppa kun löytyy näitä Niinistön ja Karin tapaisia maailmanhalaajakommareita, joiden oikeampi paikka olisi vasemmistoliitossa. Sitten on jotain anterovartioita joiden pitäisi olla kokoomuksessa. Sama olisi sinänsä hajottaa koko puolue kun ei sen jäseniä yhdistä muu kuin vihreys, jota on kyllä yllin kyllin tarjolla muissakin puolueissa.

Merkittävissä määrin ainoastaan vasemmistoliitossa, mutta sielläkin se jää rahanjaon jalkoihin. Mikään muu puolue ei juuri luonto- ja ympäristöarvoista tekojensa perusteella piittaa. Kaikkihan siitä kuitenkin puhuvat, ehkä olet tullut juksatuksi.

Mielelläni näkisin vihreiden ja vasemmistoliiton yhdistymisen. Nyt kun vassarit Anderssonin johdolla (kannattajatutkimustensa ohjaamana) hakee kannatuksen kasvua punavihreiltä kaupunkilaisnaisilta, niin olematon ero kapenee entisestään.

 

[Fordél]

Tuntuu kuitenkin, että persuja suurin osa äänestää (äänesti) nimenomaan maahanmuuttopoliittisten linjausten takia. Tai vaihtoehtoisesti kukaan vasemmistoliiton maahanmuuttolinjauksia allekirjoittava ei kuunaan äänestäisi persuja, eikä varmasti myöskään toisin päin. Virta persuista vassareihin (tai päinvastoin) ei siis voi olla kovinkaan suuri. Persuista demareihin siirtyjiä toki on aivan taatusti ja vaihtoehtoisesti myös demareiden Sanna Marin -siivestä jokunen voisi myös vassareita äänestää.

Osa äänesti tottakai Persuja maahanmuuttopolitiikan takia, mutta osa valui PS:n laariin Demareista ja nukkuvien puolueesta. Näiden henkilöiden kohdalla maahanmuuttopolitiikka ei ollut suurin kysymys tai kysymys lainkaan. Kyllä duunariväestöstä on "otettavissa" kannattajia myös Vasemmistoliitolle eikä tällöin maahanmuuttopolitiikka ole välttämättä kynnyskysymys. Eihän Demareidenkaan maahanmuuttopolitiikka ole mitenkään samassa linjassa Persujen kanssa vaan päinvastoin suht yhteneväinen Vasemmistoliiton kanssa.

Eli osa niistä, jotka siirtyvät Persuista aidosti Demareihin, voivat varmasti siirtyä periaatteessa myös Vasemmistoliittoon. Suurempi erottava tekijä voi sen sijaan olla se vihreys. Se ei nouse samalla tavalla Demareissa esille ja moni duunari voi olla kyllästynyt vihreään hapatukseen, kun he näkevät sen tölvivän suomalaista teollisuutta ja samalla vähentäneen työpaikkoja.

Vihreät nyt on ihan karsea sekametelisoppa kun löytyy näitä Niinistön ja Karin tapaisia maailmanhalaajakommareita, joiden oikeampi paikka olisi vasemmistoliitossa. Sitten on jotain anterovartioita joiden pitäisi olla kokoomuksessa. Sama olisi sinänsä hajottaa koko puolue kun ei sen jäseniä yhdistä muu kuin vihreys, jota on kyllä yllin kyllin tarjolla muissakin puolueissa.

No ei Niinistö nyt sentään kommari ole. Ja ihan samalla tavalla moni muukin puolue on sekametelisoppa. Otetaan vaikka Kokoomus: siellä on hyvin konservatiivisia, mutta myös hyvin liberaaleja henkilöitä. Ja mukaan mahtuu myös hyvin vihreästi ajattelevia, mutta myös jotain ihan muuta. Kun puhutaan isoista kansanliikkeistä, mukaan mahtuu aina hyvinkin eri tavalla ajattelevia ihmisiä, mutta heitä sitoo kuitenkin jokin ydinajatus.

 

[Apmp-]

Merkittävissä määrin ainoastaan vasemmistoliitossa, mutta sielläkin se jää rahanjaon jalkoihin. Mikään muu puolue ei juuri luonto- ja ympäristöarvoista tekojensa perusteella piittaa. Kaikkihan siitä kuitenkin puhuvat, ehkä olet tullut juksatuksi.

Mielelläni näkisin vihreiden ja vasemmistoliiton yhdistymisen. Nyt kun vassarit Anderssonin johdolla (kannattajatutkimustensa ohjaamana) hakee kannatuksen kasvua punavihreiltä kaupunkilaisnaisilta, niin olematon ero kapenee entisestään.

Niin no, mikä sitten on ympäristöarvoista piittaamista? Lobata tuulivoimaloita ja vaatia ydinvoimaloiden lopettamista? Kyllä mun nähdäkseni kaikki puolueet, ehkä kepua lukuunottamatta, tuntuvat välittävän ympäristöstä. Ehkä mua sitten vaan on huijattu.

Vihreiden ja vasemmistoliiton yhdistyminen olisi kyllä ihan tervettä. Vartiat ja kumppanit hyppäisivät taatusti toki tuosta laivasta pois, mutta onhan se molempien puolueiden kannalta vähän typerää kisailla toisiaan vastaan kun ydinajatukset tuntuvat olevan kuitenkin samoja.

Osa äänesti tottakai Persuja maahanmuuttopolitiikan takia, mutta osa valui PS:n laariin Demareista ja nukkuvien puolueesta. Näiden henkilöiden kohdalla maahanmuuttopolitiikka ei ollut suurin kysymys tai kysymys lainkaan. Kyllä duunariväestöstä on "otettavissa" kannattajia myös Vasemmistoliitolle eikä tällöin maahanmuuttopolitiikka ole välttämättä kynnyskysymys. Eihän Demareidenkaan maahanmuuttopolitiikka ole mitenkään samassa linjassa Persujen kanssa vaan päinvastoin suht yhteneväinen Vasemmistoliiton kanssa.

Totta, mutta ei demarit läheskään niin suurta älämölöä maahanmuutosta pidä kuin persut tai vassarit. Nähdäkseni vasemmistoliitossa on aivan liikaa vihreyttä (kuten seuraavassa kappaleessa toitkin esille) ja maailmanhalailua ja muuta utopistista #unelmointia jollekkin perus pertti paperimiehelle ja kimmo karvaperseduunarille.

Toki, varmaan 80% äänestäjistä äänestää muutenkin aivan täysin perstuntumalla tietämättä itsekään mitä äänestämänsä puolue oikeasti ajaa. Pätee varmasti ihan jokaisen puolueen äänestäjäkuntaan, joten ehkei tällaiselle ylianalysoinnille edes ole hirveää tarvetta.

No ei Niinistö nyt sentään kommari ole. Ja ihan samalla tavalla moni muukin puolue on sekametelisoppa. Otetaan vaikka Kokoomus: siellä on hyvin konservatiivisia, mutta myös hyvin liberaaleja henkilöitä. Ja mukaan mahtuu myös hyvin vihreästi ajattelevia, mutta myös jotain ihan muuta. Kun puhutaan isoista kansanliikkeistä, mukaan mahtuu aina hyvinkin eri tavalla ajattelevia ihmisiä, mutta heitä sitoo kuitenkin jokin ydinajatus.

On varmasti kaikki suuret puolueet jossain määrin "sekavia", mutta kyllä Vihreät ja RKP vievät tuossa sekametelisoppa -kategoriassa ylivoimaisen voiton.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niin no, mikä sitten on ympäristöarvoista piittaamista? Lobata tuulivoimaloita ja vaatia ydinvoimaloiden lopettamista? Kyllä mun nähdäkseni kaikki puolueet, ehkä kepua lukuunottamatta, tuntuvat välittävän ympäristöstä. Ehkä mua sitten vaan on huijattu.

Kotimaan luonnon osalta kuluneen vuoden kaksi suurinta teemaa olivat soidensuojelu ja koskiensuojelu. Ensin mainitun, jota oltiin valmisteltu 8 vuotta ja joka oli enää nuijan kopautusta vaille valmis, Kokoomus heitti roskakoriin, lehmänkauppana Keskustalle, heti saatuaan ympäristöministeriön haltuunsa. Viimeksi mainittua Keskustan ja Kokoomuksen johto olivat yhdessä romuttamassa, kunnes kohtasivat yllättävän laajan parlamentaarisen vastarinnan ja hiljenivät vähin äänin. Toistaiseksi.

Ilmaston osalta vihreät on ainoa puolue joka aktiivisesti ajaa energiaremonttia. Vasemmisto on toki kysyttäessä samaa mieltä, mutta mieluummin puhuu siitä rahanjaosta kun tulee tilaisuus puhua.

 

[Fordél]

On varmasti kaikki suuret puolueet jossain määrin "sekavia", mutta kyllä Vihreät ja RKP vievät tuossa sekametelisoppa -kategoriassa ylivoimaisen voiton.

Kenties näin ja logiikkana tässä voisi olla se, että kummankaan puolueen jäseniä ei sido vahva poliittinen idealogia vaan jokin muu. RKP:lla kieli ja Vihreillä luonnon- ja ympäristönsuojelu. Sitten kun pohditaan vaikka talouskysymyksiä, löytyy asiaan puolueen sisältä monenlaista näkemystä.

 

[Geezer]

Tuntuu kuitenkin, että persuja suurin osa äänestää (äänesti) nimenomaan maahanmuuttopoliittisten linjausten takia.

Minä väittäisin, että EU- ja Euro-vastaisuus oli monelle vielä tärkeämpi syy äänestää persuja kuin puolueen maahanmuuttolinja.

Osa äänesti tottakai Persuja maahanmuuttopolitiikan takia, mutta osa valui PS:n laariin Demareista ja nukkuvien puolueesta. Näiden henkilöiden kohdalla maahanmuuttopolitiikka ei ollut suurin kysymys tai kysymys lainkaan.

Näitä syitä olivat juuri EU-asiat ja demareissakin esiintyvä vihertävyys ja feministisyys.

Eli osa niistä, jotka siirtyvät Persuista aidosti Demareihin, voivat varmasti siirtyä periaatteessa myös Vasemmistoliittoon. Suurempi erottava tekijä voi sen sijaan olla se vihreys. Se ei nouse samalla tavalla Demareissa esille ja moni duunari voi olla kyllästynyt vihreään hapatukseen, kun he näkevät sen tölvivän suomalaista teollisuutta ja samalla vähentäneen työpaikkoja.

Vihreyden ohella, myös feministisyyden toitottaminen ja puolueen eturivin poliitikkojen flirttailu anarkismin ja anarkistienkanssa, nostattavat taatusti monen duunarin punaisen niskan karvat pystyyn. Askel demareihin on todella pieni verrattuna siihen toiseen loikkaan, jolla paineltaisiin päätyyn asti.

 

[Alfred E Neuman]

Voidaan siis kysyä, kumpi motivoikaan työtöntä paremmin työntekoon, 1) se että sohvalle maksetaan tonni joka viedään työllistymisen yhteydessä pois, joka tarkoittaa sitä, että kahdeksan tunnin työ kasvattaa lompakkoa tunnin palkan verran, vai 2) se että sohvalle maksetaan tonni josta viedään vain osa pois (täydentävät tuet), joka tarkoittaa sitä, että kahdeksan tunnin työ kasvattaa lompakkoa ehkä jopa neljän tunnin palkan verran.

Kiitos paljon asiallisesta vastauksesta.

Kuitenkin jos kaikille nyt aletaan maksamaan kansalaispalkkaa niin ihan varmaa on, että A) Suomeen muuttaa kirjoille muualta EUsta yllättävän paljon porukkaa ja B)elinkustannukset nousevat Suomessa niin paljon, että kansalaispalkka ei riitä alkuunkaan.

 

[Daespoo]

Nämähän ovatkin hyviä reformiehdotuksia. Perustulo ja energiaremontti varsinkin parantaisivat työllisyyttä ja synnyttäisivät maahan uutta kasvua. Viimeisen vuoden aikana myös työväenliike näyttää keikahtaneen perustulon puolelle.

Perustulon positiivinen vaikutus työllisyyteen ei ole mitenkään universaalisti todistettu, on jopa päinvastaisia tutkimuksia. Suurin kysymys tietysti perustulon taso.

Tällä hetkellä tosiaan automaatio tuntuu etenevän sellaista vauhtia, ettei mistään ole löydettävissä järjellistä määrää korvaavia työpaikkoja - perustulo tulee tätä myötä olemaan jossain vaiheessa ihan pakkoratkaisu. Tosin sen lisäksi se on myös järkevä ja tehokas ratkaisu, mutta se nyt ei tietenkään ole konservatiiveja ennenkään estänyt vastustamasta kaikkia mahdollisia uudistuksia.

Perustulo ei ratkaise yhtään mitään automaation tuomista ongelmista, perustulo on edelleen yhtä huono/hyvä ratkaisu eikä todellakaan mikään automaattinen taikanappi jolla ongelmat poistuvat.

Jos työpaikat vähenevät niin se asettaa tulonsiirtojen suuruuden entistä vahvemmin suurennuslasin alle.

Aika vahva on usko perustulon autuaaksi tekevään vaikutukseen vaikka mitään konkreettista tutkimustietoa tämän tueksi ei ole.

 

[arvee]

Minä väittäisin, että EU- ja Euro-vastaisuus oli monelle vielä tärkeämpi syy äänestää persuja kuin puolueen maahanmuuttolinja.
...
Näitä syitä olivat juuri EU-asiat ja demareissakin esiintyvä vihertävyys ja feministisyys.
...
Vihreyden ohella, myös feministisyyden toitottaminen ja puolueen eturivin poliitikkojen flirttailu anarkismin ja anarkistienkanssa, nostattavat taatusti monen duunarin punaisen niskan karvat pystyyn. Askel demareihin on todella pieni verrattuna siihen toiseen loikkaan, jolla paineltaisiin päätyyn asti.

Jaan tämän tulkinnan.
Ehkä nyt vaalien jälkeen on maahantulopolitiikan painoarvo noussut ja persut luultavasti lähtevät jälleen nousuun.

Demarit vs. SKDL/kommunistit jakolinjassa oli jotain kaunamentaliteettia, mutta tavoite oli molemmilla samansuuntainen.

Nykypäivän Vasemmistoliitto ja SDP ovat ideologisesti kuitenkin kauempana toisistaan, ainakin mikäli vaikkapa koneasentaja miettii vain omaa etuaan, ruutuaan kansantaloudessa.
Demarien naisjaosto ja Harakka tietysti syleilevät maailmaa Tarjan hengessä ja ovat sikäli lähellä Vasemmistoliittoa.

Vasemmistoliitossa vastaavasti ei ole enää Martti Korhosia puolustamassa työtä tekevää miestä.
Kalevi Kivistö, Aarne Saarinen, miksei Arvo Aalto ja Claes Anderssonkin olivat jotenkin Suomen tilanteesta tietoisia, ns. isosta kuvasta, työstä.

Nykyisillä hattarapäillä ei ole mitään tajua, kuka rahan viime kädessä tekee. Kuka sen viimeisen ruuvin vääntää kapitalistin tehdastilassa.
Ja maksaa veronsa.

 

[Kisapuisto]

Itselläni tulee aina mieleen kuin näen Pekosen vain Aku Hirviniemi naiseksi pukeutuneena hassut lasit päässä jonakin sketsihahmona. Yhdennäköisyys tietysti johtuu myös ihan perinnöllisistä syistä.

No tämähän toteutui lauantaina ihan kirjaimellisesti, jos joku sattui katsomaan Saturday Night Liven Suomi-version. Joko Pekosella on äärimmäisen hyvä huumorintaju ja kyky itseironiaan, tai sitten siitä sketsistä keskustellaan pitkään kun seuraavan kerran jossain sukujuhlilla tapaavat.

 

[tomageeni]

Vasemmistoliitossa vastaavasti ei ole enää Martti Korhosia puolustamassa työtä tekevää miestä.

No on siellä Jari Myllykoski, joka taisi ilmoittautua myös puheenjohtajaehdokkaaksi. Jäi mieleen että poikkesi vassarien valtavirrasta erityisesti turvapaikahakija- ja ympäristöpolitiikkaan liittyvillä mielipiteillään. Aito talousvassari kyllä, mutta ei niin liberaali.

 

[kahden suunnan sentteri]

Perustulon positiivinen vaikutus työllisyyteen ei ole mitenkään universaalisti todistettu, on jopa päinvastaisia tutkimuksia. Suurin kysymys tietysti perustulon taso.

Missä tutkimuksissa perustulon on todettu vaikuttavan työllisyyteen negatiivisesti?

 

[Daespoo]

Missä tutkimuksissa perustulon on todettu vaikuttavan työllisyyteen negatiivisesti?

Perustulon vaikutus työllisyyteen

Perustulo saattaisi parantaa hieman työllistymisen kannustimia osalla työttömistä, mutta samanaikaisesti sen rahoittamiseksi vaadittavat veronkorotukset heikentäisivät työnteon kannustimia keski- ja suurituloisilla. Mitkä olisivat siis perustulon kokonaisvaikutukset työllisyyteen?

Saksalaisessa tutkimuksessa arvioitiin 600€:n budjettineutraalin perustulomalli laskevan työllisyysastetta 0.5-3 % ja kokonaistyötunteja 0-0.9 %

Muutos jakautui siten, että negatiiviset työllisyysvaikutukset johtuivat hyvin paljolti naisten työllisyysasteen pienenemisestä. Toisessa tutkimuksessa tarkasteltiin 800€:n perustulon vaikutuksia. Tutkimus tehtiin ns. yleisen tasapainon mallin avulla, jonka vuoksi tutkimuksessa estimoitiin myös makrotason vaikutuksia (mm. BKT:n muutos). Tutkimus tehtiin kahdella eri veroratkaisulla ja siitä riippuen vaikutus kokonaistyöllisyyteen oli -1.26 - +0.06%. Vaikutus bruttokansantuotteeseen oli -0.87 - +0.04. Molemmissa skenaarioissa korkean osaamistason (high-skilled vs. low-skilled) työntekijöiden kokonaistyötunnit laskivat. Eli rahoitustavasta riippumatta perustulon käyttöönotto vähensi juurikin osaavan työvoiman tarjontaa.

On hyvin mahdollista, että Suomessakin negatiiviset työllisyysvaikutukset kohdistuisivat nimenomaan naisiin, erityisesti pienten lasten äiteihin. Tämä johtuu siitä, että Suomessa taloudelliset kannustimet vaikuttavat hyvin paljon pienten lasten äitien työllistymiseen (Kosonen 2011).

Kannattaako perustuloaloitetta kannattaa? – Analyysi perustulon vaikutuksista — ollikarkkainen

 

[Alfred E Neuman]

Jatketaan täällä.

Tuossa Sotshin yksityistilaisuudessa oli kyse olympiamitalin juhlimisesta. Minusta se nyt ei ihan vertaudu päivälliseen asiakkaan kanssa. Mitalijuhliin suomalaisessa kansanperinteessä kuuluu alkoholi. Toki Arhinmäellä meni varmasti alkoholin käyttö tuolloin överiksi, mutta minusta on kertakaikkiaan juopon määritelmän harhaista väärinkäyttöä nimetä jokin yksilö juopoksi yksittäisen tapauksen perusteella.

Varmasti kuuluu jokaisessa länsimaisessa kulttuurissa alkoholi mitalijuhliin. Paavon vetämä örmykänni ei kuulu. Kyllä ministerismiehen pitää osata hallita juomisensa. Ja ihan turha selittää, että se nyt vaan lipsahti. Ministerimies edustaa tuollaisissa tilaisuuksissa maataan, oli tilaisuus sitten yksityinen tai julkinen, eli hyvin voidaan sanoa, että työaikana ryypännyt. Paavolla kun vielä tuo ei ollut ensimmäinen kerta kun viinan kanssa tulee ongelmia.

 

[Radiopää]

Kokoomus, kristillisdemokraatit ja nyt Vasemmistoliitto.

Vasemmistoliiton johdossa eripuraa – ”puoluesihteeri ja puheenjohtaja riidoissa keskenään”

Ylen haastattelemien vasemmistoliittolaisten mukaan puolue on sekavassa tilassa, eikä muutosta ole odotettavissa ennen uuden puoluejohdon valitsemista kesäkuun puoluekokouksessa.

Vasemmistoliiton johdossa eripuraa – ”puoluesihteeri ja puheenjohtaja riidoissa keskenään” | Yle Uutiset | yle.fi