Eli siis 630 euroa kuukaudessa, tähän päälle ansiosidonnaiset, asumis-, ja toimeentulotuki. Käsitinkö nyt oikein? Minimitoimeentulotukihan on nyt joku nelisensataa euroa kuukaudessa, tuo siis lain takaamaa käyttörahaa vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen. Eli siis kotona istumisesta maksettaisiin tuhannen euroa kuussa ihan ilmaista rahaa niinkö? Sanokaa nyt joku, että olen käsittänyt tämän homman ihan väärin ja että miten tuo vasemmiston mielestä oikeasti menee.
Kyllähän tuo motivoi työntekoon joo.
Sosiaalituet = perusturva + täydentävät tuet
Perusturva = Kelan myöntämät etuudet työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen johdosta.
Täydentävät tuet = asumistuki ja toimeentulotuki
Kohta 50 vuotta Suomessa on vallinnut sellainen periaate, että
perusturvan tason tulee mahdollistaa sellainen sosiaalisesti hyväksytty elintaso, joka ei liiaksi poikkea väestön keskimääräisestä elintasosta. Viitisen vuotta sitten säädettiin laki, jonka mukaan STM:n on neljän vuoden välein tämän toteutumista arvioitava. Ensimmäinen arvio valmistui nyt ennen viime vaaleja. Siinä kohtuulliseksi minimikulutukseksi (ruokaan, vaatetukseen, kodin laitteisiin, sähköön, kotivakuutukseen, vapaa-aikaan, terveyteen, hygieniaan ja liikenteeseen menevät kulut asumismenojen jälkeen) määriteltiin yksinasuvalle 675 euroa kuukaudessa. Viime vaalikauden alussa perusturvan todettiin kattaneen tästä minimikulutuksesta vain 63 prosenttia, ja toimintakyvyttömän sikspäkin vihervasemmistopuolueiden historiallisen 100e perusturvakorotuksen ansiosta tuossa vuosi sitten raporttia väännettäessä 71 prosenttia.
Perusturvan taso on kohentunut, mutta on edelleen matala - Tiedote - THL
Perusturvaa, jonka varassa (väh. 90% tuloista perusturvasta) on n. 250 000 suomalaista, täydennetään sitten vielä näillä asumisen tuilla ja viimesijaisella sosiaaliturvan muodolla eli toimeentulotuella. Siitä laki tosiaan sanoo, että asumismenojenkin jälkeen 485 euroa on jäätävä käteen jotta työtön, sairas tai muutoin itseään perustuslain tarkoittamalla tavalla elättämään kykenemätön saisi sillä katettua ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot, henkilökohtaisen puhtauden ja kodin puhtauden menot, paikallisliikenteen maksut, lehtitilaukset, television, puhelimen käytön, sekä harrastus- ja virkistystoimintaa.
Hyvin moni sosiaaliturvan piiriin kuuluva siis saa jo nyt sen tuhat euroa käteen. Riippuu asumisen hinnasta, mutta pääsääntöisesti Helsingissä yli, periferiassa alle, ja muissa kaupungeissa sitä tonnin luokkaa.
Se mitä perustulojärjestelmään siirtyminen muuttaisi, on näiden työttömien efektiivinen marginaaliveroaste tai kansankielisesti vaikka nettotulonlisäys. Sillä kuvataan sitä suhdetta jonka työllistymisen yhteydessä lisätuloista verojen tai alenevien etuuksien vuoksi menettää / saa. Jos efektiivinen marginaaliveroaste on nolla, tienatessasi satasen, saat satasen. Jos se taas on 100 %, lisätyön tekeminen ei tuo lainkaan nettolisätuloja. Jos se on yli 100 %, menetät rahaa tehdessäsi töitä.
Nykyisellä sosiaaliturvajärjestelmällä, vuosikymmenten varrella kudotulla tilkkutäkillä, joka on tehty palvelemaan sitä mennyttä kasvavaa teollista yhteiskuntaa, jossa työttömyys on vain kitkatyöttömyyttä, ja lähes kaikille löytyy työttömyyden sattuessa uusi kokoaikainen kokopäivätyö, tämä efektiivinen marginaaliveroaste nousee usein turhan korkeaksi, jolloin puhutaan kannustinloukuista.
Esim. 1. Kun 1450e kuukausipalkalta työttömäksi jäävä yhden lapsen yksinhuoltaja vastaanottaa nykyisen sosiaaliturvan puitteissa uutta työtä, on hänen efektiivinen marginaaliveroasteensa alle 2000e/kk työstä 80-90 %.
http://hannuoskala.fi/wp-content/uploads/2012/09/ttk_kuva1.jpg
Esim. 2. Jos ensimmäisen esimerkin työttömäksi jäävällä pienipalkkaisella on jo ennestään työtön puoliso ja lapsi tai pari enemmän, nousee efektiivinen marginaaliveroaste alle 3000e/kk työstä sataan prosenttiin.
http://hannuoskala.fi/wp-content/uploads/2012/09/ttk_kuva3.jpg
Vielä rautalangasta vääntäen tämä tarkoittaa siis sitä, että esimerkkiemme rahvas nousee sohvalta, tekee kahdeksan tuntia duunia, ja tilinsä saldo kasvaa siitä tämän seurauksena, perhetilanteesta riippuen, kenties tunnin palkan verran, tai kenties ei ollenkaan. Tai toisin ilmaistuna kuukauden töissä ja tili kasvaa neljän päivän palkan verran.
Perustulo eroaa nykyisestä järjestelmästä siten, ettei sitä makseta ja sitten evätä on/off klassisen työllinen/työtön -statuksen mukaan, vaan se maksetaan kaikille täysi-ikäisille ja verotetaan vain pois niiltä jotka sitä eivät tulojensa perusteella tarvitse. Näin edellä kuvatut kannustinloukut työn vastaanottamisesta enimmäkseen poistuvat, ja efektiivinen marginaaliveroaste putoaa noista
työllisyyttä täysin keinotekoisesti jarruttavista lukemista lähemmäksi neljääkymmentä, joka on kaikkien suomalaisten kotitalouksien keskiarvo.
Voidaan siis kysyä, kumpi motivoikaan työtöntä paremmin työntekoon, 1) se että sohvalle maksetaan tonni joka viedään työllistymisen yhteydessä pois, joka tarkoittaa sitä, että kahdeksan tunnin työ kasvattaa lompakkoa tunnin palkan verran, vai 2) se että sohvalle maksetaan tonni josta viedään vain osa pois (täydentävät tuet), joka tarkoittaa sitä, että kahdeksan tunnin työ kasvattaa lompakkoa ehkä jopa neljän tunnin palkan verran.
Varmaan joltain olisi voinut selkeämpikin esitys tästä tilkkutäkistä irrota, mutta näin. Tulipahan googlailtua ja opittua uutta.
