Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[sampio]

Morjens .... Olet jollain 2-3 tonnin liksalla vartijan esimies ja sanot olevasi fiksu. Niin, eihän se raha kaikkea merkitse. Suurin osa insinööreistä nyt tienaa tuplasti enemmän ja fiksut vielä lisää.

Nyt saatiinkin ketjun älykkäin kommentti kehiin, joten ongelma ratkaistu ja ketju lukkoon.

Ei jumankauta. Lähinnä hävettää olla sun kanssasi samaa mieltä itse keskustelun kohteesta.

 

[Naurava Sika]

Eikalle tiedoksi: myös minä koen olevani keskivertoa älykkäämpi sosiaalisessa kanssakäymisessä sekä lainkäytössä, vaikka DI olenkin. Ehkä tähän sitten vaikuttaa se, että minulla on taustaa myös kulttuurielämässä ja järjestötoiminnoissa... voisin siis varmasti olla myös hyvä vartija - jos vaan tuota fyysistä kokoa ja lihasta olisi enemmän.

Minä edelleen uskon, että kyseessä on ollut vahinko. Minä uskon siihen siksi, että perhe teki isot ostokset, joissa tuo energiajuomatölkki olisi ollut vain pieni kuluerä lisää. Mitään motiivia tuohon varastamiseen ei ole ollut.

Ymmärrät varmaan, jos aiheetta varkaaksi syytetty ihminen suuttuu tilanteessa? Syytös on nimittäin aivan helvetin loukkaava. Tuntuu siltä, että joidenkin kirjoittajien (ja ilmeisesti joidenkin vartijoiden) asenne on se, että ihmisille ei voi sattua vahinkoja. Syyttömyyden puolesta puhuvat edelleen seuraavat seikat: 1. tuote oli paikassa, jonne se voi oikeasti joutua täpötäydessä ostoskärryssä, 2. tuotteen hinta on mitättömän pieni verrattuna ostettuihin tuotteisiin. Suuttumisesta huolimatta asiakkaan toki kannattaa tuossa tilanteessa olla mahdollisimman yhteistyökykyinen, sillä järjestyksestä vastaavalle henkilölle rähjääminen ei ikinä auta tilanteen selvittämisessä... tuo on kaikkien syytä muistaa.

Pistetäänpä vähän hanttiin, mutta hyvässä fiiliksessä :)

Ensin voidaan todeta se, että itse en koe olevani keskivertoa älykkäämpi yhtään missään asiassa. Eikä minusta varmaankaan tulisi hyvää vartijaa, itse asiassa en käsittääkseni nykyään täyttäisi vaatimuksiakaan. Mutta suokaa älykkäämmät anteeksi kun koitan osallistua keskusteluunne :)

Todennäköisesti se onkin ollut vahinko, mutta ei millään tavalla välttämättä. Iso ostoslista ei merkitse yhtään mitään, ja miksi pitäisikään? Varkaus on varkaus, vaikka olisit ostanut kymmenellä tuhannella tavaraa siinä samalla. Varastamiseen ei myöskään tarvita mitään motiivia. Kenties herra näki tilaisuutensa tulleen ja ajatteli kokeilla. Kenties herra tekee moista tämän tästä ja on jollain tavalla jopa mieleltään sairas? Kenties tylsää elämää vaimonsa ja lastensa kanssa elävä DI halusi kokea uudelleen lapsena kokemansa omenavarkaissa käynnin huuman ja hakea jännitystä elämäänsä? Mistä näitä tietää? Joka tapauksessa tavaraa katoaa kaupoista melkoisesti ja niitä varastavat ihan jokaiseen yhteiskuntaluokkaan kuuluvat henkilöt (jopa insinöörit) ja jokaisella on siihen oma syynsä. Joka ei välttämättä avaudu edes mattimeikäläiselle.

Ihmisen varkaaksi syyttäminen on todellakin törkeää, varsinkin jos ihminen ei oikeasti ole varas. Mutta on tällaistä syytöstä tapahtunut? Ja eikös vaan syyllinenkin henkilö tuossa tilanteessa reagoi aggressiivisesti, koska haluaa pitää alibistaan kiinni? Niin minä ainakin tekisin. Ja alibihan tässä tapauksessa olisi: "se joutui sinne vahingossa". Kuten kirjoitin, tuotteen hinnalla ei ole mitään merkitystä. Kun riisutaan pois kaikki tilpehöörit tästä jutusta, maalaisjärjet, tilannetajut, muiden ostoksien hinnat, näpistäjän varakkuus, jne: tavara vietiin kassan ohi maksamatta, joten rikos on tapahtunut. Vartija teki työnsä ja otti varkaan (tai "varkaan") kiinni. Joten lain edessä vartija toimi oikein, vaikka suurella todennäköisyydellä homman olisi voinut hoitaa hiljaisemminkin, eli ottaa asia vahinkona ja antaa ukon maksaa energiajuomansa.

Sen sijaan sellaiseen en usko, että jokaiselle näpistäjälle annettaisiin mahdollisuus maksaa aina kun jää kiinni. Sittenhän niitä yrittäjiä olisi niin maan perkeleesti, kun aina vaan "unohtuisi vahingossa" se maksaminen ja siitä selviäisi rangaistuksetta. Eli toisin sanoen kiinnijäämisen pelkoa ei olisi lainkaan.

Ja miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä moinen epätasa-arvo, että toiset saavat vahinkonsa anteeksi kun ostivat muutenkin niin kalliit ostokset, mutta toiset toisten selitykset eivät kelpaa kun eivät ostaneetkaan kuin pienet ostokset. Tai että nuo paremmin tienaavat saavat maksaa vahinkonsa, mutta nuo heikommin tienaavat joutuvat kyllä vastaamaan teoistaan poliisille. Tuo voisi toimia Amerikan ihanuusmaassa, mutta kuulostaa oudolta suomalaisen korvaan.

Niin ja haluan silti painottaa, että minäkin uskon sen olleen vahinko, kunhan nyt jutustelen :)

 

[Naurava Sika]

Morjens .... Olet jollain 2-3 tonnin liksalla vartijan esimies ja sanot olevasi fiksu. Niin, eihän se raha kaikkea merkitse. Suurin osa insinööreistä nyt tienaa tuplasti enemmän ja fiksut vielä lisää.

Voihan vittu mikä kommentti! :D Tuokos se on mielestäsi älykkyyden mittatikku että mitä tienaa tai missä on töissä? Paljonkohan vaikka se yks "ainstaini" silloin aikanaan mahtoi tienata? Enemmän vai vähemmän kuin vartija? Inssi se ainakaan tainnut olla, joten vähemmän siis kuin insinööri :) Mutta se kävi selväksi ettei vartija sinun käsitystesi mukaan VOI olla fiksu.

Niin ja minähän jo totesin etten ole kovin älykäs, mutta silti näemmä pääsen "suurinta osaa" edustavien inssien palkoille. Jipii! Paljonko muuten itse tienaat? Oletko mielestäsi keskivertoa älykkäämpi? Tai älä vastaa, taidan tietää jo :)

 

[Eikka86]

Morjens .... Olet jollain 2-3 tonnin liksalla vartijan esimies ja sanot olevasi fiksu. Niin, eihän se raha kaikkea merkitse. Suurin osa insinööreistä nyt tienaa tuplasti enemmän ja fiksut vielä lisää.

Se on totta, että yksipuolinen tarina on kerrottu, mutta onko joku kiistänyt sen?

Korkeakoulututkintoa ei ole, niin en ole "fiksu".. Kirjoitin sosiaalisesta kanssakäymisestä ja lainkäytöstä..

Onneksi olen töissä turvallisuusalalla omasta tahdosta, en olosuhteiden pakosta:)

 

[Sistis]

Todennäköisesti se onkin ollut vahinko, mutta ei millään tavalla välttämättä. Iso ostoslista ei merkitse yhtään mitään, ja miksi pitäisikään?

Iso ostoslista vaan puhuu sen puolesta, että kyseessä on ollut vahinko. Vahingosta tuskin taas olisi kyse, jos tölkki löytyisikin isän taskusta, koska tällöin tölkki olisi paikassa, jonne se ei voi joutua vahingossa. Vahingosta tuskin olisi kyse myöskään silloin, jos perhe tulisi kassalle tyhjine ostoskärryineen (ainoastaan tuo tölkki olisi siellä, mistä vartija sen löysi) ja väittäisivät, että heillä ei olisi mitään ostettavaa.

Kenties tylsää elämää vaimonsa ja lastensa kanssa elävä DI halusi kokea uudelleen lapsena kokemansa omenavarkaissa käynnin huuman ja hakea jännitystä elämäänsä?

Kerrohan, missä on kerrottu tämän isän ammatti?

Mistä näitä tietää? Joka tapauksessa tavaraa katoaa kaupoista melkoisesti ja niitä varastavat ihan jokaiseen yhteiskuntaluokkaan kuuluvat henkilöt (jopa insinöörit) ja jokaisella on siihen oma syynsä. Joka ei välttämättä avaudu edes mattimeikäläiselle.

Ei näitä tiedäkään, mutta maalaisjärjellä pystyy melkoisen hyvin päättelemään asioiden oikean laidan.

Vartija teki työnsä ja otti varkaan (tai "varkaan") kiinni. Joten lain edessä vartija toimi oikein, vaikka suurella todennäköisyydellä homman olisi voinut hoitaa hiljaisemminkin, eli ottaa asia vahinkona ja antaa ukon maksaa energiajuomansa.

Miten muuten laki näissä säätelee vartijan toimintaa?

Sen sijaan sellaiseen en usko, että jokaiselle näpistäjälle annettaisiin mahdollisuus maksaa aina kun jää kiinni. Sittenhän niitä yrittäjiä olisi niin maan perkeleesti, kun aina vaan "unohtuisi vahingossa" se maksaminen ja siitä selviäisi rangaistuksetta. Eli toisin sanoen kiinnijäämisen pelkoa ei olisi lainkaan.

No en minä tätä ole vaatinutkaan. Mielestäni teon tahallisuuden puolesta puhuu jo melko selvästi esimerkiksi se, että kassan ohi tuotu tuote on kätketty vaatteisiin. Samaten tahallisuudesta on melko selvästi kyse silloin, jos tuote on erityisen arvokas tai henkilöllä on niin vähän ostettavaa, että hänen voisi olettaa muistavan kaikki kärryyn laittamansa tuotteet.

Ja miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä moinen epätasa-arvo, että toiset saavat vahinkonsa anteeksi kun ostivat muutenkin niin kalliit ostokset, mutta toiset toisten selitykset eivät kelpaa kun eivät ostaneetkaan kuin pienet ostokset. Tai että nuo paremmin tienaavat saavat maksaa vahinkonsa, mutta nuo heikommin tienaavat joutuvat kyllä vastaamaan teoistaan poliisille. Tuo voisi toimia Amerikan ihanuusmaassa, mutta kuulostaa oudolta suomalaisen korvaan.

Minä en ole mitään muuta vaatinut kuin sitä, että tämä maa ei menisi siihen suuntaan, jossa inhimillisestä ja pienestä virheestä oma elämä menee pilalle keskimääräisen DI:n pelisilmällä varustetun vartijan takia.

 

[teeveemies]

Minä en ole mitään muuta vaatinut kuin sitä, että tämä maa ei menisi siihen suuntaan, jossa inhimillisestä ja pienestä virheestä oma elämä menee pilalle keskimääräisen DI:n pelisilmällä varustetun vartijan takia.

Elämä ei mene pilalle näpistyksen takia. Siitä pitävät huolen viimeistään vihreät.

Jos kyseinen teko oli vahinko niin sitten se oli. Valitettava sellainen, jossa kävi huono tuuri, kun vartija sen vitun tölkin huomasi ja PITI sitä vielä selvänä näpistyksenä. Ilman huonoa tuuria vartija ei sitä olisi sellaisena pitänyt. Jotain näpistykseen viittaavaa luultavasti on ollut havaittavissa, vaikka sitä se ei olisi ollut.

Kauppa voi tehdä omat johtopäätöksensä ,tarvitsevatko he enää vartiointiliikkeen palveluja, koska on tapahtunut ehkä puusilmäinen virhearviointi heidän maksamalleen vartijalle. Kuinka usein tälläistä edes tapahtuu? Uskoisin että helvetin harvoin, joten luultavasti jatkavat securitaksen kanssa yhteistyötä, eivätkä edes vaihda vartiointiliikettä tämän tapauksen takia

Elämä ei ole aina reilua. Näin se menee. Kyseinen asiakas teki virheen, kuten ehkä myös vartija. Tai kirjainmellisesti virheestä ei voida puhua, jos hän on vain mennyt toimintaohjeiden mukaan.

 

[sampio]

Kun fundeeraa vartijoita keskimäärin, niin suurin osa heistä on aika nuoria ja/tai fyysisesti suht päteviä. Vähän on sellainen haisu, että joko nuoruuden vuoksi ei ehkä kaikilla pelisilmää ole tai sitten ego on kasvanut siihen kroppaan niin voimakkaasti kiinni, että pienikin signaali vartijan auktoriteetin epäilemisestä saa tilanteen päälle, eikä siitä ole enää ilman kasvojen menetystä mahdollisuus vetäytyä. Tämä ei nyt tarkoita kaikkia vartijoita. Peilaan tätä omasta ammatistani sikäli, että samoin koulussakin saa itselleen tilanteita aikaan, jos menee joka paikkaan sillä mielellä, että mua muuten totellaan ilman mahdollisuutta keskusteluun, repii lippikset päästä, koska ne ovat koulun järjestyssääntöjä vastaan ja provosoi oppilaita viilaamalla joka nurkassa pilkkua.

 

[Sistis]

Elämä ei mene pilalle näpistyksen takia. Siitä pitävät huolen viimeistään vihreät.

Niin no, näpistyksestä tulee ymmärtääkseni rikosrekisterimerkintä. Ja se voi joissain tapauksissa olla hyvinkin kohtalokasta työuran kannalta. Tällä voi taas olla hyvinkin pitkäkestoinen vaikutus perheen talouteen ja sitä myöten hyvinvointiin.

En minäkään tuossa tilantessa surisi niinkään niitä 120 euron sakkoja. Surisin niitä kymmeniä tuhansia euroja, jotka minulta jäisivät saamatta työpaikan mahdollisen menettämisen takia... uutta oman alan työpaikkaa olisi käytännössä mahdoton saada rikosrekisterimerkinnän takia - etenkin kun työttömiä insinöörejä on muutenkin jokaisen työpaikan oven takana kolkuttelemassa...

 

[Trenchtown]

Niin no, näpistyksestä tulee ymmärtääkseni rikosrekisterimerkintä.

Minä taas olen käsityksessä, että näpistys käsitellään rangaistusmääräysmenettelyssä eikä oikeudenkäyntiä yleensä tarvita, joten merkintää rikosrekisteriin ei tule. Vankeusrangaistuksista sen sijaan merkintä tulee. Johonkin Poliisin rekisteriin merkintä taitaa kuitenkin näpistyksestäkin jäädä. Vaan varma en asiasta siis ole, perstuntumalta sanoisin kuitenkin näin.

 

[teeveemies]

Niin no, näpistyksestä tulee ymmärtääkseni rikosrekisterimerkintä. Ja se voi joissain tapauksissa olla hyvinkin kohtalokasta työuran kannalta. Tällä voi taas olla hyvinkin pitkäkestoinen vaikutus perheen talouteen ja sitä myöten hyvinvointiin.

Ymmärtääkseni näpistys katoaa aktiivirekisteristä vähintään 5 vuoden jälkeen. Joku enemmän tietävä voi korjata, jos olen täysin väärässä. Toki jos poliisiksi halajaa, niin näpistys on paha juttu. Tuohon näpistyksen näkemiseen ei ole mielestäni 5 vuoden jälkeen muilla ukopuolisilla kuin poliisilla asiaa puuttua.

Tulkaa nyt joku tietävämpi kertomaan, miten asia oikeasti on!

Edit: kyselin hieman ja pieni näpistys ei näy kenellekään työnantajalle missään. Eri asia, jos "näpistys" on niin suuri, että se menee oikeuteen ja sieltä määrätään tuomio. Eli muutaman euron näpistys ei liikuta kenenkään elämää millään muotoa, jos vain maksaa saamansa sakon.

 

[Reverent]

Morjens .... Olet jollain 2-3 tonnin liksalla vartijan esimies ja sanot olevasi fiksu. Niin, eihän se raha kaikkea merkitse. Suurin osa insinööreistä nyt tienaa tuplasti enemmän ja fiksut vielä lisää.

Ei juurikaan lisättävää tähän, vaikka ilmeisesti nyt astuin jonkun trollin miinaan. Jollain koulutuksella pullistelu jollain nettisivustolla on kyllä varmin merkki epäonnistumisesta oikeassa elämässä.

Ja itse asiaan, todella vaikeaa ottaa kantaa tapahtumiin pelkän tuohtuneen rouvan kirjoittelun perusteella. Tosin jotenkin asiaan osaa suhtautua oikeissa mittasuhteissa, kun ihminen kokee saanensa näinkin epäasiallista kohtelua, että siitä kannattaa ihan lehtiin kirjoitella.

 

[Beagle Boy]

Niin no, näpistyksestä tulee ymmärtääkseni rikosrekisterimerkintä. Ja se voi joissain tapauksissa olla hyvinkin kohtalokasta työuran kannalta. Tällä voi taas olla hyvinkin pitkäkestoinen vaikutus perheen talouteen ja sitä myöten hyvinvointiin.

Jos en nyt ihan väärin muista, niin pelkistä sakkorangaistuksista ei tule rikosrekisterimerkintää. Poliisin kirjoihin tieto jäänee.

edit. Oli toiset ehtineet ensin.

 

[Naurava Sika]

.....

Niinkuin jo edellisessä kirjoitin, niin vänkään vaan vänkäämisen takia, en tosissani. Joten ei kannata ottaa otsa rypyssä :)

Mutta vastataan: iso ostoslista ei edelleenkään puhu mielestäni minkään asian puolesta. Isä saattaa olla niin paatunut, että tietää saavansa varmasti sakot (kiinni jäädessään) näpistyksestä, mikäli tölkki löytyy taskusta. Mutta jos tölkki löytyy lapsen "korin" kyljestä, on hänellä (kiinni jäädessään) uskottava selitys valmiina. Edelleenkään, emme voi tietää varkaiden motiiveista mitään.

Missään vaiheessa en ole väittänyt tietäväni isän ammattia, enkä ole tietoa isän ammatista mistään saanut tai edes hakenut. Ehkä en kirjoittanut tarpeeksi selvästi, että tämä kaikki on mielikuvitukseni tuotetta siitä mitä SAATTOI tapahtua. Joku vaan oli tuonut tuon inssi/DI aspektin tähän keskusteluun (olitko se jopa sinä itse?) ja mielestäni oli raflaavaa liittää se tähän tarinaan. Hyvähän siitä tulikin, eikö vaan? :)

En tiedä tarkalleen mitä laki näistä tilanteista sanoo, mutta käsittääkseni vartijalla on oikeus ottaa varkaaksi epäilty kiinni. Ja mikäli vartija on kiinnioton suorittanut, täytyy poliisi kutsua paikalle joka kerta. Sama juttu silloin, kun portsarit raudoittaa väkivaltaisen/uhkaavan asiakkaan. Silloinkin poliisien pitää tulla paikalle ja juttu sitä myöden tutkitaan heidän toimestaan.

Maalaisjärjellä tosiaan pystyisi päättelemään hommat usein mallikkaasti. Suurella todennäköisyydellä tämänkin. Mutta sinä sen kummemmin kuin minäkään et pysty sanomaan että oliko tässä oikeasti kyse vahingosta vai näpistyksestä. Maailmassa on paljon outoja ihmisiä ja tämä perheenisä voi hyvinkin olla yksi sellainen. Tosin minunkin mielestäni siis oddsit ovat melko selkeästi perheenisälle käyneen inhimillisen erehdyksen puolella. Mutta siis tietää emme voi. Onneksi poliisi tutkii tämän ja toivottavasti tännekin tulee joskus tieto siitä että miten kävi.

Mielestäni vaatteeseen piilotus ei ole sen rikollisempaa kuin vaunuihin piilotus. Kerroin edellisellä sivulla kaljakorista, jonka ihan oikeasti jätin vahingossa maksamatta. Se ei olisi vaatteisiini mahtunutkaan, mutta olisin silti ottanut nöyrästi vastaan sakot näpistyksestä, koska se olisi ollut mielestäni ansaittua. Vaikka kyse olikin vahingosta ja vaikka tein samalla kerralla samasta kaupasta isommanpuoleiset ostokset. En tosin palauttanut kaljakoria saati käynyt sitä myöhemmin maksamassa, mutta minä nyt olenkin tällainen vähän kouluja käynyt rosvo. Itse asiassa nautin oluet hyvillä mielin ja ajattelin asiat lähinnä niin, että joskus sitä kuluttajakin jää voitolle näiden kahden suuren kartellien kanssa :)

Niinkuin todettua, nämä ovat hyvin vaikeita tapauksia ja onneksi poliisit tutkivat tämän homman. Sitten se nähdään että oliko se rikos vai ei. En itsekään halua että inhimillisistä erehdyksistä joutuu maksamaan rahaa, mutta toisaalta monet sanovat että tyhmyydestä sakotetaan. Minulla ei ole näihin muuta patenttiratkaisua kuin se, että ihmiset katsoisivat huolellisesti ne kärrynsä läpi. Sitten ei satu vahinkoja.

Pelisilmistä vielä sen verran että uskon vartijalla olevan hemmetisti parempi pelisilmä vartioinnissa kuin DI:llä. Samoin uskon DI:llä olevan hemmetisti parempi pelisilmä DI:n hommissa kuin vartijalla. Joka alalla on omat ammattilaisensa ja he taatusti osaavat hommansa paremmin kuin joku pystymetsästä otettu kaveri, vaikka tämä olisikin sitten vaikka oikein prohvessoori :)

Edit: niinkuin muut tuossa jo kirjoittivatkin, niin näpistyksestä ei saa rikosrekisteriä vaan rikesakon. Sen ei luulisi koulutetuimmankaan ihmisen elämää pilaavan. Että ei tarvi professorien tai dippa-inssien pelätä vartijakurssille joutumista, vaikka jäisikin kiinni red bullin pöllimisestä :)

 

[Sistis]

Ymmärtääkseni näpistys katoaa aktiivirekisteristä vähintään 5 vuoden jälkeen. Joku enemmän tietävä voi korjata, jos olen täysin väärässä. Toki jos poliisiksi halajaa, niin näpistys on paha juttu. Tuohon näpistyksen näkemiseen ei ole mielestäni 5 vuoden jälkeen muilla ukopuolisilla kuin poliisilla asiaa puuttua.

Voi kuule, ei ole mikään pakko olla poliisin työkään kyseessä. Ihan jopa tässä ketjussa mainitut DI:t joutuvat toisinaan työhaastatteluissa antamaan suostumuksensa (riippuu vähän paikasta) rikosrekisterin tai jopa muiden rekisterien katsomiseen. Suostumusta ei ole pakko antaa, mutta sitten ei ole myöskään työpaikkaa tulossa. Minäkin olen työurani aikana antanut aika monta kertaa suostumukseni erilaisiin selvityksiin.

Laitoin nyt GooGlen laulamaan, ja ilmeisesti rikosrekisterimerkintää tuosta ei tosiaan tule, mikä onkin hyvä juttu tuon tapauksen perheenisän kannalta. Ensin tarkastamani lähde oli väärässä, muttei se kyllä kaikkein luotettavin ollutkaan... En sitten tiedä, miten tuollainen merkintä olisi esim. minun kohdallani vaikuttanut. Ei ainakaan positiivisesti...

 

[teeveemies]

Laitoin nyt GooGlen laulamaan, ja ilmeisesti rikosrekisterimerkintää tuosta ei tosiaan tule, mikä onkin hyvä juttu tuon tapauksen perheenisän kannalta. Ensin tarkastamani lähde oli väärässä, muttei se kyllä kaikkein luotettavin ollutkaan... En sitten tiedä, miten tuollainen merkintä olisi esim. minun kohdallani vaikuttanut. Ei ainakaan positiivisesti...

Jep, jep.

Ja tässä varmistus, että näet editoinnin:


"Edit: kyselin hieman (poliisilta) ja pieni näpistys ei näy kenellekään työnantajalle missään. Eri asia, jos "näpistys" on niin suuri, että se menee oikeuteen ja sieltä määrätään tuomio. Eli muutaman euron näpistys ei liikuta kenenkään elämää millään muotoa, jos vain maksaa saamansa sakon.

Joten maksa sakko ja elämä jatkuu normaalisti."

 

[mikse]

Kirjoitin eilen iltapäivällä ketjuun näpistyksen näkymisestä eri rekistereissä sekä omakohtaiset kokemukseni niiden haitoista esim valtion turvallisuusluokitelluissa duuneissa. Edelleen olen sitä mieltä, ettei näpistys vaikuta isossa kuvassa työnsaantiin. Ne, jotka moisia töitä hakevat, ovat varmasti näpistelemättä muutenkin. Tätä asiaa on turha enää lietsoa sen enempää.

 

[Sistis]

"Edit: kyselin hieman (poliisilta) ja pieni näpistys ei näy kenellekään työnantajalle missään. Eri asia, jos "näpistys" on niin suuri, että se menee oikeuteen ja sieltä määrätään tuomio. Eli muutaman euron näpistys ei liikuta kenenkään elämää millään muotoa, jos vain maksaa saamansa sakon.

Entäpä jos töihin liittyy turvallisuusselvitys?

Wikipediassa tuon sisällöstä on aika hyvin kerrottu, ja minusta tuo vaikuttaa myös aika luotettavalta:

Turvallisuusselvitys – Wikipedia

Perusmuotoisen tai laajan turvallisuusselvityksen tekee Suojelupoliisi tai, maanpuolustukseen liittyvissä asioissa, Pääesikunta. Perusmuotoisen turvallisuusselvityksen pohjana käytetään ainoastaan
* poliisiasian tai hallintoasiain tietojärjestelmiin, Suojelupoliisin toiminnalliseen tietojärjestelmään
* rikosrekisteriin ja liiketoimintakieltorekisteriin
* oikeushallinnon tietojärjestelmiin (syyteharkinnassa olevat ja olleet asiat, tuomiolauselmat)
* Pääesikunnan rikostieto- ja tiedustelurekistereihin
* rajavartiolaitoksen toiminnallisiin rekistereihin
* tullihallituksen rikostutkinta- ja virka-apurekistereihin
* väestötietojärjestelmään
* ulkomaalaisrekisteriin

Tuolloin tieto saattaa hyvinkin näkyä. Eri asia on, miten sitten siihen reagoidaan.

edit:

Mikse olikin viitannut aiheeseen jo aiemmin.

Kirjoitin eilen iltapäivällä ketjuun näpistyksen näkymisestä eri rekistereissä sekä omakohtaiset kokemukseni niiden haitoista esim valtion turvallisuusluokitelluissa duuneissa. Edelleen olen sitä mieltä, ettei näpistys vaikuta isossa kuvassa työnsaantiin. Ne, jotka moisia töitä hakevat, ovat varmasti näpistelemättä muutenkin. Tätä asiaa on turha enää lietsoa sen enempää.

Mielestäni kannattaa lietsoa, koska tällaisessa työssä oleva henkilökin saattaa joskus vahingossa tehdä vastaavanlaisen virheen kuin tämän tarinan perheenisä. Jos vartijaa ei ole varustettu maalaisjärjellä, tilanne voi hyvinkin päättyä melkoisen katastrofaalisesti perheenisän kannalta.

 

[teeveemies]

Jos vartijaa ei ole varustettu maalaisjärjellä, tilanne voi hyvinkin päättyä melkoisen katastrofaalisesti perheenisän kannalta.

Jees, pitää kysellä näköjään kaverilta lisää. En välttämättä jaksa enää soitella kyseisella poliisille, kun vapaalla ja viihteellä vaikuttaa olevan.

Katastrofaaliseen? Määrittele elämisen pilaantuminen. Ettei saa hyväpalkkaista virkaa? No, joo. Älä silloin edes ajaudu tilanteeseen, jolloin sinua voisi luulla näppäriksi, voisi olla hyvä vinkki. Ja tajuan, että vahinkoja sattuu, vartijan sana sattuu olemaan enemmän kuin tavallisen pulliaisen.

Paska on paskaa. Elämä on elämää ja välillä epäreilua. Joskus vaan käy näin. Raadollinen mutta varsin realistinen ja kyyninen mielipide.

Eiköhän tämä perheenisä jatka töissään normaalisti, joten jossittelu on aivan turhaa. Siellä se kauhistelee työkavereilleen tilannetta, kuten vaimo iltalehdelle. Lähinnä säälittävää.

Edit: Mielipiteeni on, ettei tilanne ole ollut yhtä mustavalkoinen kuin uutiset antavat ymmärtää. 100e ostokset eivät tarkoita minulle yhtään mitään. Luottoni vartijaan on suurempi kuin vaimon avautumiseen. Milloin vartijoista ollaan kirjoitettu positiivista. Ihan oikeasti?

 

[cottonmouth]

Älä silloin edes ajaudu tilanteeseen, jolloin sinua voisi luulla näppäriksi, voisi olla hyvä vinkki. Ja tajuan, että vahinkoja sattuu, vartijan sana sattuu olemaan enemmän kuin tavallisen pulliaisen.

Paska on paskaa. Elämä on elämää ja välillä epäreilua. Joskus vaan käy näin. Raadollinen mutta varsin realistinen ja kyyninen mielipide.

Eli mielipiteesi pysyy samanlaisena, jos ensi kerralla kaupassa asioidessasi satut vaikkapa epähuomiossa unohtamaan, kuten mahdollista on

tajuan, että vahinkoja sattuu

sen muutaman euron arvoisen ostoksen kärryn pohjalle? Tai jos vaikkapa joku mulkku ei jaksa viedä tuotetta takaisin omalle paikalleen, vaan heittää sen viereiseen, tässä tapauksessa sinun, kärryysi ja et huomaa sitä kassalla? Tai jos kyseessä on riehuva lapsi, joka tekee noin? Tokihan nämä kaikki vaihtoehdot ovat varsin epätodennäköisiä, mutta kuten sanottua

tajuan, että vahinkoja sattuu

Eli jos näin kävisi, niin katsontakanta on ja pysyy seuraavanlaisena?

Älä silloin edes ajaudu tilanteeseen, jolloin sinua voisi luulla näppäriksi, voisi olla hyvä vinkki.

Joskus vaan käy näin. Raadollinen mutta varsin realistinen ja kyyninen mielipide.

Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua maksaa kaikkia ostoksiansa?

Ei sillä ole väliä, kuinka arvokas tuote on.

Jos näin on, niin sitten kyllä nostan hattua suoraselkäisyydestä.

Edit:

...

Eli miten tuo mainittu homma nyt tuossa mahdollisessa omakohtaisessa tilanteessasi menisi? Jäi valitettavasti hieman epäselväksi tuosta jargonista.

 

[teeveemies]

Vartija näki tapauksen näpistyksenä. Piste. Siinä ei sitten enää selitykset hirveästi auta. Jotain näpistykseen viittaavaa luultavasti on tehty, kun tähän lopputulokseen on vartija tullut. Tässä tapauksessa on enää turha asiakkaan itkeä. Silloin kutsutaan poliisit ja odotellaan heitä eikä poliiseille tärkeysjärjestyksessä rauhallinen näpistystilanne mene heti kärkeen, jos on muita tehtäviä. Poliisit antoivat sakon, joten he selvästi näkivät myöskin vartijan sepustuksen mukaan tilanteen näpistyksenä. Luultavasti perheenisän valitukset on myös kuultu.

Saattoi olla, että tapaus oli vahinko tai sitten ei. Mutta ymmärrän, että näissä hommissa saattaa tulla myös vahinkoja ja vääriä tuomioita. Maailmassa on tapettu vääriä henkilöitä, pistetty syyttömiä vankilaan, yms. Tätä voisi verrata sellaiseen, jos tämä olisi vahinko. Siitäkään ei ole varmuutta. Vain yksi vitun yleisökirjoitus, josta yksi paskalehti kirjoitti jutun.

Vahinkoja sattuu, ymmärrän sen edelleen. Vartija ei vain voi tietää aina, oliko tapaus vahinko vai ei, koska ainaiset selitykset ja paskapäät sekä pieni toimintojen harkinta-aika.

En ole iloinen, jos väärä tuomio on annettu. Mutta ei se kenenkään elämää pilaa, ellei elämä ole noin 100e sakosta kiinni. Paska juttu, huono tuuri, elämä jatkuu. Jos ei jatku, elämä on pielessä.

Ja vielä kun totuutta tästä jutusta ei tiedä. Jälleen on hyvä paikka haukkua vartioita ja ties keitä. Eivät he yleensä puutu tilanteiseen ellei ole syytä.

On aivan käsittämätöntä, että jotkut ovat valmiita hyväksymään näpistyksen yrityksen, vaikka arvo olisikin pieni. Yrittäminenkin on rikos, muistakaa se.

Edit: jos itse unohdan joskus tuotteen ostoskärryyn niin olen valmis kantamaan siitä vastuun. Luultavasti vetäisin kännin ja kiroilisin, mutta ymmärtäisin, miltä se näyttäisi. Ottakaa joskus vastuuta omista tekemistäsi. Ei aina kaikki ole muiden vika.

 

[skode]

No ei tossa puidussa tarinassa oikein kaikki täsmää. Vartija on siis nähnyt kun tölkki laitetaan "piiloon". Eli syystä tai toisesta vartija on jo valmiiksi seurannut perhettä? Jos vauva on jotain häslännyt niin kait vartija on tämänkin nähnyt? Silloin menisi varmasti erehdyksen piikkiin? Näpistyksen on pakko olla ollut todella selkeä, että tällaiseen oikeasti puututaan. Fakta on kuitenkin että isoissa kaupoissa yhden mahdollisen energiajuoma varkaan seuraaminen on oikeasti todella hankalaa. Ihmiset viettävät aikaa kaupassa useita kymmeniä minuutteja, joten yhden tölkin matkan seuraaminen ei ole edes työajallisesti mitenkään järkevää, eikä yleisesti ottaen normaalin lapsiperheen ostosten seuraaminen ole mitenkään normaalia. Pakko olla rasisti ja väittää että kyseessä on olleet mannet tai muuten vartioille tutut asiakkaat kyseessä.

 

[teeveemies]

Pakko olla rasisti ja väittää että kyseessä on olleet mannet tai muuten vartioille tutut asiakkaat kyseessä.

Hieno pointti. Emme tiedä, oliko kyseinen henkilö syyllistynet näpistykseen joskus aiemmin. Nimittäin tiedän, että kyseisiä henkilöitä seurataan myyjien sekä vartijoiden toimestä ERITTÄIN tarkkasti.

Paskaa on se, että olemme kuulleet vain yhden version.

 

[Naurava Sika]

Sistis:

Sinulle tehdyt selvitykset ovat todennäköisesti olleet nimeltään "suppea turvallisuusselvitys". Niinkuin minullekin. Minulle se tehtiin esimerkiksi silloin, kun hain töihin ydinvoimalaan. Siellä näkyy sitten esimerkiksi sellainen, jos olet ajanut törkeän rattijuopumuksen rajan ylittävässä humalatilassa autoa ja jäänyt siitä kiinni. Oikeudessa saat siitä vankeusrangaistuksen, joka on kuitenkin ehdollinen. et siis joudu lusimaan, mutta seuraavat viisi vuotta on turha hakea vaikkapa juurikin ydinvoimalaan töihin, koska he saavat tiedon että sinut on tuomittu vankeusrangaistukseen. Käsittääkseni edes oikeudessa saadut sakot eivät näy suppeassa selvityksessä ja ainakaan näpistyksestä saadut rikesakot eivät siinä näy.

Laajaa turvallisuusselvitystä sinulle tuskin on tehty, ellet sitten ole hakenut vaikkapa poliisikouluun. (Ja taisit aiemmin ilmoittaa että et ole hakenut) Vaikka mistä minä sen tiedän kuinka tärkeässä asemassa sinä olet, kun kerran noin älykäskin olet. Mutta siis todennäköisesti ihan loppuelämäänsä ei saa piloille vaikka vähän näpistelisikin. Haluan myös tässä yhteydessä huomauttaa, että esimerkiksi maan ylin poliisiviranomainen Mikko Paatero on moninkertainen liikenneterroristi ja häntä on useankin kerran rangaistu nimenomaan autolla törttöilystä. Mutta niin vaan hän on edelleen maan ylin poliisiviranomainen. Joten tuntuisi oudolta että jotain dippainssiä kiusataan jostain pienistä sakoista kun kerran maan turvallisuuden pääjehuakaan ei rangaista.

Ja kyllähän se niinkin on, että rapatessa joskus roiskuu. Onhan se teoriassa mahdollista että jonkun superälykkään kaverin ura on tuhoutunut kun hän on vahingossa laittanut jonkun mitättömän ostoksen epähuomiossa lastenvaunuihin, jonka ramboileva lihapäävartija on kaikesta tyhmyydestään huolimatta huomannut ja kaiken lisäksi vielä, sadisti kun on, vartija on vittumaisuuttaan vienyt asian "loppuun asti" eikä kuunnellut superälykkään kaverin asiallista ja uskottavaa selitystä. Voipi olla että näin on käynyt, mutta siitäkin huolimatta olen tyytyväinen että vartijoita on olemassa. Ei varmasti ole ihan mukavinta työtä ja kuten täältäkin saamme lukea, kovin aliarvostettua. Mutta zemppiä toivotan teille!

Sinänsä kyllä mielenkiintoinen skenaario tämä :) Siis jos käymme stereotypioiden kimppuun inssienkin osalta, eikä vain vartijoiden: koko peruskoulun ajan Urho-urheilija kiusasi ja kurmootti Onni-opiskelijaa. Urho oli hyvä urheilussa ja luokan johtohahmoihin kuuluva tuleva alfa-uros. Onni oli lukemisesta ja postimerkkeilystä kiinnostunut astmaatikko. Yhdeksän vuotta Onni jäi aina kakkoseksi Urholle joka asiassa paitsi matematiikassa ja äidinkielessä. Yläasteella Urho kävi vieläpä huvikseen viemässä Fanni-fanittajan neitsyyden, johon Onni oli palavasti rakastunut. Kun Onni veti ysiluokalla kotibileissä ensimmäisen känninsä, hän meni rohkeana haastamaan Urhoa, joka kuitenkin helposti pienellä liikkeellä selätti Onnin ja hajoitti tämän rillit.

Lukiossa Onni oli vihdoin kuin kotonaan. Siellä oli paljon hänen kaltaisiaan. Hän ei nähnyt enää vilaustakaan Urhosta, joka oli kuulemma mennyt amikseen metallipuolelle. Hyvä niin. Vuosien saatossa Onni unohti Urhon kokonaan ja hyvä niin. Elämä hymyili ja koulu maistui. Onni luki aikanaan itsensä diplomi-insinööriksi ja koko suku oli hänestä ylpeä. Niin oli Onni itsekin, hänestä oli tullut nyt tärkeä mies. Hän sai hyväpalkkaisen esimiesviran ja oli työssään erinomainen. Hän meni naimisiin lapsuuden rakkaansa, Fannin kanssa ja perusti perheen. Esimiehenä hän oli tiukka ja säntillinen. "Minun kanssani ei typerykset pelleile! Minä olen ankara mies!"-kuultiin Onnin joskus alaisilleen sanoneen.

Kului vuosia ja taas vuosia kun eräänä päivänä Onni, Fanni ja heidän kolme ihanaa lastaan kävivät kaupassa viikonloppuostoksilla. Kassalle maksettuaan ja ostoskärryjä parkkipaikkaa kohti työntäessään Onnin ja erään toisen hahmon katseet kohtasivat. Hahmon, jonka hän tunnisti välittömästi: Urho-urheilija! Ja vielä vartijan univormu päällään! Hah! Minäpä näytän kuka on kuka! Olenhan minä sentään diplomi-insinööri ja ankara mies! VARTIJA TÄNNE!-Onni huusi. Urho saapui ryhdikkäästi paikalle kysyen mikä miekkosella oli hätänä. Ilmeisesti Urho ei ollut tunnistanut Onnia, koska käytös oli Onnin mielestä jopa ylimielisen asiallinen. "Mitä te kyttäätte minua? Ettekö tiedä kuka olen? Minä olen tärkeä ja varakas mies! Te ette minua noin vain kyttäile, ettekä varsinkaan miekkostele! Teille minä olen HERRA Onni, tuliko selväksi!? Ja nyt: hakekaa esimiehenne paikalle, niin järjestän teille potkut! Minä olen vaikutusvaltainen mies ja nyt käytöksenne maksoi teille työpaikkanne, senkin kaljaa lipittävä houkka!"

Seurasi hetken hiljaisuus. Onni vapisi raivosta ja oli kauttaaltaan tulipunainen. Hän oli näyttänyt tuolle Urho-sialle, joka oli tuhonnut hänen nuoruutensa olemalla aina parempi, ja maksanut potut pottuina. Aivan kohta Urho lankeaisi polvilleen nyyhkyttäen hänen housujensa punttiin ja pyydellen anteeksi huonoa käytöstään. "No? Missä esimiehenne viipyy, vartija"-Onni sanoi, suorastaan sylkäisten halveksivasti lauseensa viimeisen sanan. "Asia selvä"-sanoi Urho. Onni hieman ihmetteli miksei Urho jo nyyhkyttänyt. "Mutta ensin.."-sanoi Urho, " katsoaan että mikäs täältä teidän lastenrattaiden välistä oikein pilkistää." Urho tempaisi määrätietoisin ottein jotain Onnin edessä olevista lastenrattaista. "Red Bull-tölkki! No tätä minä vähän epäilinkin kun aloin sinun touhujasi seurailemaan, MIEKKOSENI!" Onni ei ollut uskoa korviaan tai silmiään. Hän ei voinut käsittää mitä oli tapahtunut. Vielä kaksi sekuntia sitten hän oli tuntenut itsensä maailman valtiaaksi, mutta nyt hänen itsetuntonsa mureni pieniksi palasiksi pitkin marketin betonilattiaa ja häntä, isoa johtajaa ja ankaraa miestä MIEKKOSTELTIIN. Se tapahtui taas: Urho oli nyt vahvoilla.

"Mennäänpäs selvittelemään asiaa tuonne konttorin puolelle. Tässä näitä hommia on hieman kiusallista hoitaa ja kaunis vaimonnekin näyttää olevan hämillään. En nyt halua pelotella, mutta luultavasti tästä napsahtaa pieni sakko. Tulehan nyt ettei minun tarvitse taluttaa sinua sinne." Ei tarvinnut taluttaa, Onni käveli sinne itse. Pää painuksissa, naama vitivalkoisena, hikitippa nenän päässä roikkuen. Miten tässä saattoi taas käydä näin? Seuraavaan pariin tuntiin ei Onnin päässä tapahtunut muuta kuin outoa surinaa. Hän muisti peruskoulun synkeät ajat. Hän muisti kuinka Urho-urheilija oli vienyt hänen rakkaansa neitsyyden. Hän muisti kaiken muun paitsi viimeiset viisitoista menestyksen vuotta. Kaksi tuntia myöhemmin virkavalta saapui paikalle ja hetken vartija-Urhon kertomusta kuunneltuaan he totesivat sen, minkä Onni jo tiesi tapahtuvan: "tästä tulee rikesakko näpistyksestä. Pääsette kyllä heti kotiin perheenne luokse ja toivottavasti otitte tästä opiksenne."-sanoivat poliisit.

Mutta Onni ei kehdannut mennä kotiin. Hän oli liian häpeissään. Hän meni viikonlopuksi vanhempiensa kotiin ja nukkui vintin huoneessa, niinkuin silloin joksus kauan sitten. Maanantaina töihin mennessään hän oli varustautunut isolla matkalaukulla, koska tiesi jo mitä tuleman pitää: hänet oli erotettu virastaan, koska häntä ei pidetty enää luotettavana. Onni ei kehdannut mennä enää kotiinsa, vaan on asunut sen koommin vanhempiensa vinttikamarissa. Hän on kuuleman mukaan alkanut urheilemaan ja suunnittelee hakevansa työvoimatoimiston kautta vartijakursseille, sillä se on yksi harvoja paikkoja johon hänen tahriintuneella maineellaan voi enää päästä.

Mitäs teki Urho-urheilija? Hän lähetti facebookin kautta vanhalle valloitukselle Fanni-fanittajalle pahoittelunsa että joutui kohtelemaan tämän miestä niin tylysti. Mutta hän oli kuitenkin elämänsä varrella oppinut sen, että ikävätkin duunit pitää hoitaa jos niistä kerran palkankin saa. Lienee sanomattakin selvää että nopeassa aikataulussa Urho muutti Fannin ja lasten luokse asumaan Onnin maksamaan hulppeaan omakotitaloon ja nykyisin Fannin ja Onnin lapset kutsuvat Urhoa isäksi. Sen pituinen se.

 

[teeveemies]

Eli miten tuo mainittu homma nyt tuossa mahdollisessa omakohtaisessa tilanteessasi menisi? Jäi valitettavasti hieman epäselväksi tuosta jargonista.

En ole koskaan joutunut tilanteeseen, jossa olisin jättänyt jotain kaupasta otettua tavaraa maksamatta. Vaikea sanoa. Olen ottanut ennenkin vastuun tekemistäni asioista ja otan edelleen.

Ymmärrän sen, että vartija on voinut nähdä tapauksen näpistyksenä. Koska 100e ostokset eivät sano mitään. Jostain syystä vain tiedän.

Jotkut ihmiset ovat vain naiveja. Oikeastaan se on vain hienoa. Kaikki eivät pysty siihen.

Edit: riittikö?

 

[Cactus]

Taitaa olla aika kantaa korteni tähän kekoon. Taustaksi ilmoitan olevani töissä turvallisuusalalla, toimeksiannossa mistä pidän hyvin paljon. Uskokoon ken tahtoo mutta en ole hakenut poliisikouluun. Hakisin mutta valitettavasti kuuloni sekä astmani estävät sinne pääsemisen. Töissä turvallisuusalalla olen ollut jo yli puoli vuosikymmentä eli tämä työ ei myöskään ole minulle kesälomasijaisuus. Tällä hetkellä työskentelen suuren kauppakeskuksen turvatehtävissä nimikkeen ollessa järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja. Työtehtäväni on mielenkiintoinen, haastava ja kattaa suuren alueen jolloin asiakaspalvelun ja osaamisen taito on hyvin ratkaisevassa asiassa.

Noniin, mennäänpä tähän tapaukseen eli siihen red bulliin joka unohtui tai "unohtui" maksaa. Se että vartija pysäyttää asiakkaan kassalinjojen jälkeen ei ikinä tapahdu kevein perustein eikä hetken mielijohteesta. Noin iso tavaratalo kuten prisma on varustettu hyvillä valvontakameroilla joilla tarkkailu on tarkkaa (silti on tapauksia joissa joutuu kelaamaan nauhoja taaksepäin tarkistaakseen onko rikos todella tapahtunut) ja tilanteita pystytään zoomaamaan jopa niin lähelle että pystyy lukemaan vaikka asiakkaan kengän merkin. Elikkä jokin tässä perheenisässä on herättänyt vartijoiden mielenkiinnon normaalin valvonnan ohessa, aina jokin kiinnittää. Vartijat tietävät hyvin tarkkaan nämä mahdolliset "jemma"paikat mitä asiakkaat yrittävät koska ne on helpompi yrittää kuitata vahinkona kuin povariin jemmaaminen.

Uskon että tämä tapaus saattoi jopa olla vahinko, mutta metelin nostaminen on turhaa tai no tähän on tottakai oikeus jota saa ja pitääkin käyttää jos kokee että on kohdeltu tai toimittu väärin. Tästä siis tehtiin tutkinta ja uskon hyvin vahvasti monia vastaavia tapauksia nähneenä että tämä tulee bumerangina takaisin jahka nauhat tutkitaan ja näistä pystytään näpistys (vaikka olisi vahinko) todentamaan.

Mielestäni kohtuutonta tässä tapauksessa ei ollut mitään muuta kuin että poliiseja joutui vaihteeksi sen reilut kaksi tuntia odottamaan. Tämä ei ole sen enempää vartijoiden vika kuin poliisinkaan mutta näin ikävä kyllä hyvin usein käy koska poliisien resursseja vähennetään alati. Tämä odottaminen ei ole vartijoidenkaan mielestä yhtään mukavaa, olen itse ollut mukana tapauksessa jossa vastapuolena oli niin aggressiivinen kaveri ettei häntä voinut jättää vain yhden vartijan kanssa odottamaan poliiseja. Reilusti lähemmäs kolme tuntia meni poliisilla saapua ja itselläni alkoi olla tukalat oltavat kun kusihätä kasvoi kasvamistaan ja sinne vessaanpa ei päässyt.

Sitten tähän maalaisjärjen käyttöön eli miksei asiakasta vain maksatettu. Idea on periaatteessa hyvä, se on vartijoistakin ärsyttävää soittaa poliisi paikalla parin euron takia VAIKKAKIN saman sakon saat siitä energiajuomatölkistä kuin saisit kahdesta ps3 pelistäkin. Jos tosiaan otettaisiin käytännöksi se "vahingon" maksatus niin se pitäisi sitten olla tasapuolinen kaikki kohtaan, riippumatta siitä onko ostoksia tehty 500e arvosta vai 5e arvosta ja se on tosiasia että näpistyksen yritykset tulisivat nousemaan räjähdysmäisesti kun yrittäjä kiinnijäädessään voisi tuumata "tänään jouduin tavarat maksamaan mutta onneksi eilen ja viime viikolla en". Tästä syystä näin ei tulla toimimaan. Hyvin monessa myymälässä on se sitten se k-market tai prisma on sisällä ilmoituksia joissa ilmoitetaan kaikkien näpistysten päätyvän poliisille. Tällöin vartijalla ei ole edes mahdollisuutta päättää asiasta jos tämä on vartioimisliikkeen asiakkaan kanta.

Valitettavasti myöskään sillä onko lapsia mukana ei ole mitään merkitystä. Olen ollut näkemässä tapauksen jonka seurauksena vanhemmat lähtivät poliisiasemalle ja lapset sosiaaliviranomaisten huostaan. Olen myös nähnyt tapauksen joissa otettiin kiinni kaveri joka osti tupakkaa mutta näpisti sytyttimen. Turvallisuustarkastusta tehdessä tältä kaverilta löydettiin jokunen gramma vaaleaa jauhetta, lähes 1000e varastettua tavaraa toisesta liikkeestä, lisänä vielä että kaverilla oli haku päällä. Olisiko tämäkin kaveri pitänyt maksattaa vai oletteko sitä mieltä että oli hyvä saada tämmöinen henkilö sinne poliisin huostaan jonne hän kuuluikin?? Sytkäri kuitenkin oli vielä vähemmän arvoinen kuin tölkki energiajuomaa, silti oli varmasti kaikkien mielestä hyvä että hänet otettiin kiinni.

Sitten oli puhe näistä tuotesuojaporttien hälytyksistä. Ne eivät todellakaan ole mikään "syy epäillä rikosta". Näistä hälytyksistä joita itse olen ollut selvittämässä varmaan puolen tuhatta kertaa, ainoastaan KAKSI on ollut oikeita hälytyksiä eli niitä joista seuraa kiinniotto. Portit kun saattavat hälyttää todella monesta eri syystä. Ulkomailta ostetut vaatteet ovat yksi isoimmista hälytyksen aiheuttajista. Valtaosassa tapauksista vanha hälytin joka on deaktivoitu on jostain syystä aktivoitunut uudestaan. Kerran oli mielenkiintoinen tilanne kun eräältä keski-ikäiseltä naiselta löytyi Ranskasta ostettu erittäin kallis lompakko joka hälytti. Lompakko tyhjennettiin ja tutkittiin pohjia myöten ja jouduttiin toteamaan että hälyttimen on pakko sijaita vuorauksen sisällä. Nainen sitten tuumasi että miten se saadaan "suljettua" ja neuvoin häntä että jos ei halua ottaa puukkoa käteen ja avata vuorta (400e lompakko, auts) niin yksi keino on taitella lompakko silloin kun se on tyhjä niin että hälytin menee rikkipoikkipinoon siellä vuorauksen sisällä. Tästä parin viikon päästä tapasin tämän naisen taas myymälässä ja tuli kädestä pitäen kiittämään, oli saanut rikottua hälyttimen rikkomatta lompakkoa ja pystyi taas asioimaan myymälöissä aiheuttamatta kiusallista hälytystä. =) tosiaan siis kaikki hygieniatuotepakkaukset saattavat olla hälytyksien syitä, kuten myös cd-levyjen kannet ja eritoten kirjaston kirjat. Näitä kannattaa etsiä kantamuksista jos TSP:t hälyttävät. Monet ihmiset muuten ihan pyytävät henkilökuntaa soittamaan vartijat selvittämään mikä hälyttää, uskokaa pois. =)

Olen kerran yrittänyt miettiä kuinka usein olen alalla työskennellessäni joutunut ottamaan ihmisiä kiinni. Varmaa lukua ei ole mutta kyllä niitä joku ainakin toista sataa ellei jopa kolmatta sataa ole. Selityksiä on kuulunut jos jonkinlaisia ja näpistys/varkaustapoja on ollut lukemattomia. Olen nähnyt foliolla vuorattuja kasseja, reppuja ja jopa foliovuoratut lasten rattaat. Nähnyt olen myös todella taitavia kavereita jotka avaavat läppärin ympärillä olevan spider-hälyttimen sähkömiehen meisselillä ilman että laite alkaa huutaa. Vastaan on niin ikään hiihdellyt ammattimaisia kavereita jotka ovat varustautuneet radiopuhelimilla, pakoreiteillä, autoilla ja vaikka millä. Minua on työtehvää suorittaessani uhattu fyysisellä väkivallalla, huumeneulalla, kääntöveitsellä mutta silti olen joutunut käyttämään voimankäyttövälineitä esim kaasusumutinta vain muutaman kerran jolloin uhka henkeen ja terveyteen on ollut jo niin ilmeinen ettei muuta vaihtoehtoa ole. Raudoituksia toki matkalle on mahtunut kymmeniä.

Vahinkoja sattuu kaikille ja niistä joutuu maksamaan. Jos ajat ylinopeutta ja jäät kiinni niin sakko tulee, ei väliä oliko vahinko vai tahallista. Jos et muista laittaa parkkikiekkoa tuulilasiin niin voit saada sakot huonolla tuurilla. Jos et kiireessä ja ruuhkassa muista ostaa lippua julkista liikennevälinettä käyttäessäsi saatat saada siitä sakot, eikä tarkastajia kiinnosta oliko vahinko.

Semmoiset yleiset neuvot tähän vielä kirjoitan mitä olen liian usein joutunut joillekin ihmisille kertomaan työskennellessäni turva-alalla:

1) Älä mene tilanteeseen väliin jos näet vartijan ja "siviili"-ihmisen painivan lattialla. Vartija ei voi tietää tuletko auttamaan häntä vai kohdehenkilöä. Tämmöisessä tilanteessa voit myös sinä loukkaantua ja se ei palvele kenenkään etua. Jos näyttää siltä että henki meinaa lähteä niin hälytä apua.

2) Älä mene kysymään mitä tuo kaveri on tehnyt jos häntä kuljetetaan kiinniottotilaan, se asia ei todellakaan kuulu sinulle, se on kohdehenkilön, vartijoiden ja poliisin asia, ei sinun.

3) Älä myöskään mene kysymään vartijan nimeä tai oikeuksia jos näet hänen suorittavan työtehtäväänsä, sekään ei kuulu sinulle millään tavalla. Jos et ole hänen toimintaansa tyytyväinen on sinulla oikeus soittaa poliisit paikalle.

Kuten Eikka86 myös minä totean etten ole töissä securitaksella enkä mene.

jussi_j:n jotkut kirjoitukset ovat niin täyttä sivutuotetta etten viitsi alentua samalle tasolle edes kommentoida niihin mitään, sen vaan totean etten minä ainakaan ylenkatso sairaanhoitajia ajatellen että täällä ne vaan päivystyspolilla mittailee verenpaineita kun eivät lääkikseen päässeet.

Myös minuun saa ottaa yhteyttä jos jokin asia jää mieleen ja kiinnostaa saada vastaus tai näkemys vaikka yv:n muodossa. Vastaan oikein mielelläni =)