Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

  • 343 269
  • 2 023

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Olipas muuten nimimerkki Cactukselta ihan perkeleen hyvä ja valaiseva kirjoitus. Tuo vain vahvistaa käsitystäni siitä, että alalla työskentelevät ihmiset ovat ihan normaaleja ja normaalilla järjenjuoksulla varustettuja fiksuja ihmisiä. Jostain kumman syystä vaan tätä porukkaa kohtaan on useilla ihmisillä jotain antipatioita. Niinkuin aiemminkin totesin, en ole itse törmännyt yhteenkään aivottomaan wannabe-arnoldiin, joka käy ihmisten kimppuun ihan vaan huvikseen ja siksi että hänellä on huono itsetunto koska ei päässyt poliisikouluun. Ja olen minä sentään jonkun verran elämää nähnyt. Mutta uskokoon kukin mihin haluaa tietysti.
 

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Inssi se ainakaan tainnut olla, joten vähemmän siis kuin insinööri :)

Albert Einstein valmistui Zurihin ETH:sta, teknillisestä yliopistosta, joista ainakin Suomessa valmistuu dippainssejä. Teoreettiseksi fyysikoksi häntä taidetaan tituleerata, mutta tutkinnosta en ole varma.
 
Suosikkijoukkue
Hartford Whalers 92-93
Ihan mielenkiinnosta, minkälainen tukari pitää ihmisen olla että haluaa vartijaksi? Kyylän vielä jotenkin ymmärtää kun siinä on muitakin aspekteja kuin hyllyn takana väijyminen, mutta itselle ei ikinä ole auennut vartiointityöstä saatava tyydytys.
 

The Hawks

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FC Jazz, SBS Masku
Mielenkiinnolla tätä ketjua on aina tullut selailtua kun itsekin olen turvallisuusalan tehtäviä useampia vuosia myymäläympäristössä suorittanut. Itse en tätä tapausta ja osapuolten toimintaa lähde sen kummemmin arvioimaan koska kaikkia oleellisia faktoja jotka ovat tapahtumien kulkuun voineet vaikuttaa ei ole tiedossa. Todennäköisesti tässäkin tapauksessa on kuitenkin vartija toiminut ihan asiallisesti ja tehnyt työnsä parhaan kykynsä mukaan. Varmasti moni vastaavissa tehtävissä työskennellyt henkilö näitäkin viestejä lukiessaan miettii että "perkele, tuollainen tapaus olisi mullekin voinut käydä vaikka kuinka monta kertaa".

Pieni asia on tässä kasvanut nyt tolkuttoman suureksi. Tölkin maksatus olisi voinut olla ihan hyvä ratkaisu, mutta ehkäpä siellä seurannan yhteydessä on kiinnitetty huomiota juttuihin jotka eivät viittaa vahingossa tapahtuneeseen viemiseen. Sellaisissa tapauksissa harvemmin annetaan asiakkaan maksaa tuotetta.

Kukaan ei ottanut kantaa siihen että miten tätä tapausta arvioitaisiin jos kyseessä olisi romaniperhe. Usein romanitkin ostavat safkaa monta kassillista mutta unohtavat maksaa tuotteen tai pari. Moni olisi varmasti tullut kommentoimaan että ei voida verrata romaniperhettä ja tätä kyseistä perhettä, mikä olisi ollut melkoisen huvittava kanta asiaan.

Samalla tavalla moni olisi varmasti kääntänyt takkinsa jos tuote olisi ollut energiajuoman sijaan vaikka MP-3 soitin. Ei kukaan vahngossa unohda soitinta, olisi moni tullut veistelemään..

Paljon on ketjussa fiksuja kirjoituksia ja kannanottoja mutta valitettavasti sekaan mahtuu niitäkin joille vartija lienee jonkinlainen kirosana. Sitten on vielä niitä nimimerkkejä (tai nimimerkkien takana olevia ihmisiä) joiden itsetunto muodostuu koulutuksesta ja viimeksi valmistuneen verotuksen bruttotuloista. Niistä kun otettaisiin siivu pois ei jäljelle jäisi mitään.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Miten muuten laki näissä säätelee vartijan toimintaa?

"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. (12.7.2002/616)

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Vastuuvapausperusteesta ja rangaistusvastuun lievennyksestä voimakeinojen käytön liioittelussa säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä".

Jos on kiinnostusta lukea lisää yksityisistä turvallisuuspalveluista säädettyä lakia, niin löytyy finlexistä 282/2002 haulla.
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Albert Einstein valmistui Zurihin ETH:sta, teknillisestä yliopistosta, joista ainakin Suomessa valmistuu dippainssejä. Teoreettiseksi fyysikoksi häntä taidetaan tituleerata, mutta tutkinnosta en ole varma.

Ahaa, eli olinkin väärässä mutuiluni kanssa. Olen ollut siinä käsityksessä että herra hankki suuren viisautensa lähinnä omin päin, mutta hyvä että korjasit. Nämä asiat kun eivät tosiaan ole minulle niin tärkeitä että vaivautuisin ottamaan selvää niistä :)

Mutta jonkun sortin paperinpyörittäjä hän käsittääkseni oli ja eikös se jäänyt luokalleenkin, tai jotain? Enivei, pointti oli se ettei älykkyys ole ainakaan minun mielestäni suoraan verrannollinen tienestien suuruuteen. Jotkut silti ihan tosissaan tuntuvat uskovan, että ne joita kiinnostaa koulun käynti enemmän ovat automaattisesti älykkäämpiä kuin ne joita ei kiinnosta. Sitäpaitsi ainakaan minä en pidä inssin papereita mitenkään niin ihmeellisinä, etteikö niitä ihan tavallinen jokamies pystyisi halutessaan hankkimaan.
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ihan mielenkiinnosta, minkälainen tukari pitää ihmisen olla että haluaa vartijaksi? Kyylän vielä jotenkin ymmärtää kun siinä on muitakin aspekteja kuin hyllyn takana väijyminen, mutta itselle ei ikinä ole auennut vartiointityöstä saatava tyydytys.

Tekevätkö kaikki ihmiset työtä josta saavat tyydytystä? Ammattiin mennään varmasti aika monestakin syystä. Joku voi kokea työn tärkeäksi, joku päättää alansa puhtaasti sen perusteella että sieltä saa paljon rahaa, joku haluaa olla suuri johtaja ja joku hakeutuu alalleen siksi, että alalla riittää töitä niin paljon kuin jaksaa tehdä ja täten työttömyydestä ei tarvitse olla huolissaan.

Itse olen hakeutunut omalle alalleni pitkän harkinnan jälkeen, jossa mietin ammatteja joista saa mahdollisimman hyvät tulot mahdollisimman pienellä vaivalla ja vastuulla. Eli eräänlainen kompromissi siis, mutta mielestäni vähintäänkin hyvin onnistunut. Minkään sortin tyydytystä en silti työstäni saa, enkä haluakaan. Hankin tyydytykseni ihan muista asioista :)

Mutta vartijaksi tosiaan en ole hakeutunut, koska siellä on käsittääkseni melko pienet palkat. Eikä minusta olisi kummoista vartijaa tullutkaan. Mutta siitäkin huolimatta vartijoita tarvitaan ja tekevät tärkeää työtä. Aikamoista hullunmyllyä saattaisi kaupoissa olla, mikäli vartijat yhtäkkiä menisivät vaikka lakkoon tai yllättäen katoaisivat maan päältä. Luonnollisesti myös hinnat nousevat sitä mukaa mitä enemmän kaupoista varastellaan. Hyvä vaan että siellä on joku puuttumassa edes joskus näiden kaiken maailman mustalaisten varasteluihin.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lyhentelin vähän tätä kohtaa.

Sinulle tehdyt selvitykset ovat todennäköisesti olleet nimeltään "suppea turvallisuusselvitys". Niinkuin minullekin.
-clip-
Laajaa turvallisuusselvitystä sinulle tuskin on tehty, ellet sitten ole hakenut vaikkapa poliisikouluun. (Ja taisit aiemmin ilmoittaa että et ole hakenut) Vaikka mistä minä sen tiedän kuinka tärkeässä asemassa sinä olet, kun kerran noin älykäskin olet. Mutta siis todennäköisesti ihan loppuelämäänsä ei saa piloille vaikka vähän näpistelisikin.

En kerro tarkemmin, minkälaisia turvallisuusselvityksiä minulle on tehty, vai onko tehty yhtäkään. Toin turvallisuusselvityksen esiin, koska tiedän, että sellaisia tehdään monessakin paikassa. Ne koskevat myös sidosryhmiä, eli esimerkiksi juuri tietynlaista yhteistyötä poliisien kanssa tekevät henkilöt (jopa siivoojat, jos siivoavat tiettyjä alueita) joutuvat selvityksen kohteeksi. Turvallisuusselvityksiä on muuten suppean ja laajan lisäksi myös perusmuotoinen.

Haluan myös tässä yhteydessä huomauttaa, että esimerkiksi maan ylin poliisiviranomainen Mikko Paatero on moninkertainen liikenneterroristi ja häntä on useankin kerran rangaistu nimenomaan autolla törttöilystä. Mutta niin vaan hän on edelleen maan ylin poliisiviranomainen. Joten tuntuisi oudolta että jotain dippainssiä kiusataan jostain pienistä sakoista kun kerran maan turvallisuuden pääjehuakaan ei rangaista.

Paaterolla on käsittääkseni kahdet ylinopeussakot. En puolustele pätkääkään ylinopeutta ajavia, mutta käsittääkseni tätä ei työnantajapiireissä pidetä niin pahana rikoksena (olisiko niin, että aika moni isolla autolla ajanut johtajakin on syyllistynyt samaan). Sen sijaan näpistys on yleisesti nähtävissä merkiksi epärehellisyydestä ja epäluotettavuudesta.

Ja kyllähän se niinkin on, että rapatessa joskus roiskuu. Onhan se teoriassa mahdollista että jonkun superälykkään kaverin ura on tuhoutunut kun hän on vahingossa laittanut jonkun mitättömän ostoksen epähuomiossa lastenvaunuihin, jonka ramboileva lihapäävartija on kaikesta tyhmyydestään huolimatta huomannut ja kaiken lisäksi vielä, sadisti kun on, vartija on vittumaisuuttaan vienyt asian "loppuun asti" eikä kuunnellut superälykkään kaverin asiallista ja uskottavaa selitystä.

Lastenvaunut ovat vähän jo eri asia kuin ostoskärryjen turvakaukalon ja seinän väli. Niiden ero on jo siinä, että ostoksia muutenkin kuljetetaan ostoskärryssä, eikä lastenvaunuissa.

Minäkin olen tyytyväinen siihen, että vartijoita on olemassa. En ole muuten (vaikka skenaariossasi mainitun "herrasmiehen" kollega olenkin) vetänyt herneitä nenääni, vaikka muutamaankin otteeseen olen huomannut vartijan seuraavan silmä kovana toimintaani kassalla. Kiitos tästä kuuluu lievästi boheemille ulkonäölleni. Mutta mielummin minä kuitenkin näytän muusikonrentulta (onhan minulla oma roolini myös musiikkielämässä) kuin stereotypian mukaiselta insinööriltä... ja avovaimokin arvostaa tätä. :)

Mutta olen myös edelleen sitä mieltä, että vartijoissakin voi olla mielivaltaisesti käyttäytyviä yksiköitä, ja myös he saattavat kärsiä pelisilmän puutteesta. Ja näiden yksilöiden mielivallalla voi olla myös vakavammat seuraukset, kuten olen monissa viesteissäni kokeillut sanoa.

Minua ihmetyttää edelleen, että palstan vartijat tai ilmeisesti ex-vartijat (näin uskoisin, koska viestissä sanottiin minulle, että "et selvästikään ymmärrä vartijan työstä mitään") eivät ole ottaneet kantaa tuohon omaan uunipeltitapaukseeni. Olen useaan otteeseen kysellyt, syyllistyinkö heistä myymälävarkauteen. Haluan ihan tietää, miten he olisivat reagoineet, jos olisivat olleet paikalla. Tämä siksi, että jos minulle heidän mielestään kuuluisi myymälävarkaan leima, haluaisin tietää, miten tuollaisissa tilanteissa pitää sitten menetellä. Pitääkö tarkastaa kuitti heti kassalla ja hidastaa mahdollisesti takana seisovien asiakkaiden asiointia?
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minua ihmetyttää edelleen, että palstan vartijat tai ilmeisesti ex-vartijat (näin uskoisin, koska viestissä sanottiin minulle, että "et selvästikään ymmärrä vartijan työstä mitään") eivät ole ottaneet kantaa tuohon omaan uunipeltitapaukseeni. Olen useaan otteeseen kysellyt, syyllistyinkö heistä myymälävarkauteen. Haluan ihan tietää, miten he olisivat reagoineet, jos olisivat olleet paikalla. Tämä siksi, että jos minulle heidän mielestään kuuluisi myymälävarkaan leima, haluaisin tietää, miten tuollaisissa tilanteissa pitää sitten menetellä. Pitääkö tarkastaa kuitti heti kassalla ja hidastaa mahdollisesti takana seisovien asiakkaiden asiointia?

Onhan se toki eri asia laittaako uunipellin reppuunsa ja poistuu kaupasta kuin myyjä joka ei jostain syystä ota tuotteesta maksua.

Jos tuote on kassahihnalla ja se menee myyjän kautta mutta siitä ei oteta maksua, eihän kyse voi olla näpistyksestä, vaan myyjän virheestä.

Toki jos näin käy, kannattaa kertoa tästä myyjälle (kuten olit tehnyt?) :)
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät

Voiko tähän paljoa muuta sanoa, kuin että "Stay in school & don't do drugs."

Jos tämä yleisönosastokirjoitus herättää sinussa noin suuren huolen niin katso tästä lähin ne kärryt ja lapsikaukalot TODELLA tarkasti läpi. Vaikka eihän sinulla lapsia ollutkaan, vai kuinka? Mutta katso silti, jos olet ottanut vauvakärryt muuten vain (mustalaiset harrastaa tätä, sillä ihan joka kaupassa ei tarvitse laittaa vauvakärryihin panttikolikkoa ja näinollen sen voi huoletta myös hylätä keskelle parkkipaikkaa). Sitten ei tule hormoonihirviöt puristelemaan superälykästä boheemihippiä. Otatko muuten yleensäkin noin valtavan stressin näinkin mitättömästä asiasta? Minun on edelleen hyvin vaikea uskoa että yhdenkään älykön ura on turmeltunut virkaintoisen ja älyllisesti jälkeen jääneen vartijan takia, joka aiheuttaa älykölle näpistysrangaistuksen ihan vaan vittumaisuuttaan. Mutta edelleen, on se teoriassa mahdollista. Tarkoitan vaan sitä, että jos stressaat kaikista teoreettisista asioista jotka voi mennä vituiksi ja sitä kautta voivat pilata urasi/elämäsi, niin olen sinusta ihan oikesti huolissani.

Ai niin, minäkin olen hippi. Vaan en boheemi enkä superälykäs. Mutta ollaan ainakin hieman samiksii, vai mitä? :)
 

Cactus

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks
Ihan mielenkiinnosta, minkälainen tukari pitää ihmisen olla että haluaa vartijaksi? Kyylän vielä jotenkin ymmärtää kun siinä on muitakin aspekteja kuin hyllyn takana väijyminen, mutta itselle ei ikinä ole auennut vartiointityöstä saatava tyydytys.

Jaa mielenkiintoinen kysymys. Itse pidän työssäni siitä kun saan olla ihmisten kanssa tekemisissä, tykkään luoda ihmisille, niin asiakkaille kuin taloon kuuluville turvallisuuden tunnetta. Olen iloinen voidessani auttaa muita viranomaisia heidän työssään kun joutuvat "meille" tulemaan (esim palohälytys, sairaskohtaus, kadonnut henkilö jne) Tyydytykset haen itsekin muualta kuin työstäni.

Moni muuten luulee että vartijoiden/järjestyksenvalvojien vaikeimmat asiakkaat ovat ulkomaalaisia, narkkareita, spurguja tai muita yhteiskunnan sivutuotteita. Nämä ovat kieltämättä vaikeita asiakkaita, mutta kyllä mä melkein listaisin vaikeimmiksi nuorison. Eli nämä "es jonnet" sekä tietty prosentti 18-vuotta täyttäneistä. Kuvitellaan että mitä tahansa voidaan tehdä, mitä tahansa voidaan vittuilla ja kenelle vaan ilman seurauksia. Ajattelevat olevansa suurinpiirtein diplomaattisen koskemattomuuden omistavia staroja. Olen nähnyt niin lukemattomien tuon ikäisten alkavan lapsenomaisesti itkemään kiinniottotilassa. Yleensä tuohon ei sympatiat riitä vaan nätti huomautus että "älä nyt itke kun sait mitä tilasit, jos lyöt vartijaa niin joudut siitä vastuuseen, kestä kuin mies". Eli ongelma on mielestäni se kun jos he sitten tulevatkin kiinniotetuiksi niin yritetään poliisille sen jälkeen valittaa liiallisista voimankäytöistä kun itse ei olla mitään tehty. Tällöin on mukavaa kun voi poliisille suoraan antaa mukaan muistitikulla olevan pätkän tapahtuneesta. Toisaalta moni on kiinniottotiloissa vilpittömästi pyytänyt käytöstään anteeksi kun on tajunnut mitä tuli tehtyä. Näitä ei muistella pahalla vaan jälkikäteen jopa ihan moikkaillaan kun vastaan tulee, se on hienoa kun joillekin menee asiat perille kuitenkin. =)
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä...
-clip-
Jos on kiinnostusta lukea lisää yksityisistä turvallisuuspalveluista säädettyä lakia, niin löytyy finlexistä 282/2002 haulla.

Kiitän vastauksesta. Pitkälti noin kuvittelinkin olevan. Laki ei siis ota kantaa siihen, voiko vartija tulkita tapauksen vahingoksi ja antaa asiakkaalle mahdollisuuden maksaa tuotteen jälkikäteen.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos tämä yleisönosastokirjoitus herättää sinussa noin suuren huolen niin katso tästä lähin ne kärryt ja lapsikaukalot TODELLA tarkasti läpi. Vaikka eihän sinulla lapsia ollutkaan, vai kuinka? Mutta katso silti, jos olet ottanut vauvakärryt muuten vain (mustalaiset harrastaa tätä, sillä ihan joka kaupassa ei tarvitse laittaa vauvakärryihin panttikolikkoa ja näinollen sen voi huoletta myös hylätä keskelle parkkipaikkaa). Sitten ei tule hormoonihirviöt puristelemaan superälykästä boheemihippiä.

Ei ole lapsia, eikä meillä myöskään ole avovaimon kanssa ainakaan tällä hetkellä edes suunnitelmissa sellaisten hankkiminen. Vauvakärryjä emme siis tarvitse. Ja kahden hengen taloudessa onneksi pärjää yleensä (jos ei juhlia ole järjestettävänä) ostoskorilla. Ei tarvitse kärryä kärräillä. Ostoskoriin ei onneksi oikein voi jäädä mitään, tai jos jää, niin sitä harvemmin tulee vietyä kassan ohi, koska ostoskorit jätetään melkein joka kaupassa kassalle.

Niin, kyllä minä aina tuppaan olla huolellinen kun menen kauppaan. Jos minulla on reppu selässä, tarkistan aina ennen kauppaan astumista, ettei sinne ole esimerkiksi unohtunut vaikkapa avaamatonta kurkkupastillirasiaa edellisen kauppareissun jäljiltä. Epätodennäköisenä minä sitä pidän, että ongelmiin joutuisin, mutta mieluiten pelaan varman päälle.

Otatko muuten yleensäkin noin valtavan stressin näinkin mitättömästä asiasta? Minun on edelleen hyvin vaikea uskoa että yhdenkään älykön ura on turmeltunut virkaintoisen ja älyllisesti jälkeen jääneen vartijan takia, joka aiheuttaa älykölle näpistysrangaistuksen ihan vaan vittumaisuuttaan. Mutta edelleen, on se teoriassa mahdollista. Tarkoitan vaan sitä, että jos stressaat kaikista teoreettisista asioista jotka voi mennä vituiksi ja sitä kautta voivat pilata urasi/elämäsi, niin olen sinusta ihan oikesti huolissani.

Niin, en minä stressiä tästä ota, vaikka aiheesta haluankin herättää keskustelua. Vartijaa en mielestäni ole nimittänyt älyllisesti jälkeenjääneeksi, vaan syyttänyt häntä ainoastaan maalaisjärjen puutteesta niiden tietojen valossa, mitä minulla on (eli nuo Aamu- ja Iltalehden artikkelit). Tiedän, että ne eivät välttämättä kerro koko totuutta tapahtumasta, mutta niin kauan kuin muuta tietoa tapahtumasta ei ole, suhtaudun asiaan niin kuin kaikki olisi todellisuudessakin tapahtunut kuin nyt on kirjoitettu.

Eikä sinun tarvitse minusta huolissasi olla. Minulla on työ- ja kotiasiat ihan kunnossa ja elämässä riittää paljon mielenkiintoistakin tekemistä. Ei siis hätää.

Korostettakoon vielä, että minulla ei ole ikinä ollut vartijoiden kanssa mitään ongelmaa. Enkä ole kyseistä ammattikuntaa yleisesti leimaamassa miksikään. Jokaisessa ammattikunnassa on valitettavasti omat mädät omenansa, ja on valitettavasti mahdollista, että joissain tapauksissa nämä voivat aiheuttaa suuriakin ongelmia muille ihmisille, jos huono säkä käy.

Ai niin, minäkin olen hippi. Vaan en boheemi enkä superälykäs. Mutta ollaan ainakin hieman samiksii, vai mitä? :)

Minä en taas ole hippi. Enkä boheemi. Enkä superälykäskään. Näytän ehkä vähän boheemilta. Insinööreille olen boheemi ja boheemeille insinööri. Olemmeko samiksii? Ehkä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Onhan se toki eri asia laittaako uunipellin reppuunsa ja poistuu kaupasta kuin myyjä joka ei jostain syystä ota tuotteesta maksua.

Jos tuote on kassahihnalla ja se menee myyjän kautta mutta siitä ei oteta maksua, eihän kyse voi olla näpistyksestä, vaan myyjän virheestä.

Toki jos näin käy, kannattaa kertoa tästä myyjälle (kuten olit tehnyt?) :)

Kiitos vastauksesta. Kyllä, näin tein, kerroin melkein välittömästi myyjälle asiasta ja virhe korjattiin. Aikaa meni tosin hetki, joka kului siihen kun luin kuitin ja siihen kun minun jälkeeni kassalle tullut asiakas ehdittiin palvella. Hyvä, etten vartijaesimiehen mukaan syyllistynyt varkauteen. Palstan ilmeisesti ex-vartija ei näemmä tätä viitsinyt enempää kommentoida. Hänen mukaansa myymälävarkauteen mahdollinen syyllistymiseni riippui taustoistani. Sekin on mielenkiintoista. Jos hän olisi tuolloin ollut vartijana kaupassa ja halunnut tarkistaa ostokseni, olisi kai edelleen mahdollista, että nyt tapaustani ruodittaisiin lehtien palstoilla ja internetin ihmeellisessä maailmassa.

Tuli muuten mieleen toinenkin tapaus muutaman vuoden takaa, jossa oli lähellä tapahtua huonosti. Olin silloin avovaimoni kanssa shoppailemassa. Meillä oli jo parissa kaupassa käynnin jälkeen mukana muutamat muovikassilliset tavaraa. Kävimme vielä eräässä tavaratalossa. Päätin sitten sovittaa villasormikkaita. Laskin käsissäni olleet muovikassit maahan ja otin telineestä sormikkaat. Kuinka ollakaan, ilmeisesti joku edellinen asiakas oli laittanut sovittamansa parin huonosti telineeseen. Onnistuin nimittäin pudottamaan sen... ja se putosi suoraan muovipussiini. Onneksi huomasin tapauksen. Ei muuta kuin ylimääräinen pari pois pussista ja matka jatkui. Mutta jos en olisi tuota huomannut, olisi varmasti ollut selittelemistä kassalla.
 
Kiitän vastauksesta. Pitkälti noin kuvittelinkin olevan. Laki ei siis ota kantaa siihen, voiko vartija tulkita tapauksen vahingoksi ja antaa asiakkaalle mahdollisuuden maksaa tuotteen jälkikäteen.

Veikkaan edelleen, että vartija voi halutessaan antaa asiakkaalle mahdollisuuden ostoksen maksamiseen, mutta jos asiakas alkaa ensimmäisenä vittuilemaan vartijalle, (esim. Trenchtowin mielestä vartijoille vittuilu on kansalaisoikeus), niin silloin vartija voi hyvin hoitaa asian vaikeamman kautta.

Aika monen kannattaisi pitää mielessä, että omalla käytöksellään pystyy vaikuttamaan siihen, millä tavalla tulee kohdelluksi - lakien ja asetusten puitteissa toki.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Veikkaan edelleen, että vartija voi halutessaan antaa asiakkaalle mahdollisuuden ostoksen maksamiseen, mutta jos asiakas alkaa ensimmäisenä vittuilemaan vartijalle, (esim. Trenchtowin mielestä vartijoille vittuilu on kansalaisoikeus), niin silloin vartija voi hyvin hoitaa asian vaikeamman kautta.

Minä veikkaan taas, että suuri osa vartijoista varmasti näin tekeekin, mutta on hyvinkin mahdollista, että tässä tapauksessa mahdollisuutta ei ole annettu, mistä asiakas on sitten voinut suivaantua.

Minusta vartijoille vittuilu ei ole kansalaisoikeus. En tosin ole lukenut Trenchtowin viestiä, joten en osaa ottaa siihen kantaa. Asiallinen käytös puolin ja toisin on se, mikä vie pisimmälle. Valitettavasti tälläkin palstalla on saanut lukea näitä viestejä, joissa vartijoilla nähdään olevan oikeus tuomita teko automaattisesti tahalliseksi vain sen takia, että niin moni "ammattivaraskin" selittelee. Minulla on muuten sellainen käsitys (voi olla vääräkin, kun kerran en ole ammattivaras tai vartija), että "ammattivarkaat" yleisemmin ovat niin tottuneet kiinnijäämiseen, että heitä ei yksi sellainen paljoa hetkauta. Siksi selittelyäkään ei pahemmin kuulisi. Tuollaisen kuvan olen saanut mm. lisääntynyttä myymälävarkautta (sakkojen muuttuminen vankeudeksi ei enää ole käytössä) käsitelleissä uutisissa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tätä sinun uunipelti tarinaasi on nyt muutaman viesti verran käyty läpi.

Niin on. Ja aiheen voi puolestani sulkea. Jankkasin tätä, koska en saanut aiheeseen tyydyttävää vastausta nimimerkiltä velli-naama. Hänenkään ei tarvitse minun puolestani asiaa enää kommentoida, koska esimiestason vartijan vastaus oli sellainen, kuin odotinkin sen oikeasti olevan. Tulkitsin tuossa vaiheessa nimimerkin velli-naama olevan vartija tai ex-vartija, ja koska hänen kantansa oli, että syyllisyyteni riippuu taustoistani, halusin tarkennusta. Minua ihmetytti, että tausta vaikuttaa vartijan mielestä siihen, onko ihminen tuollaisessa tilanteessa syyllinen vai ei.

Mitä tulee itse lehtikirjoitukseen, minun on erittäin vaikea uskoa tapahtuneen menneen perheen isän ja äidin osalta niin nätisti kuin lehdessä annetaan ymmärtää. Tapahtunut itsessään on hyvinkin voinut olla täysi vahinko, mutta kyseisten henkilöiden käytöksen en usko olleen hillittyä/fiksua siitä eteenpäin kun vartija heitä meni jututtamaan.

Minäkin uskon, että pitkälti näin on käynyt. Silloin mielestäni kuitenkin olisi oikein, jos näpistyssyyte peruttaisiin, ja tilalle tulisi mahdollinen rangaistus tai huomautus järjestystä valvoneen henkilön vastustamisesta.

Yleisönosastokirjoituksista tuli mieleen... OK, tässä on taas kerran vain yhden henkilön näkemys aiheesta. Tämä oli muistaakseni ilmaisjakelulehti Tamperelaisessa noin vuosi sitten. Siinä naisihminen kertoi ostaneensa kaupasta itselleen varasilmälasit. Jostain syystä näiden hälytintä ei ollutkaan deaktivoitu. Niinpä hänen ollessaan saman ketjun toisessa kaupassa nuo hänen käsilaukussaan olleet varalasit olivat aiheuttaneet hälytyksen. Vartijan ja myös kauppiaan mukaan nainen oli varastanut lasit, koska valvontakameroiden ja heidän havaintojensa mukaan hän oli liikkunut kaupassa osastolla, jossa laseja myytiin. Naisen mukaan näin ei ollut. Poliisikuulustelutkin pidettiin, ja nainen oli saamassa syytettä. Poliisi kuitenkin neuvoi häntä ottamaan vielä yhteyttä lasien ostopaikkaan. Kuittia hänellä ei ollut enää tallessa. Nainen pelastui sillä, että hän omisti bonus-kortin, jolta pystyttiin todentamaan hänen ostaneen lasit aiemmin toisesta saman ketjun liikkeestä. Varkaaksi naista syyttänyt kauppias ei pyytänyt naiselta anteeksi tapahtumaa.

Tuokin on tosiaan vain yhden henkilön näkemys asiasta, mutta koska tuo kirjoitus julkaistiin mielestäni naisen omalla nimellä, epäilen hyvinkin, että tuo menee melko pitkälti juuri noin kuin nainen sen mainitsee. Mikä oli pointtini? Tässä tapauksessa tuntui siltä, että kauppias ja vartija pysyvät kovasti kannassaan siitä, että naisen on nähty varastavan lasit, vaikka totuus onkin ollut toinen. Jos bonuskortti ei olisi naista pelastanut, olisi hän todennäköisesti nyt syyttömänä tuomittu.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Mitä tulee itse lehtikirjoitukseen, minun on erittäin vaikea uskoa tapahtuneen menneen perheen isän ja äidin osalta niin nätisti kuin lehdessä annetaan ymmärtää. Tapahtunut itsessään on hyvinkin voinut olla täysi vahinko, mutta kyseisten henkilöiden käytöksen en usko olleen hillittyä/fiksua siitä eteenpäin kun vartija heitä meni jututtamaan. Toki näinkin on voinut olla, mutta itse en tähän usko.
Aivan oikein ja täysin samaa mieltä!

Tuskin kukaan on kiinnittänyt huomiota erääseen seikkaan tuossa lehtikirjoituksessa:
Erehdyksestä vankilaan? kirjoitti:
Juoksen sisälle ja kyselen info-pisteestä, että mitä tämä tarkoittaa, saisinko vartijan nimen, voitteko auttaa?
Nämä nimenkyselijät ovat niin tyypillinen ammattivalittajakunta kuin vain olla ja saattaa! Ihan vain kysymyksenä, että mitä tuolla vartijan nimellä tekee siinä vaiheessa, kun "tilanne on ns. päällä"? Onko sen vartijan nimi Jukka Virtanen vai Kalle Mäkinen - se selviää aikanaan (poliisi-?) raportista. Oikeastaan ainoastaan Eikka86 - turvallisuusalan esimies - on ottanut tämänkin asian esille.
Olen työskennellyt käytännössä koko aikuisikäni turvallisuusalalla ja nykyisin esimiestehtävissä.
- - -
Asiakkaat kyselevät todella usein vartijan nimeä ja onneksi kaupan henkilökunta ei ole tätä kohteen vaimolle kertonut. En ole koskaan ymmärtänyt mitä muut henkilöt kuin toimenpiteiden, tai edes hän, kohde tällä tiedolla tekee. Ei ylinopeussakon saanut kaaharikaan kysele poliisin nimeä tai tekisi mitään tällä tiedolla.
Olen täysin sitä mieltä, että kyseessä on ollut silkka vahinko, josta virheen/vahingon tehnyt asiakas olisi melko todennäköisesti selvinnyt normaalilla käyttäytymisellä sekä selvittämällä tilanne rauhallisesti ja asiallisesti. Meillähän ei ole käytännössä muuta tietoa tapahtuneesta kuin tuon tuohtuneen äidin kertomus mielipidepalstalla. Jos vähänkään ajattelee kuinka hän käyttäytyi sen jälkeen, kun mies oli jo viety takahuoneeseen, niin eipä se paljoa mielikuvitusta vaadi, millaista tuo käytös on ollut ennen takahuoneeseen vientiä.

Totta kai... vartija on ollut täysi mulkku, kun hän on noin pienestä virheestä/vahingosta tehnyt noin suuren asian, mutta olettaisin hänen toimineen ainoastaan "by the book". Kun asiakas jättää aivot narikkaan, niin vartijakin on lopettanut maalaisjärjen käytön. Aivan luonnollista!

"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!"
"Yksilön vastuu omista tekemisistään!"
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!"
"Yksilön vastuu omista tekemisistään!"

En tunne tapauksen kaikkia yksityiskohtia, joten seuraavaa ei tietysti suoraan voi yhdistää tähän "energiajuomanäpistykseen".

Jostain kumman syystä moni suomalainen katsoo tarpeelliseksi heittäytyä hankalaksi tällaisissa tilanteissa. Oli sitten kyse unohtunut maksu ostoksesta tai joutuminen poliisin kanssa tekemisiin jonkin muun syyn takia. Jos vartija tulee kertomaan että nyt on juomapurkki jäänyt maksamatta, niin joskus tämä asiakas on sitä mieltä että hän ei ole tehnyt virhettä. Syy löytyy tietysti vartijasta. Hän on nipottaja tai kyylä kun puuttuu näin mitättömiin asioihin. Samaa tarinaa kuulee poliisikin kun sakotetaan ihmisiä ylinopeudesta tai polkupyörällä ajamisesta ilman valoa pimeällä. "Eikö teillä muuta tekemistä ole kuin ahdistella kunnollisia kansalaisia, samalla kuin narkkarit/mustalaiset/maahanmuuttajat/ ... jne." Suomalaisen ihmisen on vaikea myöntää olevansa itse se joka on tehnyt virheen. Tämä näkyy myös lasten kasvattamisessa. Oma Petteri tai Liisa ei missään nimessä ole piirtänyt koulun seinään hämähäkin kuvia. Sen on oltava joku muu ja piirtämisen nähnyt todistaja valehtelee ja on varmasti itse piirtänyt hämähäkin koulun seinään.

Minkä ihmeen takia se on niin vaikeaa ottaa vastuu omista teoistaan ja reilusti myöntää mokanneensa? Jos alat pullikoimaan vastaan poliisille, niin voit olla varmaan että konstaapeli käyttää omaa harkintaansa sinulle epäsuotuisalla tavalla sakon suuruutta laskiessaan. Siihenkin poliisilla on mahdollisuus. Poliisi pysäytti kerran erään ystäväni ja ilmoitti että hän on kiinniotettuna epäiltynä pahoinpitelyyn. Kaverini totesi poliisille että kyseessä on varmasti väärinkäsitys ja lähti poliisin matkaan ilman mitään vittuilua. Kaveriani näytettiin pahoinpitelyn todistajalle/asianomistajalle ja selvisi että poliisilla on kiinniotettuna väärä henkilö. Päästivät kaverini menemään, eikä kaverilleni jäänyt mitään pahaa sanottavaa poliisin toiminnasta. Työtään hekin vain tekivät. Varmasti olisi kohtelu ollut toisenlaista jos olisi alkanut pullikoimaan vastaan kiinniottotilanteessa. Jos käyt poliisin kanssa painimaan, niin niistä kisoista sinulle jää lopulta aina hopeamitali käteen.

Vaikea kuvitella että tuollaisessa asiakaspalvelutyössä toimiva vartija kovin pitkään saa töissä käydä, mikäli käyttäytyminen asiakasta kohtaan on jatkuvasti agressiivista ilman mitään provokaatiota. Minulta ainakin löytyy kunnioitusta vartijoita, poliiseja ja portsareita kohtaan. He tekevät työtään, jonka tarkoituksena on ihmisten turvallisuuden ylläpito. Heillä on jopa tietynlainen suoja työssään lain puolesta, Hyvä niin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Totta kai... vartija on ollut täysi mulkku, kun hän on noin pienestä virheestä/vahingosta tehnyt noin suuren asian, mutta olettaisin hänen toimineen ainoastaan "by the book". Kun asiakas jättää aivot narikkaan, niin vartijakin on lopettanut maalaisjärjen käytön. Aivan luonnollista!

"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!"
"Yksilön vastuu omista tekemisistään!"

Olin viime kaudella katselemassa yhden pelin jälkeen lehdistötilaisuutta Villin Lännen -saluunassa, Isomäen jäähallissa. Pöytääni tuli juttelemaan Ässien entinen tj. ja liigapelaajan isä, jääkiekkoa siinä höpöteltiin kun lehdistötilaisuus oli juuri päättynyt. Kaverilla oli lähes kokonainen olut, kun meitä tultiin huomattamaan, että lasit tyhjiksi ja ulos. Totesimme tähän, että joo, joo ja jatkoimme juttelua. Hetken kuluttua pöydän viereen tuli Isomäen hallin turvallisuuspuolen iskuryhmä ja ilmoitti, että nyt pitää sitten lähteä!

Tässä vaiheessa minulla oli yksi suullinen tuopissa, mutta kaverilla oli yli puoli tuoppia. Hän sanoi, ettei ole mikään litrakurkku ja juo oluensa rauhassa, koska sellainen on hänelle myyty. Yksi näistä herroista, vartijan hommia työkseen tekevä, tuli fyysisesti erittäin lähelle minua ja kertoi meidän lähtevän nyt. Tässä kohtaa loppui meikäläisenkin kiire. Syntyi aikamoinen keskustelu siitä, kuinka kauan oluttuoppia saa juoda sen jälkeen kun se on myyty. Joukosta löytyi onneksi joku fiksumpikin ja saimme juoda oluet rauhassa.

Tämä yksi sankari kuulemma kehuskelee heittävänsä eniten ihmisiä ulos hallista ja olevansa muutenkin kova jätkä. Voisin kuvitella, että hän ei kovinkaan paljoa kuuntelisi energiajuoma-isän tarinaa vaan veisi homman suoraviivaisesti loppuun. Joka alalta löytyy idiootteja, myös vartijoista.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Olin viime kaudella katselemassa yhden pelin jälkeen lehdistötilaisuutta Villin Lännen -saluunassa, Isomäen jäähallissa. Pöytääni tuli juttelemaan Ässien entinen tj. ja liigapelaajan isä, jääkiekkoa siinä höpöteltiin kun lehdistötilaisuus oli juuri päättynyt. Kaverilla oli lähes kokonainen olut, kun meitä tultiin huomattamaan, että lasit tyhjiksi ja ulos. Totesimme tähän, että joo, joo ja jatkoimme juttelua. Hetken kuluttua pöydän viereen tuli Isomäen hallin turvallisuuspuolen iskuryhmä ja ilmoitti, että nyt pitää sitten lähteä!

Tässä vaiheessa minulla oli yksi suullinen tuopissa, mutta kaverilla oli yli puoli tuoppia. Hän sanoi, ettei ole mikään litrakurkku ja juo oluensa rauhassa, koska sellainen on hänelle myyty. Yksi näistä herroista, vartijan hommia työkseen tekevä, tuli fyysisesti erittäin lähelle minua ja kertoi meidän lähtevän nyt. Tässä kohtaa loppui meikäläisenkin kiire. Syntyi aikamoinen keskustelu siitä, kuinka kauan oluttuoppia saa juoda sen jälkeen kun se on myyty. Joukosta löytyi onneksi joku fiksumpikin ja saimme juoda oluet rauhassa.

Tämä yksi sankari kuulemma kehuskelee heittävänsä eniten ihmisiä ulos hallista ja olevansa muutenkin kova jätkä. Voisin kuvitella, että hän ei kovinkaan paljoa kuuntelisi energiajuoma-isän tarinaa vaan veisi homman suoraviivaisesti loppuun. Joka alalta löytyy idiootteja, myös vartijoista.
Olet aivan oikeassa, että joka alalta löytyy idiootteja, myös vartijoista!

Yksi kohta tuossa sinun tarinassasi tosin paistoi hieman silmääni. Kun teille ensimmäistä kertaa tultiin huomauttamaan, että tuopit tyhjiksi ja ulos, niin ainakin kertomasi perusteella vastauksenne "joo, joo" ja keskustelun jatko oli aika yliolkainen.

Kuten jo aiemmin sanoin ja olen useampaan kertaan useassa eri ketjussa todennut, niin omalla käyttäytymisellään pystyy vaikuttamaan yllättävän paljon mitä ympärillä tapahtuu. Kerron omakohtaisen esimerkin (lievästi offtopic - järjestyksenvalvojista kuitenkin):

Olisiko ollut reilu vuosi sitten, kun olin kaverini kanssa eräässä turkulaisessa ravintolassa (Galax). Hieman ennen pilkkua kaverini lähti käymään vessassa ja takaisin tullessaan hänellä oli mukanaan lonkero ja iso olut. Hän ei kuitenkaan muistanut, että vessaan lähtiessään minulla oli jo käytännössä täysi tuoppi nokkani edessä, joten meillä oli valomerkin jälkeen kolme täyttä tuoppia pöydässämme: kaksi olutta ja yksi lonkero. Noh, nojailimme pöytään ja siemailimme (ehkä aavistuksen normaalia nopeammin?) juomiamme, kun yksi tarjoilijatytsy keräili tyhjiä tuoppeja ja ilmoitti meille, että pikkuhiljaa pitäisi siirtyä narikalle päin. Ilmoitin ystävällisesti hänelle, että juomme nämä ripeästi ja lähdemme kaikessa rauhassa, kiitos tiedosta. Annoin vielä pikku hymyn kaupan päälle.

Tytsy tiskaili tuoppeja tiskinsä takana, kun yksi portsareista nojaili tiskiin ja he juttelivat jotain. Ehkä jotain 03:40-03:45 portsari (-t) tuli (-vat) hakemaan porukkaa ihan tosissaan narikoille päin. Meidän pöytäämme ei tosin yksikään tullut sanomaan yhtään mitään. Yhden kerran otin pienen katsekontaktin lähestyvään portsariin ja nyökkäsin. Jo tällainen pieni sanaton viestintä antoi hänelle vinkin, että olemme kyllä tietoisia kellonajasta ja olemme lähdössä. Muutamaa minuuttia myöhemmin olimme kaverini kanssa ainoita, jotka olivat henkilökunnan lisäksi kyseisessä osassa ravintolaa. Tässä vaiheessa imaisimme tuopit tyhjiksi ja kiikutin vielä nuo kolme tuoppia kyseisen tarjoilijatytsyn tiskille kiittäen hauskasta illasta. Parille portsarille samoin kiitokset ja hyvät illantoivotukset - tuolla kertaa en muistaakseni edes tipannut portsareita poislähtiessäni. En ole aivan varma kaivoiko kaverini kuvetta, mutta epäilen. Mun mielestäni tärkeintä noissa tilanteissa on se, että antaa jo sille ensimmäiselle henkilökunnan jäsenelle mielikuvan, että tässä pöydässä ollaan tosissaan tietoisia kellosta ja sulkeutumisajasta.

Tämä tarina nyt ei paljoa liittynyt vartijoihin ja kuten jo aiemmin sanoin - varmasti heistäkin löytyy niitä kokovartalokyrpiä. Jotenkin merkillistä vain, että toisten kohdalle niitä (samoin kuin mulkvistipoliiseja, vittupäisiä kaupankassoja jne.) sattuu huomattavasti useammin kuin toisten. Olen edelleen sitä mieltä, että omalla käyttäytymisellään (asiakkaana) voi vaikuttaa 99% kaikkiin tilanteisiin. Tuosta 1% ei sitten niin paljon porua riittäisi, mitä sitä Suomessa tuntuu riittävän asiakaspalvelijoista.

Muutamia vinkkejä mihin tahansa kontakteihin minkä tahansa henkilökunnan kanssa:

- odota omaa vuoroasi
- käyttäydy asiallisesti
- KYSY asiallisesti
- jos kysyt jotain, KUUNTELE vastaus
- vastaa ystävällisesti ja kohteliaasti

Mitenkään nyt hyökkäämättä sinua kohtaan TosiFani, epäilen, että tuo ensimmäinen, ylimalkainen "joo, joo" vastauksenne jätti tuolle ensimmäiselle henkilökunnan edustajalle kuvan, että häntä ei kuunneltu. Ette yksinkertaisesti välittäneet siitä, mitä hän teille yritti kertoa ja jatkoitte jutusteluanne. Voisiko juuri tässä olla se pieni ero, miksi juuri te saitte Isomäen hallin turvallisuuspuolen iskuryhmän ihollenne? Pienistä pisaroista syntyy iso puro jne.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Mitenkään nyt hyökkäämättä sinua kohtaan TosiFani, epäilen, että tuo ensimmäinen, ylimalkainen "joo, joo" vastauksenne jätti tuolle ensimmäiselle henkilökunnan edustajalle kuvan, että häntä ei kuunneltu. Ette yksinkertaisesti välittäneet siitä, mitä hän teille yritti kertoa ja jatkoitte jutusteluanne. Voisiko juuri tässä olla se pieni ero, miksi juuri te saitte Isomäen hallin turvallisuuspuolen iskuryhmän ihollenne? Pienistä pisaroista syntyy iso puro jne.

Mikäli ravintola myy juomaa, sen nauttimiseen pitää olla kohtuullinen aika. Minusta oli hyvin ammattitaidotonta tuolta järjestymieheltä tulla häiritsemään meidän, maksavien asiakkaiden, keskustelua, koska ulos lähtöön oli aikaa lähes puoli tuntia. Järjestymiehen olisi pitänyt mennä huomauttelemaan baaritiskille valomerkin antamisesta ja myynnin lopettamisesta. Ja kyllä me ihan tätä järjestysmiestä silmiin katsoimme ja sanoimme lähtevämme kun juomat on juotu.

Tuntuu olevan aika henkisesti herkkiä nämä vartijat, mikäli puolustelet tässäkin tapauksessa näitä sankareita. Ilmeisesti olisi pitänyt kipata kaljat nopeasti kurkkuun ja juosta ulos ovesta, ettei olisi tullut henkisiä traumoja.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... Ei ylinopeussakon saanut kaaharikaan kysele poliisin nimeä tai tekisi mitään tällä tiedolla.....

Ei tarvi kysellä kun poliisilla on nimilappu ja pyydettässä näyttää poliisikorttiaan. Eikös juuri parhaillaan ole joku tutkinta päällä kun poliisi meni tekemään kotietsintää ilman nimilappujaan. Pikana löytyi tämmöinen uutinen. Ei kai vartijatkaan nimettömänä saa esiintyä?
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Mun mielestäni on aivan luonnollinen reaktio, että apua hakiessaan tai toiminnasta valittaessaan kysyy valituksen kohteen nimeä. Sitä en tosin ymmärrä, jos samaa asiaa ollaan jurnutettu useaan kertaan, vaikka vastaus olisi tullut jo selväksi.

Itse ainakin saattaisin ensimmäisenä kysyä nimeä ihan vain reklamaation vuoksi, vaikka jos siinä hetken kelaisi, tajuaisi, että reklamaation saa kohdennettua ilman nimeäkin. Ei siinä tarvita mitään uhkailuja, vaan kyse on voinut olla vain reagoinnista tapahtuneeseen.

Mielenkiintoista silti, miten tämä tulee kääntymään. Jos poliisikin toteaa vartijan toimineen oikein, ei siinä mun mielestäni ole ongelmaa. Jos taas tyyppi joutuu maksamaan sakkoja epäselvän tilanteen vuoksi, ymmärrän hyvin avautumisen lehdille. Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaa 120 euroa inhimillisen erehdyksen vuoksi, ja toivonkin, että kun seuraavan kerran unohtuu karkkipussi jonnekin ostoskärryn uumeniin, kohdalleni osuisi pelisilmäinen nuori herrasupseeri.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös