Vancouver Canucks 2006-07

[Daespoo]

Tuosta sopimuksen suuruudesta ei voi päätellä onko kyseessä 1 vai 2 suunnan soppari, itse asiassa Bieksan tapauksessa se enemmän viittaisi 2-suunnan soppariin koska ei liene mitään syytä miksi hänellä ei olisi minimipalkka jos se olisi 1-suunnan soppari.

 

[nuck]

Tuosta sopimuksen suuruudesta ei voi päätellä onko kyseessä 1 vai 2 suunnan soppari, itse asiassa Bieksan tapauksessa se enemmän viittaisi 2-suunnan soppariin koska ei liene mitään syytä miksi hänellä ei olisi minimipalkka jos se olisi 1-suunnan soppari.

Ei voikaan, mutta useimmissa tapauksissa kahden suunnan sopimus on arvoltaan tuo NHL-minimi ja siksi tuntuisi loogisemmalta, että Bieksan sopimus olisi yksisuuntainen.

Kyllä syitä tähän löytyy, sillä lähtökohtaisesti Bieksa on kuitenkin Canucksin vitospakki ja menneen kauden otteiden perusteella ehdottomasti ansaitsisi yhden suunnan sopimuksen (antaisin Bieksalle tämän esimerkiksi aikaisemmin kuin Burrowsille tai Santalalle). Myös palkka on mielestäni yhden kauden jälkeen ihan kohdillaan ja kun kyseessä on kuitenkin kaksivuotinen sopimus, sopimuksen palkka on jopa hyvä.

Tremblay sen sijaan ei ole toistaiseksi esittänyt mitään, minkä vuoksi hänet olisi pitänyt palkita suoraan yksisuuntaisella sopimuksella.

 

[Chip Whitley]

Tremblay sen sijaan ei ole toistaiseksi esittänyt mitään, minkä vuoksi hänet olisi pitänyt palkita suoraan yksisuuntaisella sopimuksella.

Tarkoitat varmaan kahdensuunnan sopimuksella.

Bieksalla on yksisuuntainen sopimus. Huomasin myös että Mr. Smith laittoi Schultzin ilman sopimusta olevaksi pelaajaksi, tämä ei pidä paikkaansa sillä Canucks sainasi Jessen minimipalkalla 1-vuoden ja kahdensuunnan sopimukseen.

 

[nuck]

Tarkoitat varmaan kahdensuunnan sopimuksella.

Tarkoitan nimenomaan yhdensuunnan sopimuksella.

Siis mielestäni Tremblaylle ei voida tarjota yksisuuntaista sopimusta miehen menneiden kausien näyttöjen perusteella. Hän on ihan kohtalainen reservipuolustaja ja hänellä saattaa olla jopa yllättäjän mahdollisuuksia (siinä kuin Baumerillakin), mutta kaksisuuntainen sopimus on mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto hänen kohdallaan.

 

[Chip Whitley]

Tarkoitan nimenomaan yhdensuunnan sopimuksella.

Siis mielestäni Tremblaylle ei voida tarjota yksisuuntaista sopimusta miehen menneiden kausien näyttöjen perusteella. Hän on ihan kohtalainen reservipuolustaja ja hänellä saattaa olla jopa yllättäjän mahdollisuuksia (siinä kuin Baumerillakin), mutta kaksisuuntainen sopimus on mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto hänen kohdallaan.

Joo, lukasin tuon viime viestissäni lainaamani pätkän moneen kertaan uudestaan, ja löysin sen punaisen langan.

Aika konstikkaan virkkeen muuten kehitit, en tiedä olinko ainoa kenellä kesti löytää tuo toinenkin mahdollinen tarkoitus =)

 

[Mr. Smith]

Team 1040:lla puhuttiin Bieksan sopimuksen teon yhteydessä yksisuuntaisesta sopimuksesta (mikä kuulostaa myös loogiselta kun palkka ei ole NHL-minimiä).

Lisäksi olen ymmärtänyt, että Tremblayn sopimus olisi kaksisuuntainen. Oletko tämän kohdalla varma yksisuuntaisesta? Kuulostaisi nimittäin Nonisilta hölmöltä suunnitelmalta hankkia kaksi mahdollista seiskapakkia yhden suunnan sopimuksilla mukaan (kun tosiaan uskon Bieksan sopimuksen olevan yksisuuntainen).

Tiedot pohjautuvat pitkälti http://www.geocities.com/rmccleary97/0607_player_cap.xls tuohon taulukkoon. Varsin vakuuttavasti tiedot on tuossa ainakin esitetty. Vaikka on siellä tosin virheitä, kuten Krajicek 600 000 (pitäis olla 625 000).

Kyllähän tuo Bieksa hyvin ansaitsee yhdensuunnan sopparin ja nuo Tremblay ja Fitzpatrick kahdensuunnan. Mutta toinen asia on sitten mitenkä sopparit ovat tehty.

 

[Chip Whitley]

Videota Kesleristä: http://www2.sportsnet.ca/video/vide...8.99.151.50/sportsnet/SCA_KESLER_06_09_11.flv

Eli 2-vuotinen soppari on lähellä syntymistään. Tällä viikolla olisi tarkoitus saada valmiiksi, myös Josh Greenin kanssa sorvataan uusi sopimus.

Ja Mattin tekemä "Canucks training camp preview": http://hockeysfuture.com/article.php?sid=9042

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Laitetaan tänne nyt sama mikä tuonne Flyersinkin ketjuun tuli kirjoitettua.

Flyers tehnyt rajoitetun vapaan agentin Ryan Keslerin kanssa yksivuotisen sopimuksen arvolta 1,9 milliä. Canucksilla on 7 päivää aikaa "mätsätä" tämä tarjous. Jos eivät sitä tee niin saavat Flyersin toisen kierroksen varausvuoron. Aika harvoin näkee tällaisia liikkeitä ja rehellisesti sanottuna en oikein tiedä miten suhtautua vaikka Kesler kyllä kelpaisikin, tosin hinta on kyllä todella suolainen pelaajasta, joka on pelannut vasta yhden kauden NHL:ssä.

http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=177269&hubname=nhl

 

[Mr. Smith]

Flyers tehnyt rajoitetun vapaan agentin Ryan Keslerin kanssa yksivuotisen sopimuksen arvolta 1,9 milliä. Canucksilla on 7 päivää aikaa "mätsätä" tämä tarjous. Jos eivät sitä tee niin saavat Flyersin toisen kierroksen varausvuoron.

Just, eipä paljon vittumaisempaa temppua voisi tehdä. No, saadaanhan tällä Canucks maksamaan helvetisti ylihintaa Kesleristä. Ja tästähän tietysti seuraa, että muut vastaavat vertaavat itseenä Kesleriin ja jälleen palkat nousevat. Kiitti Flyers.

 

[Elrith]

Just, eipä paljon vittumaisempaa temppua voisi tehdä. No, saadaanhan tällä Canucks maksamaan helvetisti ylihintaa Kesleristä. Ja tästähän tietysti seuraa, että muut vastaavat vertaavat itseenä Kesleriin ja jälleen palkat nousevat. Kiitti Flyers.

Paljon tyhmempää kommenttia tähänkään nyt ei enää olisi voinut pistää. Oikeastiko luulet, että Flyersit pelkkää vittumaisuuttaan tekivät tuon tarjouksen? Voi hyvää päivää.

 

[nuck]

http://hfboards.com/showthread.php?t=288910

''I thought the DiPietro deal was the height of stupidity but this Kesler deal tops it,'' said one NHL GM. ''Does Clarkie actually think Vancouver isn't going to match? Every team will match. You have to. You have to protect your assets no matter what. All this is going to do is drive up the cost to do business. This is going to be ridiculously inflationary, even in the cap system we have. It's crazy.''

Kesler pysyy Vancouverissa, Canucks maksaa ylihintaa 10 maalin hyökkääjästä kaksi seuraavaa kautta ja Clarkella tulee olemaan jatkossa tiukkaa pitää Carter, Richards ja muut nuoret pelaajat joukkueessaan.

 

[Kapo]

Clarkella tulee olemaan jatkossa tiukkaa pitää Carter, Richards ja muut nuoret pelaajat joukkueessaan.

Carter ja Richards sopimuksessa vielä kaksi kautta. Kun kyseessä on vielä eri luokan pelurit kuin Kesler, tulee hinta olemaan niin suolainen parin kauden kuluttua ettei noista kannata huolehtia. Downie, Potulny ja muut "Kesler-luokan" pelurit voivat hyvinkin saada offer-sheettejä tulevaisuudessa mutta heistä Clarke tuskin yöuniaan menettää.

Nuo korvaavat varausvuorot nousevat aika koviksi sitten kun pelaajan saama tarjous nousee.

 

[steepler]

http://hfboards.com/showthread.php?t=288910

''I thought the DiPietro deal was the height of stupidity but this Kesler deal tops it,'' said one NHL GM. ''Does Clarkie actually think Vancouver isn't going to match? Every team will match. You have to. You have to protect your assets no matter what. All this is going to do is drive up the cost to do business. This is going to be ridiculously inflationary, even in the cap system we have. It's crazy.''

En nyt oikein ymmärrä eikö nämä GM:t ole tutustunut CBA:hin. Siis miten niin "All this is going to do is drive up the cost to do business", 54% on silti 54% joka pelaajille maksetaan sai Kesler minkälaista palkkaa tahansa, joku muu saa sitten vähemmän tai pelaajat maksavat enemmän escrow tilille.

 

[Elrith]

http://hfboards.com/showthread.php?t=288910

''I thought the DiPietro deal was the height of stupidity but this Kesler deal tops it,'' said one NHL GM. ''Does Clarkie actually think Vancouver isn't going to match? Every team will match. You have to. You have to protect your assets no matter what. All this is going to do is drive up the cost to do business. This is going to be ridiculously inflationary, even in the cap system we have. It's crazy.''

Ei ihme että näin tyhmä kommentti on annettu nimettömänä. Lisäksi kyseisestä tsn:n artikkelista olisi kannattanut lainata tämäkin osa:

The agents, meanwhile, love that talk. They think the NHL managers have become way too cozy with each other and the spirit of competition isn't as great as it should be.

The big difference now is that the league, as a whole, is protected from runaway inflation. No more than 54 per cent of hockey revenue can be spent on player costs, but that still creates many day-to-day operating headaches for the managers.

Ei se "cost of business" mihinkään kasva koska palkkakatto on olemassa.

Tarjous oli Flyersin kannalta täysin järkevä; Clarke uskoo Kesleriin (niin minäkin uskon!) ja on valmis maksamaan tälle paljon enemmän kuin Canucks. Ei RFA-systeemin tarkoitus ole antaa joukkueelle valtaa yksipuolisesti päättää nuoren pelaajan palkasta.

Näin systeemin on tarkoituskin toimia; pelaajat menevät sinne, missä heille maksetaan eniten. Jos se 1,9 miljoonaa kerran on niin naurettavan paljon palkkaa Keslerille, niin ottakoot Nonis sitten kakkospickin. Tämä itkeminen on älytöntä.

 

[nuck]

Carter ja Richards sopimuksessa vielä kaksi kautta. Kun kyseessä on vielä eri luokan pelurit kuin Kesler, tulee hinta olemaan niin suolainen parin kauden kuluttua ettei noista kannata huolehtia. Downie, Potulny ja muut "Kesler-luokan" pelurit voivat hyvinkin saada offer-sheettejä tulevaisuudessa mutta heistä Clarke tuskin yöuniaan menettää.

Ensinnäkin olen samaa mieltä siitä, että Carterin ja Richardsin tulevat sopimukset saattavat nousta tulevaisuudessa (kesällä 2008) niin korkeiksi, että heistä joutuu joka tapauksessa maksamaan kovan hinnan - oli joukkue sitten mikä tahansa.

Siitä en ole kuitenkaan samaa mieltä, että Kesler olisi Potulnyn tasolla prospectina. Muista nyt se, että Kesler oli useimmissa prospect-arvioissa esimerkiksi Mike Richardsia korkeammalla ennen mennyttä kautta (esimerkiksi Hockey Newssissa Kesler oli ennen mennyttä kautta kaikista nuorista pelaajista sijalla 16 ja Richards sijalla 23).

Mennyt kausi oli Richardsille ehkä niukasti parempi, mutta tässä puhutaan kahdesta juuri liigaan tulleesta ja saman tyylisestä pelaajasta, eikä tulevaisuutta näiden kohdalla voi vielä tässä vaiheessa ennustaa. Minä odotan ensi kaudella Keslerilta 40 pistettä ja isoa roolia joukkueessaan - pelasi hän sitten missä joukkueessa tahansa.

En sano, että Kesler olisi Richardsia lahjakkaampi prospecti, vaan sen, että vielä tässä vaiheessa näistä kahdesta saman ikäisestä pelaajasta ei kannata vetää johtopäätöksiä liian pitkälle kumpaankaan suuntaan - esimerkiksi menneen kauden esitykset näiden kahden osalta olivat kuitenkin keskenään melko tasaiset.

--

Sitten asiaan, joka tässä koko sopimustarjouksessa ärsyttää minua eniten:

Tekemällä nyt tarjouksen Keslerille, Clarke osoitti koko liigan nuorille pelaajille sen, että esimerkiksi 10 maalin pelaajan ei kannata tehdä suoralta kädeltä jatkosopimusta entisen seuran kanssa totuttuun halpaan hintaan, sillä liigasta löytyy managereita, jotka ovat valmiita maksamaan seurojen nuorille pelaajille huomattavasti seurojen totutusti tarjoamaa suhteellisen halpaa sopimusta kovempaa palkkaa.

Näitä tarjouksia nuorille RFA-pelaajille on ollut menneinä kausina niin vähän, että näiden tarjousten tekeminen taisi sotia managereiden keskuudessa kirjoittamattomia sääntöjä vastaan. Kirjoittamattomia sääntöjä vastaan siinä mielessä, että NHL:stä löytyy menneiltä kausilta vaikka kuinka paljon nuoria RFA-pelaajia, jotka ovat tehneet halvan toisen sopimuksen ja yksikään joukkue ei ole tullut väliin, vaikka toiminta olisi ehkä niin taloudellisesti kuin pelillisestikin kannattanut.

Esimerkiksi menneellä kaudella päälle 30 maalia tehneelle Marek Svatosille tehtiin Coloradon toimesta noin yhden miljoonan dollarin sopimus tänä kesänä. Svatos on kevyesti menneen kauden tilastoillaan kovemman tason pelaaja mitä hänen palkkansa antaisi ymmärtää ja joku joukkue olisi hyvinkin voinut yrittää hankkia häntä toisen kierroksen varausta vastaan tarjoamalla tämän saman 1.9 miljoonaa dollaria - ehkä jopa 2.9 miljoonaa dollaria. Kuitenkaan kukaan ei näin tehnyt.

Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.

Nuo korvaavat varausvuorot nousevat aika koviksi sitten kun pelaajan saama tarjous nousee

Ei välttämättä, mikäli kyseessä on todella hyvä nuori pelaaja ja toisella puolella nuoria lupauksia riittää jo ennestään yli omien tarpeiden:

$1,000,000 - $2,000,000 = toisen kierroksen varaus
$2,000,001 - $3,000,000 = ensimmäisen ja kolmannen kierroksen varaukset
$3,000,001 - $4,000,000 = ensimmäisen, toisen ja kolmannen kierroksen varaukset
$4,000,001 - $5,000,000 = kaksi ensimmäisen kierroksen varausta, toisen kierroksen varaus ja kolmannen kierroksen varaus.
yli $5,000,000 = 4 ensimmäisen kierroksen varausta

 

[Elrith]

Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.

En ymmärrä miksi tämä ärsyttää sinua. Nämä "kirjoittamattomat säännöt" RFA-pelaajista sotivat koko RFA-järjestelmän ideaa vastaan ja ovat selkeästi huono asia. Minusta on selvää, että jos näitä tarjouksia tulee jatkossa lisää, niin se on vain hyvä asia. Miksi ihmeessä olisi huono asia jos seurat tarjoaisivat RFA:lle sopimuksia?

Sanotaan vielä että tietenkin ymmärrän, miksi GM:t eivät pidä tästä; nyt ei voi enää tarjota RFA:lle ihan mitä tahansa. Juuri siksi tämä on minusta pelkästään positiivinen asia.

Unohdin mainita: http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=177269&hubname=

Kesler jatkaa Canucksissa.

 

[nuck]

En ymmärrä miksi tämä ärsyttää sinua. Nämä "kirjoittamattomat säännöt" RFA-pelaajista sotivat koko RFA-järjestelmän ideaa vastaan ja ovat selkeästi huono asia.

Lähinnä siksi, hyvin varaavat ja hyvin scouttityötä tekevät seurat joutuvat maksamaan varauksilleen aikaisemmin isompia palkkoja kuin ilman tarjouksia - eivät saa siis onnistuneista varauksistaan samanlaista pitkäkestoista hyötyä kuin ilman välitarjouksia.

 

[steepler]

Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.


[/QUOTE

En minäkään nyt oikein ymmärrä miksi tämä on jotenkin ärsyttävää. Kysymyshän on vain siitä että nuoremmat pelaajat saavat suuremman osan kakusta kuin ennen. Miksi nuorten pelaajien pitäisi pelata tasoaan huonommalla palkalla.

 

[nuck]

Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.


[/QUOTE

En minäkään nyt oikein ymmärrä miksi tämä on jotenkin ärsyttävää. Kysymyshän on vain siitä että nuoremmat pelaajat saavat suuremman osan kakusta kuin ennen. Miksi nuorten pelaajien pitäisi pelata tasoaan huonommalla palkalla.

Keslerin taso ei ole yleiseen tasoon nähden 1.9 miljoonan taso ja Clarke tietää hyvin, että Canucksilla ei ole varaa menettää miestä. Näin ollen Canucks tulee matsaamaan tarjoukseen ja peluuttaa Kesleria kaksi seuraavaa kautta (ainakin tulevan kauden) ylipalkalla.

Etenkin nykyisessä NHL:ssä, jossa seurojen toiminta perustuu ennen kaikkea järkevään toimintaan taloudellisessa mielessä, näillä välitarjouksilla vedetään järkevältä toiminnalta matto jalkojen alta ja vähän kuin pakotetaan seurat tekemään tyhmiä taloudellisia satsauksia - mikä siis sotii tätä kaikkien peräänkuuluttamaa järkevää taloudellista toimintatapaa vastaan.

Ei nuorten pelaajien pitäisi pelata tasoaan huonommalla palkalla, mutta hyvin varauksissaan onnistuvien seurojen pitäisi saada hyvästä työstään pitkäkestoisempi hyöty. Jokainen nuori rahansa ansaitseva pelaaja tulee saamaan kuitenkin rahansa jossain vaiheessa.

 

[steepler]

Lähinnä siksi, hyvin varaavat ja hyvin scouttityötä tekevät seurat joutuvat maksamaan varauksilleen aikaisemmin isompia palkkoja kuin ilman tarjouksia - eivät saa siis onnistuneista varauksistaan samanlaista pitkäkestoista hyötyä kuin ilman välitarjouksia.

Saavat kuitenkin sen hyödyn että heilä on oikeus ensisijaisesti nauvotella heidän kanssaan. Kaikkea nyt ei vaan aina saa, kattoa palkkojen kontrolloimiseksi ja vielä sitä että omat varauksen saa pidettyä johonkin ale hintaa pitkään. Tilanne vain tulee olemaan se että kun UFA ikä laskee niin RFA pelaajille joutuu maksamaan suurempia palkkoja se on ihan selvä.

Ongelmasi on itseasiassa uusi CBA joka tämän tilanteen tuottaa, ei pitäisi niinkään olla Clarken tarjous.

 

[nuck]

Kaikkea nyt ei vaan aina saa, kattoa palkkojen kontrolloimiseksi ja vielä sitä että omat varauksen saa pidettyä johonkin ale hintaa pitkään.

Ei ale-hintaan, vaan järkevään, markkinoiden mukaiseen hintaan ja mahdollisuuden ajaa nuoria rauhassa sisään laadukkaampien (kalliimpien) ja kokeneiden pelaajien turvin. Kuten yllä sanoin, jokainen rahansa ansaitseva pelaaja tulee ne saamaan kun on sen aika.

Ongelmasi on itseasiassa uusi CBA jokan tämän tilanteen tuottaa, ei pitäisi niinkään olla Clarken tarjous.

Siinä mielessä Clarken tekemä tarjous, että Clarke tietää hyvin sen, että Canucks tulee matsaamaan tarjoukseen. Hän vain kuin pakotti Canucksin maksamaan Keslerille isompaa palkkaa, mitä miehen markkinahinta tällä hetkellä olisi.

 

[steepler]

Etenkin nykyisessä NHL:ssä, jossa seurojen toiminta perustuu ennen kaikkea järkevään toimintaan taloudellisessa mielessä, näillä välitarjouksilla vedetään järkevältä toiminnalta matto jalkojen alta ja vähän kuin pakotetaan seurat tekemään tyhmiä taloudellisia satsauksia - mikä siis sotii tätä kaikkien peräänkuuluttamaa järkevää taloudellista toimintatapaa vastaan.

Ei vedä mitään mattoa jalkojen alta, edelleen tärkein asia on 54% pelaajille ei se saako Kesler $1.9M vaikka ei sen arvoinen olisikaan. Kuitenkin koko liigan talous pysyy balassissa Keslerin tai jonkun muun nuoren pelaajan liian isosta pelkast huolimatta.

 

[nuck]

Ei vedä mitään mattoa jalkojen alta, edelleen tärkein asia on 54% pelaajille ei se saako Kesler $1.9M vaikka ei sen arvoinen olisikaan. Kuitenkin koko liigan talous pysyy balassissa Keslerin tai jonkun muun nuoren pelaajan liian isosta pelkast huolimatta.

En puhunutkaan koko liigan balanssista, vaan siitä, että jos nimenomaan Canucks on tehnyt toistaiseksi hyvää työtä, näillä välitarjouksilla seura pakotetaan tekemään huono ratkaisu: mikäli Canucks ei matsaa tarjoukseen, Keslerista maksettava toisen kierroksen varaus on naurettava ja mikäli Canucks matsaa tarjoukseen, Kesler ei pelaa markkinoiden mukaisella hinnalla.

 

[Elrith]

Hän vain kuin pakotti Canucksin maksamaan Keslerille isompaa palkkaa, mitä miehen markkinahinta tällä hetkellä olisi.

Koska Clarke oli kuitenkin valmis maksamaan Keslerille 1.9m$, niin uskaltaisin sanoa että Keslerin markkinahinta on silloin 1.9m$...

Perusongelma on minusta nyt se, ettei pelaajan palkka perustu mihinkään muuhun kuin siihen, mitä eniten tarjoava GM on hänestä valmis maksamaan. Ei NHL ole mikään konsolipeli, jossa pelaajien palkat määräytyvät ominaisuuksien mukaan; ne määräytyvät markkinoiden mukaan. Jos joku on valmis maksamaan Keslerille 1.9 miljoonaa, niin silloin Kesler on 1.9 miljoonan arvoinen pelaaja.

 

[nuck]

Koska Clarke oli kuitenkin valmis maksamaan Keslerille 1.9m$, niin uskaltaisin sanoa että Keslerin markkinahinta on silloin 1.9m$...

Voihan tämän tietysti näinkin ajatella. Kai Yashininkin palkka oli sitten markkinoiden mukainen, kun yksi seura halusi maksaa miehelle sen mitä maksaa.