Ei voikaan, mutta useimmissa tapauksissa kahden suunnan sopimus on arvoltaan tuo NHL-minimi ja siksi tuntuisi loogisemmalta, että Bieksan sopimus olisi yksisuuntainen.Daespoo kirjoitti:Tuosta sopimuksen suuruudesta ei voi päätellä onko kyseessä 1 vai 2 suunnan soppari, itse asiassa Bieksan tapauksessa se enemmän viittaisi 2-suunnan soppariin koska ei liene mitään syytä miksi hänellä ei olisi minimipalkka jos se olisi 1-suunnan soppari.
nuck kirjoitti:Tremblay sen sijaan ei ole toistaiseksi esittänyt mitään, minkä vuoksi hänet olisi pitänyt palkita suoraan yksisuuntaisella sopimuksella.
Tarkoitan nimenomaan yhdensuunnan sopimuksella.Chip Whitley kirjoitti:Tarkoitat varmaan kahdensuunnan sopimuksella.
nuck kirjoitti:Tarkoitan nimenomaan yhdensuunnan sopimuksella.
Siis mielestäni Tremblaylle ei voida tarjota yksisuuntaista sopimusta miehen menneiden kausien näyttöjen perusteella. Hän on ihan kohtalainen reservipuolustaja ja hänellä saattaa olla jopa yllättäjän mahdollisuuksia (siinä kuin Baumerillakin), mutta kaksisuuntainen sopimus on mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto hänen kohdallaan.
nuck kirjoitti:Team 1040:lla puhuttiin Bieksan sopimuksen teon yhteydessä yksisuuntaisesta sopimuksesta (mikä kuulostaa myös loogiselta kun palkka ei ole NHL-minimiä).
Lisäksi olen ymmärtänyt, että Tremblayn sopimus olisi kaksisuuntainen. Oletko tämän kohdalla varma yksisuuntaisesta? Kuulostaisi nimittäin Nonisilta hölmöltä suunnitelmalta hankkia kaksi mahdollista seiskapakkia yhden suunnan sopimuksilla mukaan (kun tosiaan uskon Bieksan sopimuksen olevan yksisuuntainen).
Maaginen mailavirtuoosi kirjoitti:Flyers tehnyt rajoitetun vapaan agentin Ryan Keslerin kanssa yksivuotisen sopimuksen arvolta 1,9 milliä. Canucksilla on 7 päivää aikaa "mätsätä" tämä tarjous. Jos eivät sitä tee niin saavat Flyersin toisen kierroksen varausvuoron.
Mr. Smith kirjoitti:Just, eipä paljon vittumaisempaa temppua voisi tehdä. No, saadaanhan tällä Canucks maksamaan helvetisti ylihintaa Kesleristä. Ja tästähän tietysti seuraa, että muut vastaavat vertaavat itseenä Kesleriin ja jälleen palkat nousevat. Kiitti Flyers.
nuck kirjoitti:Clarkella tulee olemaan jatkossa tiukkaa pitää Carter, Richards ja muut nuoret pelaajat joukkueessaan.
nuck kirjoitti:http://hfboards.com/showthread.php?t=288910
''I thought the DiPietro deal was the height of stupidity but this Kesler deal tops it,'' said one NHL GM. ''Does Clarkie actually think Vancouver isn't going to match? Every team will match. You have to. You have to protect your assets no matter what. All this is going to do is drive up the cost to do business. This is going to be ridiculously inflationary, even in the cap system we have. It's crazy.''
nuck kirjoitti:http://hfboards.com/showthread.php?t=288910
''I thought the DiPietro deal was the height of stupidity but this Kesler deal tops it,'' said one NHL GM. ''Does Clarkie actually think Vancouver isn't going to match? Every team will match. You have to. You have to protect your assets no matter what. All this is going to do is drive up the cost to do business. This is going to be ridiculously inflationary, even in the cap system we have. It's crazy.''
tsn.ca kirjoitti:The agents, meanwhile, love that talk. They think the NHL managers have become way too cozy with each other and the spirit of competition isn't as great as it should be.
The big difference now is that the league, as a whole, is protected from runaway inflation. No more than 54 per cent of hockey revenue can be spent on player costs, but that still creates many day-to-day operating headaches for the managers.
Ensinnäkin olen samaa mieltä siitä, että Carterin ja Richardsin tulevat sopimukset saattavat nousta tulevaisuudessa (kesällä 2008) niin korkeiksi, että heistä joutuu joka tapauksessa maksamaan kovan hinnan - oli joukkue sitten mikä tahansa.Kapo kirjoitti:Carter ja Richards sopimuksessa vielä kaksi kautta. Kun kyseessä on vielä eri luokan pelurit kuin Kesler, tulee hinta olemaan niin suolainen parin kauden kuluttua ettei noista kannata huolehtia. Downie, Potulny ja muut "Kesler-luokan" pelurit voivat hyvinkin saada offer-sheettejä tulevaisuudessa mutta heistä Clarke tuskin yöuniaan menettää.
Ei välttämättä, mikäli kyseessä on todella hyvä nuori pelaaja ja toisella puolella nuoria lupauksia riittää jo ennestään yli omien tarpeiden:Kapo kirjoitti:Nuo korvaavat varausvuorot nousevat aika koviksi sitten kun pelaajan saama tarjous nousee
nuck kirjoitti:Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.
Lähinnä siksi, hyvin varaavat ja hyvin scouttityötä tekevät seurat joutuvat maksamaan varauksilleen aikaisemmin isompia palkkoja kuin ilman tarjouksia - eivät saa siis onnistuneista varauksistaan samanlaista pitkäkestoista hyötyä kuin ilman välitarjouksia.Elrith kirjoitti:En ymmärrä miksi tämä ärsyttää sinua. Nämä "kirjoittamattomat säännöt" RFA-pelaajista sotivat koko RFA-järjestelmän ideaa vastaan ja ovat selkeästi huono asia.
nuck kirjoitti:Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.
[/QUOTE
En minäkään nyt oikein ymmärrä miksi tämä on jotenkin ärsyttävää. Kysymyshän on vain siitä että nuoremmat pelaajat saavat suuremman osan kakusta kuin ennen. Miksi nuorten pelaajien pitäisi pelata tasoaan huonommalla palkalla.
steepler kirjoitti:Keslerin taso ei ole yleiseen tasoon nähden 1.9 miljoonan taso ja Clarke tietää hyvin, että Canucksilla ei ole varaa menettää miestä. Näin ollen Canucks tulee matsaamaan tarjoukseen ja peluuttaa Kesleria kaksi seuraavaa kautta (ainakin tulevan kauden) ylipalkalla.nuck kirjoitti:Nyt Clarke avasi tällä tarjouksella pään ja jatkossa näitä saattaa olla tulossa lisää.
[/QUOTE
En minäkään nyt oikein ymmärrä miksi tämä on jotenkin ärsyttävää. Kysymyshän on vain siitä että nuoremmat pelaajat saavat suuremman osan kakusta kuin ennen. Miksi nuorten pelaajien pitäisi pelata tasoaan huonommalla palkalla.
Etenkin nykyisessä NHL:ssä, jossa seurojen toiminta perustuu ennen kaikkea järkevään toimintaan taloudellisessa mielessä, näillä välitarjouksilla vedetään järkevältä toiminnalta matto jalkojen alta ja vähän kuin pakotetaan seurat tekemään tyhmiä taloudellisia satsauksia - mikä siis sotii tätä kaikkien peräänkuuluttamaa järkevää taloudellista toimintatapaa vastaan.
Ei nuorten pelaajien pitäisi pelata tasoaan huonommalla palkalla, mutta hyvin varauksissaan onnistuvien seurojen pitäisi saada hyvästä työstään pitkäkestoisempi hyöty. Jokainen nuori rahansa ansaitseva pelaaja tulee saamaan kuitenkin rahansa jossain vaiheessa.
nuck kirjoitti:Lähinnä siksi, hyvin varaavat ja hyvin scouttityötä tekevät seurat joutuvat maksamaan varauksilleen aikaisemmin isompia palkkoja kuin ilman tarjouksia - eivät saa siis onnistuneista varauksistaan samanlaista pitkäkestoista hyötyä kuin ilman välitarjouksia.
Ei ale-hintaan, vaan järkevään, markkinoiden mukaiseen hintaan ja mahdollisuuden ajaa nuoria rauhassa sisään laadukkaampien (kalliimpien) ja kokeneiden pelaajien turvin. Kuten yllä sanoin, jokainen rahansa ansaitseva pelaaja tulee ne saamaan kun on sen aika.steepler kirjoitti:Kaikkea nyt ei vaan aina saa, kattoa palkkojen kontrolloimiseksi ja vielä sitä että omat varauksen saa pidettyä johonkin ale hintaa pitkään.
Siinä mielessä Clarken tekemä tarjous, että Clarke tietää hyvin sen, että Canucks tulee matsaamaan tarjoukseen. Hän vain kuin pakotti Canucksin maksamaan Keslerille isompaa palkkaa, mitä miehen markkinahinta tällä hetkellä olisi.steepler kirjoitti:Ongelmasi on itseasiassa uusi CBA jokan tämän tilanteen tuottaa, ei pitäisi niinkään olla Clarken tarjous.
nuck kirjoitti:Etenkin nykyisessä NHL:ssä, jossa seurojen toiminta perustuu ennen kaikkea järkevään toimintaan taloudellisessa mielessä, näillä välitarjouksilla vedetään järkevältä toiminnalta matto jalkojen alta ja vähän kuin pakotetaan seurat tekemään tyhmiä taloudellisia satsauksia - mikä siis sotii tätä kaikkien peräänkuuluttamaa järkevää taloudellista toimintatapaa vastaan.
En puhunutkaan koko liigan balanssista, vaan siitä, että jos nimenomaan Canucks on tehnyt toistaiseksi hyvää työtä, näillä välitarjouksilla seura pakotetaan tekemään huono ratkaisu: mikäli Canucks ei matsaa tarjoukseen, Keslerista maksettava toisen kierroksen varaus on naurettava ja mikäli Canucks matsaa tarjoukseen, Kesler ei pelaa markkinoiden mukaisella hinnalla.steepler kirjoitti:Ei vedä mitään mattoa jalkojen alta, edelleen tärkein asia on 54% pelaajille ei se saako Kesler $1.9M vaikka ei sen arvoinen olisikaan. Kuitenkin koko liigan talous pysyy balassissa Keslerin tai jonkun muun nuoren pelaajan liian isosta pelkast huolimatta.
nuck kirjoitti:Hän vain kuin pakotti Canucksin maksamaan Keslerille isompaa palkkaa, mitä miehen markkinahinta tällä hetkellä olisi.
Voihan tämän tietysti näinkin ajatella. Kai Yashininkin palkka oli sitten markkinoiden mukainen, kun yksi seura halusi maksaa miehelle sen mitä maksaa.Elrith kirjoitti:Koska Clarke oli kuitenkin valmis maksamaan Keslerille 1.9m$, niin uskaltaisin sanoa että Keslerin markkinahinta on silloin 1.9m$...