Vancouver 2010: Maastohiihto

[Mängimies]

Tyhmäkin ymmärtää sen, että helvetillinen kisaputki ennen Olympialaisia ei ole järkevä tapa valmistautua suureen unelmaan. Raha meni järjen edelle ja pöksyihin jäi vain kasa paskaa

Kyllä Vancouverin menestyneiden joukossa on myös niitä, jotka Saarisen tapaan kävivät "raha järjen edellä" kisaamassa Tour de Skin osuudet läpi. Ja toisaalta esim. Saarisen päätökseen osallistua olympiavuonna rankkaan kiertueeseen voi selittyä sen helpon selityksen (raha) lisäksi sillä, että vuosi sitten Tour toimi ihan hyvänä herättelynä hieman myöhemmin kisattuja MM-kisoja varten. Viime vuonnahan Saarinen menestyi hienosti niin Tour de Skilla kuin MM-kisoissakin.

 

[Tombe76]

Varsinkin kun muistetaan, että SM-kisoissa oli yli 20 astetta pakkasta. "Hiihtäjä muiden siivellä" kisasi ja sen takia varmaan kuumeilikin Vancouverissa.

Voi Jeesus näiden selittelyjen kanssa.

Ei ihme, että Jauhojärvellä oli kurkku kipeä Vancouverissa ja kisat menossa perseelleen, kun SU 24.1 (mitä siitä on, kuukausi) kävi hiihtämässä pakkasessa Keuruun sm-kisoissa... Näinkö?

Edelleen, oli järjen köyhyyttä heittää lähes varma mitali kankkulan kaivoon. Pyyhkeitä myös valmennukselle, etteivät "pakottaneet" Saarista radalle. Sekä johdolle näistä "erikoisjärjestelyistä", jos näihin yhden/kahden/kolmen hengen huone-juttuihin on uskomista. Onkohan Selänne ja Koivukin sviitissä, ja joku Filppula maan alla "c-hytissä"?

No, kisojen jälkeen nähdään kuinka kävi. Kuulema Neuner on tehnyt Saariset Vancouverissa. On se nyt kumma, että jos jaksaa painaa pitkää maailman cupia läpi, ja kisat läpi Vancouverissa, niin sitten ei enää jaksa 6 km. Tosin Saksan ampuhiihtojoukkue on hieman eri juttu kuin Suomen naisten hiihtojoukkue. Siellä ei juuri ole noita b-tason urheilijoita. Neunerin on "helppo" jättää kisaamatta, kun tietää, että joukkue voittaa kuitenkin. Saarinen tiesti varmasti saman tien, kun päätti jättää kisaamatta, ettei Suomella (Ja Roposella) ole mitään mahdollisuuksia mitaleille.

 

[Mängimies]

Sekä johdolle näistä "erikoisjärjestelyistä", jos näihin yhden/kahden/kolmen hengen huone-juttuihin on uskomista. Onkohan Selänne ja Koivukin sviitissä, ja joku Filppula maan alla "c-hytissä"?

Kysymykseen Selänteestä, Koivusta ja Filppulasta en osaa vastata, mutta tuolla NHL:ssä on ainakin sellainen tapa, että veteraanit saavat vieraspelireissuilla majoittautua omaan huoneeseen kun nuoremmat saavat jakaa huoneen kaverin kanssa.

En oikeasti usko, että tuo urheilijoiden "eriarvoisuus" olisi jotenkin suomalaisten keksintö. Siitä nyt on tehty juttu kun selityksiä himoitaan ja jokaisella on oltava mielipide juuri tänään Suomen hiihdon tilasta. En nyt sano etteikö tuo voisi urheilijoiden keskuudessa hiertääkin, mutta kenties se kannustaa tavoittelemaan menestystä entistä lujempaa. Jos vaikka menestyksen kautta saisi jatkossa itsekin oman makkarin?

 

[Eager]

Ehkä joidenkin on tosiaan vaikea ymmärtää sitä, että ei kroppa välttämättä kaikkia matkoja kestä. Etenkään jos ei ole aivan huippuiskussa.

Tässä on kyllä virke jota jokaisen kannattaisi tavata edes se pari sekunttia ennen kuin suuvaahdossa täällä omaa sanomisen tarvettaan tuo esille vaikkei sitä sanottavaa sieltä sitten loppujen lopuksi niin tulisikaan.

Se toki miten kisoihin valmistauduttiin onkin jo aivan uusi asiansa, jota on kyllä Suomen hiihdossa syytä pohtia suhteellisen vakavastikkin. Mutta jos tämän hivenen turhankin kovan kilpailemisen (suhteessa muutamaan muuhun maailman huippuun) vuoksi se kunto ei ole suhteessa muihin aivan sellainen kuin olisi toivonut niin eihän sitä samaa virhettä pidä tehdä uudestaan ja kovalla kilpailemisella sitten itse kisoissa romuttaa ne loputkin mahdollisuudet mitaleihin. Vieläpä parin kovimman kilpakumppanin säästellessä niitä paukkujaan yhtälailla sinne päätösmatkalle.

Ritun kommentit kyllä hivenen yllättivät. Riitta-Liisa on tähän mennessä antanut itsestään varsin järkevän ja maltillisen kuvan, mutta nyt lävähtivätkin sanat lentämään varsin kovalla kädellä. Toki varmastihan se Ritua vituttaa kun muita ei huvita olla tukemassa hänen mitalisaumojaan, mutta silti sen verran monta mitalia (ja minkä sorttista) Ritukin on kahminut juurikin Saarisen ja Kuitusen hirmuhiihdoilla, että ainakin itse olisin ollut ihan hiljaa ja todennut vain että tämän päiväinen riitti tähän. Pohjalla oli toki hivenen ja varsinkin juurikin suksen takia epäonnistunut yhdistelmäkisa, joten pahanolonsiemen oli jo kylvetty.

Eilisistä kisoista sen verran että itse ainakin odotin Sarasojalta tämän kauden perusteella parempaa kuin mitä eilen nähtiin. Nyt Riikka ei tuntunut pääsevän mihinkään ja sippasi aivan täysin niin karsinnassa kuin itse finaalissa. Viestiä ajatellenkin saattaapi se Dalen valita viimeistään nyt Murasen. Ruotsikaan ei sitten loppujen lopuksi onnistunut voittoa kahmimaan vaikka sitä lähes varmana pidinkin. Saksan kaksikolta kyllä mahtava hiihto ja roikkuminen ja taistelu oli upeaa seurattavaa. Tämä tietää heidän viestiäänkin ajatellen varsin hyvää mikä toki suomalaisittain ajateltuna on hivenen ikävämpi juttu.

Miesten puolella finaalipaikka oli ehdottomasti hyvä suoritus. Nousiaiselta varsinkin vahvaa tekemistä ja joukkueen kannattelua vaikka Paakkonen olikin niin sprintteri kuin vain voi olla. Nähtyä parempaan ei olisi ollut saumoja.

Mitä maajoukkueen kemioihin tulee niin tuskinpa Suomi on ainoa maa missä tälläisiä ongelmia esiintyy. Tässä vain vähän näkyy se että kun sitä toivottua menestystä ei ole tullut niin ne ongelmat tuppaavat korostumaan ja ne kemiatkin alkavat hivenen säröillä tälläisen parin viikon rupeamalla kun ainakin jonkinmoiset pettyneet ja moukaroidut egot kohtaavat.

Miesten puolla olenkin jo pidempään ilolla serannut kuinka kaverit ovat kavereita keskenään, tukevat toisiaan ja tulevat yksinkertaisesti hyvin toimeen keskenään. Tästä hyvä esimerkki oli se kun viime MM-kisoissa Heikkisen ottaessa yllätys pronssinsa ja Jauhojärven jäädessä nuolemaan näppejään melkoisessa kelikisassa Musti oli luonnollisesti pettynyt, mutta myös iloinen Matin puolesta. Nähtäisiinkö samaa jos kolmellakympillä Saarinen menettäisi pelinsä huonoon sukseen Kuitusen viedessä mitalin? Epäilempä. Voisi olla aika apeaa ja kiukkuista Aikkua haastattelussa.

 

[maken veivi jr.]

Viime viikolla naisten kymmenellä kilometrillä hopeaa hiihtänyt ja yhdistelmähiihdon keskeyttänyt Kristina Smigun-Vähi poistui lauantai-iltapäivällä vajaaksi viikoksi Whistlerin olympiakeskuksesta. Virolaismedian mukaan hän palaa tämän viikon torstaina takaisin osallistuakseen 30 km:n perinteisen hiihtotavan kilpailuun.

Eikös Smigun ole vielä kilpaillut varsin vähän maailmancupissakin tällä kaudella? Kovin puhtaalta touhulta vaikuttaa taas.

 

[Ioota Rhoo]

Seuraava teksti tulee nyt sattumalta tähän ketjuun, mutta se on muhinut takaraivossa lukiessani päättömiä lausuntoja naisten jääkiekosta, mäkihyppääjien suorituksista, hiihtäjistä, maanantain Suomi - Ruotsi -ottelusta ja lukuisista muista tapahtumista.

Haluan yhä uskoa Olympiahenkeen.

Mielestäni Olympiakisojen pitäisi olla urheiluhengen ja kilpailun juhlaa. Suomi on kisoissa joukkueena, jonka jäsenet ovat keskenään tasa-arvoiset, lajista, sukupuolesta, iästä ja aiemmasta menestyksestä riippumatta.

Olympialaisissa arvostan "Olympiahenkeä", yrittämistä, itsensä voittamista ja taisteluhenkeä menestymistä korkeammalle. Kisoissa edustetaan omaa joukkuetta, kotimaata, Suomea.

Olympialaisissa en voi sietää itsekkäitä oman eduntavoittelijoita, jotka laskelmoivat kulisseissa itselleen parempia lähtökohtia kisoihin. Urheilulla rikastuneita julkkiksia, jotka eivät viitsi yrittää, koska olosuhteet eivät ole täydelliset. Hävettää kuunnella valituksia mm. rahan puutteesta, kun Suomi on yksi kisojen rikkaimmista maista. Epärehellisyys on sitten vielä ihan oma erityinen häpeänsä.

Isot erot voittajien ja häviäjien välillä on Olympialaissa normaalia, eikä missään nimessä virhe, joka pitää korjata. Sen sijaan urheiluhenki vaatisi paljon paikattavaa.

Olympiaurheilijoiden valinnassa pitäisi ottaa ehdottomasti huomioon urheilija "Olympiahenki" Jos ei kelpaa samat olosuhteet, kuin kaikille muille kilpailijoille, niin voi jäädä kotiin. Luovuttajia, valittajia, kisaturiteja ei kaivat. Painottaisin myös nuorien ensikertalaisten valintaa vanhojen jo useampien Olympiakisojen käyneiden sijaan. Painottaisin terveiden urheilijoiden valintaa raihinaisten sijaan.

Menetystä saattaisi tulla hieman vähemmän, mutta eipähän tarvitsi hävetä noita kisohin lähetetty urheilijoita.

Sitä paitsi näissä kisoissa tällaisella valinta tavalla ei Suomen mitali määrä olisi muuttunut lainkaan.

 

[Beltran]

Varsinkin kun muistetaan, että SM-kisoissa oli yli 20 astetta pakkasta. "Hiihtäjä muiden siivellä" kisasi ja sen takia varmaan kuumeilikin Vancouverissa.

Toi juttu mitä tuossa lopussa esität on kuin suoraan keltaisten lehtien sivulta.

 

[-FNM-]

Kyllä homma taitaa niin mennä, että eteenkin tällaisena vuonna jolloin arvokisat järjestetään otetaan hirvittäviä riskejä eteenkin kestävyysurheilussa. Kilpailukalenteri suunnitellaan jokaiselle urheilijalle erikseen ja kaikille koitetaan saada myös harjoitukskausi natsaamaan niin, että ollaan se pari viikkoa vuodesta aivan huippukunnossa. Tämä on todella veitsen terällä liikkumista. Esimerkkinä vaikka viime kesän YUn MM-kisat joita ennen oli puhetta myös tällä palstalla J.Keskisalon korkeanpaikan viimeistelyleiristä ja siitä kuinka sieltä pois tulemisen kanssa puhuttiin huippukunnon saavuttamisen suhteen päivästä tai parista. Toki näissä kisoissa tuo huippukunnossa olemisen aika on pidempi, mutta siltikin hyvin pienestä kiinni eikä valmistautuminen tällaisiin kisoihin salli esim. sairastumista. Ainakin Heikkinen oli valitellut väsymystä korkealla olemisen jälkeen ennen kisoja. Tosin tuo nyt saattoi johtua mistä vaan.

Tämä periaatteessa osaltani melko turhaakin spekulointia, mutta tuolla tasolla, kun ollaan niin hommat ovat pienestä kiinni. Sitten, jos viimeistely on mennyt metsään (kunnon ajoitus ainakaan nähdyn perusteella ei ole kohdallaan ollut) voidaan alkaa miettimään, että miksi se niin monella muulla ja muun maan urheilijalla on onnistunut.

 

[Taitopelaaja]

Voi Jeesus näiden selittelyjen kanssa.

Ei ihme, että Jauhojärvellä oli kurkku kipeä Vancouverissa ja kisat menossa perseelleen, kun SU 24.1 (mitä siitä on, kuukausi) kävi hiihtämässä pakkasessa Keuruun sm-kisoissa... Näinkö?

Edelleen, oli järjen köyhyyttä heittää lähes varma mitali kankkulan kaivoon. Pyyhkeitä myös valmennukselle, etteivät "pakottaneet" Saarista radalle. Sekä johdolle näistä "erikoisjärjestelyistä", jos näihin yhden/kahden/kolmen hengen huone-juttuihin on uskomista. Onkohan Selänne ja Koivukin sviitissä, ja joku Filppula maan alla "c-hytissä"?

Toi juttu mitä tuossa lopussa esität on kuin suoraan keltaisten lehtien sivulta.

No tuo sairausjuttu Roposeen viitaten nyt oli puhdas vitsi. Juuri sitä samaa tasoa jutuissa, mitä täällä on useampikin kirjoittaja pitkin kisoja viljellyt.

Itse en kyllä vieläkään ymmärrä, millä tavalla se oli järjen köyhyyttä "heittää yksi mitali hukkaan". Varsinkaan, kun tällä "järjen köyhyydellä" saatettiin pelastaa toinen mitali. Kaiken kukkuraksi täysin naurettavaa, että joku palstakirjoittaja alkaa täällä tuollaista väittämään, kun ei voi tarkemmin edes tietää, mikä Saarisen tilanne on. Vain "Aikku" itse tietää oman kondiksen, joten luotettakoon häneen. Paljon iloisempi minä olen hänen henkilökohtaisesta mitalistaan kuin parisprintin mahdollisesta mitalista.

Olen samaa mieltä siitä, että Saarisen valmistautuminen olympialaisiin ei ollut välttämättä paras mahdollinen ratkaisu. Olin itse yksi voimakkaimmista kritisijoista silloin, kun Saarinen ilmoitti hiihtävänsä Tour De Skin. Jokainen urheilija tekee kuitenkin henkilökohtaiset valintansa. Ja aivan kuten Eager tuossa aiemmin totesi, niin onko se sitten järkevää toistaa virheitä kilpailemalla vieläkin liikaa? Jos urheilija tuntee kropassaan ettei ole varaa ylimääräiseen rasitukseen, niin silloin toimitaan juuri näin. Ei niin kuin joku Sami Jauhojärvi, joka paskassakin kunnossa hiihtää väkisin maaliin asti ja pilaa loppukautensa.

Kannattaa muistaa myös se, että viestit ja joukkuekilpailut ovat niitä ensimmäisiä kilpailuja, joita karsitaan kalenterista. Etenkin jos on kyseessä urheilija, jolla on mahdollisuuksia henkilökohtaisiin mitaleihin. Joukkuemitalin ovat niitä, jotka lasketaan jos ei ole saavuttanut mitään muuta urallaan.

 

[Taitopelaaja]

Ruotsalaisia uhkaa viestikatastrofi!

Naisten viestiä ajatellen Suomen mitalimahdollisuudet paranevat huomattavasti, mikäli Ruotsin joukkueesta osa jättää viestin väliin. Mahdetaan länsinaapurissakin nyt parjata ja pidetään vähintään maanpettureita noita, jotka sen väliin jättävät. Ainakin Anna Haag tulee varmasti olemaan häpeäpilkku Ruotsille vielä useiden vuosien ajan.

 

[Eager]

Mahdetaan länsinaapurissakin nyt parjata ja pidetään vähintään maanpettureita noita, jotka sen väliin jättävät. Ainakin Anna Haag tulee varmasti olemaan häpeäpilkku Ruotsille vielä useiden vuosien ajan.

Siellä jo varmaankin sovitellaan ja mittaillaan hirttoköysiä vai olisiko roviolla polttaminen parempi vaihtoehto moisille pettureille? Varmaan innokkoimmat jatkoaikalaisetkin ovat jo Tukholman lautalla viemässä tiukkuaan kekoon.

Kisan kannalta hivenen ikävä juttu sillä nyt saattaa Norja päästä turhan helpolla. Suomalaisittain ajateltuna kuitenkin ihan hyvä uutinen.

 

[Beltran]

No tuo sairausjuttu Roposeen viitaten nyt oli puhdas vitsi. Juuri sitä samaa tasoa jutuissa, mitä täällä on useampikin kirjoittaja pitkin kisoja viljellyt.

Kovastipas nuo sinun "vitsit" kohdistuu yhteen hiihtäjään, Riitta-Liisa Roposeen tyyliin "hiihtäjä muiden siivellä" joka on niin kökköä kuin vain voi olla. Joskin tottakai vierität vastuun siitä muille kirjoittajille.
Tosiasiaa kuitenkin on se, että Suomen koko hiihtoporukasta tuolla kisoissa parhaiten tasonsa on pitänyt Roponen, ottaen huomioon se että taso on kuitenkin kohtuullisen kova. Tosin, aiemminhan totesit sellaistakin että Heikkisen otteet ovat olleet "ennakoitujen mukaisia".
Ja: olitpa sitten mitä mieltä tahansa hiihdon joukkuekisat vs henkilökohtaiset kisat, myös joukkuemenestyksestä on meille usein ollut iloa niitä ei ole syytä väheksyä. Ja oli mukanaolon/poisjäännin syy sitten mikä tahansa, viivan alle jää se että Roposen valinnat tuntuu olevan enemmän epäitsekkäitä kuin noin keskimäärin.

 

[Taitopelaaja]

Kovastipas nuo sinun "vitsit" kohdistuu yhteen hiihtäjään, Riitta-Liisa Roposeen tyyliin "hiihtäjä muiden siivellä" joka on niin kökköä kuin vain voi olla. Joskin tottakai vierität vastuun siitä muille kirjoittajille.
Tosiasiaa kuitenkin on se, että Suomen koko hiihtoporukasta tuolla kisoissa parhaiten tasonsa on pitänyt Roponen, ottaen huomioon se että taso on kuitenkin kohtuullisen kova. Tosin, aiemminhan totesit sellaistakin että Heikkisen otteet ovat olleet "ennakoitujen mukaisia".
Ja: olitpa sitten mitä mieltä tahansa hiihdon joukkuekisat vs henkilökohtaiset kisat, myös joukkuemenestyksestä on meille usein ollut iloa niitä ei ole syytä väheksyä. Ja oli mukanaolon/poisjäännin syy sitten mikä tahansa, viivan alle jää se että Roposen valinnat tuntuu olevan enemmän epäitsekkäitä kuin noin keskimäärin.

No täsmennetään sen verran, että minulla ei ole mitään Riitta-Liisa Roposta vastaan. Hän on hyvä hiihtäjä ja ansaitsee paikkansa kisoissa ilman muuta. Pointtini oli vain se, että on aivan turha jeesustella Saarisen ratkaisusta ja jollain tavalla nostaa Roponen sitä kautta jalustalle ns. paremmaksi hiihtäjäksi. Totta kai "Ritua" varmasti harmittaa, että hänelle optimaalisesta parisprintistä nyt ei sitä mitalia tullutkaan, mutta kuten Magnar Dalenkin totesi, niin parisprintti on se ensimmäinen matka, jonka urheilijat jättävät väliin.

Tuo "hiihtäjä muiden siivellä" oli vain vastine Saarisen petturuudelle ja "järjen köyhyydelle". Ei tässä mitään sen suurempaa ole, kunhan vain halusin antaa samalla mitalla. Jos jollekin on edelleen vaikea ymmärtää "Aikun" ratkaisua, niin silloin suosittelen kääntämään katseen peiliin eikä Saarisen suuntaan.

Ja mitä tulee Matti Heikkiseen, niin toki minäkin häneltä enemmän olisin odottanut ja ennen kaikkea toivonut. Tour De Skin jälkeen hänen kuntonsa vain on ollut sitä luokkaa, että hyviä sijoituksia ei ole uskaltanut odottaa. Siinä mielessä kisat ovat menneet juuri siten kuin tuloslistat ovat viimeisen neljän viikon aikana antaneet ymmärtää.

 

[Beltran]

No täsmennetään sen verran, että minulla ei ole mitään Riitta-Liisa Roposta vastaan.

No hyvä niin joskin aiemmin Roposeen liittyvät lausuntosi on suunnilleen luokkaa katkeria ja mitään mistään ymmärtämättömiä amis-provoja.
Minä näen asian niin että vertailussa Ritu-Aikku on esillä kaksi urheilijaa, joista toinen antaa joukkueelleen kaiken mitä vaan voi, toinen taas ei anna vaan peruu ennakkoaikomuksensa viime hetkellä. Enpä lähtisi arvostelemaan urheilijaa joka tekee kaikkensa.

 

[Taitopelaaja]

Minä näen asian niin että vertailussa Ritu-Aikku on esillä kaksi urheilijaa, joista toinen antaa joukkueelleen kaiken mitä vaan voi, toinen taas ei anna vaan peruu ennakkoaikomuksensa viime hetkellä. Enpä lähtisi arvostelemaan urheilijaa joka tekee kaikkensa.

Miksi tämä "kaiken joukkueelleen antava urheilija" on aina aiempina vuosina hiihtänyt kauden huonoimman kisansa viestissä? Ja tarjonnut joskus jopa selitystä, että ei vaan syttynyt. Olihan se kaiken lisäksi naurettavaa piikittelyä Saarisen suunnalle parisprintin jälkeen. Luulisi tällaisen "kaiken joukkueelleen antavan urheilijan" sentään olevan sen verran fiksu, ettei lähde joukkuetovereitaan mollaamaan.

Mutta jos parisprintin peruminen tekee "Aikusta" jotenkin epäjoukkueurheilijan, niin hohhoijaa. Veikkaanpa, että sinäkin olisit kovin sanoin arvostelemassa Saarista, mikäli hän nyt olisi tuon kilpaillut ja vetänyt loppukisat uupuneena. Jos hän viestissä alisuorittaisi sen takia, että ei vaan jaksanut. Urheilijan täytyy tuntea oma kroppansa, ja en näe mitään perusteita sille miksei tässä tapauksessa voisi Saarista uskoa. Näissä kisoissa useampi urheilija on valitellut jo uupumusta.

Loppuun vielä yksi kysymys. Luuletko tosiaan, että Aino-Kaisa jätti parisprintin huvikseen väliin?

 

[Beltran]

Miksi tämä "kaiken joukkueelleen antava urheilija" on aina aiempina vuosina hiihtänyt kauden huonoimman kisansa viestissä?

Jos tuo esittämäsi näkökohta johtuu todellakin tietämättömyydestä, lienee paikallaan että valaisen muutamaa asiaa.

Roposella on kolme kultaa MM-hiihdoissa. Näistä kaksi hän saavutti MM-kisoissa 2007, toisen parisprintissä Kuitusen kanssa, toisen viestissä. Parisprintti meni Roposen ohalta ihan ok, olkoonkin että hän taipui viimeisellä osuudellaan hieman kärkikaksikolle, pari jäi kuitenkin isku-etäisyydelle niin että Kuitunen saattoi tuoda Suomen maaliin voittajana ja Roponen piti Suomen kultataistossa mukana. Viestissä Roposen osuudella sekä Norja (Steira) että Ruotsi (Kalla) saivat Suomen eroa kiinni, mutta on huomattava että Murasen osuudella molemmilla joukkueilla oli huomattavasti heikommat viestinviejät ja ero ei enää kaventunut. Roponen ja Muranen toisessa järjestyksessä niin tilanne olisi ollut jokseenkin sama aikaerojen suhteen.

Kolmannen kultansa Roponen sai MM 2009 viestissä ja tällöin Ritu hiihti selkeästi tasonsa alle. Tosin suurin syy lienee epäonnistunut suksivalinta. Vaikka tämän laskisisi epäonnistumiseksi joka on yksin Ritun syy (jonka varmasti mielelläsi teet) se ei riitä todistamaan väitettä että hän olisi epäonnistunut aina.

Ja edelleen. Viestihiihtojen idea on se, että joukkueista se voittaa jonka hiihtäjien osuusaikojen summa on pienin. Roponen on ollut tuomassa Suomelle kolmea MM-kultaa joista yhtäkään Suomi ei olisi saanut ilman Ritua. Nämä kolme kultaa on todella suuri osuus Suomen hiihdon MM-voitoista 2000-luvulla. Ottaen huomioon kisan luonne, minusta on provoa esittää Ritu "hiihtäjänä muiden siivillä", sen sijaan meidän fanien on syytä olla hänelle paljosta kiitollisia näistä ilonhetkistä. Vai oletko toista mieltä?

Mutta jos parisprintin peruminen tekee "Aikusta" jotenkin epäjoukkueurheilijan, niin hohhoijaa.

No itseasiassa tuohon suuntaan eniten olet tainnut vihjailla sinä itse, korostaen yksilökilpailujen arvokkuutta suhteessa joukkuelajeihin.

Veikkaanpa, että sinäkin olisit kovin sanoin arvostelemassa Saarista, mikäli hän nyt olisi tuon kilpaillut ja vetänyt loppukisat uupuneena.

Senkun veikkaat. Mieletön veikkaus sinällään koska asian toteutumaa ei nähdä ikinä ja molemmat tiedämme sen.

Loppuun vielä yksi kysymys. Luuletko tosiaan, että Aino-Kaisa jätti parisprintin huvikseen väliin?

En.

 

[Taitopelaaja]

... Vai oletko toista mieltä?

Itse en nyt tajua edes, mistä tässä kiistellään. Uskallan tulkita tuon viimeisen "Ei"-vastauksen siten, että sinunkin mielestäsi Saarisella oli siis pätevä syy jäädä pois parisprintistä. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja jos näin on, niin miksi väität että Saarinen oli epäjoukkueurheilija?

Enkä ymmärrä kyllä, mikä idea noita Roposen tilastoja oli kaivaa esille. Itse en edelleenkään ymmärrä, millä tavalla Riitta-Liisa tähän kuuluu, mutta tuot hänet jatkuvasti vertailuun Saariseen nähden. Totta kai Roponen on ollut jo monta vuotta tärkeä lenkki suomalaisessa naishiihdossa, sitä ei voi kiistää. Tuolla heitolla tarkoitin sitä, että minkä takia sekä Sapporossa että Liberecissä Roposen suoritus viestissä oli juuri kisojen heikoin esitys? Sillä ei ole mitään väliä, olisiko loppuaika ollut sama eri hiihtojärjestyksellä. Tein vertailun juuri Roposen itsensä henkilökohtaisiin hiihtoihin. Luuletko tosiaan, että vertailen hiihtosuoritksia niin puusilmäisesti, että en ota huomioon ketä sillä samalla osuudella hiihtää? Mutta jos Roponen henkilökohtaisissa kisoissa pärjää esim. Steiralle, niin miksi hän viestissä häviää lähes minuutin, eikä ole lähellekään samalla tasolla siinä? Mutta olkoon tämä asia nyt loppuunkäsitelty, sillä en näe tässä asiassa mitään väittelemisen arvoista.

No itseasiassa tuohon suuntaan eniten olet tainnut vihjailla sinä itse, korostaen yksilökilpailujen arvokkuutta suhteessa joukkuelajeihin.

Siis mitä? Itsehän sinä sanoit, että vertailussa Saarinen - Roponen, näet asian näin: "toinen antaa joukkueelleen kaiken mitä vaan voi, toinen taas ei anna vaan peruu ennakkoaikomuksensa viime hetkellä". Kyllä sinä tuossa selkeästi annat ymmärtää, että Roponen on joukkueurheilija, kun taas Saarinen ei ole.

 

[Beltran]

Itse en nyt tajua edes, mistä tässä kiistellään.

Siltähän nuo viestisi näyttävät.

Mutta olkoon tämä asia nyt loppuunkäsitelty, sillä en näe tässä asiassa mitään väittelemisen arvoista.

Ja samassa viestissä jätit mulle kokojoukon kysymyksiä. Et näytä tajuavan edes sitä haluatko jatkaa keskustelua vai et. Veikkaa seuraavaksi vaikka sitä että vastaanko kysymyksiisi vai en ja b-kohdassa voit veikata sitä jatkatko itse keskustelua vai et.

 

[Taitopelaaja]

Ja samassa viestissä jätit mulle kokojoukon kysymyksiä. Et näytä tajuavan edes sitä haluatko jatkaa keskustelua vai et. Veikkaa seuraavaksi vaikka sitä että vastaanko kysymyksiisi vai en ja b-kohdassa voit veikata sitä jatkatko itse keskustelua vai et.

Jos luit tarkasti koko viestin, niin kirjoitin kyllä että korjaa jos olen väärässä. Mutta mikäli ymmärsin nyt viestisi oikein, niin en näe tässä mitään väittelemisen arvoista.

 

[Beltran]

Jos luit tarkasti koko viestin, niin kirjoitin kyllä että korjaa jos olen väärässä. Mutta mikäli ymmärsin nyt viestisi oikein, niin en näe tässä mitään väittelemisen arvoista.

Ihan tarpeeksi tarkkaan huomatakseni esim sen ettet vastannut varsin selkeään kysymykseeni. Mutta siitä huolimatta laittelit kuitenkin kysymyksiä minulle, ilmeisesti olettaen että keskustelu voisi käydä niin että vain mun velvollisuus on vastata kysymyksiisi, sulla vastaavaa vaatimusta ei ole. Ei onnistu.

Summa summarum: Roposen nimittäminen "hiihtäjäksi muiden siivellä" on minusta asiaton provo, perusteluita olen edelle listannut. Ilman Roposta Kuitusella olisi 3 MM-kultaa, Saarisella ja Murasella 2 MM-kultaa vähemmän kuin nyt on. Koska moisen nimityksen kuitenkin annoit ja siitä tunnut pitävän kiinni, vastaukseni sulle on juuri sitä mitä mielestäni ansaitset. Mun puolestani on sun valintaasi se, jatkuuko tämä dialogi vaiko ei.

 

[Taitopelaaja]

Ihan tarpeeksi tarkkaan huomatakseni esim sen ettet vastannut varsin selkeään kysymykseeni. Mutta siitä huolimatta laittelit kuitenkin kysymyksiä minulle, ilmeisesti olettaen että keskustelu voisi käydä niin että vain mun velvollisuus on vastata kysymyksiisi, sulla vastaavaa vaatimusta ei ole. Ei onnistu.

Käsittääkseni kysyit vain tuon yhden ja ainoan kysymyksen "vai oletko toista mieltä?". Vastasin siihen, joten joko sinulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä tai intät vain inttämisen halusta. Ilmeisesti kyse on molemmista, koska puhut jatkuvasti asian vierestä.

Summa summarum: Roposen nimittäminen "hiihtäjäksi muiden siivellä" on minusta asiaton provo, perusteluita olen edelle listannut. Ilman Roposta Kuitusella olisi 3 MM-kultaa, Saarisella ja Murasella 2 MM-kultaa vähemmän kuin nyt on. Koska moisen nimityksen kuitenkin annoit ja siitä tunnut pitävän kiinni, vastaukseni sulle on juuri sitä mitä mielestäni ansaitset. Mun puolestani on sun valintaasi se, jatkuuko tämä dialogi vaiko ei.

Se on aivan yhtä asiaton provo kuin Saarisen nimittäminen erään toisen kirjoittajan toimesta "järjen köyhäksi". Tartuit kuitenkin tuohon Roposeen, ja perustelit oman kantasi asiaan. Ei siitä sen enempää, sillä käsittääkseni olemme edelleen samaa mieltä asiasta.

Mutta jotta se pointti tulisi nyt sinullekin selväksi, niin kerron sen vielä yhden kerran. Minusta on todella naurettavaa ja typerää haukkua Saarista epäjoukkuemaiseksi urheilijaksi sen perusteella, että hän ei nyt tällä kertaa katsonut järkeväksi osallistua parisprinttiin. Ja aivan yhtä järjetön on yhtäkkiä nostaa tämän perusteella esim. Roponen joukkueurheilijan perikuvaksi ja Aino-Kaisa jonkinlaiseksi isänmaan petturiksi. Ja jos et ole tätä mieltä, niin voisit kyllä sen yksinkertaisesti kertoa etkä vältellä kysymyksiä ja jauhaa jostain Roposen viestisaavutuksista, joista meillä ei edes ole eriäviä mielipiteitä.

 

[Boozer]

Saarisen ja Roposen välit ovat olleet huonot jo siitä asti kun naiset edustivat samaa seuraa. Syitä on turha alkaa tässä kertomaan. Voidaan spekuloida, että olisiko Saarinen hiihtänyt parisprintissä, jos hänellä olisi ollut joku toinen pari kuin Roponen. Joka tapauksessa kyllähän urheilijalla pitää olla päätäntävalta, että mihin lajeihin hän osalllistuu ja mitä jättää väliin. Hiihtäjät ovat kuitenkin yksilöurheilijoita ja on aivan luonnollista, että he ajattelevat omaa etuaan. Roposen turhautuneet kommentit parisprintin jälkeen ovat tietysti myös ihan ymmärrettäviä, sillä hän on itse tällä hetkellä ihan hyvässä iskussa ja kovemman parin kanssa mitali olisi todennäköisesti tullut. Minä luulen, että Saarinen arvioi väärin hänen ja Ritun mitalimahdollisuudet parisprintissä ja jätti kisan sen takia hiihtämättä. Nyt on tietysti helppo olla jälkiviisas ja todeta, että olisi ehkä sittenkin kannattanut hiihtää. Tietysti harmittava juttu tämä on kaikkien kannalta, mutta eniten käy kyllä sääliksi Ritua. Tuo parisprintti oli se hänen iso mahdollisuus ottaa mitali, kenties jopa kultaa, mutta se unelma hajosi palasiksi hänestä riippumattomista syistä. No, toivotaan, että ainakin viestistä sitten tulisi se mitali.

 

[VilleLeino]

Tulihan se Northugin eka kulta, ja aika ylivoimaisen esityksen jälkeen. Petuhov oli aika kesy. Onkohan tämä sitä karmaa, kun Ruotsi tippui finaalista sen jälkeen, kun Hellner rikkoi viime kisassa Northugin sauvan?

Kyllä on Kovalchuk huono häviäjä, kun rupee väittämään Björgenin voittaneen ainoastaan astmalääkkeen takia. Kumma kun Kovalchuk on ennen voittanut astmalääkettä käyttäneen Björgenin, mutta nyt olympialaisissa astmalääke on syy, että Kovalchuk häviää Björgenille. Kyllä ne epäilykset herää ennemmin Kovalchuk puhtoisuudesta, niin miesmäinen hän on. Ja Björgenin tapauksessahan kyseessä on ihan lapsesta asti ollut astma, eikä huijaus niin kuin usealla muulla hiihtäjällä.

Tämän illan kisassa uskon Northugin tuovan Norjalle kultaa. Ainoa haastaja löytyy Venäjästä. Ruotsiin en usko, koska heillä on vain kolme kovaa hiihtäjää nyt, kun Joensson sairastui.

 

[Tombe76]

Se on aivan yhtä asiaton provo kuin Saarisen nimittäminen erään toisen kirjoittajan toimesta "järjen köyhäksi". Tartuit kuitenkin tuohon Roposeen, ja perustelit oman kantasi asiaan. Ei siitä sen enempää, sillä käsittääkseni olemme edelleen samaa mieltä asiasta.

Mutta jotta se pointti tulisi nyt sinullekin selväksi, niin kerron sen vielä yhden kerran. Minusta on todella naurettavaa ja typerää haukkua Saarista epäjoukkuemaiseksi urheilijaksi sen perusteella, että hän ei nyt tällä kertaa katsonut järkeväksi osallistua parisprinttiin. Ja aivan yhtä järjetön on yhtäkkiä nostaa tämän perusteella esim. Roponen joukkueurheilijan perikuvaksi ja Aino-Kaisa jonkinlaiseksi isänmaan petturiksi. Ja jos et ole tätä mieltä, niin voisit kyllä sen yksinkertaisesti kertoa etkä vältellä kysymyksiä ja jauhaa jostain Roposen viestisaavutuksista, joista meillä ei edes ole eriäviä mielipiteitä.

Koska viittaat kirjoituksiini, niin osallistun tähän teidän vuoropuheluunne. Aluksi totean, etten ole nimittänyt Saarista "järjen köyhäksi", vaan todennut, että oli "järjen köyhyyttä" jättää tuo parisprintti väliin, koska siitä olisi ollut aika varmasti tuliaisina mitali. Tuo termi "järjen köyhyys", toimii omassa sanavarastossani synonyyminä sanalle tyhmyys, ja en provoile, kun sanon mielipiteenäni, että oli tyhmää jättää tuo hiihto hiihtämättä. Fiksukin ihminen voi joskus tehdä jotain tyhmää. En siis ole määrittelemässä Saarista tyhmäksi ihmiseksi, vaan tuota tekoa tyhmäksi teoksi. Voin olla toki väärässäkin. Lauantaina nähdään mitä jää käteen Saariselle henkilökohtaisella tasolla. Sitä ihmettelen vieläkin, miten huippukuntoinen urheilija ei tällä aikataululla pysty hiihtämään täysipainoisesti perjantaina 15km, maanantaina sprinttiä alta 20min, torstaina 5km ja lauantaina 30km. Eiköhän jokainen ole tiennyt tuosta ohjelmasta etukäteen. No, ehkä tuo 18 minuuttia kilpahiihtoa maanantaina (LA-SU vapaata, TI-KE vapaata) on kynnyskysymys menestymiseen kolmellakympillä?

Ja koska toteat, että sinusta on naurettavaa ja typerää haukkua Saarista epäjoukkuemaiseksi urheilijaksi, koska ei osallistunut parisprinttiin, niin minä totean, että yhtä typerää on väittää ettei se tuo teko ollut epäjoukkuemainen. Sillä sitähän se nimenomaan oli. Nainen tiesi varmasti heti kun päätti jättää kisan väliin, ettei mitaliin ole mitään mahdollisuutta. Ja kyllähän noista kommenteista näkyy, että naisen päämatka on se 30km muista viis.

"Olen tyytyväinen suoritukseen ja periaatteessa sijoitukseenkin, mutta vielä enemmän signaaliin, jonka tämä antoi 30:tä kilometriä varten. Se on kuitenkin päämatkani täällä, ja todellakin haluan sen henkilökohtaisen olympiamitalin."

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1966230

Tässä hieman lisää kommentteja yhdistelmäkisan jälkeen Saariselta:

"Liberecin MM-kisoihin verrattuna täällä tulee palautumisaikaa enemmän. Eihän tuo sprintti toissapäivänä niin kauheasti rasittanut, kun siinä tuli vain pari lähtöä. Aika tuore olo on, Saarinen sanoi"

Viitaten siihen, että Björgen hiihtää myös parisprintissä Saarinen vastasi näin:

"Samassa veneessä tässä ollaan. Kyllä tässä on sen verran harjoiteltu, että kunto kestää."

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1967565

Nuo kommentit siis yhdistelmäkisan jälkeen. Niissä ei mainittu ollenkaan, että on tukossa, että on kipeä tai mitään muutakaan vaivaa mitä esim. Jauhojärvi viestitti oman kisansa jälkeen. Myöskään en ole saanut lukea mistään palautumisvaikeuksista tms. Saarisen osalta ennen MA parisprinttiä.

Mitä muutakaan siis tuo parisprintin väliin jättäminen oli siis kuin kusemista joukkuekavereiden pakkiin oman menestyksensä kustannuksella? Joten ihan hyvällä omalla tunnolla voin väittää että Saarinen on toiminut tässä kisoissa epäjoukkuemaisesti. Taitopelaaja on varmaan täsmälleen eri mieltä.

 

[Rommeli]

Kyllä on Kovalchuk huono häviäjä, kun rupee väittämään Björgenin voittaneen ainoastaan astmalääkkeen takia. Kumma kun Kovalchuk on ennen voittanut astmalääkettä käyttäneen Björgenin, mutta nyt olympialaisissa astmalääke on syy, että Kovalchuk häviää Björgenille. Kyllä ne epäilykset herää ennemmin Kovalchuk puhtoisuudesta, niin miesmäinen hän on. Ja Björgenin tapauksessahan kyseessä on ihan lapsesta asti ollut astma, eikä huijaus niin kuin usealla muulla hiihtäjällä.

Sanoisin että tuossa tapauksessa pata soimaa kattilaa. Ei tuo Björgenkään ihan mikään naisellisuuden perikuva ole, jos katsoo kaulasta alaspäin. Astmalääkkeestä kitiseminen on siltikin aika naurettavaa.

Miten muuten nykyään on. Onko hiihtäjillä (ja uimareilla) normaalia enemmän astmaa? Jos on, niin johtuuko tämä kenties harjoittelun ja kilpailujen olosuhteista vai onko kysymyksessä "astma", jotta saadaan pientä lisää hapenottokykyyn?