Heh, niinpä. Kun kerran potentiaalia ei oikeasti pystytä faktisesti määrittelemään ammatilaistenkaan toimesta, niin silloin ei kannata myöskään itse hokea sitä sanaa jatkuvasti ja perustaa omaa argumentointiaan siihen.
Kannattaa nyt muistaa että esim. vedonlyöntimarkkinoilla kyetään aika tarkasti määrittelemään joukkueen potentiaali, siinä missä yksittäisen pelaajan potentiaalille ei anneta käytännössä yhtään painoarvoa. Tähtipelaajillakin on tasoa max 2% kertoimissa onko mukana kokoonpanossa vai ei. Joukkueen potentiaali kyetään määrittelemään niin hyvin että sille voidaan antaa lyödä isojakin summia. Yksittäisen pelaajan vedoille taas ei voida antaa koskaan antaa kuin pieniä summia lyötäväksi, koska yksittäistä pelaajaa joukkuelajissa on moninkertaisesti vaikeampi arvioida.
No ei ainakaan Ipa ylisuorittanut pleijareissa. Lähellä oli katastrofi. Ahokkaan nipulle selkeähkö tappio kruunasi kevään. Kyllä syö.
Ja tämäkö pelkästään valmennuksen niskoille? Yksinkertainen on kaunista?
Ei ehkä pelkästään, mutta olihan nyt The mahdollisuus. Muilla kärkijoukkueilla meni valmennukset uusiksi tähän kauteen. Lasken jo tämän pelkästään todella kovaksi eduksi Ipalle. Myös pelaajabudjetti oli Liigan viidenneksi isoin. Silloin on epäonnistuttu hankinnoissa, jos oletus on top6 ulkopuolella. Todellinen katastrofi olisi ollut tämän kauden Kärpille tippuminen.
Eli jos ennen kautta edellemme ennakkoarvioissa ja pelaajabudjetin osalta maksavammaksi arvioitu Kärpät olisi ollutkin edellämme, kyseessä olisi ollut valmennuksellinen epäonnistuminen? Eli mikään muu muuttuja ei olisi tätä katastrofia silloin selittänyt? Pelaajabudjettimme oli ennen kautta jaetulla viidennellä sijalla yhdessä Tepsin kanssa.
Joo, julmistelua ja rääkymistä riitti vaihtoaitiossa viime vuonna. Kentällä ei sitten tapahtunutkaan mitään järkevää. Katselin telkkarista tulleen ensimmäisen tuurilla voitetun Lukko-pelin ja olin ajatellut mennä vuosien jälkeen katsomaan Turussa pelattavat loppuottelut. Telkkarissa näkemäni perusteella jätin menemättä ja hyvä niin, Lukko pelasi joukkueena ja Tepsi oli joukko yksilöitä. Tepsillä ei ollut viime vuoden loppuotteluissa joukkueena järjen häivääkään ja Lukko vei loput pelit näytöstyyliin. Raipea kyllä kehuttiin lehdessä hopeastakin, mutta aivan aiheetta.
Enpä tiedä olisiko sellaista valmennusryhmää Tepsin penkin taakse viime kaudella ollut mahdollista löytääkään, joka olisi voinut vastata Lukon materiaalissa ja ylivuotisen pelitavan toteuttamisessa saavuttamaan etumatkaan.
Raipe olisi kyllä arvostettava Ilveksen valmentaja. Ehkä Raipe ei ollut se tärkein palanen TPS:n valmennuksessa viimekaudella, niin silti yhtään negatiivista sanaa ei ole täällä hänestä sanottu. Näin urheiluromantikkona sopisi kyllä Ilvekseen hyvin.
www.mtvuutiset.fi
Kärpät konttasi koko kauden. Heillä pyyhittiin lattiaa runkosarjassakin. Jos he valmentajan vaihdoksella olisi mennyt yhtäkkiä Ipan ohi, kyllä, olisin pitänyt sitä katastrofina. Lisäyksenä totean, että runkosarjassa toki jopa hieman ylisuoritettiin, vaikka lopussa hieman notkahtikin. Tämä siis ennakkoarviointeihin peilaten sekä juurikin pelaajabudjetteihin.
Kärpät toki alisuoritti runkosarjassa Mikkolan alaisuudessa. Joukkueen keskikaista oli vajavainen suhteessa muuhun joukkueeseen. Vaikea oli löytää selkeää pelitapaa katsomon puolelta.
Olen sinun kanssasi suurin piirtein samaa mieltä, eli Ilveksen kohtaloksi koitui se, että playoffeissa ei pystytty pelaamaan runkosarjan vahvuuksilla. Niin Kärpät kuin TPS pystyivät pelaamaan Ilveksen vastaiskut lähes täysin pois. Siihen nähden Ilves pärjäsi lopulta yllättävänkin hyvin.
www.mtvuutiset.fi
Onhan tuo artikkeli muutenkin aika Ilveksen lyttäystä mikä nyt ei sinällään yllätä Sihvoselta.Tämän takia Ilves on nyt kriittisessä asemassa – Petteri Sihvonen avaa, miksi SM-liigan vetonaulan on pakko tehdä merkittäviä muutoksia
Jääkiekon SM-liigassa Tampereen Ilves palasi 21 vuoden tauon jälkeen mitalien tielle, kun se kaatoi sunnuntain pronssiottelussa KooKoon 3–2. Sen jälkeen monissa puheissa esiintyi se, miten tämä oli Ilvekselle ”yksi askel menestyksen portailla”. Onko Ilveksen suunta ylöspäin? MTV Urheilun...
Sihvonen painaa Ilveksen juhliin lisää kiviä tielle. En osaa itse edes sanoa, mihin sitä positioisi omat ajatukset suhteessa Sihvosen ajatuksiin. Olen yhtäältä samaa mieltä siitä, että ensi kaudella Ilveksen on tehtävä muutoksia pelitapaansa ja se on menestyksen kannalta tärkeää. Olen myös samoilla linjoilla siitä, että pronssimitali ei ollut aivan Ilveksen maksimisuoritus tällä kaudella vaan homma jäi TPS:ää vastaan vajaaksi - kaksi voittoa ei ole se, mihin itse olisin uskonut Ilveksen jäävän. Menneisyyttä voi toki ruotia, vaikka kuinka, mutta tämä oli nyt Ilveksen menestystaipaleen uusi startti. Myrrän kanssa olen myös samoilla linjoilla siitä, että vaikeuksia on hyvä olla, koska niistä kasvetaan.
Sitten taas niistä asioista, joista olen aika eri linjoilla kuin Sihvonen - niitäkin on muutama. Yksi hauskimmista leikeistä tässä keväällä sen mitalitaistelun lisäksi - usein asiantuntijatkin pitävät tätä illuusiota päällä - kuinka seuraava kausi on kaikilla mittareilla vaikeampi kuin edellinen. Sihvonen maalaa tässä kuvaa, että juuri tämä kausi olisi ollut Ilvekselle paras, koska esim. Kärpät oli historiallisen huono. Herää kysymys, miksi Ilves sitten voitti Kärpät, jos se kerran oli niin historiallisen huono? Suurella pensselillä maalataan, kuinka ensi kaudella Lukko, Ässät ja HIFK ovat jotain aivan muuta kuin nyt. Kilpailuasetelma on aivan erilainen kuin tällä kaudella. Tätä en allekirjoita - Liigassa on sisään rakennettu mekanismi, joka karsii viisi joukkuetta leikistä pois ennen playoffeja. Joka vuosi joku hyvin pelannut saa aloittaa sääleistä ja joku ennakkosuosikki floppaa. Lyhyesti sanoen pidän hassuna perusteluna Ilveksen epäonnistumiselle tällä kaudella sitä, miten pelataan ensi kaudella.
Olen monesta asiasta samaa mieltä kanssasi, mutta tässä kohtaa näkemyksemme eroavat. Minusta Ilveksen ongelma ei tällä kaudella ollut pelitavan yksipuolisuus. Ongelma oli sen sijaan se, että oman peli-identiteetin kovaa ydintä (=vastaiskupeliä) ei pystytty käyttämään ollenkaan koko pudotuspeleissä, pronssipeliä lukuunottamatta. Ilves pelasi siis täysin sekundäärisillä osaamisalueillaan, ja pärjäsi siihen nähden verrattain hyvin. Se kertoo nimenomaan monipuolisuudesta ja muuntautumiskyvystä. Ensi kaudella pelitapaa täytyy ruuvata siihen suuntaan, että sen ydinalueita pystytään hyödyntämään ketä tahansa vastustajaa vastaan myös keväällä. Finaalijoukkueet ovat molemmat tällaisia.
