Valmennus

  • 292 799
  • 1 235

George Parros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks 06-07
Lillukan varsia. Menee saivartelun puolelle jos fanien täytyisi kyetä määrittelemään detaljitasolla jokaisen pelaajan potentiaali. Siihen ei kykene scoutit, ei agentit eikä utj:t.

Jokainen vähänkään lajia seuraava tietää Ilveksen potentiaalin. En vaihtaisi nyky Ilveksen kokoonpanoa paperilla päikseen yhdenkään toisen joukkueen kanssa. Niin paljon potentiaalia vaikka useammasta pelaajasta olisikin väärä kuva!
Heh, niinpä. Kun kerran potentiaalia ei oikeasti pystytä faktisesti määrittelemään ammatilaistenkaan toimesta, niin silloin ei kannata myöskään itse hokea sitä sanaa jatkuvasti ja perustaa omaa argumentointiaan siihen.
 

Fläppitaulu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Habs, KOOVEE, Ilves
Heh, niinpä. Kun kerran potentiaalia ei oikeasti pystytä faktisesti määrittelemään ammatilaistenkaan toimesta, niin silloin ei kannata myöskään itse hokea sitä sanaa jatkuvasti ja perustaa oma argumentointiaan siihen.
Kannattaa nyt muistaa että esim. vedonlyöntimarkkinoilla kyetään aika tarkasti määrittelemään joukkueen potentiaali, siinä missä yksittäisen pelaajan potentiaalille ei anneta käytännössä yhtään painoarvoa. Tähtipelaajillakin on tasoa max 2% kertoimissa onko mukana kokoonpanossa vai ei. Joukkueen potentiaali kyetään määrittelemään niin hyvin että sille voidaan antaa lyödä isojakin summia. Yksittäisen pelaajan vedoille taas ei voida antaa koskaan antaa kuin pieniä summia lyötäväksi, koska yksittäistä pelaajaa joukkuelajissa on moninkertaisesti vaikeampi arvioida.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
@Fläppitaulu

Lyhyesti.

Kirjoitin sektorista pelaajat (erikseen kirjoitettuna). En sektoripelaajista. Pelaajahankinnat eivät Ilveksessä ole valmennuksen vastuulla.

Peli on suhteessa vastustajaan. Sattuman vaikutus loukkaantumisiin ja sairasteluihin suuri. Valmentajan mahdollisuus vaikuttaa sattumiin olematon. Sattuman vaikutus Ilveksen pelaajamateriaaliin suurempi kuin Tepsillä. Sattumalta kokoonpanojen muuttumattomuudella kilpailuetu Tepsillä.

Vedonlyöntimarkkina ei perusta arvioitaan pelkkään valmentajien arviointiin. Mahtoiko olla muita syitä? Muistelehan?

Potentiaalia ei voi mitata. Potentiaali on aina teorian tasolla ääretön.

Vedonlyönnissä ei määritellä potentiaalia vaan joukkueiden välisiä voimasuhteita. Voimasuhteisiin vaikuttavia asioita on useita. Pelaajatkin arvioidaan suhteessa edelliseen kauteen ja/tai suhteessa muihin joukkueisiin.

Kukaan ei tiedä Ilveksen potentiaalia joukkueena. Monellakin voi olla tarkka voimasuhdearvio.

Ilveksellä ei ole Liigan paras materiaali, vaikka kuinka potentiaalia housusi lahkeesta kaivelisit.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
No niin. Valmennuksellisen kilpa-ajon voitti Ahokas Myrrää vastaan. Vai voittiko?

Toki jos arvioidaan Ilveksen materiaali lähtökohtaisesti Liigan parhaaksi tahi ainakin Tepsiä paremmaksi, voidaan näistä maalin tappioista heikentyneellä kokoonpanolla vetää suuriakin johtopäätöksiä valmennuksen tasosta ja hähmäisen "potentiaalin" ulosmittauskyvystä.

Tätä on kaikesta huolimatta luvassa tässäkin ketjussa. Lue vaikka alta.. T. Nimim. Allelyöjä
 

Rantsukoff

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No niin. Valmennuksellisen kilpa-ajon voitti Ahokas Myrrää vastaan. Vai voittiko?

Toki jos arvioidaan Ilveksen materiaali lähtökohtaisesti Liigan parhaaksi tahi ainakin Tepsiä paremmaksi, voidaan näistä maalin tappioista heikentyneellä kokoonpanolla vetää suuriakin johtopäätöksiä valmennuksen tasosta ja hähmäisen "potentiaalin" ulosmittauskyvystä.

Tätä on kaikesta huolimatta luvassa tässäkin ketjussa. Lue vaikka alta.. T. Nimim. Allelyöjä
No ei ainakaan Ipa ylisuorittanut pleijareissa. Lähellä oli katastrofi. Ahokkaan nipulle selkeähkö tappio kruunasi kevään. Kyllä syö.
 

repalefarkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
per aspera ad astra
Näkisin valmennuksessa Raipen kokoisen puuttuvan palasen. Maestro tuokoon tunnetta aitioon ja siinä samassa hieroo erikoistilanteet vimpan päälle. Vuoden päästä Eemeli ojentaa kannun ensimmäisenä Raipelle ja juhlat voivat alkaa.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
No ei ainakaan Ipa ylisuorittanut pleijareissa. Lähellä oli katastrofi. Ahokkaan nipulle selkeähkö tappio kruunasi kevään. Kyllä syö.
Ja tämäkö pelkästään valmennuksen niskoille? Yksinkertainen on kaunista?

Ylisuorittaminen olisi omissa papereissani tarkoittanut finaalipaikkaa tai mestaruutta. Välieräpaikasta jääminen valmennuksellinen katastrofi? Tämä vaatii jo perusteluja, jos lähtökohtaisesti ollaan ennakkoarvioinneissa sijoilla 5-7.

Saa suorittaa. Yli tahi ali.
 

Rantsukoff

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ja tämäkö pelkästään valmennuksen niskoille? Yksinkertainen on kaunista?

Ylisuorittaminen olisi omissa papereissani tarkoittanut finaalipaikkaa tai mestaruutta. Välieräpaikasta jääminen valmennuksellinen katastrofi? Tämä vaatii jo perusteluja, jos lähtökohtaisesti ollaan ennakkoarvioinneissa sijoilla 5-7.

Saa suorittaa. Yli tahi ali.
Ei ehkä pelkästään, mutta olihan nyt The mahdollisuus. Muilla kärkijoukkueilla meni valmennukset uusiksi tähän kauteen. Lasken jo tämän pelkästään todella kovaksi eduksi Ipalle. Myös pelaajabudjetti oli Liigan viidenneksi isoin. Silloin on epäonnistuttu hankinnoissa, jos oletus on top6 ulkopuolella. Todellinen katastrofi olisi ollut tämän kauden Kärpille tippuminen.
Väitän ettei Ilveksen urakka ainakaan helpotu ensi kaudeksi. Kärpät ja Hifk eivät konttaa jatkuvasti. Hyvä perusta on kuitenkin luotu Ipalle. Siitä myös valmennukselle kiitosta. Hienoja pelaajapolkuja on nähty ja tullaan näkemään. Riittääkö se sitten finaaleihin saati mestaruuten ensi vuonna, saa nähdä. Yksi kausi on vielä Myrrän tiimillä aika näyttää.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei ehkä pelkästään, mutta olihan nyt The mahdollisuus. Muilla kärkijoukkueilla meni valmennukset uusiksi tähän kauteen. Lasken jo tämän pelkästään todella kovaksi eduksi Ipalle. Myös pelaajabudjetti oli Liigan viidenneksi isoin. Silloin on epäonnistuttu hankinnoissa, jos oletus on top6 ulkopuolella. Todellinen katastrofi olisi ollut tämän kauden Kärpille tippuminen.
Väitän ettei Ilveksen urakka ainakaan helpotu ensi kaudeksi. Kärpät ja Hifk eivät konttaa jatkuvasti. Hyvä perusta on kuitenkin luotu Ipalle. Siitä myös valmennukselle kiitosta. Hienoja pelaajapolkuja on nähty ja tullaan näkemään. Riittääkö se sitten finaaleihin saati mestaruuten ensi vuonna, saa nähdä. Yksi kausi on vielä Myrrän tiimillä aika näyttää.
Eli jos ennen kautta edellemme ennakkoarvioissa ja pelaajabudjetin osalta maksavammaksi arvioitu Kärpät olisi ollutkin edellämme, kyseessä olisi ollut valmennuksellinen epäonnistuminen? Eli mikään muu muuttuja ei olisi tätä katastrofia silloin selittänyt? Pelaajabudjettimme oli ennen kautta jaetulla viidennellä sijalla yhdessä Tepsin kanssa.

Totta on toki se, että Tapparaa ja Ilvestä lukuunottamatta päävalmentaja vaihtui jokaisessa tällä kaudella mitaleista pelaavissa joukkueissa. Toki organisaatiostamme tuttu Marjamäki viimeisteli oululaisten projektin keväiseen loppuunsa sangen ansiokkaasti. Ja oli lähellä träpätä Ilveksen pois mitalipeleistä.

Samaa mieltä olen menestysurakan vaatimustasosta ensi kaudelle. Irtopiparia ei ensi kaudenkaan plyoff-puun oksilta ole poimittavissa.

Omasta mielestäni tämä oli Ilveksen ensimmäinen, realistisesti ajatellen, puolittainen mahdollisuus mestaruuteen tällä vuosituhannella. Saimme mitä ansaitsimme, mutta suunta on ylöspäin. Näitä mahdollisuuksia tulee olemaan jatkossa useita. Tästä olen varma. Valmennuksesta huolimatta tai siitä johtuen. Tahi joistain valmennustakin merkittävämmistä syistä juontaen. Aika näyttää.. Odottaen. Velikulta-aikoja.
 

Luoto

Jäsen
Näkisin valmennuksessa Raipen kokoisen puuttuvan palasen. Maestro tuokoon tunnetta aitioon ja siinä samassa hieroo erikoistilanteet vimpan päälle. Vuoden päästä Eemeli ojentaa kannun ensimmäisenä Raipelle ja juhlat voivat alkaa.
Joo, julmistelua ja rääkymistä riitti vaihtoaitiossa viime vuonna. Kentällä ei sitten tapahtunutkaan mitään järkevää. Katselin telkkarista tulleen ensimmäisen tuurilla voitetun Lukko-pelin ja olin ajatellut mennä vuosien jälkeen katsomaan Turussa pelattavat loppuottelut. Telkkarissa näkemäni perusteella jätin menemättä ja hyvä niin, Lukko pelasi joukkueena ja Tepsi oli joukko yksilöitä. Tepsillä ei ollut viime vuoden loppuotteluissa joukkueena järjen häivääkään ja Lukko vei loput pelit näytöstyyliin. Raipea kyllä kehuttiin lehdessä hopeastakin, mutta aivan aiheetta.
Raipe oli pelaajana ehdottomia suosikkejani, mutta valmentajana surullinen hahmo. Vaikutti välillä siltä että Tepsi ei oikein vakuuta, mutta Ahokas näytti kyntensä ja sai joukkueesta kaiken irti.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Joo, julmistelua ja rääkymistä riitti vaihtoaitiossa viime vuonna. Kentällä ei sitten tapahtunutkaan mitään järkevää. Katselin telkkarista tulleen ensimmäisen tuurilla voitetun Lukko-pelin ja olin ajatellut mennä vuosien jälkeen katsomaan Turussa pelattavat loppuottelut. Telkkarissa näkemäni perusteella jätin menemättä ja hyvä niin, Lukko pelasi joukkueena ja Tepsi oli joukko yksilöitä. Tepsillä ei ollut viime vuoden loppuotteluissa joukkueena järjen häivääkään ja Lukko vei loput pelit näytöstyyliin. Raipea kyllä kehuttiin lehdessä hopeastakin, mutta aivan aiheetta.
Raipe oli pelaajana ehdottomia suosikkejani, mutta valmentajana surullinen hahmo. Vaikutti välillä siltä että Tepsi ei oikein vakuuta, mutta Ahokas näytti kyntensä ja sai joukkueesta kaiken irti.
Enpä tiedä olisiko sellaista valmennusryhmää Tepsin penkin taakse viime kaudella ollut mahdollista löytääkään, joka olisi voinut vastata Lukon materiaalissa ja ylivuotisen pelitavan toteuttamisessa saavuttamaan etumatkaan.

Raipe oli välivuoden ratkaisu joka vei turkulaiset menestykselliseen maksimiin. Näin sen näin.
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Enpä tiedä olisiko sellaista valmennusryhmää Tepsin penkin taakse viime kaudella ollut mahdollista löytääkään, joka olisi voinut vastata Lukon materiaalissa ja ylivuotisen pelitavan toteuttamisessa saavuttamaan etumatkaan.

Raipe oli välivuoden ratkaisu joka vei turkulaiset menestykselliseen maksimiin. Näin sen näin.
Raipe olisi kyllä arvostettava Ilveksen valmentaja. Ehkä Raipe ei ollut se tärkein palanen TPS:n valmennuksessa viimekaudella, niin silti yhtään negatiivista sanaa ei ole täällä hänestä sanottu. Näin urheiluromantikkona sopisi kyllä Ilvekseen hyvin.
 

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Raipe ei sovi tällaisen porukan valmentajaksi kuin Ilves. Hänelle TPS viime kaudella oli juuri oikea. Nuoria, nälkäisiä huippupelaajia, jotka ratkaisivat pelejä yksilötaidolla. Myrrä on hyvä valmentaja, mutta oppia pitää hänenkin ammentaa mm peluuttamisesta, erikoistilannepelaamisen tärkeyden ymmärtämisestä sekä avauspelin merkityksestä ja muutoinkin strukturoidusta pelaamisesta. Kaikkea ei voi jättää pelaajan harteille, kuten on joskus haastattelussa sanonut eli ”kyllä pelaaja ymmärtää tehneensä virheen”. On tehokkaampaa joskus antaa suoraa palautetta.
Mielestäni TPS sarja hävittiin siihen, että siinä kun Tepsi avasi peliä paineen alta hienosti muutamalla syötöllä niin Ilves heitti roikkuja ulos alueelta tai pleksin kautta. Siinä näkyi harjoitteluero. En usko materiaalieron olleen niin suuri Tepsin hyväksi.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara

Sihvonen ruotii Ilveksen pelilliset ongelmat ainakin minun mielestäni varsin realistisesti. Jo ennen kahta viimeistä peliä sanoin myös itse, että Ilveksen kohtalonkysymys on, miten se alkaa toimia, kun selkänoja pettää. Olisi venäläinen totuus väittää Ilveksen pelitavan toimineen pudotuspeleissä kuten sen piti toimia: Ilves joutui reagoinnin tielle. Vaikka vertaus on huono niin playoffeissa Ilvekselle kävi samat kuin Rautakorven Tapparalle 2018 Kärppiä vastaan: pelitapa romahti heti sarjan alkumetreillä suhteessa vastustajaan ja loppu on historiaa. Oikealla reagoinnilla voi vielä tehdä peleistä sarjan, mutta pelkkä oikea reagoiminen ei tietysti riitä, jos ennakointi on jo tehnyt vesiperän.

Kärppiä vastaan Ilves työnnettiin vastahyökkäykset pois ottamalla prosenttikiekon puolelle, joka realisoitui seitsemäntenä otteluna. Sen Ilves selvitti vielä - energialla se jaksoi vielä TPS:ää vastaan ensimmäisen pelin, mutta sitten TPS tyhjensi palkeet tuolla 6-0 kotivoitollaan. Siitä eteenpäin Myrrän pelillinen ajatus oli jatkuva reagointi: puolustaa eri tavalla, hyökätä eri tavalla. Sarjan kaksi viimeistä peliä osoittaa, että Myrrä oli löytämässä keinoja - Ilves todella sai huomattavasti enemmän itsestään irti kahdessa viimeisessä kuin neljässä ensimmäisessä pelissään eli osaamista olisi ollut. Aika loppui reagoinnilta kesken ja TPS juhlii paikkaa finaalissa. Eipä Ilveksen silti hävetä tarvitse - pitkän, pitkän tauon jälkeen kunnon suoritus koko kauden mitalla ja playoffeissa. Playoffit tulivat vielä Myrrän tiimille liian nopeasti - hienosäätöjä on tehtävä ensi kaudella.

Se suurin miinus omissa kirjoissani kirjataan suoraan siitä, että Ilveksen vauhtilätkä tuhottiin kahden eri joukkueen toimesta näin totaalisesti playoffeissa: Ilves ei saanut juuri yhtäkään vastahyökkäykseen perustuvaa peliä aikaan Kärppiä vastaan eikä se saanut yhtään sen enempää kehitystä asiassa TPS:ää vastaan. Ehkä tässä on nyt se opetus (mitenkään kettuilematta), kun kaksi joukkuetta, jotka luottivat täysin vastaiskuihin eli Ilves ja Jukurit - jäivät ilman sitä kauneinta. Pelitavallinen syvyys tarkoittaa muutakin syvyyttä kuin virheiden odotusta - jos pelitapa ei rakennu omaan tuottavuuteen vaan vastustajan virheeseen niin jossakin vaiheessa ne vastustajat saavat riittävän kliinisen suorituksen.

Ei muuta kuin analyysia tekemään ja jatkossa vahvemmalla Ilves-pelillä takaisin. Hyvät asiat näistä peleistä reppuun, kiekollisia voittavia rakenteita peliin tuplamäärä jatkoon. Ja joukkueen rakenne myös tukemaan sitä.
 
Viimeksi muokattu:

Rantsukoff

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eli jos ennen kautta edellemme ennakkoarvioissa ja pelaajabudjetin osalta maksavammaksi arvioitu Kärpät olisi ollutkin edellämme, kyseessä olisi ollut valmennuksellinen epäonnistuminen? Eli mikään muu muuttuja ei olisi tätä katastrofia silloin selittänyt? Pelaajabudjettimme oli ennen kautta jaetulla viidennellä sijalla yhdessä Tepsin kanssa.
.
Kärpät konttasi koko kauden. Heillä pyyhittiin lattiaa runkosarjassakin. Jos he valmentajan vaihdoksella olisi mennyt yhtäkkiä Ipan ohi, kyllä, olisin pitänyt sitä katastrofina. Lisäyksenä totean, että runkosarjassa toki jopa hieman ylisuoritettiin, vaikka lopussa hieman notkahtikin. Tämä siis ennakkoarviointeihin peilaten sekä juurikin pelaajabudjetteihin.
Pleijarien alkaessa runkosarja ''unohdetaan''. Ilves oli mitalisuosikki, jopa yksi suosikeista. Pointtina, että TPS olisi pitänyt kaatua tällä valmennuksella, näillä resursseillä ja noin hyvän runkosarjan jälkeen. Ipa ei siis ainakaan ylisuorittanut pleijareissa, kauden tärkeimmissä peleissä.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Kärpät konttasi koko kauden. Heillä pyyhittiin lattiaa runkosarjassakin. Jos he valmentajan vaihdoksella olisi mennyt yhtäkkiä Ipan ohi, kyllä, olisin pitänyt sitä katastrofina. Lisäyksenä totean, että runkosarjassa toki jopa hieman ylisuoritettiin, vaikka lopussa hieman notkahtikin. Tämä siis ennakkoarviointeihin peilaten sekä juurikin pelaajabudjetteihin.
Pleijarien alkaessa runkosarja ''unohdetaan''. Ilves oli mitalisuosikki, jopa yksi suosikeista. Pointtina, että TPS olisi pitänyt kaatua tällä valmennuksella, näillä resursseillä ja noin hyvän runkosarjan jälkeen. Ipa ei siis ainakaan ylisuorittanut pleijareissa, kauden tärkeimmissä peleissä.
Kärpät toki alisuoritti runkosarjassa Mikkolan alaisuudessa. Joukkueen keskikaista oli vajavainen suhteessa muuhun joukkueeseen. Vaikea oli löytää selkeää pelitapaa katsomon puolelta.

Marjamäen laskelmoitu nihilistinen pelitapa, uudet vahvistukset ja Ohtamaan paluu sairastuvalta mahdollistivat konttauksen sijalle kuusi runkosarjan lopussa. Ilveksen saaminen vastustajaksi puolivälieriin oli myös onnekas sattuma. Tämä oli "eri" Kärpät, mitä perussarjassa.

Lähes Sporttiin verrattava Marjamäen istuttama pelityyli, johon lisättiin paineistamattomuutta hyökkäysalueella kera paremman maalivahtipelin ja astetta parempien yksilöiden, olisi ehkä voinut Duffan joukkojen tavoin toimia kryptoniittina, jos keskialueen träppiä oltaisiin harjoitettu jo runkosarjassa pitempään. Kärppien erikoistilannepelaaminen ennemminkin piti joukkuetta tuloksellisesti pinnan yläpuolella Ilvestä vastaan.

Tepsin pelillinen ja tuloksellinen noste runkosarjan viimeisellä kolmanneksella ja kokoonpanon stabiilimpi tila suhteessa Ilvekseen jo pitemmällä aikavälillä, sisältäen keskinäisen välieräsarjan, antoivat turkulaisille edun viisikkopelaamisessa. Tepsi oli mitalisuosikki, monenkin mielestä jo ennen puolivälieriä.

Oma pointtini. Resursseiltaan kaksi varsin tasavahvaa joukkuetta joista toisen resurssit paremmin käytettävissä kuin toisen tämän kevään välieräsarjassa. Ilves ylisuoritti runkosarjassa varsinkin laukaisutehokkuudessa tasakentällisin. Tepsi ylisuoritti tuloksellisesti runkosarjan alussa. Alisuoritti puolustuksellisesti keskivaiheilla ja pelasi tasollaan viimeisen kolmanneksen.

Omissa kirjoissani kaksi varsin tasavahvaa joukkuetta ennen kauden alkua ja runkosarjan jälkeen monillakin mittareilla. Käytettävissä olleet resurssit keskinäisessä sarjassa antoivat Tepsille edun. Sattuman kauppaa sekin juurisyiltään.

Hyvä kausi Ilvekseltä, joka katsomoon asti havaittavalla hyvällä hengellä ja viihdyttävällä pelitavallaan sai kansankin houkuteltua katsomoon pitkän koronakaamoksen jälkeen. Nyt se riitti tähän, Tulevaisuus näyttää kuitenkin valoisalta. Menestyskin on nurkan takana. Se on vääjämätön tosiasia.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sihvonen ruotii Ilveksen pelilliset ongelmat ainakin minun mielestäni varsin realistisesti.
Olen sinun kanssasi suurin piirtein samaa mieltä, eli Ilveksen kohtaloksi koitui se, että playoffeissa ei pystytty pelaamaan runkosarjan vahvuuksilla. Niin Kärpät kuin TPS pystyivät pelaamaan Ilveksen vastaiskut lähes täysin pois. Siihen nähden Ilves pärjäsi lopulta yllättävänkin hyvin.

Mutta otan kiinni tuohon lainaamaani kohtaan. Sihvosen analyysi oli tämä:

"Ilves rallatteli ensimmäiset 10 peliä, sitten peliin tuli rytmitystä, mutta oma pää vuoti rajusti. Sitten he löivät pöytään kolmannen pelikirjan, hatusta, ihan yllättäen, Kärpät-sarjan keskellä. Sitten tuli vielä neljäs pelikirja TPS-välieräsarjan sisällä. Totaalinen sekaannus. Siihen se ratkesi, Sihvonen analysoi."

Näin Ilveksen kaikki pelit katsoneena, Sihvonen on erittäin pahasti kujalla. Ensinnäkin, Ilves ei "vaihtanut pelikirjaa" ensimmäisen 10 pelin jälkeen. Muutokset oli aloitettu jo viime kaudella, ja "pelikirja" viimeistelty kesällä. Kausi alkoi huonosti ennen kaikkea ison vaihtuvuuden takia, ja joukkueella kesti kuukausia tämän uuden pelikirjan sisäistämisessä. Peli parani pikku hiljaa, ei niinkään taktisten muutosten takia. Runkosarjassa oli tasan yksi pelikirja.

Toisekseen, Ilves ei vetänyt uutta pelikirjaa KESKEN Kärpät-sarjan, vaan ENNEN sitä. Ilves dominoi Kärppiä vastaan heti ensimmäisessä pelissä kiekkokontrollilla ja viivelähdöillä - täysin eri aseet kuin runkosarjassa. Sarjan aikana jouduttiin toki tekemään tiettyjä muutoksia, kun ensin Kärpät muutti pelaamistaan. Isoja muutoksia, joita voisi kutsua pelikirjan vaihdokseksi, ei kesken sarjan kuitenkaan tehty.

Tepsiä vastaan yritettiin alusta alkaen palata runkosarjan nopeaan kääntöpeliin. Se ei kuitenkaan toiminut, sillä paineen alta ei päästy pois, ja Tepsin viisikon tiiveys löi Ilveksen kentän molempiin suuntiin. Vaikka sarjan aikana jonkin verran pystyttiinkin ongelmiin reagoimaan, isoja muutoksia ei tehty ja TPS meni jatkoon.

Summa summarum: Ilveksellä oli mielestäni käytössä tällä kaudella kaksi pelikirjaa: ensimmäistä käytettiin runkosarjassa ja TPS-sarjassa, toista vain Kärpät-sarjassa. Ilveksen ongelma oli, että runkosarjan pelikirja ei toiminut pudotuspeleissä. Mitään neljän pelikirjan sekaannusta Ilveksessä ei kuitenkaan todellakaan ollut.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara

Sihvonen painaa Ilveksen juhliin lisää kiviä tielle. En osaa itse edes sanoa, mihin sitä positioisi omat ajatukset suhteessa Sihvosen ajatuksiin. Olen yhtäältä samaa mieltä siitä, että ensi kaudella Ilveksen on tehtävä muutoksia pelitapaansa ja se on menestyksen kannalta tärkeää. Olen myös samoilla linjoilla siitä, että pronssimitali ei ollut aivan Ilveksen maksimisuoritus tällä kaudella vaan homma jäi TPS:ää vastaan vajaaksi - kaksi voittoa ei ole se, mihin itse olisin uskonut Ilveksen jäävän. Menneisyyttä voi toki ruotia, vaikka kuinka, mutta tämä oli nyt Ilveksen menestystaipaleen uusi startti. Myrrän kanssa olen myös samoilla linjoilla siitä, että vaikeuksia on hyvä olla, koska niistä kasvetaan.

Sitten taas niistä asioista, joista olen aika eri linjoilla kuin Sihvonen - niitäkin on muutama. Yksi hauskimmista leikeistä tässä keväällä sen mitalitaistelun lisäksi - usein asiantuntijatkin pitävät tätä illuusiota päällä - kuinka seuraava kausi on kaikilla mittareilla vaikeampi kuin edellinen. Sihvonen maalaa tässä kuvaa, että juuri tämä kausi olisi ollut Ilvekselle paras, koska esim. Kärpät oli historiallisen huono. Herää kysymys, miksi Ilves sitten voitti Kärpät, jos se kerran oli niin historiallisen huono? Suurella pensselillä maalataan, kuinka ensi kaudella Lukko, Ässät ja HIFK ovat jotain aivan muuta kuin nyt. Kilpailuasetelma on aivan erilainen kuin tällä kaudella. Tätä en allekirjoita - Liigassa on sisään rakennettu mekanismi, joka karsii viisi joukkuetta leikistä pois ennen playoffeja. Joka vuosi joku hyvin pelannut saa aloittaa sääleistä ja joku ennakkosuosikki floppaa. Lyhyesti sanoen pidän hassuna perusteluna Ilveksen epäonnistumiselle tällä kaudella sitä, miten pelataan ensi kaudella.
 

Trick9

Jäsen
Suosikkijoukkue
-..'

Sihvonen painaa Ilveksen juhliin lisää kiviä tielle. En osaa itse edes sanoa, mihin sitä positioisi omat ajatukset suhteessa Sihvosen ajatuksiin. Olen yhtäältä samaa mieltä siitä, että ensi kaudella Ilveksen on tehtävä muutoksia pelitapaansa ja se on menestyksen kannalta tärkeää. Olen myös samoilla linjoilla siitä, että pronssimitali ei ollut aivan Ilveksen maksimisuoritus tällä kaudella vaan homma jäi TPS:ää vastaan vajaaksi - kaksi voittoa ei ole se, mihin itse olisin uskonut Ilveksen jäävän. Menneisyyttä voi toki ruotia, vaikka kuinka, mutta tämä oli nyt Ilveksen menestystaipaleen uusi startti. Myrrän kanssa olen myös samoilla linjoilla siitä, että vaikeuksia on hyvä olla, koska niistä kasvetaan.

Sitten taas niistä asioista, joista olen aika eri linjoilla kuin Sihvonen - niitäkin on muutama. Yksi hauskimmista leikeistä tässä keväällä sen mitalitaistelun lisäksi - usein asiantuntijatkin pitävät tätä illuusiota päällä - kuinka seuraava kausi on kaikilla mittareilla vaikeampi kuin edellinen. Sihvonen maalaa tässä kuvaa, että juuri tämä kausi olisi ollut Ilvekselle paras, koska esim. Kärpät oli historiallisen huono. Herää kysymys, miksi Ilves sitten voitti Kärpät, jos se kerran oli niin historiallisen huono? Suurella pensselillä maalataan, kuinka ensi kaudella Lukko, Ässät ja HIFK ovat jotain aivan muuta kuin nyt. Kilpailuasetelma on aivan erilainen kuin tällä kaudella. Tätä en allekirjoita - Liigassa on sisään rakennettu mekanismi, joka karsii viisi joukkuetta leikistä pois ennen playoffeja. Joka vuosi joku hyvin pelannut saa aloittaa sääleistä ja joku ennakkosuosikki floppaa. Lyhyesti sanoen pidän hassuna perusteluna Ilveksen epäonnistumiselle tällä kaudella sitä, miten pelataan ensi kaudella.
Onhan tuo artikkeli muutenkin aika Ilveksen lyttäystä mikä nyt ei sinällään yllätä Sihvoselta.

Yhdellä lauseella kommentoitu kuinka molemmat Myrrä ja Jalo valittelivat loukkaantumisista ja Sihvonen sen kuittaa vain että niitä on kaikilla. Noh, nyt kuitenkin jäätiin kolmoseksi, Tapparan ja TPS:n taakse. En ota kantaa pienempiin vammoihin vaan loukkaantumisiin jotka pitävät kokoonpanosta pois mutta tässä on heidän listaansa puolivälieristä ja välieristä:

TPS:
Viro - 1 peli
Tammela - 2 peliä loukkaantumisen takia ja 2 pelikiellossa

Tappara:
Levtchi - 1 peli
Kinnunen - 2 peliä
Tuulola - 2 peliä

Ilves:
Johansson - 4
Lööf - 4
Lancaster - 2
Masin - 1
Haapala - 4
Ikonen - 2
Sebok - 1
Mieho - 1

Omaan silmään ainakin aika hyvin joukkue antoi kaikkensa. Bensa vain loppui kun ei tuollaisia ukkoja voi korvata. Pakisto ihan palasina ja kaikki vielä kärkiukkoja. Loukkaantumisista poraaminen on typerää koska tappio on tappio mutta ihan naurettavaa lakaista tuo maton alle ihan kuin ei olisi ollut mitään merkitystä. Tapparan lepoetu on ollut kyllä korvaamatonta tässä ottelutahdissa ja he ovat sen aivan itse ansainneet joten ei heiltä mitään pois, mutta kyllähän Ilves-TPS sarja varmasti olisi aikalailla erilainen ollut jos loukkaantumistilanne olisi ollut käänteinen.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@Garantie itse suhtaudun pääsääntöisesti hyvin positiivisesti Sihvoseen. Hän on hyvä avaamaan keskusteluja - keskustelutyylinä ovat toki yksinkertaistukset monella eri tasolla. Sihvonen on aina pyrkinyt tietoisesti typistämään jääkiekon valmentajien peliksi, mikä on jo sinänsä melkoinen positiointi. Jos jääkiekkoa ylipäätään analysoi yksinkertaistuksin niin vähintään kaksi selvää filosofista erottelua on jo olemassa:
  1. Valmentaako valmentaja peliä?
  2. Valmentaako valmentaja pelaajia?
Kumpaakin lähestymistapaa löytyy. Väitän kuitenkin, että poikkeuksetta menestyvät valmentajat ovat niitä, jotka valmentavat pelaajia eivätkä peliä. Olen osasta asioista täysin Sihvosen linjoilla ja en tunne Ilveksen taustoja, joten en voikaan ottaa kantaa siihen, mikä on pelaajien terveystilanne ollut. Sen sijaan tosiasiallisesti tällä kaudella koronavirus ja muut ongelmat ovat vaivanneet jokaista joukkuetta - Tappara (esimerkkinä tässä) pääsi pelaamaan parhaalla kokoonpanollaan ensimmäisen kerran maaliskuun alkupuolella - runkosarjan lopulla. Nämä satunnaismuuttujat vaikuttavat kaikkiin - maksimitaso Liigan top 6:ssa on usein monella kaudella identtinen, mutta perustaso on se, jolla tehdään eroja - ei maksimitasolla. Fanit usein lukittuvat väreistään riippumatta keskustelemaan mystisestä maksimitasosta, vaikka perustason rutiinierot osoittavat usein voittajan ja häviäjän eron.

Ilveksen suhteen minulla ei ole epäilyksiä kohdasta kaksi - suhteessa Myrrän kykyihin. Jos aikaisemmin oli - enää ei ole. Sen sijaan siitä minulla on epäilyksiä, kuinka paljon Ilves pystyy rekrytoimaan tarvittavia palasia ja miten yhteisö sulattaa pelillisten tarpeiden valmennuksen runkosarjassa. Olen nostanut tässä keskustelussa omaa häntääni noin sata kertaa, mikä on sinänsä rasittavaa, mutta varoitin jo hyvän tovin syksyn puolella, että Ilveksen pelitapa nojaa liian paljon yhteen toimintamalliin. Tämä toimintamalli oli hyvin kiekoton peli ja vastahyökkääminen, jossa Ilves on koko Liigan eliittiä, mutta mestaruuksia ei ole voitettu eikä voiteta nytkään lainahöyhenissä. Itse ajattelen niin, että pelin pitäisi syntyä joukkueen sisältä ja pelissä pitäisi olla ainakin sellainen vaihe olemassa, jossa luotetaan oman pelin kykyyn rakentaa maalipaikkoja. Ilveksen maalipaikat syntyivät vielä pronssipelissäkin - tykkää tästä tai ei - vastustajan töppäilyistä ja Ilveksen pelitavan eli vastahyökkäyksien tukemisesta. Näin ollen seison edelleen sen ajatuksen takana, että ensi kaudella Ilveksen oman pelin vaihe eli kiekollisten rakenteiden pitää olla nykyistä vahvempia ja tämä vaatii myös pelaajistoon vahvistuksia. Haapala yksin ei riitä, vaikka onkin alku.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Myrrän Ilves on vahvasti hyökkäyspainotteinen joukkue, kun taas Tapolan Tappara on puolustava joukkue varsinkin jos katsoo peräpään kokoonpanoa. Tämä ei ole Tapparalta mitään pois, kunhan vain ilmoitan oman kantani siitä minkälaiset joukkueet ovat kyseessä.

Yleisellä tasolla en ole kanssasi muista pointeista eri mieltä, mutta minulla on yleisesti vaikeuksia ymmärtää tämä, mikä pelitapa perustuu hyökkäykseen ja mikä puolustukseen ajattelua. Itse näen pelin niin selväksi jatkumoksi, että jako kiekottomaan ja kiekolliseen peliin on luonnollisempi - en näe, että Ilves olisi erityisen hyökkäysorientoitunut joukkue vaan enemmänkin Ilves on kiekottomaan peliin orientoitunut joukkue. Näkemyksesi perustan sinänsä ymmärrän, jos ajattelee juuri puolustuksen profiilia - Tapparalla puolustus on raskaampi rakenteeltaan kuin Ilveksellä, mutta onko kyseessä kuitenkaan filosofinen valinta vaan enemmänkin Tapparan epäonnistuminen Rantakarin ja Austinen muodossa kesällä? Austin ja Rantakarihan nähtiin aluksi riskialttiina hyökkäyspelin kurkoina, mutta erityisesti Austin profiloitui jo alkusyksystä enemmän Vittasmäen kaltaiseksi peruspakiksi varsin vajailla hyökkäyspään ominaisuuksilla - Rantakari oli klesana ja hän ei saavuttanut enää minkäänlaista hyökkäyspotentiaalia. Ilveksen pakisto on nuorempi ja nopeampi - profiilina onnistuneemmin haettu pelaajia, jotka ovat nopeita ja laukaisuherkkiä - oman pään peruspakit ovat vähäisempiä.

Ilveksen vastahyökkäyksethän eivät ole sinänsä mitään hyökkäyspelin riemujuhlaa vaan niiden viritys tapahtuu kiekottomassa puolustuspelaamisessa omalla alueella: Ilves ei ole mikään huono joukkue ollut tälläkään kaudella puolustamaan maalintekosektoriaan ja pelkästään maalimäärät tuota yhtä Turun peliä lukuun ottamatta playoffeissa kertovat, että Ilveskin päätyi olemaan hyvin puolustusorientoitunut joukkue. Niin se pystyi Ilveskin aika pitkälle vastuksensa hyökkäykset nollaamaan - mutta toisin kuin runkosarjassa playoffeissa Ilveksen katkoihin alkoi mennä liian pitkä aika ja laitureiden nopeus otettiin vastuksilta pois. Ilveksen peli ei hyökkäyksessä kiihtynyt enää lainkaan playoffeissa - hidastui vain mitä kauemmas kausi kulki. Se kertoi siitä, että vastustajat ottivat Ilveksen pelin pois ja Myrrä ei pystynyt vastaamaan uudella pelin vaiheella tähän. Itse en niputtaisi tätä Ilveksen puolustuksen huonoudeksi tai filosofiseksi heikoksi puolustamiseksi vaan kiekollisten tukitoimien kokonaisvaltaiseen puuttumiseen pelitavasta. Jos Ilveksen pelistä jotain puutteita koko kauden mittakaavassa voi irrottaa niin ehdottomasti näkemäni suurin puute on pitkien hyökkäyksien totaalinen puuttuminen.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olen nostanut tässä keskustelussa omaa häntääni noin sata kertaa, mikä on sinänsä rasittavaa, mutta varoitin jo hyvän tovin syksyn puolella, että Ilveksen pelitapa nojaa liian paljon yhteen toimintamalliin. Tämä toimintamalli oli hyvin kiekoton peli ja vastahyökkääminen, jossa Ilves on koko Liigan eliittiä, mutta mestaruuksia ei ole voitettu eikä voiteta nytkään lainahöyhenissä. Itse ajattelen niin, että pelin pitäisi syntyä joukkueen sisältä ja pelissä pitäisi olla ainakin sellainen vaihe olemassa, jossa luotetaan oman pelin kykyyn rakentaa maalipaikkoja. Ilveksen maalipaikat syntyivät vielä pronssipelissäkin - tykkää tästä tai ei - vastustajan töppäilyistä ja Ilveksen pelitavan eli vastahyökkäyksien tukemisesta. Näin ollen seison edelleen sen ajatuksen takana, että ensi kaudella Ilveksen oman pelin vaihe eli kiekollisten rakenteiden pitää olla nykyistä vahvempia ja tämä vaatii myös pelaajistoon vahvistuksia. Haapala yksin ei riitä, vaikka onkin alku.
Olen monesta asiasta samaa mieltä kanssasi, mutta tässä kohtaa näkemyksemme eroavat. Minusta Ilveksen ongelma ei tällä kaudella ollut pelitavan yksipuolisuus. Ongelma oli sen sijaan se, että oman peli-identiteetin kovaa ydintä (=vastaiskupeliä) ei pystytty käyttämään ollenkaan koko pudotuspeleissä, pronssipeliä lukuunottamatta. Ilves pelasi siis täysin sekundäärisillä osaamisalueillaan, ja pärjäsi siihen nähden verrattain hyvin. Se kertoo nimenomaan monipuolisuudesta ja muuntautumiskyvystä. Ensi kaudella pelitapaa täytyy ruuvata siihen suuntaan, että sen ydinalueita pystytään hyödyntämään ketä tahansa vastustajaa vastaan myös keväällä. Finaalijoukkueet ovat molemmat tällaisia.
 

George Parros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks 06-07
Ongelma oli sen sijaan se, että oman peli-identiteetin kovaa ydintä (=vastaiskupeliä) ei pystytty käyttämään ollenkaan koko pudotuspeleissä, pronssipeliä lukuunottamatta. Ilves pelasi siis täysin sekundäärisillä osaamisalueillaan, ja pärjäsi siihen nähden verrattain hyvin. Se kertoo nimenomaan monipuolisuudesta ja muuntautumiskyvystä. Ensi kaudella pelitapaa täytyy ruuvata siihen suuntaan, että sen ydinalueita pystytään hyödyntämään ketä tahansa vastustajaa vastaan myös keväällä. Finaalijoukkueet ovat molemmat tällaisia.

Niin, MIKSI Ilves ei pystynyt käyttämään parasta vahvuuttaan paremmin? (paitsi yllättäen pronssipelissä, jossa vastustaja ja sen puolustusintensiteetti, tiiviys, kokemus ja fyysisyys ei sitten ollutkaan, ymmärrettävästi aiempien kovempien panosten pelien tasolla)
MITÄ ne pelilliset muutokset ovat, joihin pitää pyrkiä ja onko pelaajiston muutokset juuri sellaisia, jotta Ilves ens vuonna siihen pystyy?
Pelaajamateriaalin laatu kuitenkin pysynee suhteessa pääkilpailijoihin lähes samana, vaikka tietenkin omat kannattajat aina toivovat ja uskovat joukkueensa vahvistuvan, kun vertaavat sitä vain päätyneen kauden joukkueeseen.
 

Mad Dog

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ottaen huomioon jo nykyinen sopimustilanne ja tulevat vahvistukset sanoisin, että ensi kauden Ilves tulee olemaan ratkaisevasti parempi.
Vahva kannattajakunta, ammattitaitoinen johto ja suuren hallin isot tulovirrat takaavat myös sen, että kauden aikana voidaan mahdollisiin ongelmakohtiin reagoida.
Sihvonen on tuonut suomalaiseen kiekkokirjoitteluun tämän valmentajien gloriaa hehkuttavan ”pelikirjamytologian”. Itse uskon nykyisen valmentajakunnan pärjäävän hyvällä materiaalilla mainiosti.
Jokainen valmentaja valmentaa oman persoonansa raamien mukaisesti. Tottahan itsekin kaipaisin Myrrältä paljon aktiivisempaa ja ärhäkkäämpää toimintaa ottelun tiimellyksessä.
No, mutta se nyt vain ei hänen luonteelleen sovi.
Silloin voisi ajatella, että juuri kakkosvalmentajana voisi toimia se räiskyvämpi henkilö.
 
Viimeksi muokattu:

Kyle

Jäsen
Tämä on kyllä mielenkiintoinen keskustelu, pudotuspelien suorituksen voi nähdä joko onnistuneena tai epäonnistuneena suorituksena. Pitääkö pudotuspeleissä mennä omilla vahvuuksilla vai pitääkö osata reakoida vastustajan mukaan? Ei tähän ole yhtä oikeata vastausta. Mielestäni jälkimmäinen vaatii valmennukselta siinä hetkessä enemmän kuin se, että menee omilla vahvuuksilla. Se puolestaan vaatii sitä, että on tavallaan lähtökohtaisesti ennakkosuosikki.

Tällä kaudella finaalisarja jäi kahden voiton päähän. Onko se sitten paljon vai vähän? Lähtökohtaisesti ja kokonaiskuvassa se on erittäin vähän, se on niin vähän, että jos ensi vuonna olemme välierissä ja saamme ehjän kokoonpanon niin se on kova suoritus se ja olemme lähelle finaalipaikkaa. Sm-liigassa todennäköisesti kahdesta välieräjoukkueesta kumpi tahansa voi mennä finaaliin, ihan joukkueista riippumatta. Välieriin pääsy edellyttää sitä, että samalla moni kova joukkue tulee pettymään.

Tänä vuonna kuitenkaan itse välierissä Ilves ei vielä ihan täysillä pystynyt haastaa TPS:ää ja sikäli finaali-paikka voi tuntua kaukaiselta.

Onkin relevanttia spekuloida, että vaikka valmennuksessa tehtäisiin monia asioita paremmin ja pelitapaa tultaisiin muuttamaan radikaalisesti, niin todennäköisyys sille että menestys olisi parempaa ei välttämättä kasva yhtään sen todennäköisemmäksi.

Helpoin tie menestykseen tapahtuu siten, että runkosarjassa vakiintuu top 4 joukkueeksi ja pääsee ensimmäiseltä kierrokselta jatkoon. Sitten kun välieriä ja finaaleita pääsee tahkoamaan tarpeeksi usein, niin kyllä se ratkaisevan 6/7 pelin jatkoaikapomppu joskus osuu omalle kohdalle. Valitettava tosiasia on se, että yleensä kestomenestyjät kokevat paljon enemmän välierä- ja finaalitappioita kuin niitä mestaruuksia. Oliko Tapparalla kolme peräkkäistä hopeeta ennen 2000-luvun ensimmäistä mestaruutta? En jaksa tarkistaa, mutta se jos joku on katkeraa kalkkia. Ilves on vasta matkalla sinne huipulle ja tällähetkellä pitää olla selkeä tavoite, että ensinnäkin pelaa edes toisen tasapainoisen runkosarjan tai puolivälieräsarjan putkeen. Pitää olla realisti ja muistaa myös, että aika moni muu iso joukkue käy samaan aikaan näitä keskusteluita läpi, että mikä meni tällä kaudella pieleen.

....

Ei Sihvosen kolumneita kannata liian kirjaimellisesti ottaa, saatika totuutena. Sen sijaan kannattaa muistaa, että Sihvonen yrittää artikuloida asiaa neutraalista näkökulmasta missä on yleensä sellainen totuus jota ei välttämättä näe Ilves- lasien takaa. Kyllä Sihvonen on antanut Ilvekselle kehuja kun on ollut sen paikka, joten kyllä sitä kriittikkiäkin pitää ottaa vastaan. Jos tuolta etsii sen punaisenlangan niin kyllä se kiteytyy siihen, että pelitapa ei toiminut. Loukkaantumiset ja muut ovat sitten syitä mikä sitten johti siihen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös