Valeuutiset ja ”valeuutiset” – keskustelua median nykytilasta ja sananvapaudesta

[Kirjoittelija]

Olettaen, että nimimerkin @finnjewel ilmoittamat todella murskaavat äänestysjakaumat (äänistä Hillary Clinton Washington D.C:ssä 91% ja Trump 4%) todella murskaavat äänestysjakaumat pitävät paikkansa, ihmehän se on, että tuolla ylipäätään yli 200 000 ihmistä oli, kun kannatuspohja on sirpaletasoa.

Minä löysin internetistä kuvan Hillaryn virkaanastujaisista:
http://i.imgur.com/hvdVPBr.jpg

Ei näyttänyt ihan valtava yleisömenestys olevan. Siihen en osaa ottaa kantaa, onko kuva feikki vai aito.

 

[Cobol]

Nyt oli @Kirjoittelija pakko nauraa ja vaikka on kuinka klisee, oli näppis vaarassa. Ei tosin kahvilla, vaan Pepsi Maxilla.

 

[Rainer Zufall]

Nyt joku kirjoittaa Sannan naamalla tällaisia. Lopussa mainittu ajatteluharjoitus on ihan hyvä idea.

Sanna Ukkola: Ei, Hillary ei osallistunut saatanallisiin rituaaleihin | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Kirjoittelija]

Nyt joku kirjoittaa Sannan naamalla tällaisia. Lopussa mainittu ajatteluharjoitus on ihan hyvä idea.

Sanna Ukkola: Ei, Hillary ei osallistunut saatanallisiin rituaaleihin | Yle Uutiset | yle.fi

Tiesitkö, että laaja pedofiilirinki johtaa Yhdysvaltoja? Hillary Clinton on saatananpalvoja, ja hänen kampanjapäällikkönsä juo äidinmaitoa, verta ja spermaa saatanallisissa rituaaleissa...Salaliittoteorioihin uskovat tutkitusti eniten ihmiset, jotka lukevat netin vaihtoehtomedioita.

Minä seuraan amerikkalaista vaihtoehtomediaa todella paljon. Siellä vaihtoehtomediassa sanottiin, että tuo pizzagate on ihan täyttä puppua. Siellä sanottiin myös, että kyseinen pizzeria-"skandaali" on CNN, NBC:n ja muiden Hillaryn puolesta kampanjoivien valtamedioiden kannalta tosi mukava uutinen. Se kun tarjoaa niille mahdollisuuden taivastella moiseen sontaan uskovien ihmisten typeryyttä sen sijaan, että käsittelisivät niitä demokraattien kannalta oikeasti kiusallisia asiota, joita Wikileaksin paljastuksissa oli pilvin pimein: "Katsokaa nyt, tällaista sontaa ne Wikileaksin paljastukset ovat. Nothing to see here. Älkää edes perehtykö koko sähköposteihin." Ja näin saadaan lakaistua niistä sähköposteista näkyvä DNC:n korruptio kätevästi maton alle. Ei liene ihme, että CNN:lläkin puhutaan mieluummin jostain kuviitteellisesta pedofiiliringistä kuin siitä, että heidän oma työntekijänsä vuotaa väittelykysymyksiä toiselle esivaaliehdokkaalle.

 

[TosiFani]

Nyt joku kirjoittaa Sannan naamalla tällaisia. Lopussa mainittu ajatteluharjoitus on ihan hyvä idea.

Sanna Ukkola: Ei, Hillary ei osallistunut saatanallisiin rituaaleihin | Yle Uutiset | yle.fi

Voisin kuvitella, että usein nämä salaliittoteoriat liittyvät pakkomielteiseen tarpeeseen selittää asioita itselleen. Clintonista on yritetty rakentaa poikkeuksellisen korruptoitunutta poliitikkoa, vaikka tutkimusten mukaan tilanne on päinvastainen. Tällöin ihminen poimii mediasta itselleen sopivat uutiset ja pommittaa niitä someen. Ja kun tämä ei riitä, lähdetään rakentamaan salaliittoja ja lopulta uskotaan mitä uskomattomimpiin teorioihin. Olen huomannut, että näin voi tapahtua ihan tolkun ihmisille, saati kaikennäköisille somen kirjoittelijoille.

 

[Kirjoittelija]

Clintonista on yritetty rakentaa poikkeuksellisen korruptoitunutta poliitikkoa, vaikka tutkimusten mukaan tilanne on päinvastainen.

On kovin ikävää, että Washington Postin kaltaiset tiedotusvälineet julkaisevat tällaisia valeuutisia, jotka saavat Clintonit näyttämään läpeensä korruptoituneilta:
Clintons have made more than $25 million for speaking since January 2014 - The Washington Post

Olisi varmaan ollut hyvä, että joku Ministry of Truth olisi tuonkin uutisen päässyt sensuroimaan, jottei ihmisille syntyisi mielikuvaa Clintonien korruptoituneisuudesta.

 

[TosiFani]

On kovin ikävää, että Washington Postin kaltaiset tiedotusvälineet julkaisevat tällaisia valeuutisia, jotka saavat Clintonit näyttämään läpeensä korruptoituneilta:
Clintons have made more than $25 million for speaking since January 2014 - The Washington Post

Olisi varmaan ollut hyvä, että joku Ministry of Truth olisi tuonkin uutisen päässyt sensuroimaan, jottei ihmisille syntyisi mielikuvaa Clintonien korruptoituneisuudesta.

Miten tämä liittyy korruptioon? Kai ihminen saa töitä tehdä, on Jari Sarasvuo ja Juhani Tamminenkin tienannut hyvin puhumisella. Näetkö tässä jonkinlaisen salaliiton?

 

[Radiopää]

Vaihdan hieman aihetta, ja otan kantaa tänään MTV:n medioissa "uutisoidusta" tosi-tv-ohjelman kilpailijoista. En oikein pidä ilmiöstä, jossa MTV pukee uutisiksi omien ohjelmien puffaamisen niin kuin esimerkiksi tänään Nostalgian radiouutisissa ja MTV3:n Seitsemän uutisissa. Kyseinen ohjelma kun ei ole kilpailu, joka televisioidaan vaan televisio-ohjelma, jossa kilpaillaan. Kun puhutaan valeuutisista, toivoisin tämän nykyilmiön myös huomioitavan, koska asialla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa.

No niin, nyt voitte jatkaa keskustelua Clintonista ja Trumpista.

 

[finnjewel]

Nyt joku kirjoittaa Sannan naamalla tällaisia. Lopussa mainittu ajatteluharjoitus on ihan hyvä idea.

Sanna Ukkola: Ei, Hillary ei osallistunut saatanallisiin rituaaleihin | Yle Uutiset | yle.fi

Ukkolan tekstiä:

"On vaikea ymmärtää, kuinka yhtä aikaa voi olla tuohtunut perinteisen median uutisoinnista mutta hyväksyä kritiikittä ns. vaihtoehtomedian monet räikeät valheet. Yhdistelmä on järjetön."

Se on totta, että tämä yhdistelmä on järjetön. Siitä huolimatta Ukkola ja yllättävän monet valtamedian valikoivaa uutisointia arvostavat tuntuvat olevan sitä mieltä, että kaikki kiperinteisen median uutisointia kritisoivat todella uskovat kritiikittä vaihtoehtomediaa.
Herätys, toimittajat! Myös muut kuin te ymmärtävät jotain mediakritiikistä.

 

[Aurinkotuuli]

......Yhdistelmä on järjetön."

Se on totta, että tämä yhdistelmä on järjetön. Siitä huolimatta Ukkola ja yllättävän monet valtamedian valikoivaa uutisointia arvostavat tuntuvat olevan sitä mieltä, että kaikki kiperinteisen median uutisointia kritisoivat todella uskovat kritiikittä vaihtoehtomediaa.
Herätys, toimittajat! Myös muut kuin te ymmärtävät jotain mediakritiikistä.

@finnjewel; ohessa BuzzFeedin selittelyä "kultasade" -uutisoinnin oikeutukseen. Clinton Fake News Networkin ja erään sotavankisotasankarin roolia esille as follows. Piers Morganin ja Bob Woodwardin kommentit on jo tuotu esille vapaassa keskustelussa.

https://www.nytimes.com/2017/01/23/...s-published-the-dossier.html?ref=opinion&_r=0

 

[adolf]

On tuo hesarikin mennyt vaan niin ankeaksi. Jos ei nyt ihan joka päivä, mutta ainakin ihan joka viikko on luetuimmissa uutisissa joku työtön kertomassa miten monta sataa hakemusta on lähettänyt tai miten hallitus on huono. Sama uutinen periaatteessa kerrotaan vaan kerta toisensa jälkeen, mutta henkilö vain vaihtuu.

Noihin kasvaa aika äkkiä semmoinen kynnys, että ei tuota ankeuttavaa matskua oikein vaan pidemmän päälle huvita lukea. Tietenkin pitää tunnustaa se että on hyvä että näistä asioista puhutaan ja ne tuodaan julki. Mutta näin henkilökohtaisesti on tullut jo hyvä tovi sitten itselleni sellainen tunne, että en kauhean syvällisesti jaksa seurata mediaa. Siinä vaan masentuu. En voi esimerkiksi ymmärtää sitä että miten Iltalehti/Ilta-sanomat saa päivä toisensa jälkeen kaikkien markettien ja kioskien sisääntuloväylillä mainostaa niillä paskajulkaisuilla omia lehtiään.

 

[arvee]

...
Herätys, toimittajat! Myös muut kuin te ymmärtävät jotain mediakritiikistä.

Näinpä, minäkin toivon pystyväni suhtautumaan kriittisesti näkemääni ja kuulemaani uutissisältöön. Uutiset on valikoitu jo siinä vaiheessa kun minä niihin törmään. Sanna Ukkolakin varmaan valikoi kenelle asiantuntijalle soittaa ja pyytää aamun telkkariin, ja tietysti mitä ja miten kysytään.
Sanna, sinäkin painotat omaa näkemystäsi, ehkä et sitä huomaa enkä väitä sinun tuottavan valhemediaa, mutta säätäjä olet sinäkin.
Kuluttajan pitää tajuta mediavaikuttajat myös sillä "puhtaalla puolella", kyllä sielläkin tilastoja sopivasti säädetään. Valeesta ei saa jäädä kiinni, kyse on hienostuneesta painotuksesta.

 

[Barnes]

Meillä on valemedioita ja perinteisiä valemedioita, joten jostain on löydyttävä rehellinen media. Ja nyt sellainen olisi ex-kansanedustaja Reijo Tossavaisen mukaan tulossa. Tämä journalistisesti korkeatasoinen nettilehti aloittaa kuulemma lähiaikoina, ja sinne voi kirjoittaa mielipiteitä myös punavihreän kuplan ulkopuolelta.

Odotan kyllä suurella mielenkiinnolla tätä julkaisua. Tossavainen taustapiruna ei lupaa hyvää, koska hän nähdäkseni kuuluu siihen persujen rasittavaan "kyllä minä mieleni pahoitin" -siipeen, jonka ykköstykki tällä hetkellä on Jani Mäkelä. Harmi sinänsä, PS:ssä on useampi fiksu poliitikko, joita voisi äänestääkin.

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230063-valemedia-vs-perinteinen-valemedia (Linkki Uuteen Suomeen ja Tossavaisen blogiin)

 

[Valapatto]

Meillä on valemedioita ja perinteisiä valemedioita, joten jostain on löydyttävä rehellinen media. Ja nyt sellainen olisi ex-kansanedustaja Reijo Tossavaisen mukaan tulossa. Tämä journalistisesti korkeatasoinen nettilehti aloittaa kuulemma lähiaikoina, ja sinne voi kirjoittaa mielipiteitä myös punavihreän kuplan ulkopuolelta.

Tuosta tuli mieleen, että hämmentävän monella kansalaisella tuntuu olevan unohtunut, että mielipide ja uutinen eivät ole sama asia.

 

[Byvajet]

Tuosta tuli mieleen, että hämmentävän monella kansalaisella tuntuu olevan unohtunut, että mielipide ja uutinen eivät ole sama asia.

Vielä harvemmalla tulee mieleen, että uutinen on yksi valittu näkökulma todellisuuteen. Se voi yhtä hyvin vääristää kokonaiskuvaa kuin tarkentaa sitä. Uutinen on vain siivu tai tilkku kokonaisuudesta.

Valtamedia on astunut ylimielisyyden ansaan. Se ei ole ymmärtänyt, että kansan koulutustason nousun vuoksi valikoitujen totuuksien syöttäminen ei enää onnistu. Se on hätääntynyt siitä, että ihmiset katsovat asioita moniulotteisemmin kuin vain lehden näkökulmasta.

Joskus lapsuudessani oli sanomalehtien järjestämiä kriittisen lukemisen viikkoja. Nyt ihmiset ovat oppineet ja siksi valtamedia kärsii.

 

[Tuamas]

Valtamedia on astunut ylimielisyyden ansaan. Se ei ole ymmärtänyt, että kansan koulutustason nousun vuoksi valikoitujen totuuksien syöttäminen ei enää onnistu. Se on hätääntynyt siitä, että ihmiset katsovat asioita moniulotteisemmin kuin vain lehden näkökulmasta.

Ensimmäinen lause pitää paikkansa, jatko menee sitten nähdäkseni virheellisten johtopäätösten piiriin.

Koulutustason nousu olisi nähdäkseni pätevä selitys muutoin, mutta kun siihen valtamediaan kaikkein kriittisimmin suhtautuu se vähiten koulutettu kansanosa, jolle kommenttipalstojen perusteella jo peruskoulun läpipääsy on ollut melkoinen saavutus.

Enemmän valtamediaan kriittisesti suhtautuvien määrään vaikuttaa internet ja se kuinka nykyään on saatavilla "kaikki mahdollinen tieto" (josta suuri osa on ihan täyttä paskaa).
Tämä kun yhdistetään tähän tämän porukan lähdekriittisyyden puutteisiin, päästään tilanteeseen jossa elämme tietyn porukan osalta post-fact -maailmassa.

Tästä saa hyvän kuvan kun seuraa vaikkapa Trumpin kannattajien venkoilua virkaanastujaisten yleisömääriin liittyen.

 

[finnjewel]

Ensimmäinen lause pitää paikkansa, jatko menee sitten nähdäkseni virheellisten johtopäätösten piiriin.
.

Myönnätkö vai kiistätkö, että valtamedia valikoi uutisia? Vai näkyykö "ylimielisyys" mielestäsi juuri siinä? Onko se onnistunut valikoimaan oikein?

 

[Radiopää]

Myönnätkö vai kiistätkö, että valtamedia valikoi uutisia?

Tietenkin valikoi, ja sitä varten on olemassa sellainen käsite kuin uutiskynnys. Pahoittelut @Tuamas, kun vastasin sinulle suunnattuun kysymykseen.

 

[Cobol]

Tietenkin valikoi, ja sitä varten on olemassa sellainen käsite kuin uutiskynnys.

Se mitä nyt käsiteltävässä asiassa oikeasti tapahtuu ilmenee alta:

- Puoluelehdet valikoivat uutiset ja artikkelit siten, että ne tukevat puolueen kulloistakin linjaa. Jos asia A:n edistäminen oli oppositiossa Kyllä, saman asia A:n edistäminen voi olla halllituksessa Ei. Puoluelehdet eivät tietenkään näe ristiriittaa.
- Puolueetonta valtamediaa ei ole olemassakaan. YLE on monen asian puolesta, samoin Helsingin Sanomat. Kuten vaikkapa monikulttuurisuus (YLE) tai NATO-jäsenyyden kannattaminen (Helsingin Sanomat). Monet asiat menevät ristiin saman talon toimitusten välillä.

 

[bebeto]

Vielä harvemmalla tulee mieleen, että uutinen on yksi valittu näkökulma todellisuuteen. Se voi yhtä hyvin vääristää kokonaiskuvaa kuin tarkentaa sitä. Uutinen on vain siivu tai tilkku kokonaisuudesta.

Valtamedia on astunut ylimielisyyden ansaan. Se ei ole ymmärtänyt, että kansan koulutustason nousun vuoksi valikoitujen totuuksien syöttäminen ei enää onnistu. Se on hätääntynyt siitä, että ihmiset katsovat asioita moniulotteisemmin kuin vain lehden näkökulmasta.

Joskus lapsuudessani oli sanomalehtien järjestämiä kriittisen lukemisen viikkoja. Nyt ihmiset ovat oppineet ja siksi valtamedia kärsii.

Varsin mielenkiintoinen näkökulma siihen miksi vaihtoehtomedioita luetaan ja ne saavat julkisuutta. Uskon asian olevan juuri päinvastoin kuin esität eli vaihtoehtomediaa lukee se joukko ihmisiä joiden vakiolukemistoa parturintuolissa on Seiska ja Alibi. Jos asia on kuten väität eli ihmisten koulutustason nousu selittää vaihtoehtomedian nousun niin olen todella huolissani siitä millaista ainesta opinahjoihimme valikoituu. Siinä olet oikeassa että valtamedia on astunut ylimielisyyden ansaan, se ei ole ymmärtänyt miten taitavia median käyttäjiä nämä uudet oikeistopopulistit ovat.

 

[Byvajet]

Koulutustason nousu olisi nähdäkseni pätevä selitys muutoin, mutta kun siihen valtamediaan kaikkein kriittisimmin suhtautuu se vähiten koulutettu kansanosa, jolle kommenttipalstojen perusteella jo peruskoulun läpipääsy on ollut melkoinen saavutus.

En usko asian olevan yksinomaan näin. Kritiikkiä nousee runsaasti myös koulutettujen keskuudesta. Yksi jako kulkee ehkä koulutuksessa ja kouluttamattomuudessa, mutta jakoja on muitakin.

Oma maailmankatsomukseni on talouskasvuvastainen ja avoimuutta karsastava. Minusta talouskasvun valitseminen tarkoittaa samaa kuin luonnon raiskaaminen. Se merkitsee minulle vastuutonta ja itseriittoista valintaa, jolla pyritään turvaamaan oma ja omien aikalaisten hyvinvointi, mutta ei tulevien sukupolvien tulevaisuutta eikä luonnon itseisarvoa. Kysymys on jo nykyään pelkästään poliittisesta tahdosta. Talouskasvu ei ole pakko, koska tiede ja teknologia tarjoaisivat muitakin tapoja elää, jos niin tahdottaisiin tehdä. Se vain vaatisi tyytymistä kohtuuteen.

Koska kannatan suljettua ja vähäväkistä (alle miljardi ihmistä) maailmaa, jossa tavarat eivätkä ihmiset liiku eikä elintasossa pyritä jatkuvasti parempaan, lähes koko lehdistö näyttäytyy minulle ummehtuneena ja vaihtoehdottomana uskontona, jossa hoetaan kasvua, kehitystä ja avoimuutta. Vain hyvin harvoin tulee tunne, että lehdistö aidosti pyrkii tarjoamaan tukeaan meille, jotka tahdomme mennä taaksepäin ja sulkeutua.

En ole ainoa sulkeutumista toivova. Meitä on kasvava joukko. Meidän silmiimme lehdistön maailmanhalailu ja talous edellä kulkeminen on fundamentalistinen oppi, jossa vaihtoehdot pois sulkeva perusasennoituminen on aina etukäteen valittu. Lehdistö ei vain kykene hylkäämään tiettyjä perusarvojaan, joihin kuuluvat mm. materiaalisen hyvän luominen ja avoimuus erilaisuutta ja erilaisuuden leviämistä kohtaan.

Siksi pidän valtamediaakin silkkana valehtelijana. Se yrittää saada meidät kiikaroimaan yhdestä reiästä sen sijaan että yrittäisi oikeasti laventaa katsomuksia ja hyökkäisi nykyjärjestelmää ja nykyarvoja vastaan tarjoten ihmisille erilaisia tapoja nähdä maailma.

Tiedän, että suurin osa nimeää kirjoittamani hölynpölyksi. Minä taas olen aika varma, että suurin osa tähän ketjuun kirjoittavista ei osaa arvata, millainen maailma on 100, 200, 300, 400, 500 tai 1000 vuoden päästä. Vaikka lehdistö esittää tällä hetkellä maailman umpimielisesti ja kapeasti, niin todellisuus vuosisatojen mittaan voi olla paljon monimuotoisempi.

Kun aikamme lehdistön käsityksiä tutkitaan vuosisatojen päästä, on hyvin mahdollista, että niitä pidetään kummallisina ja taantuneina samalla tavalla kuin mekin hämmästelemme nyt vuosisatojen takaisia käsityksiä ja käytäntöjä. Ehkäpä eniten ihmetellään sitä, kuinka aikalaisemme saattoivat luoda järjestelmän, joka luo äärimmäistä epätasa-arvoa, riistää ihmisten vapaa-ajan ja samaan aikaan tuhoaa elinympäristön, vaikka teknologia tarjoaisi mahdollisuuden hankkia kaikille riittävästi ravintoa ja asumuksen varsin vähällä työllä.

 

[Radiopää]

- Puolueetonta valtamediaa ei ole olemassakaan. YLE on monen asian puolesta, samoin Helsingin Sanomat. Kuten vaikkapa monikulttuurisuus (YLE) tai NATO-jäsenyyden kannattaminen (Helsingin Sanomat). Monet asiat menevät ristiin saman talon toimitusten välillä.

Miten monikulttuurisuuden kannattaminen näkyy Ylen uutisissa? Niin, ettei Yle uutisoi iltapäivälehtimäisesti yksittäisistä raiskaustapauksista vai niin, ettei uutisointi vastusta monikulttuurisuutta?

Tämä kun yhdistetään tähän tämän porukan lähdekriittisyyden puutteisiin, päästään tilanteeseen jossa elämme tietyn porukan osalta post-fact -maailmassa.

On muuten mielenkiintoista, että internetin kautta tämä mainitsemasi porukka on tullut suuremmaksi ja äänekkäämmäksi, ja he ovat niitä, jotka puhuvat puna-vihreästä kuplasta. Kai se sitten menee niin, että kyllä kupla toisen tuntee.

 

[Tuamas]

Myönnätkö vai kiistätkö, että valtamedia valikoi uutisia? Vai näkyykö "ylimielisyys" mielestäsi juuri siinä? Onko se onnistunut valikoimaan oikein?

Valtamedia varsinkin viime syksynä valikoi uutisia vähän liikaa poliittinen korrektius edellä.

Lisäksi koska valtamediassa ei Suomessa ole paikallista Foxia tai Daily Mailia, ovat tämän kohderyhmän ihmiset siirtyneet käyttämään pääosin totaalista paskaa olevia sivustoja ja lähteitä (toki esim. Daily Mailin ja MV:n luotettavuus on keskimäärin suunnilleen samaa luokkaa).

Nähdäkseni valtamediassa ei ole tälle öyhöttävälle konservatiiviporukalle vaihtoehtoa, joten en tiedä olisiko tämän lukijakunnan saavuttaminen ollut edes teoriassa mahdollista ilman merkittäviä linjanmuutoksia.

 

[Tuamas]

On muuten mielenkiintoista, että internetin kautta tämä mainitsemasi porukka on tullut suuremmaksi ja äänekkäämmäksi, ja he ovat niitä, jotka puhuvat puna-vihreästä kuplasta. Kai se sitten menee niin, että kyllä kupla toisen tuntee.

Niin, siis ei tämä porukka ole nähdäkseni juurikaan kasvanut.

Kyse on vain siitä, että internet ja erityisesti sosiaalinen media on antanut näille Teboilin nurkkapöydän mouhoajille maanlaajuisen estradin jolla demonstroida typeryyttään.

Vielä kun heitä on taitavasti lietsottu vihaan jo pitkän aikaa, ovat he aiempaa vihaisempia ja somen kautta aiempaa näkyvämpiä.

 

[Cobol]

Miten monikulttuurisuuden kannattaminen näkyy Ylen uutisissa? Niin, ettei Yle uutisoi iltapäivälehtimäisesti yksittäisistä raiskaustapauksista vai niin, ettei uutisointi vastusta monikulttuurisuutta?.

Se näkyy YLE:n toimintalinjana sille asetetun lain mukaisesti. Aiemmin, sanatarkasti: "Ylen tulee tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta". Viime kesänä tuota lievennettiin.

Sinänsä minusta on outoa, että puhutaan ylipäätään monikulttuurisuudesta tarkentamatta sitä, mistä puhutaan. Maailmassa on kovin vähän ei-monikulttuurisia maita, nolla kpl noin äkkiseltään. Monikulttuurisuus onkin mm. Suomessa vuosisatojen vaikutusta. Meillä on ollut käytännössä aina monikulttuurinen yhteiskunta,