Vaasan Sportia haetaan konkurssiin

[Iso Punakka]

Mihin viittaat tuolla 100.000 ihmisellä? Kävikö Sportilla yhteensä 100.000 katsojaa viime kaudella? Jos kävi niin tuskin nuo eri ihmisiä oli eli ei Sportilla varmaan 100.000 fania ole? Jos peleissä kävi keskimäärin esim. 4000 katsojaa/ottelu niin eikös nuo hyvin pitkälle olleet ottelusta toiseen samoja naamoja. Tuskin joka pelissä kävi aina eri yleisö? Vaasassa ei taida olla asukkaitakaan kuin jotain 50.000 asukasta ja näistäkääm ei kaikki taida olla Sportin kannattajia ainakin jos lukee mielinpiteitänne paikallisista päätöksentekijöistä, kuntayhtymästä ja kaupungista.

Hallelujaa!! Voitko sä oikeesti olla noin tyhmä vai esitätkö vain?

 

[Kolmas Johannes]

Nokkela päättelijä toteaa: kyse on talousalueen suuruudesta.

 

[Wiipuri]

Hallelujaa!! Voitko sä oikeesti olla noin tyhmä vai esitätkö vain?

Onneksi Sinäkin osasit lukea rivien välistä. Tässä ilmeisesti viitattiin talousalueen suuruuteen, kuten ainakin Kolmas Johannes oivalsikin. Ihmetyttää vain millä logiikalla 100.000 ihmistä on melkoinen voimavara, jos näistä maksimissaan vain 4.000 ihmistä käy Sportin peleissä. No ehkä Vaasassa onnistuu tuo velkojenkin muuttaminen saataviksi.

 

[mendieta]

Wiipuri: Yli 100 000 ihmistä kävi katsomassa Sportia viime kaudella. Ja ei, ei välttämättä 100 000 eri ihmistä :)

Tuo 100 000 ihmistä on hyvin merkittävä asia siksi, että se on 57 000 asukkaan Vaasassa todella kunnioitettava luku. Se näyttää, että Sport kiinnostaa ja näin ollen on merkittävä tekijä Vaasan urheilu- ja kulttuurigenressä. Se on myös se syy miksi Vaasan päättäjät puhuvat tällä hetkellä Sportin puolesta. Jos 100 000 ihmiseltä otetaan pois se mikä niillä on viime kaudella ollut niin se todennäköisesti närkästyy.

 

[Vesku]

Täällä kyllä eräät nimimerkit puhuvat ihan uskomatonta tekstiä. Pitäisikö pysähtyä hetkeksi miettimään mitä puhuu, ennenkuin tekee itsensä täysin naurunalaiseksi? "On pakko rakentaa ylikallis joukkue, koska muuten ei käy yleisöä." Jos yhtäkään liikeyritystä johtaa tällaisilla menetelmillä, seurauksena on väkisinkin konkurssi. Eli väliä hällä sitä, mitä kassaan tulee, kunhan joukkue on hyvä. Ei ihme, että joka vuosi Vaasassa karhutaan vanhoja palkkoja.

Jos tarkastellaan Sportin viime kautta, niin Vaasassa koottiin menestykseen tähtävä, mielenkiintoinen ryhmä, joka toi ennätysmäärän yleisö- ja sponsorituloja. Näin minä sen olen näistä keskusteluista ymmärtänyt. Itse viime kauden tulos ei jää juurikaan miinukselle. Kulunutta mutta toimivaa sanonnalla tiivistäen: eteenpäin on menty.

Karu fakta on, että jos rahkeet eivät riitä ja yleisöä ei käy, niin silloin pitää vain sopeutua siihen ja tajuta olevansa pikkuseura vailla mitään realistisia mahdollisuuksia päästä SM-liigaan.

Sportilla olikin viime kaudella tämän luuseriasenteen sijasta yritteliäs, kunnianhimoinen asenne, jolla halutaan saavuttaa seuran ainutlaatuinen unelma, liigapaikka. Vanhoilla veloilla pelaaminen on kyllä riskialtista, ja ne pitäisi ottaa paremmin huomioon. Itsekin ihmettelin, miten luurankoja löytyi kaapista näin paljon. Odotetaan kuitenkin, miten Sport selviää tästä kriisistään. Ei suinkaan ole vielä varmaa, että velkoja perivät jäävät ilman saataviaan.

Jos todella kuvitellaan, että ajamalla Sport tietoisesti konkurssiin, saadaan jotain nakkikikkareita itselle, koska kuntayhtymä "herää", niin ollaan kyllä todella harmaalla alueella.

Konkurssiuhka on joka firmalle sen verran raskas asia (kielteinen julkisuus ja toiminnan lopettamisen uhka), ettei sen uhalla kukaan yrityksestään välittävä halua kiristää kauppakumppaneitaan. Ei se johdolta tässä tilanteessa ole väärin vedota julkisuudessa vääristyneisiin kulurakenteisiin. Se on yksi sivukeino kohti pelastusta, mutta sen varaan Sport ei voi pelata. Mm. sponsorien rahojen etukäteen saaminen on yksi todellisia pelastuskeinoja.

Kuka tästä eniten kärsii? Se pienyrittäjä jolle Sport on velkaa ja joka jo nyt tietää, ettei tule samaan rahojaan takaisin.

Kuka kärsii eniten, mutta mistä - mahdollisesta konkurssistako? Fanit tietenkin. Protestilistan kautta viisitonnistaan perineen urheiluvälineliikkeen (tai muiden vastaavien) menetys on kuitenkin suhteellisen vähäistä verrattuna siihen, mitä kannattajat menettävät vuosiksi kilpailukykyisen suosikkijoukkueensa. Some things money can't buy.

Lähiviikkoina nähdään, onko Sportin konkurssi yhtä kaukana kuin mitä maksuaikatauluja lupaileva Sportin johto uskoo.

 

[Seppe]

Hahaha, sallikaa minun nauraa. Tami itse sanoi että heitetään Pelicans TALOUSVAIKEUKSIEN takia pois liigasta ja Sport tilalle. Hyvä Tami!

 

[.jarska]

Konkurssista on täysin ennenaikaista ja turhaa puhua. Tami kerää vasurilla golfkentältä parilla puhelulla jonku 50ke ja verotaja on hetken taas tyytyväinen. Ei Sport konkurssiin mene ellei johto ole nimenomaan näin asian halunnut menevän, ja siihen en ainakaan minä usko. Verovelka ei todellakaan niin iso ole etteikö rahaa siihen jostain löytyisi. Eri asia edelleen on tuo tuottavuus.

Mielenkiintoinen tää Tammisen asenne koko hommaan. Syytellään halliyhtiöitä ja kuntayhtymiä ja varmaan naapurin koiraakin. Tainnut golfkentällä mennä hiekkaa jonnekin muuallekin kuin bunkkeriin. Turha itkeä tässä vaiheessa mistään korkeista hallivuokrista tai hukatuista makkaramyyntituloista. Noita rahoja ei varmasti budjetista löydy ja edellisten kausien tavoite on varmasti ollut voitollinen tai ainakin nollatulos. Eli nyt kun budjetti on kussut eikä homma ole mennyt niinkuin aiemmin on laskelmoitu keksitään väkisin syitä budjetin kusemiselle vaikka nämä eivät sinänsä budjettiin mitenkään liity. Turha itkeä silloin kun paska on jo housussa.

Viime kaudesta ei tuloksia siis vielä ole, mutta voisin lyödä vetoa että vaikka makkaramyynnit tulisivat Sportille ja hallivuokrat olisivat halvempia tekisi Tami aivan edellisten kausien kaltaisen tuloksen. Negalle menis. Siltä mieheltä on suhteellisuudentaju lähtenyt totaalisesti. Tämä on puhtaasti minun mielipiteeni enkä voi sitä millään perustella, mutta Tammisen ego on kasvanut liian isoksi tähän maahan.

Vaasan kiekon saa taatusti kukoistamaan Mestis-tasolla, mutta Tamminen ei ole johtoon oikea henkilö. Tamminen on projektivalmentaja, ei pitkän työrupeaman.

 

[upnorth24]

Hahaha, sallikaa minun nauraa. Tami itse sanoi että heitetään Pelicans TALOUSVAIKEUKSIEN takia pois liigasta ja Sport tilalle. Hyvä Tami!

Saat luvan nauraa Seppe! hyvä, että Lahdessakin on välillä jotain hauskaa tai nauramisen aihetta, jos ei muuten niin sitten toisten vaikeuksille! Oikea meininki!!!! Säälittäviä ihmisiä....Toivotaan, että Pelsut ja Sport molemmat nousevat kunnolla jaloilleen ja kohtaavat toisensa jonain päivänä liigassa!

Edit: Niin ja ässä-faneille pitää sanoa, että turha se on olla siellä vahingoniloinen. Voitte katsoa minkä merkkinen se Ässien tulos oli viime kaudella!! Millä saataisiin Ässät kannattavaksi liigajoukkueeksi? Siinä olisi ehkä Porin tärkein kysymys.....

 

[Wiipuri]

Kuka kärsii eniten, mutta mistä - mahdollisesta konkurssistako? Fanit tietenkin. Protestilistan kautta viisitonnistaan perineen urheiluvälineliikkeen (tai muiden vastaavien) menetys on kuitenkin suhteellisen vähäistä verrattuna siihen, mitä kannattajat menettävät vuosiksi kilpailukykyisen suosikkijoukkueensa. Some things money can't buy.

Huh huh. Siis jos urheiluvälineliike joutuu kirjaamaan saatavansa Sportilta luottotappioksi pidät tuota suhteellisen pienenä menetyksenä. Kyllä siinä urheiluvälineliike saa myydä monen monta t-paitaa tai muita urheiluvälinettä, että tuo 10.000 euron luottotappio saadaan katettua. Ja voit uskoa, että tämän jälkeen ei monikaan Vaasalainen urheiluliike myy enää Vaasan Sportille luotolla urheiluvälineitä.

 

[Bondarev]

Edit: Niin ja ässä-faneille pitää sanoa, että turha se on olla siellä vahingoniloinen. Voitte katsoa minkä merkkinen se Ässien tulos oli viime kaudella!! Millä saataisiin Ässät kannattavaksi liigajoukkueeksi? Siinä olisi ehkä Porin tärkein kysymys.....

Menee vähän offtopicin puolelle, mutta eikös Ässien tulos ollu ainakin jatkoajan uutisoinnin mukaan "plussan" puolella 3800 euroo? Pieni summa, mutta osoittaa kyllä selkeästi, että tulot/menot on ollu tasapainossa.... Tiedä sitten mikä on ollu OY:n tavoite tuon tuloksen suhteen?

 

[Micco!]

Budjetoinnista

Sportin talousongelmat on seurajohdon ja fanien toimesta sysätty kokonaan kuntayhtymän piikkiin. Tilinpäätöstietojen mukaan Sport teki toissa tilikaudella lähes 100 000 euron tappiot. Ennakkotietojen mukaan myös viime tilikausi meni tappiolle. Tappiot on laitettu suoraan kuntayhtymän syyksi. Ymmärrän toki, että Sport häviää sievoisen summan hallikuluissa ja oheismyynnin puutteesta. Sitä en vain ymmärrä kuinka tämä vaikuttaa budjetoituun tulokseen? Budjettiin ei ole merkattu varmasti niitä oheismyyntituloja, joita ei ole mahdollista saada. Budjetin kulupuolelle on myös varmasti merkattu tiedossa olleet jäämaksut. Sport ei ole tavoitellut myöskään voimakkaasti tappiollista tulosta. Syyt tappioon löytyvät siis jostain aivan muualta.

Sport teki siis toissa tilikaudella 100 000 euron tappiot. Muistaakseni seura tavoitteli n. nollatulosta. Takkiin tuli kuitenkin 100 000 euron verran. Budjettia laatiessa oli varmasti tiedossa jäämaksujen suuruus sekä se, paljonko oheismyynnistä tulee rahaa, kun käytössä on vain yksi kioski. Toteutuneet menot olivat kuitenkin paljon suuremmat kuin toteutuneet tulot. Kuntayhtymän syy? Varsinaisesti ei, koska jäämaksut olivat varmasti budjetissa ja vastaavasti niitä oheismyynti tuloja, jotka menevät muualle, ei ollut.

Kuluneeseen kauteen Sport lähti voimakkaalla taktiikalla. Rummutus oli melkoista. Tamminen kertoi rahaa tulevan ovista ja ikkunoista. Jäähallin käyttömaksujen suuruus oli tiedossa. Edellisen tappiollisen kauden jälkeen oli varmasti tiedossa myös summa, jonka Sport oheismyynnistä saa. Tammisen johdolla Sport lähti tavoittelemaan 100 000 euron voitollista tulosta. Tosin sanoen budjetoitu toiminta olisi tuottanut voittoa 100 000 euroa. Taas mentiin kuitenkin tappiolle. Tappio on jälleen kaadettu kuntayhtymän piikkiin. En vain millään tajua, että miten tilikauden tappio voi olla kuntayhtymän syy? Sport tavoitteli 100 000 euron voitollista tulosta. Jäämaksut oli varmasti kirjattu ja toteutuneet jäämaksut tuskin erosivat budjetoidusta. Toisekseen Sport ei ole edes maksanut kauden aikana kertyneitä jäämaksujaan. Kokemuksen myötä myös yhden kioskin oheismyynnistä toteutunut summa on varmasti ollut lähellä budjetoitua. Budjetti on vuotanut siis yli muilta osin. Pääsylipputulot ovat varmasti olleet budjetoitua suuremmat, ne menot ovat kuitenkin jälleen olleet todella paljon budjetoitua suuremmat. Menot aivan muualle kuin kuntayhtymälle. Näillä menoilla ole mitään tekemistä kuntayhtymän kanssa.

Kalliin jäämaksun ja oheismyynnin puutteellisuuden takia Sport menettää vuosittain sievoisen summan. Puhutaan varmasti yhteensä noin 100 000 euron potista. Summa on toki suunnilleen sama kuin tappiolukema. Homma on kuitenkin ollut tiedossa ja toiminta on ollut silti tappiollista. Uskallan väittää, että käytännössä mikään ei muuttuisi, vaikka kuntayhtymä käytäntöjään muuttaisi. Sport saisi rahaa käyttöön vuosittain 100 000 euroa enemmän. Nämä myös budjetoitaisiin luonnollisesti. Kertakaan budjetit eivät ole kuitenkaan pitäneet tähänkään saakka. Rahaa olisi käytössä enemmän, mutta Sportin taloudenpidon huomioiden sitä varmaan myös menisi jälleen enemmän. Tamminen laski vuosi sitten, että Sport tuottaa voittoa 100 000 euroa ja hallitilanne oli varmasti tiedossa ja tässä laskelmassa mukana. Nyt kun toiminta olikin tappiollista, niin se on kuntayhtämän syy. Ei kuntayhtymä ole Sportin budjetia väärin laskenut ja arvioinut väärin toteutuneita tuloja ja menoja. Tämä on kokonaan Sportin oma syytä, huonoa taloudenpitoa.

Jäämaksujen kohtuullistaminen ja oheismyynnin saaminen itselle olisi Sportille iso asia ja askel eteenpäin. Tappiot ovat kuitenkin johtuneet muista asioista, koska jäämaksut ovat olleet tiedossa. Muun kulurakenteen voimakas muutos olisi toinen asia, jonka Sportin talouden tervehdyttäminen vaatisi. Siitä ei kuitenkaan kukaan puhu sanaakaan, onhan vika vain kuntayhtymän.

Myös Sport-leirissä pitäisi katsoa peiliin. Pelkkä kuntayhtymä vastaantulo ei varmasti asioita muuta. Budjetoitua rahaa olisi vain enemmän käytössä. Budjetit eivät kuitenkaan ole seuran historissa pitäneet. Ilman kulurakenteen muutosta ja tarkempaan budjetointia mikään ei muutu.

Kuraämpäri on helppo kaataa toisen niskaan.

 

[mendieta]

Selitin tuolle ylempänä hieman näkemyksiäni miksi Sport on minun mielestäni toiminut niin kuin se on toiminut. Viime kausien tuloksia katsomalla selviää, että Sportin budjetointi ei ole pitänyt juuri missään kutiaan. Miksi näin on toimittu? Jaa-a? Muutamia näkemyksiä siis ylempänä.

100 000€ ei riitä millään paljon Sport häviää kilpailijoilleen maksujen ja myyntioikeuksien puuttumisen vuoksi. 250 000€ lienee lähempänä. Tammisen propaganda-lausunnossa hän sanoi ravintolamyynnillä päästävän 400 000€ liikevaihtoon.

Jos nuo ongelmat poistuisivat Sport pärjäisi taloudellisesti. No doubt.

 

[dewar47]

Uskon, että Tami kerää tarvittavat rahat ja konkka väistyy. Koko summaa verottajakaan ei heti tarvitse. Sport ei mene nurin, uskon näin!
Myyntiasiat ovat silti mielestäni yksi syy Sportin huonoon rahatilanteeseen. Vaasassa ei ole koskaan nähty todella huonoja yleisömääriä uuden hallin tultua ja voikin huoletta sanoa, että posketon summa on valunut pois Sportin kassasta 6 kauden aikana. Myös hallivuokrat ovat osasyynä asiaan. Kuitenkin, nämä ovat olleet koko ajan tiedossa, joten näihin olisi pitänyt varautua, nyt tuntuu, ettei niin ole tehty! Kun on rojut pöksyssä on vahinko jo tapahtunut ja silloin turha parkua vai mitä?

 

[vero]

Menee vähän offtopicin puolelle, mutta eikös Ässien tulos ollu ainakin jatkoajan uutisoinnin mukaan "plussan" puolella 3800 euroo? Pieni summa, mutta osoittaa kyllä selkeästi, että tulot/menot on ollu tasapainossa.... Tiedä sitten mikä on ollu OY:n tavoite tuon tuloksen suhteen?

Juurikin näin. Ässät näytti voittoa muutaman tonnin, mutta oikeasti liigajoukkue oli plussalla lähes 300 000 euroa, josta reilut 130 000 satsattiin HC Ässät Oy:n pyörittämän A-juniorien joukkueen kustannuksiin, joista odotetaan tuottoja lähivuosina. Lisäksi tasetta oikaistiin 100 000 eurolla, samoin myös vieraan pääoman määrä pieneni 100 000 eurolla. Joten Ässät oli ja tulee myös tulevaisuudessa olemaan yksi parhaiten kannattavista kiekkoseuroista Suomessa. Vanhat läskit hoidetaan näillä näkymin 3-4 vuodessa. Eli Ässiä ei kannata todellakaan verrata Sporttin tai Pelicansiin. Puhutaan aivan eri tavalla toimivasta ja hoidetusta seurasta.

 

[Vesku]

Huh huh. Siis jos urheiluvälineliike joutuu kirjaamaan saatavansa Sportilta luottotappioksi pidät tuota suhteellisen pienenä menetyksenä.

Kuten piti tarkoittamani, suhteellisuus tulee siitä, kun vertaa fanien seuran menetykseen. Kovat on panokset kummassakin, liiketoiminnassa ja faniudessa.

Jos nyt velka tosiaan jäisi maksamatta, niin myyntitulojen menettäminen olisi tottakai iso menetys se on suht pienellä liikevaihdolla operoivalle urheiluvälineliikkeelle. Sen tarkemmin ei voi faktoja sanomatta sanoa. Liikkeen talous joutuisi tiukoille, mutta tuskin koko putiikki joutuisi lopettamaan toimintansa.

Sen sijaan faneille - joille koko hommaa pelataan - menetys vastaisi eri ihmisille eripituisen instituution tai jopa asian konkurssia. Ainakin moneksi vuodeksi.

 

[Micco!]

Selitin tuolle ylempänä hieman näkemyksiäni miksi Sport on minun mielestäni toiminut niin kuin se on toiminut. Viime kausien tuloksia katsomalla selviää, että Sportin budjetointi ei ole pitänyt juuri missään kutiaan. Miksi näin on toimittu? Jaa-a? Muutamia näkemyksiä siis ylempänä.

100 000€ ei riitä millään paljon Sport häviää kilpailijoilleen maksujen ja myyntioikeuksien puuttumisen vuoksi. 250 000€ lienee lähempänä. Tammisen propaganda-lausunnossa hän sanoi ravintolamyynnillä päästävän 400 000€ liikevaihtoon.

Jos nuo ongelmat poistuisivat Sport pärjäisi taloudellisesti. No doubt.

Tamminen puhui kioskimyynnin osalta liikevaihdosta, joka on tyystin eri asia kuin toiminnan tuotto. Täytyy muistaa, että kioskitoimintaa varten täytyy tehdä myös hankintoja. Yleensä myös myyjille tilitetään oheismyynnin voitosta pieni osuus. Näin ainakin Kuopiossa, jossa juniori-KalPan joukkueet huolehtivat vuorollaan oheismyynnistä. Juniorijoukkueet saavat toki työstään osansa, kun KalPa jakaa tietyn osan oheismyyntivoitosta työn tekijälle. 400 000 liikevaihto oli propagandaa, kuten mainitsikin. Oikea summa lienee n. reilut puolet tuosta. Hankintojen ja tilitysten jälkeen käteen jäisi kaudessa n 100 000 euroa. Sportin halli on Mestiksen upein. Halli oli rakentajalle kallis, joten kalliit käyttömaksut ovat sinänsä perusteltuja. Ei kuntayhtymä hyväntekeväisyyttä harrasta. Jos jäämaksut pienenisivät esimerksi n. 30 000 euron verran, niin puhuttaisiin järkevästä summasta sopeutettuna hallin tasoon ja palveluihin.

Lopputuloksena olisi siis, että Sportilla olisi käytössä enemmän rahaa n 130 000 - 150 000 euroa. Tämä toki yksinapaisesti ajateltuna riittäisi voitolliseen toimintaan. Budjetit eivät kuitenkaan ole missään vaiheessa pitäneet. En ymmärrä miten budjetti pitäisi yhtäkkiä kutinsa, jos kuntayhtymä tulisi asiassa vastaan. Kulut kasvaisivat kuitenkin ja tilanne olisi pitkässä juoksussa lopulta lähes sama. Omaa taloudenpitoa on petrattava, tai tilanne ei muutu miksiään.

Kuntayhtymän pitäisi kuitenkin ehdottomasti tulla vastaan. Se auttaisi Sportia varmasti paljon eteenpäin. Kaikkea se ei kuitenkaan ratkaise. Toiminnan muut toteutuneet kulut ovat aiheuttaneet tappiot tähän saakka. Niistä sitä karsimista pitää tehdä. Nyt pitäisi tutkia miksi budjetti ei pitänyt, vaikka hallin kalleus oli tiedossa. Mihin meni liikaa rahaa. Omaa toimintaa pitäisi tutkia kriittisesti.

Kuntayhtymän vastaantulo ja oman toiminnan kriittinen tutkiminen ja asioiden muuttaminen pelastaisi varmasti Sportin. Samalla myös liigahanke olisi parin vuoden päästä vähintäänkin realistinen. Nyt kuitenkin on löydetty vasta puolet ongelmasta. Omassa tekemisessä ei näytä vieläkään olevan korjattavaa, vaikka sitä varmasti olisi. En usko, että olen kovin paljoa väärässä, jos väitän, että kuntayhtymä on vain vajaa puolet ongelmaa. Isompi puoli on retuperällä oleva taloudenpito ja se, etteivät budjetit pidä. Tähän pitäisi saada myös muutos.

Minä toivon Sportille vilpittömästi kaikkea hyvää ja sitä, että seura nousee talousahdingosta ja taistelee joskus liigapaikasta. En vain näe, että se on mahdollista ennen kuin kuntayhtymä muuttaa toimintapojaan ja ennen kaikkea Sport löytää vikaa myös omasta tekemisessä. Jälkimmäisessä suurimmat ongelmat ovat toistaiseksi olleet. Toivottavasti tämä asia Sport-johdossa vielä jonain päivänä tajutaan. Tamminen tuskin virheitään löytää ja myöntää. Ennen kuin syytää muita pitäisi tutkia omaa tekemistä. Tätä ei ole Sport-leirissä tehty. Syyttävä sormi osoittaa koko ajan muualle. Omassa tekemisessäkin on kuitenkin paljon korjattavaa.

 

[swingwood]

Selitin tuolle ylempänä hieman näkemyksiäni miksi Sport on minun mielestäni toiminut niin kuin se on toiminut. Viime kausien tuloksia katsomalla selviää, että Sportin budjetointi ei ole pitänyt juuri missään kutiaan. Miksi näin on toimittu? Jaa-a? Muutamia näkemyksiä siis ylempänä.

100 000€ ei riitä millään paljon Sport häviää kilpailijoilleen maksujen ja myyntioikeuksien puuttumisen vuoksi. 250 000€ lienee lähempänä. Tammisen propaganda-lausunnossa hän sanoi ravintolamyynnillä päästävän 400 000€ liikevaihtoon.

Jos nuo ongelmat poistuisivat Sport pärjäisi taloudellisesti. No doubt.

Haloo missä realismi? 400 000 euron vaihdon tekeminen ravintolatoiminnalla joka ei ole edes auki päivittäin, paras myynti aika silloin kun asiakkaita on , on muutama tunti. myymällä kaljaa makkaraa kahvia ect. huh huh. On tainnut jäädä kulujen laskeminen vähemmälle tässäkin asiassa. No uskottavahan se on kun aurinkokuningas niin sanoo.

 

[MS]

Eli Ässiä ei kannata todellakaan verrata Sporttin tai Pelicansiin. Puhutaan aivan eri tavalla toimivasta ja hoidetusta seurasta.

Kyllä Ässillä sitä velkaa taitaa edelleen aika paljon olla? Vaikka Ässät tekikin voittoa niin eipä se tilanne taida niin kehuttava seurassa olla? Eikös Ässillä ole eneämmän velkaa, kuin Pelicansilla? Eipä tuo Vaasan Sportin tilanne nyt niin ihmeellinen ole verrattuna muutamiin SM-liigaseuroihin. Taisi esim. HIFK tehdä aikamoiset tappiot viimekaudella, mutta rahaa löytynee tappioiden kuittaamiseen.

 

[Wiipuri]

Haloo missä realismi? 400 000 euron vaihdon tekeminen ravintolatoiminnalla joka ei ole edes auki päivittäin, paras myynti aika silloin kun asiakkaita on , on muutama tunti. myymällä kaljaa makkaraa kahvia ect. huh huh. On tainnut jäädä kulujen laskeminen vähemmälle tässäkin asiassa. No uskottavahan se on kun aurinkokuningas niin sanoo.

Nimenomaan näin. Ei tarvitse yhtään ihmetellä Sportin tilannetta, jos seurassa jotkut todella kuvittelevat, että jäähallin ravintoloiden ja kioskin liikevaihdoksi saadaan toteutumaan 400.000 euroa. Laskekaapa huviksenne kuinka monta makkaraa ja ollutta joudutaan myymään kauden aikana, jotta 400.000 euron liikevaihto toteutuisi. Voin sanoa, että aika monta nakkia joudutaan myymään.

 

[vero]

Pelicans vaihtaisi osia Ässien kanssa koska vaan. Velat pienenivät velkasaneerauksen seurauksena, eli siis velkojat jäivät ilman laillisia saataviaan ( taisi olla luokkaa 2 miljoona, nyt 600 000) . Nyt on päällä erittäin tiukka ohjelma, jonka aikana toiminnan on pakko olla kannattavaa tai muuten saneeraus laukeaa ja seurauksena on välitön konkurssi. Äärettömän harva velkasaneeratuista yrityksistä on pitkällä juoksulla noussut suosta. Erityisesti Pelicansin kohdalla tämä tulee olemaan tosi vaikeaa, koska mikään ei ole businessympäristössä muuttunut ainakaan positiiviseen suuntaan, eli toiminta tullee olemaan edelleen kädestä suuhun ja luultavasti nälkäkuolema korjaa parin-kolmen vuoden tähtäimellä. Velkasaneerauksen ideahan on tukea elinkelpoisia yrityksiä, jotka ovat ajautuneet vaikeuksiin. Tyyppi esimerkkinä voisi ajatella nuorta yritystä, joka on käyttänyt paljon tuotteen tai palvelun kehittämiseen ja juuri nyt olisi valmis tuomaan palvelun markkinoille ja näin olleen saamaan tulovirran voimakkaaseen kasvuun. Pelicansilla ei mielestäni ole tälläistä käännettä mitenkään realistista odottaa. Porin käräjäoikeushan ei kelpuuttanut FC Jazzia velkasaneeraukseen, mikä täysin oikein olikin, juuri tällä periaatteella.

Ässien kokonaislainamäärä tällä hetkellä on luokkaa 800 000 euroa, oli vuosi sitten vajaa miljoona. Lukua tuijottaessa pitää ottaa huomioon, että Ässillä on kassassa rahaa ja laskuja ei ole roikkumassa. Nyt Sportilla esimerkiksi on velkaa 365 kiloa ja päälle tuntematon summa laskuja roikkumassa sinne tänne. Ja tämähän on tilanne lähes kaikissa suomalaisissa jääkiekkoseuroissa.

 

[Imhotep]

Nimenomaan näin. Ei tarvitse yhtään ihmetellä Sportin tilannetta, jos seurassa jotkut todella kuvittelevat, että jäähallin ravintoloiden ja kioskin liikevaihdoksi saadaan toteutumaan 400.000 euroa. Laskekaapa huviksenne kuinka monta makkaraa ja ollutta joudutaan myymään kauden aikana, jotta 400.000 euron liikevaihto toteutuisi. Voin sanoa, että aika monta nakkia joudutaan myymään.

Hmm...

Oletuksia ja muistikuvia...

Makkara 1 Eur
HotDog 2 Eur
Lihis 2 Eur
Olut 4,50 Eur
Siideri 5 Eur

Ja kun noista kerää sellaisen sopivan setin, niin eiköhän tuo kuitenkin ole 100 000 katsojan joukossa ihan mahdollinen. Itse käytin keskimäärin 20 Eur oheistarjontaan / ottelu. Tähän kun vielä laskee yritysasiakkaiden aitio tarjoilun, niin summat kohoavat kummasti. Itse n. 10:ssä ottelussa asiakkaiden kanssa olleena tarkistimme nopeasti summan olevan aina yli 300 Eur / ottelu. Keskimäärin yli 400 Eur.

 

[mendieta]

Tamminen puhui kioskimyynnin osalta liikevaihdosta, joka on tyystin eri asia kuin toiminnan tuotto.

Liikevaihdoksi minäkin sitä kutsuin. En kirjoittanut 400 000€ tuloista sanallakaan.

Täytyy muistaa, että kioskitoimintaa varten täytyy tehdä myös hankintoja.

Täytyy toki. Kuitenkin voidaan puhua aika riskittömästä busineksesta, kun mietitään millä katteilla tavara kiekkohalleissa kuluttajan käteen irtoaa.

Avainasemassa on aika pitkälle se kuinka paljon saadaan ilmaista työvoimaa. Tällä hetkellä Sport ei maksa kovinkaan monelle ottelutyöntekijälle penniäkään. He ovat ilmaisia, toki tulevaisuudessa varmaan vähenemään päin.

Sportin halli on Mestiksen upein. Halli oli rakentajalle kallis, joten kalliit käyttömaksut ovat sinänsä perusteltuja. Ei kuntayhtymä hyväntekeväisyyttä harrasta. Jos jäämaksut pienenisivät esimerksi n. 30 000 euron verran, niin puhuttaisiin järkevästä summasta sopeutettuna hallin tasoon ja palveluihin.

Ei se nyt mikään Hartwall Arena ole. Okei uusi, mutta en näe että se olisi juurikaan kalliimpi ylläpidettävä kuin esimerkiksi Kuopion halli. Kuntayhtymä ei todellakaan harrasta hyväntekeväisyyttä. Tässä tämä pointti onkin, se pyrkii tekemään rahaa. Paljon enemmän kuin millään muulla vastaavalla hallilla Suomessa. Väitätkö sinä, että esim. Kuopion jäähallin kustannukset tulee kuitattua KalPan ja muiden käyttäjien vuokrilla? Voin vastata etukäteen: ei tule. Sitä tuetaan eri varoin, todennäköisesti Kuopion kaupunki tukee paikallista urheilua ja vuokra on x euroa, joka on x % hallin aiheuttamista kustannuksista.

Sen lisäksi, että Kuntayhtymän asettamat vuokrat ovat todella korkeat, se on itsessään todella kallis instanssi. Väkeä on palkkalistoilla älyttömät määrät. Vahtimestarit notkuvat tuntitolkulla tiloissaan, lafkalla on muistaakseni kaksi täyspäiväistä myyjää, jotka ovat hallin koko olemassa oloaikana myyneet n. viisi tapahtumaa halliin. Miksi niin vähän? Siksi, että halli on hinnoitellut itsensä täysin ulos kilpailusta.

Sen lisäksi, että hallin omassa kulurakenteessa oli todellista tarkistamisen varaa niin hallin hankinnat ovat noudattaneet mielenkiintoista linjaa. Kuntayhtymän hallitus on hyväksynyt aivan älyttömiä ja kalliita hankintoja. Botniahalliin (joka siis kuuluu saman Kuntayhtymän hallintaan) ostettiin muutama vuosi sitten rataa kiertävä sähköjäniks, jonka arvo oli muutamia kymmeniä tuhansia euroja. Jänis on edelleen paketissaan. Kaikki tarjouskilpailut joita on järjestetty monista hankinnoista ovat menneet sukulaisille tai Keijo Ullakon (ex tj) pojan ralliharrastusta tukeneille tahoille. Esimerkiksi viime kaudella Jäähallin pihaan rakennettiin varasto, joka maksoi 300 000€. Siis varasto.

Miksi Kuntayhtymä on siis olemassa? Jaa-a. Vaasassa on 100 000 asukkaan kokoisen kaupungin virkakoneisto. Kuntayhtymä lienee yksi taho, jossa noita suojavirkoja on pilvin pimein. Jos koko lafka poistettaisiin ja Jäähalli laitettaisiin liikuntaviraston alaisuuteen, olisi säästöt huimia.

Kumma homma, kun jopa Sportin velkojen anteeksiantamista vastustaneet tahot (siis kaupunginhallituksessa) ovat ymmärtäneet Sportin talousvaikeuksien syyt, mutta muutamille nimimerkeille Jatkoajan keskustelupalstalla ne on vaikea myöntää.

Lopputuloksena olisi siis, että Sportilla olisi käytössä enemmän rahaa n 130 000 - 150 000 euroa. Tämä toki yksinapaisesti ajateltuna riittäisi voitolliseen toimintaan. Budjetit eivät kuitenkaan ole missään vaiheessa pitäneet. En ymmärrä miten budjetti pitäisi yhtäkkiä kutinsa, jos kuntayhtymä tulisi asiassa vastaan. Kulut kasvaisivat kuitenkin ja tilanne olisi pitkässä juoksussa lopulta lähes sama. Omaa taloudenpitoa on petrattava, tai tilanne ei muutu miksiään.

Budjetiti eivät ole pitäneet. Miksi näin on toimittu? Yritin eritellä ylempänä, tuskin vaivauduit lukemaan.

Miksi Sport ei pystyisi pidättäytymään esim. tämän vuoden menoissaan, jos se saisi kulurakenteensa järkevöitettyä? Ai, siksikö kun tuntuu siltä?

En ole velkojen jättämättä maksamisen kannalla, en missään nimessä. Olen kuitenkin erittäin vahvasti sitä mieltä, että 95% tärkein asia Sportin huonoon taloudelliseen tilaan ovat nuo aiemmin esittämäni asiat. Jos ne saataisiin kuntoon niin Sport tokenisi. Todennäköisesti se pystyisi maksamaan velkansa pois suht nopeasti. Ainakin jos liiganousu ja näin ollen mielenkiintoinen Mestis olisi mahdollista.

Kuntayhtymän pitäisi kuitenkin ehdottomasti tulla vastaan. Se auttaisi Sportia varmasti paljon eteenpäin. Kaikkea se ei kuitenkaan ratkaise. Toiminnan muut toteutuneet kulut ovat aiheuttaneet tappiot tähän saakka. Niistä sitä karsimista pitää tehdä. Nyt pitäisi tutkia miksi budjetti ei pitänyt, vaikka hallin kalleus oli tiedossa. Mihin meni liikaa rahaa. Omaa toimintaa pitäisi tutkia kriittisesti.

Paras ratkaisu olisi koko Kuntayhtymän lopettaminen.

Kuluissa on varmasti aina karsimisen varaa, ihan jokaisessa organisaatiossa. Överiksi on vedetty ja rankasti, varmaankin tietoisesti. Miksi? Yritin keksiä syitä ylempänä.


Mitä oheismyynnin arvoon tulee niin en aliarvioisi sitä. Näillä tiedoilla oikeiden arvioiden tekeminen on vaikeaa. Minä kutsuin Tammisen sanomaa 400 000€:n liikevaihto arviota propagandaksi - moni ei sitä huomannut. Propagandaa se varmasti onkin.

Jos hallissa käy kauden aikana 100 000 ihmistä niin aika helposti se 400 000€-600 000€ sieltä tulee. Siitä vain kustannukset pois niin ollaan aika lähellä totuutta, uskoisin.

Sport maksaa vuokraa yli 100 000€ kaudessa. Kyse on aika pitkälle siitä kiinni kuinka paljon kaupunki haluaa Sportia ja muita hallinkäyttäjiä tukea. Jokainen euro tuosta olisi kotiinpäin.

Täytyy muistaa, että Sport ei missään nimessä ole kaupungille kuluerä, jos lasketaan otetaan huomioon sen tuomat verotulot. Kyse on enemmänkin siitä, että kuinka paljon sillä halutaan tehdä rahaa. Näin överisimppelistä ajateltuna.

 

[Hartiapankki]

Tämän ketjun "talousasiantuntijat" puhuvat budjetin pitävyydestä kuin leivästä. Ei perhana, jos nollatulokseen tai jopa vähän voitolliseen tulokseen pääseminen olisi niin helppoa kuin budjettia tehtäessä näyttää, ei Suomessa yksikään osakeyhtiö tekisi tappiota. Nykyään yhden Suomen suurimman teollisuudenalan metsäteollisuuden tuotantoketjun alkupäässä toimivista koneyrittäjistä 3/4 tekee tappiota.Samoin suuri osa pienistä ja keskisuurista rakennusliikkeistä on miinuksella. Kuitenkin he investoivat uusiin ja kalliisiin koneisiin ja laitteisiin, jotta työ olisi nopeampaa ja tehokkaampaa ja sitä kautta kassavirtaa saadaan viilattua paremaksi. Ei esim. koneyrittäjä voi ajatella, että "nyt riittää, laitanpa pienemmän ja halvemman koneen, kyllä UPM varmaan antaa jonkin mukavan työmaan joka sopii tällaiselle huonokuntoiselle firmalle".
Kyse on siitä, mihin tähdätään. Sport halusi/haluaa korkeimmalle tasolle, sai mukaansa yhteistyökumppaneita, kannattajia ja median kiinnostuksen. Vauhti oli kovaa, ja matkan varrella ilmeisesti liiankin kovaa johtaen taas miinusmerkkiseen tulokseen päinvastaisista vakuutteluista huolimatta. Ei tässä siinä mielessä mitään ihmeellistä ole. Jääkiekko-oy:n tappiollisuus vain tuntuu olevan jotenkin pahempaa kuin jonkin Firma-Oy:n.

Kaikki ei ole niin mustavalkoista miltä näyttää. Kun tilinpäätös julkistetaan, nähdään lopulta ainakin osviittaa siitä, mihin viime kausi taloudellisessa mielessä kaatui. Jos tappiota tuli 50t e tai alle, voidaan puhua Sportin kannalta hyvästä tuloksesta..

 

[Everton]

Mistä Sport vähentää kuluja? Pelaajabudjetti on takuulla sellainen mistä voi vähentää, mutta tuleeko kukaan katsomaan nippanappa playoffseihin tavoittelevaa "omat junnut pelaa"-joukkuetta? Epäilen. Siinä kärsii lipputulot ihan varmasti. Ja jos playoffseihin ei päästä, siinä menee niiden otteluiden lipputulot niinikään.

Rocon mietteissä on asiaa, mutta samalla hän mielestäni sivuuttaa sen kaikkein tärkeimmän pointin. Mendieta ehtikin ruossa parisen viikkoa sitten miettimään floppihankintoja, ylipalkkausta tai miksi ikinä sitä halutaankaan kutsua. Itsekin nostaisin esille sen tosiasian, että Sport maksaa (tai joutuu maksamaan?) pelaajilleen liian paljon sarjan yleiseen tasoon nähden, tai vastaavasti joukkue ei pelaa sillä tasolla millä sen pitäisi.

Sportin pelaajabudjetti on ollut koko Mestis-historian ajan sarjan suurimpia. Muualla on kuitenkin menestytty huomattavasti paremmin huomattavasti edullisimmilla joukkueilla. Syytä siihen en tiedä. Ahneet pelaajat, liian avokätiset talousihmiset, huono scouttaus, seuran maine vaiko valmennus?

Ei SM-liigan sulkemisen tarkoituksena ollut Mestis-seurojen talouden tervehdyttäminen vaan liigaseurojen.

Kaikki täällä varmaan tietävät tuon. Vaan mitä nuo kiekkopamput väittivätkään aikoinaan liigaa sulkiessa? Jeps. Siitä piti olla vallan mahdottomasti taloudellista apua Mestis-seuroillekin. No, kyllähän totuus tiedettiin jo silloinkin.

Tami kerää vasurilla golfkentältä parilla puhelulla jonku 50ke ja verotaja on hetken taas tyytyväinen.

Ei luulisi tosiaankaan olevan vaikeaa. Mutta yksi mielenkiintoinen kysymys on kuitenkin se, miksei Tami ole suuremmin Sportiin omia ja kavereidensa rahoja sijoittanut? Kun Ässiäkin piti väkipakolla yrittää saada haltuun ja huhut Pelicansistakin olivat liikkeillä. Ehkä siitä voi päätellä jotain Sportin vaikeasta tilanteesta: edes Tamilla ei ole uskoa, että toimintaa voitaisiin saada kannattavaksi Vaasassa.

 

[Hartiapankki]

Mutta yksi mielenkiintoinen kysymys on kuitenkin se, miksei Tami ole suuremmin Sportiin omia ja kavereidensa rahoja sijoittanut? Kun Ässiäkin piti väkipakolla yrittää saada haltuun ja huhut Pelicansistakin olivat liikkeillä. Ehkä siitä voi päätellä jotain Sportin vaikeasta tilanteesta: edes Tamilla ei ole uskoa, että toimintaa voitaisiin saada kannattavaksi Vaasassa.

Tamminen laittoi kypäräkampanjaan muistaakseni 5000e, en tiedä kuinka rikas mies on mutta summa oli ihan kohtuullinen. Tokihan se ei ollut sijoitus sanan varsinaisessa mielessä.

Vaasassa on uskomaton potentiaali urheilukaupunkina jos ajatellaan katsojien ja median kiinnostavuutta. Aikoinaan Vepsun liigataipaleella Vaasassa oli korkeimmat yleisömäärät, samoin viime kaudella Kiistolla oli suurin yleisökeskiarvo miesten lentopalloliigassa.
Yleisöpohjaa ja kiinnostusta olisi, vaan mikä menee aina vikaan?