Vaasan Sportia haetaan konkurssiin

[Squirrel]

Anteeksi kaikille, mutta nyt en kaikkia viimeisintä tietoa Sportin kohtalosta tiedä, mutta.......! Mitä tapahtuu kaikille Sportin pelaajille joilla sopimus ensi kautta varten on Sportin konkurssin jälkeen (mitä en tosiaankaan toivo). Sportilla ja SHT:llä on farmisopimus. Meneekö pelaajia Seinäjoelle vai mihin ?

Pelaaja-oikeudet menevät konkurssipesälle ja pelaajat saavat palkat palkkaturvasta, mikäli konkurssipesällä ei ole rahaa.

Toisaalta uskon, että konkurssipesä ymmärtää myydä pelaajat muihin seuroihin, jolloin velkojat saavat paremmin rahansakkin.

 

[Bondarev]

Minä esitän edelleen kysymyksen: Eivätkö nämä kioskimyyntien valumiset jonnekin tiesminne ja suuret hallivuokrat ole olleet tiedossa jo vaikka kuinka ja kauan? Muistaisin, että siitä on jauhettu jo ihan vuosituhannen vaihteesta lähtien. Miksi siis on eletty yli äyräiden ja itketty faktasta, joka on kaikkien tiedossa?

Tuossa on juuri minunkin mielestä asian ydin! Eli kun Sportin talousvastaavat ovat rakentaneet budjettia esim. kaudelle 2004 - 2005, niin on 100% varmasti ollu tiedossa nuo faktat. Eli hallimaksut, kioskimyyntituottojen vähyys yms....vai voiko joku kumota tuon väittämän?? Silti joka puolelle on kertynyt lisää rästejä?? Eli kyllä mun mielestä pitäis Sportin johdon katsoa peiliin, ennemmin kuin alkaa syyttelemään noita maksuja...

 

[Vousku]

Tuossa on juuri minunkin mielestä asian ydin! Eli kun Sportin talousvastaavat ovat rakentaneet budjettia esim. kaudelle 2004 - 2005, niin on 100% varmasti ollu tiedossa nuo faktat. Eli hallimaksut, kioskimyyntituottojen vähyys yms....vai voiko jo kumota tuon väittämän?? Silti joka puolelle on kertynyt lisää rästejä?? Eli kyllä mun mielestä pitäis Sportin johdon katsoa peiliin, ennemmin kuin alkaa syyttelemään noita maksuja...

No jospa koko jippo onkin saada nuo asiat korjattua? Faktahan on, ettei mikään pyöri ilman Sporttia. Kuka ostelee kioskeista, kun ei pelata matseja? Keneltä peritään överikalliita hallimaksuja kun ei ole ns. isoa seuraa? Nythän sen viimeistään tajuavat miten asian pitäisi olla.
Sport on liian arvokas menetettävä koko hallikompleksille.

 

[Bondarev]

No jospa koko jippo onkin saada nuo asiat korjattua? Faktahan on, ettei mikään pyöri ilman Sporttia. Kuka ostelee kioskeista, kun ei pelata matseja? Keneltä peritään överikalliita hallimaksuja kun ei ole ns. isoa seuraa? Nythän sen viimeistään tajuavat miten asian pitäisi olla.
Sport on liian arvokas menetettävä koko hallikompleksille.

Olis kyllä mun mielestä melko erikoinen keino "korjata" kulurakenteita, ajamalla Oy:n talous kuralle, pelkästään tarkoituksena herättää päättäjät! Vai tarkoititko sitä tuolla kommentilla?

 

[Rocco]

Tuossa on juuri minunkin mielestä asian ydin! Eli kun Sportin talousvastaavat ovat rakentaneet budjettia esim. kaudelle 2004 - 2005, niin on 100% varmasti ollu tiedossa nuo faktat. Eli hallimaksut, kioskimyyntituottojen vähyys yms....vai voiko joku kumota tuon väittämän?? Silti joka puolelle on kertynyt lisää rästejä?? Eli kyllä mun mielestä pitäis Sportin johdon katsoa peiliin, ennemmin kuin alkaa syyttelemään noita maksuja...

Peiliin voidaan varmasti katsoa mutta... Mistä Sport vähentää kuluja? Pelaajabudjetti on takuulla sellainen mistä voi vähentää, mutta tuleeko kukaan katsomaan nippanappa playoffseihin tavoittelevaa "omat junnut pelaa"-joukkuetta? Epäilen. Siinä kärsii lipputulot ihan varmasti. Ja jos playoffseihin ei päästä, siinä menee niiden otteluiden lipputulot niinikään. Paljonkohan Sport olisi ottanut takkiin tällä kaudella jos ei oltaisi pelattu yhtään playoffs-peliä? Ihan sairaan paljon. Viime kaudella Fandul oli aivan liian kallis kaveri, mutta toihan se kaikenlaista näkyvyyttä mitä ei rahalla voi mitata. Ai niin, Sportin junnutuotanto on vielä tällä hetkellä sillä tasolla ettei sieltä edes voi juuri ketään nostaa ylös... Muutaman vuoden päästä ehkä jo on kun nykyiset B- ja C-junnut ovat aikuisia. Mutta ei nekään ilmaisia ole. Ja jos liiga ei aukea jatkossa, niin parhaat lähtee 100% varmuudella muualle kehittymään -> Liigajoukkueiden junnuihin. Mielestäni Tami teki kuitenkin rohkeasti ja oikein kun lähti satsaamaan nimekkääseen ja mielenkiintoiseen joukkueeseen. Tappiot olivat pienemmät kuin ennen.

Tuo aiemmin mainittu "kaikilla on Sportin takki"-kampanja on Tamin näkyvyys-kampanjaa. Tami sanoi jossakin kaudenalustilaisuudessa että Sportin pitää näkyä kaikkialla. Siksi bussikuskilla, radioselostajalla, huoltajilla, kirjanpitäjällä yms yms. jotka ovat vähääkään isommassa roolissa, heillä on takit. Oli sitten Sportilla töissä, vapaaehtoisena tai toisen yhtiön kautta hommissa. Halpaa näkyvyyttä. Yksi takki maksaa reilun satasen. Takki päällä ei tarkoita että olisi palkkalistoilla seurassa. Pelaajilla on takit kaupungilla aina. Kuulemma Kärpissä oli sama juttu silloin kun Tami sinne meni.

No, ylipäätään kaikille sanottakoon itse Vaasan hallissa ei kukaan, tarkoitan että ei todellakaan kukaan, näillä toimintaedellytyksillä saa joukkuetta taloudellisesti toimivaksi. Niin mahdottomat ovat ne hallin ehdot. Jos pelaajat olisivat ilmaisia - sitten ehkä. Mutta jos haluat halvan ja hyvän joukkueen, pitää tehdä kaksi joukkuetta. Jos haluat halvan ja hyvän pelaajan, pitää hankkia kaksi pelaajaa. Halpa ja hyvä.

Ja suurimmat velat, kuten nämä verovelat, ovat Sportin ry:n aikaisia velkoja. Eli muutaman vuoden ovat siellä jo muhineet.

Olis kyllä mun mielestä melko erikoinen keino "korjata" kulurakenteita, ajamalla Oy:n talous kuralle, pelkästään tarkoituksena herättää päättäjät! Vai tarkoititko sitä tuolla kommentilla?

Tätä varmasti ei toivo kukaan, mutta Vaasan politiikassa ei kukaan tajua mitään ennenkuin on liian myöhäistä...

 

[moonshainrider]

Olis kyllä mun mielestä melko erikoinen keino "korjata" kulurakenteita, ajamalla Oy:n talous kuralle, pelkästään tarkoituksena herättää päättäjät! Vai tarkoititko sitä tuolla kommentilla?

Jos talous on jo kurassa ja muut keinot vähissä niin silloin kai vähän uhkapeiliä ei ole niin pahan tuntuista. Spekulaatiotahan tämä on kuten varmaan myös tuon päättäjien herättäminen. Ei voi muuta kuin spekuloida, kun kerran mitään pätevää infoa tule organisaatiosta (olipa syy siihen "vaitioloon" mikä tahansa). Mutta itse olen saanut sellaisen kuvan että vuokrat ja kioskit halutaan tosi kipeästi pois päiväkirjasta. Jos Sport huomioisi nämä tosiasiat että vuokraa ei alenneta eikä kioskioikeuuksia muuteta, silloin pitäisi tähtipelaajista ja isosta määrästä yleisöstäkin luopua; päämääränä välttää suomisarjapleikkareita, eikä ne velat silloinkaan mihinkään häviä; vähemmän menoja = vähemmän tuloja. Samalla Sport olisi antannut kuvan kuntayhtymälle ja koko kansalle että he hyväksyvät nämä vuokrahinnat ym. ...Ja joka tapauksessa goodbye mestis.

Niin, spekulaatiota missä on monta reikiä...Edit pilikku.

 

[mayra]

Oulussa kokeiltiin viime konkurssia ennen samankaltaista sidosryhmätaktiikkaa kuin mitä Tami nyt. Silloin Helistenin johdossa ollut Kärpät Hockey Team jakeli yleisölleen propaganda-lappusia, joiden mukaan Oulun kaupunki oli syypää talousahdinkoon. Konkurssin ja Junnon tultua strategia laadittiin uudelleen ja kaupungin kanssa ryhdyttiin hyvällä menestyksellä keskustelevaan yhteistyöhön.

Markkinointitaktiikkana sidosryhmien syyttely omasta tilanteesta ei mielestäni toimi. Valitettavasti Tami maksaa vielä jossain määrin oppirahojaan toimitusjohtajana.

 

[Bondarev]

Peiliin voidaan varmasti katsoa mutta... Mistä Sport vähentää kuluja? Pelaajabudjetti on takuulla sellainen mistä voi vähentää, mutta tuleeko kukaan katsomaan nippanappa playoffseihin tavoittelevaa "omat junnut pelaa"-joukkuetta? Epäilen. Siinä kärsii lipputulot ihan varmasti. Ja jos playoffseihin ei päästä, siinä menee niiden otteluiden lipputulot niinikään. Paljonkohan Sport olisi ottanut takkiin tällä kaudella jos ei oltaisi pelattu yhtään playoffs-peliä?

Mutta eikös myös tuo pelaajabudjettikin ole niitä menoja, jotka ovat tiedossa budjettia laadittaessa.... tuskin Cloutierin ja "Diipadaapan" hankinnat kaatoi talouden?? Varsinkin kun Tamminen mainosti mediassa, että ensin hommataan rahat ja sitten vasta pelaaja(ainakin Cloutierin kohdalla). Lisäksi jos vanhoille rästeille/veloille on maksusuunnitelmat, niin nekin varmasti lasketaan sinne kulujen puolelle ja ovat tiedossa. Eli mikä oli niin helvetin yllättävää LISÄKULUA Sportille menneellä kaudella, että iso joukko yritykselle tärkeitä velvotteita jäi hoitamatta ? Varsinkin, kun se ehkä suurin tulonlähde eli yleisö täytti oman ruutunsa näin ulkopuolelta katsottuna enemmän kuin hyvin??

P.S Paljonko se kypärä tuotti ja missä ne hillot nyt on? Fan Clubilla vieläkin? Eikös niillä rahoilla saatais jo verottaja hiljaiseksi?

 

[Rocco]

Pieni matemaattinen juttu vaan...

Vaasan Jäähalli on uudelleenrakennettu vuonna 1999. Nyt ollaan vuodessa 2005. Eli kuusi kautta on Sport pelannut uudessa hallissa, uusilla hinnoilla ja uusilla oheismyyntien järjestelyillä.

Jos nyt velkaa on 365.000€ niin se tekee 60.833€ per kausi.

Jos halli olisi jäävuokran osalta samaa tasoa, tai edes vähän kalliimpi kuin vastaavan kokoluokan/ikäluokan hallit Suomessa, niin viime kauden vuokra 100.000€, olisi vuosittain ainakin 50.000€ pienempi. (Varmasti jopa enemmänkin.)

Hallissa oheismyyntien liikevaihto on 400.000€ kaudessa. Jos Sport saisi hoitaa sen omissa tapahtumissaan itse, kuten muualla Suomessa on tapana, tässä laskettuna kulut pois laskutavalla "osta Eurolla, myy kahdella". Sport saisi tuloja jopa 200.000€ per kausi.

Eli 200.000€ myynneistä + 50.000€ (tai enemmän) hallivuokrien pudottamisella Suomen hinta-tasolle tai edes sen lähelle = Helvetin paljon enemmän kuin kauden aikana keskimäärin tuleva 60.833€ tappio. Voittoa voisi tulla kausittain näillä yleisömäärillä reilusti yli 100.000€ kaudella. Vaan ei tule. Kiitos Kuntayhtymälle tästä.

Tämän matemaattisen kaavan mukaan lienee aivan selkeää mistä Vaasassa homma kiikastaa.

(Ja ettei kukaan tule sanomaan että "sovittakaa talous menojen mukaan" niin tämä laskelma on tasoa "jos tätillä olisi munat, se olisi setä" eli ei mikään totuus. Ihmisillä on hyvin pitkälle taustat hukassa tai vääristyneet, ja tämän tarkoitus on vain selventää sitä rahamäärää mikä Sportin kustannuksella lypsetään muille tahoille, ja selvityksenä siihen miten helvetin paljon nuo kaksi yhteenlaskettua tekijää ongelmia aiheuttavat.)

Mutta eikös myös tuo pelaajabudjettikin ole niitä menoja, jotka ovat tiedossa budjettia laadittaessa.... tuskin Cloutierin ja "Diipadaapan" hankinnat kaatoi talouden?? Varsinkin kun Tamminen mainosti mediassa, että ensin hommataan rahat ja sitten vasta pelaaja(ainakin Cloutierin kohdalla). Lisäksi jos vanhoille rästeille/veloille on maksusuunnitelmat, niin nekin varmasti lasketaan sinne kulujen puolelle ja ovat tiedossa. Eli mikä oli niin helvetin yllättävää LISÄKULUA Sportille menneellä kaudella, että iso joukko yritykselle tärkeitä velvotteita jäi hoitamatta ? Varsinkin, kun se ehkä suurin tulonlähde eli yleisö täytti oman ruutunsa näin ulkopuolelta katsottuna enemmän kuin hyvin??

Jaa, sen kun tietäisin. Pitää kuitenkin muistaa että yleisö tuo halliin vain lipputulot. Yleisön viime kaudella halliin tuomat sadat tuhannet eurot menee muille tahoille. Viime kauden pelaajabudjetti oli kallis, mutta kuten sanoin aiemmin. Se toimi. Nimekäs, liiganousuun tähdännyt joukkue oli siinä onnistunut että sen avulla tappiosumma oli pienempi kuin aiemmilla kausilla. Heikompi/nimettömämpi joukkue -> vähemmän mielenkiintoa -> vähemmän katsojia (?), heikompi menestys -> ei playoffs-pelien lipputuottoja... Eli, näin tämän positiivisena tekona Tamilta tämän nimekkään joukkueen.

Paljonko se kypärä tuotti ja missä ne hillot nyt on? Fan Clubilla vieläkin? Eikös niillä rahoilla saatais jo verottaja hiljaiseksi?

Varmaan on laskettu ne rahat mukaan siihen summaan millä Verokarhua syötetään, mutta onko ne sitten missä tällä hetkellä, sitä kun ei tiedä. Eikä lopullista summaa. Ainakin noissa tekstiviesti-palveluissa operaattorilla voi mennä parikin kuukautta että rahat tilitetään, riippuen keräyksen koosta. Ne rahat jää ensin operaattorille kokonaan, sitten tehdään tilitys, vähennetään operaattorin osuus yms. ja sitten vasta loppusumma lähtee keräyksen järjestäjälle.

 

[viilamies]

Kyllä se tuo jälkiviisaus pukkaa pintaan, kun pääsee kaveria kampittaan...
¨
Korjataanpas vähän asennetta jokainen ja toivotaan lääkkeiden löytyvän ennen sarjan alkua, niin onpahan joku jonka kanssa alkavalla kaudella oikeasti väännetään "hokia" kilpaa.

Taloudenpito urheiluseurassa on monien pienten tekijöiden summa ja vaikka kuinka on laskettavissa budjetit kulujen ja tulojen suhteen, niin kaikki voi silti heittää nvähän ja näissä summissa liikuttaessa parin prosentin muutokset monessa kohtaa saman aikaisesti tekevät ihmeitä -- valitettavasti. osa kanssakirjoittajien ideoista on hyviä; käyttökelpoisia, mutta aina on muistettava, että kun kakussa on useita jakajia, niin kaikki ei ole sitä miltä se näyttää ja kaikki ei silloin onnistu kuin elokuvissa.

Ei voi kuin toivottaa seuraorganisaatiolle VOIMIA ja VIISAUTTA koota paketti tulevaan kauteen.- Sidosryhmille ja yhteistyötahoille USKOA tulevaan.

ja FANEILLE; pitäkää pää kylmänä ja antakaa tukenne - henkinen (ja taloudellinen)- jotta keväällä katsotaan kuka korjaa potin.

 

[BitterX]

Non, no. Ennen kuin lynkkaatte Tamin tai jonkun muun olisi hyvä tietää hieman lisää. Miten vanhasta saatavasta on kyse ja onko mahdollisesti asiasta toinen mielipide, eli onko Sport mahdollisesti (riitauttanut) eri mieltä ko. velasta. Onko maksusuunnitelmaa edes ehdotettu kummankaan osapuolen taholta? Haluaako kenties verottaja vain vauhdittaa velkojen maksua / hoitoa? Rauhallisesti nyt vaan.
Konkurssihakemus ei saata Sportia vielä konkurssiin.

Ei ole oleellista.

Oleellista on se, että Sport ei ole tiedottanut näistä ongelmista. Tamminen on uhonnut, että talous on kondiksessa tai ainakin ollut visusti vaiti ongelmista. Liigapaikkaa haettiin äärimmäisen vajavaisin perustein. Vaikka Sport olisi voittanut KalPan finaaleissa, tilanne ei olisi verottajan näkökulmasta oleellisesti erilainen: tulot olisivat liigassa suuremmat, mutta niin olisi menotkin.

Verottaja ei kuulu niihin instansseihin, jotka hakisivat velallista konkurssiin vain vauhdittaakseen maksua, vaan asia on väkisinkin äärimmäisen vakava. Kyseessä ei ole yksityinen pulju, jolta konkurssihakemus voi olla tämmöinen pakolla ripeyttävä toimenpide.

Tamminen on valmentaja eikä mikään toimitusjohtaja. Hommat se tj:n pöydän isoista puheista huolimatta ennemminkin sotkee, kun laittaa kuntoon. Tämä nähtiin jo Porissa. Tammisen valmentajantaidoista voi aina keskustella, mutta toimitusjohtajan virkaa en hänelle ikinä antaisi. Hallituksen tehtävä on toki valvoa tj:n asioiden hoitamista (tässä tapauksessa sotkemista), mutta Tammisen tyylin tuntien, hän pyrkii aurinkokuninkailemaan hallituksen täysin tossun alle. Sportin tapauksessa ilmeisesti onnistuen. Kukahan hölmö sen "Aurinkokuninkaan" seuraavaksi palkkaa toimitusjohtajaksi?

Sääli Sportin kannattajia. Olen aidosti pahoillani, vaikka konkurssissa ette vielä olekaan. Vakavaakin vakavammissa ongelmissa kylläkin.

 

[Mzt_t]

Ei SM-liigan sulkemisen tarkoituksena ollut Mestis-seurojen talouden tervehdyttäminen vaan liigaseurojen.

Jep, tämä lause kertonee kaiken oleellisen liigan sulkemisesta. Ja päätöshän tehtiin nimenomaan Suomen jääkiekkoilun hyväksi, eiks juh?

 

[Mies laidan takaa]

Vaasan Jäähalli on uudelleenrakennettu vuonna 1999. Nyt ollaan vuodessa 2005. Eli kuusi kautta on Sport pelannut uudessa hallissa, uusilla hinnoilla ja uusilla oheismyyntien järjestelyillä.

Jos nyt velkaa on 365.000€ niin se tekee 60.833€ per kausi.

Jos halli olisi jäävuokran osalta samaa tasoa, tai edes vähän kalliimpi kuin vastaavan kokoluokan/ikäluokan hallit Suomessa, niin viime kauden vuokra 100.000€, olisi vuosittain ainakin 50.000€ pienempi. (Varmasti jopa enemmänkin.)

Hallissa oheismyyntien liikevaihto on 400.000€ kaudessa. Jos Sport saisi hoitaa sen omissa tapahtumissaan itse, kuten muualla Suomessa on tapana, tässä laskettuna kulut pois laskutavalla "osta Eurolla, myy kahdella". Sport saisi tuloja jopa 200.000€ per kausi.

Eli 200.000€ myynneistä + 50.000€ (tai enemmän) hallivuokrien pudottamisella Suomen hinta-tasolle tai edes sen lähelle = Helvetin paljon enemmän kuin kauden aikana keskimäärin tuleva 60.833€ tappio. Voittoa voisi tulla kausittain näillä yleisömäärillä reilusti yli 100.000€ kaudella. Vaan ei tule. Kiitos Kuntayhtymälle tästä.

Kuntayhtymä heikentää Sportin kilpailutilannetta muttei se edelleenkään tee Sportin tappioita. Tulot ja menot pitää olla tasapainossa ilman nakkejakin, koska tämä on tiedossa. Kyllä kait Sport on liiketoimensa vähintään nollatulokseen tähtääväksi ilman nakkejakin tehnyt, joten jossain mennään vikaan. Nakeista ei tule Sportille yhtään tuloja muttei menojakaan, joten sen vaikutus tulokseen on tasan nolla. Eivätkä nakit autuaaksi tee, Pelicans osti kaikki ravintolaoikeudet itselleen muutama vuosi sitten, mutta suurien tulojen sijaan jokavuosi on jääty budjetoidusta myynnistä. Koska menot oli suunniteltu tämän tulobudjetin mukaan Pelicanssin tappio vain kasvoi nakkimyynnin seurauksena. Pelaajalle ei voi kesken kauden sanoa ettei nakkimyynti riitä palkkaasi kuten oli ennakoitu eli velkaa otettiin lisää ja palkat maksettiin...

Vaikka yksikään suomalainen lätkäjoukkue ei saisi penniäkään nakkimyynnistään niin silti Sport tekisi saman tappion, se saavatko muut nakeista rahaa vai ei, ei muuta sitä tosiasiaa että Sport kuluttaa enemmän kuin mitä sille tulee sisään. Sport antaa muille tulobudjetissaan nakkien verran tasoitusta, valitettavasti. Vähemmälläkin rahalla pääsee nollatukseen, se vain näkyy yleensä pelaajien selässä olevissa nimilapuissa. Hallivuokria en kommentoi koska jokainen halli on yksilö eritasoisine kuluineen, joten niiden tasapuolinen arvioiminen on vaikeata.

Lohdutukseksi täytyy sanoa, että jos Lahdessa selvittiin ainakin toistaiseksi kuiville viisinkertaisista veloista niin pitäsi sen onnistua Vaasassakin.

 

[Rocco]

Kuntayhtymä heikentää Sportin kilpailutilannetta muttei se edelleenkään tee Sportin tappioita. Tulot ja menot pitää olla tasapainossa ilman nakkejakin, koska tämä on tiedossa. Kyllä kait Sport on liiketoimensa vähintään nollatulokseen tähtääväksi ilman nakkejakin tehnyt, joten jossain mennään vikaan. Nakeista ei tule Sportille yhtään tuloja muttei menojakaan, joten sen vaikutus tulokseen on tasan nolla.

(Ja ettei kukaan tule sanomaan että "sovittakaa talous menojen mukaan" niin tämä laskelma on tasoa "jos tätillä olisi munat, se olisi setä" eli ei mikään totuus. Ihmisillä on hyvin pitkälle taustat hukassa tai vääristyneet, ja tämän tarkoitus on vain selventää sitä rahamäärää mikä Sportin kustannuksella lypsetään muille tahoille, ja selvityksenä siihen miten helvetin paljon nuo kaksi yhteenlaskettua tekijää ongelmia aiheuttavat.)

Lue nyt tuo uudelleen. Erityisesti tuo korostamani kohta. Laskelma oli vain havainnollistavaa mallia. Ei sitä tarvi kommentoida. Sportin budjetti oli viime kaudella 960.000. Laskelman mukainen 250.000 on näin pienissä budjeteissa helvetin iso luku eikä todellakaan voi olla vaikuttamatta toimintaan. http://www.jatkoaika.com/mestis.php?sivu=kolumnit&id=2449 on osoite mistä löytyy viime kauden budjetit. Sieltä voi katsella onnistuiko jokainen kyseisistä lukemista. Mitkä mahtaa olla Sportin kohdalla "muut tuotot" ja "Ottelutapahtumien tuotot" kohdassa 70.000€? P.S: Sportilla on vasta neljänneksi kallein Hallinto. Eipä voisi syyttää että Tami olisi rahastanut tai Sportilla olisi kymmeniä miehiä töissä...

Ja suosittelen että lue aiemminkin kirjoittamiani juttuja. Kuntayhtymä ei tee Sportin tappiota, mutta - sanottua jo tämäkin - näissä olosuhteissa ei tee kukaan voittoa Vaasan hallissa Sportin peräsimessä. Täällä ollaan pelattu samoissa olosuhteissa halvalla joukkueella, pienellä joukkueella, isolla joukkueella, nimekkäällä joukkueella. Ilman Tammista ja Tammisen kanssa. Kahdesti on konkurssi ollut ovella. Kerran halvan ja pienen joukkueen aikana ilman Tammista, kerran kalliilla ja isolla joukkueella Tammisen aikana. Kas kummaa, tulos on parempi sillä kaudella kun joukkueessa oli paljon kalliita miehiä ja Tamminen takana. Tappiolle mentiin tälläkin kaudella vaikka pelattiin monta playoffs-matsia, hallissa oli väkeä enemmän kuin monilla Liiga-paikkakunnilla...

Okei, tästä en enää jaksa keskustella. Vituttaa tämä homma niin suunnattomasti. On tätä tässä pelätty jo pitkään, on tämä homma täällä niin mahdotonta saada toimimaan. Varsinkin jos meinaa edes jollakin tavalla voittaa otteluita tai saada väkeä halliin...

Hyvää yötä kaikille. Toivottavasti ei Sportille...

 

[Jani82]

Vaasan Jäähalli on uudelleenrakennettu vuonna 1999. Nyt ollaan vuodessa 2005. Eli kuusi kautta on Sport pelannut uudessa hallissa, uusilla hinnoilla ja uusilla oheismyyntien järjestelyillä.

Jos nyt velkaa on 365.000€ niin se tekee 60.833€ per kausi.

Jos halli olisi jäävuokran osalta samaa tasoa, tai edes vähän kalliimpi kuin vastaavan kokoluokan/ikäluokan hallit Suomessa, niin viime kauden vuokra 100.000€, olisi vuosittain ainakin 50.000€ pienempi. (Varmasti jopa enemmänkin.)

Hallissa oheismyyntien liikevaihto on 400.000€ kaudessa. Jos Sport saisi hoitaa sen omissa tapahtumissaan itse, kuten muualla Suomessa on tapana, tässä laskettuna kulut pois laskutavalla "osta Eurolla, myy kahdella". Sport saisi tuloja jopa 200.000€ per kausi.

Eli 200.000€ myynneistä + 50.000€ (tai enemmän) hallivuokrien pudottamisella Suomen hinta-tasolle tai edes sen lähelle = Helvetin paljon enemmän kuin kauden aikana keskimäärin tuleva 60.833€ tappio. Voittoa voisi tulla kausittain näillä yleisömäärillä reilusti yli 100.000€ kaudella. Vaan ei tule. Kiitos Kuntayhtymälle tästä.

Tämän matemaattisen kaavan mukaan lienee aivan selkeää mistä Vaasassa homma kiikastaa.

(Ja ettei kukaan tule sanomaan että "sovittakaa talous menojen mukaan" niin tämä laskelma on tasoa "jos tätillä olisi munat, se olisi setä" eli ei mikään totuus. Ihmisillä on hyvin pitkälle taustat hukassa tai vääristyneet, ja tämän tarkoitus on vain selventää sitä rahamäärää mikä Sportin kustannuksella lypsetään muille tahoille, ja selvityksenä siihen miten helvetin paljon nuo kaksi yhteenlaskettua tekijää ongelmia aiheuttavat.)



Jaa, sen kun tietäisin. Pitää kuitenkin muistaa että yleisö tuo halliin vain lipputulot. Yleisön viime kaudella halliin tuomat sadat tuhannet eurot menee muille tahoille. Viime kauden pelaajabudjetti oli kallis, mutta kuten sanoin aiemmin. Se toimi. Nimekäs, liiganousuun tähdännyt joukkue oli siinä onnistunut että sen avulla tappiosumma oli pienempi kuin aiemmilla kausilla. Heikompi/nimettömämpi joukkue -> vähemmän mielenkiintoa -> vähemmän katsojia (?), heikompi menestys -> ei playoffs-pelien lipputuottoja... Eli, näin tämän positiivisena tekona Tamilta tämän nimekkään joukkueen.



Varmaan on laskettu ne rahat mukaan siihen summaan millä Verokarhua syötetään, mutta onko ne sitten missä tällä hetkellä, sitä kun ei tiedä. Eikä lopullista summaa. Ainakin noissa tekstiviesti-palveluissa operaattorilla voi mennä parikin kuukautta että rahat tilitetään, riippuen keräyksen koosta. Ne rahat jää ensin operaattorille kokonaan, sitten tehdään tilitys, vähennetään operaattorin osuus yms. ja sitten vasta loppusumma lähtee keräyksen järjestäjälle.

Tämä kyllä kertoo sen miksi Vaasassa ei tulla ikinä pyörittämään SM-liiga joukkuetta.
Kaikkí kulut kun kerran ovat joko kuntayhtymän tai kaupungin syytä missään ei edes katsota mitä olis pystytty tekemään paremmin.

Fakta on se, että sillä summalla mitä olisi pitänyt tulla tamin budjetoiduilla tuloilla olisi tullut yli 100K€ voittoa.
mutta jokin mättää ja pahasti ja tappiota tulee muutama useampi kymppitonni.
Tämä kertonee kaiken Tamin SM-liiga tavoitteista.

Muuten Rocco ei millään pahalla olet hyvin menneyt mukaan Tamin paskan puhumiseen.

 

[Jani82]

Lue nyt tuo uudelleen. Erityisesti tuo korostamani kohta. Laskelma oli vain havainnollistavaa mallia. Ei sitä tarvi kommentoida. Sportin budjetti oli viime kaudella 960.000. Laskelman mukainen 250.000 on näin pienissä budjeteissa helvetin iso luku eikä todellakaan voi olla vaikuttamatta toimintaan. http://www.jatkoaika.com/mestis.php?sivu=kolumnit&id=2449 on osoite mistä löytyy viime kauden budjetit. Sieltä voi katsella onnistuiko jokainen kyseisistä lukemista. Mitkä mahtaa olla Sportin kohdalla "muut tuotot" ja "Ottelutapahtumien tuotot" kohdassa 70.000€? P.S: Sportilla on vasta neljänneksi kallein Hallinto. Eipä voisi syyttää että Tami olisi rahastanut tai Sportilla olisi kymmeniä miehiä töissä...

Ja suosittelen että lue aiemminkin kirjoittamiani juttuja. Kuntayhtymä ei tee Sportin tappiota, mutta - sanottua jo tämäkin - näissä olosuhteissa ei tee kukaan voittoa Vaasan hallissa Sportin peräsimessä. Täällä ollaan pelattu samoissa olosuhteissa halvalla joukkueella, pienellä joukkueella, isolla joukkueella, nimekkäällä joukkueella. Ilman Tammista ja Tammisen kanssa. Kahdesti on konkurssi ollut ovella. Kerran halvan ja pienen joukkueen aikana ilman Tammista, kerran kalliilla ja isolla joukkueella Tammisen aikana. Kas kummaa, tulos on parempi sillä kaudella kun joukkueessa oli paljon kalliita miehiä ja Tamminen takana. Tappiolle mentiin tälläkin kaudella vaikka pelattiin monta playoffs-matsia, hallissa oli väkeä enemmän kuin monilla Liiga-paikkakunnilla...

Okei, tästä en enää jaksa keskustella. Vituttaa tämä homma niin suunnattomasti. On tätä tässä pelätty jo pitkään, on tämä homma täällä niin mahdotonta saada toimimaan. Varsinkin jos meinaa edes jollakin tavalla voittaa otteluita tai saada väkeä halliin...

Hyvää yötä kaikille. Toivottavasti ei Sportille...

Sportin kohdalla yleisökeskiarvo kertoo kaiken jos yli 40000 plussalla näyttävä yleisö ei tuo positiivista tulosta Sportille niin ollaan ihan väärässä seurassa.
Kun kerran ei osata asioita hoitaa niin siinä käy.

 

[Rocco]

Muuten Rocco ei millään pahalla olet hyvin menneyt mukaan Tamin paskan puhumiseen.

Tästä hallimaksu/myyntioikeus-sopasta on puhunut yhtälailla ennen Tammista jo Kari Heikkilä ja Arto Sirviö jo poislähteneistä valmentajista, sekä Kalervo Laaksoharju, Juha Saari ja Tarmo Pajuluoma Sportin pampuista - kaikki ennen Tamin tuloa Vaasaan. Heikkiläkin lupasi esim. viedä Sportin treenaamaan ulkojäille ellei halliasioita saada kuntoon. Heikkilä sentään tiesi mistä puhui. Oulussa oli sama tilanne hallin kanssa ja siellä joukkue piti vetää konkurssiin ennenkuin Oulussa päättäjien toimesta herättiin. Ja katsos missä Oulussa ollaan tällä hetkellä.

Vaikka Tami puhuu paljon ja asian sivustakin, Tami sentään on saanut asioita helvetin paljon parempaan suuntaan mitä ennen on oltu.

Yhtä kallis se halli on ennenkin ollut ja yhtä vähän myynnistä on rahaa seuralle tullut. Ja yhtälailla meinattiin vuosituhannen vaihteessa mennä niinikään konkurssiin samojen syiden takia.

Ja Jani82, sinäkin voisit häipyä täältä keskustelusta v**tuun ellei ole muuta asiaa kuin olla täällä kuin lokki paskomassa muiden niskaan.

 

[Vousku]

Olis kyllä mun mielestä melko erikoinen keino "korjata" kulurakenteita, ajamalla Oy:n talous kuralle, pelkästään tarkoituksena herättää päättäjät! Vai tarkoititko sitä tuolla kommentilla?

Sitä tarkoitin.

 

[dude]

Jep, tämä lause kertonee kaiken oleellisen liigan sulkemisesta. Ja päätöshän tehtiin nimenomaan Suomen jääkiekkoilun hyväksi, eiks juh?

Kyllä.

Vaasan Sport on 100%:n malliesimerkki suljetun SM-liigan hyödystä. Jos tällainen jo valmiiksi täysin amatöörimäisesti (jopa suomalaisen jääkiekkoseurajohtamisen mittarilla) hoidettu konkurssikypsä firma olisi urheilullisesti päässyt liigaan ja onnistunut siellä vuoden sinnittelemään ja sen jälkeen tehnyt konkurssin, niin tappio suomalaiselle kiekolle olisi ollut suurempi kuin Mestis-Sportin konkurssi. Joka myöskin on tappio suomalaiselle kiekolle.

Täällä kyllä eräät nimimerkit puhuvat ihan uskomatonta tekstiä. Pitäisikö pysähtyä hetkeksi miettimään mitä puhuu, ennenkuin tekee itsensä täysin naurunalaiseksi? "On pakko rakentaa ylikallis joukkue, koska muuten ei käy yleisöä." Jos yhtäkään liikeyritystä johtaa tällaisilla menetelmillä, seurauksena on väkisinkin konkurssi. Eli väliä hällä sitä, mitä kassaan tulee, kunhan joukkue on hyvä. Ei ihme, että joka vuosi Vaasassa karhutaan vanhoja palkkoja.

Karu fakta on, että jos rahkeet eivät riitä ja yleisöä ei käy, niin silloin pitää vain sopeutua siihen ja tajuta olevansa pikkuseura vailla mitään realistisia mahdollisuuksia päästä SM-liigaan.

Tosin tällä ajattelumallilla Sport rakentaisi liigassakin kolmen miljoonan joukkueen, vaikka tulot on miljoona. "Koska ei muuten käy yleisöä."

Aika huolestuttavaa on myös eräiden nimimerkkien moraalikäsitys. Jos todella kuvitellaan, että ajamalla Sport tietoisesti konkurssiin, saadaan jotain nakkikikkareita itselle, koska kuntayhtymä "herää", niin ollaan kyllä todella harmaalla alueella. Toivoa sopii, ettei tällainen ajattelutapa leviä pidemmälle yhteiskunnassamme, sillä se alkaisi jo rappeuttaa koko yhteiskunnan rakenteita.

Kuka tästä eniten kärsii? Se pienyrittäjä jolle Sport on velkaa ja joka jo nyt tietää, ettei tule samaan rahojaan takaisin.

Tami: Vaasan ja Oulun välissä on vielä Raahe, kyllä sä sinne pääset.

 

[jh34]

Oma näkemykseni on, että ei Sport tähänkään kriisiin kaadu. Konkurssiuhka on päällä, mutta uskon, asioiden järjestyvät niin, että Vaasassa voidaan jatkossakin mestiskiekkoa pelata. Omaankaan järkeeni ei kyllä mahdu se kuinka seuran johti voi koko ajan puhua vakavasti liiganoususta kun samaan aikaan tämänkaltaiset uutiset muhivat pinnan alla ? Tarkoitan nyt nimenomaan aikaa tämän kevään mestisfinaalien päättymisestä eiliseen. Jos ei tuollaisella buumilla kuin mitä Vaasassa viime kaudella oli, pystytä pyörittämään jääkiekko seuraa kannattavasti hallimaksujen ja saamatta jääneiden kioskituottojen vuoksi niin ei tässä hommassa ole mitään järkeä. Missä tahansa muualla Suomessa olisi vastaavilla yleisömäärillä tehty voitollinen tulos.

Mietitään nyt kuinka Sport voisi tästä eteenpäin selvitä. Eli lähdetäänn nyt siitä, että jostain löytyvät ne pelastavat tahot, jotka saavat tämän konkurssiuhan poistettua ja voidaan olla varmoja, että ensi kaudellakin pelit mestiksessä jatkuvat. Vaasasta ja Pohjanmaalta yleensäkin löytyy sen verran rahamiehiä, että tämän pahimman yli pitäisi ainakin selvitä. Tämän jälkeen yritetään saadaan paremmat ehdot niin hallimaksujen kuin kioskimyynnin suhteen, jotta edellytykset tehdä taloudellisesti kannattavaa kiekkotoimintaa paranevat jatkossa. Jos vielä tämä huippujääkiekkoilun neuvottelukunnan tekemä esitys kahden vuoden päästä palaavista liigakarsinnoista toteutuisi niin pysyisi yleisölläkin mielenkiinto koko hommaa kohtaan. Näillä eväillä Sport pysyisi pinnalla ja voisi tulevaisuudessakin olla mestiksen kärkipään joukkueita ja varteenotettava liigakandinaatti.

Tuo edellä oleva saattaa kuulostaa optimistiselta tässä vallitsevassa tilanteessa, mutta nähdäkseni ilman, että mestisjoukkueille säilyvät edes teoriassa mahdollisudet liiganousuun on turha haaveilla Sportinkaan taloudellisen tilanteen kohenemisesta.

 

[GT]

Tami: Vaasan ja Oulun välissä on vielä Raahe, kyllä sä sinne pääset.

Vai miten olisi Kokkola?

 

[mendieta]

Jos jotain Sport on saavuttanut näillä taloudellisesti överiksi menneillä kausillaan niin se on nuo yleisömäärät ja niiden mukanaan tuoma status. Ei ole koskaan puhuttu Sportista samallalailla kuin puhutaan nyt. 100 000 ihmistä on melkoinen voimavara. Ensimmäistä kertaa Sport on siinä asemassa, että sillä on oikeasti merkittävä neuvotteluvaltti.

Kiekkobusiness ei ole niin yksioikoista kuin tietyt nimimerkit täällä viljelevät. Bondarev, Micco!, Jani82 - muutamia nimetäkseni.

Jos Sportin joukkue olisi ollut viime kaudella esim. 100 000€ halvempi niin olisiko sen kassaan jäänyt 100 000€ enemmän rahaa? Tai edes 50 000€? Jos asia olisi noin yksinkertainen minäkin perustaisin jääkiekkoseuran. Kiekkobusineksessa tulot menevät käsi kädessä pelillisen menestyksen ja mielenkiintoisuuden mukaan. Vai oletteko eriä mieltä?

Nyt on selvää, että Sport on koko uuden hallin ajan toiminut tietoisesti helvetinmoisella riskillä. Miksi se on tehnyt niin?

Jos lähden tätä vyyhtiä pohdiskelemaan niin mieleen tulee ainakin nopeasti muutama asia. 1. Jos kausi (mikä tahansa kausi) olisi mennyt ihan putkeen olisi Sport oikeasti voinut tehdä positiivisen tuloksen. 2. Jos on selvää, että varovaisella taktiikalla (ei ole mahdollisuuksia finaaliin) tehdään tappiota niin onko se kannattavaa.? 3. Se on tiukassa paikassa riskeerannut ja nyt se on lähellä onnistua taksojen kohtuullistamisessa. Jos se onnistuu, kulurakenne oikaistuu ja toimintaa voidaan jatkaa terveellä pohjalla ja velat mahdollista maksaa.

Kaiken taustalla täytyy muistaa, että Sport on jatkuvasti tehnyt töitä taksojen ja myyntioikeuksien itselleen saamiseksi. Se ei ole onnistunut ja syy miksi se ei ole onnistunut on se, että se on ollut vain seura muiden joukossa joka on valitellut kohtaloaan. Nyt se on seura, jota viime kaudella kävi seuraamassa 100 000 ihmistä. Tammista on turha parjata. Tamminen on lyönyt kaupungin johdolle paineita (viimeksi eilen joka valtakunnan media julkaisi Tamin kommentit vääristyneistä kulurakenteista) ja samaan aikaan neuvotellut monia päättäjiä puolelleen. Huomattavaa on, että jopa kaupunginhallituksen kokouksessa velkojen anteeksiantamista vastaan äänestäneet ovat puhuneet Sportin todellisten ongelmien oikaisemisesta. Ensimmäistä kertaa uuden hallin aikana asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Vielä muutama vuosi sitten Pohjalainen kirjoitti, että Sportin taksat ovat normaalilla tasolla eli siis uskomattoman valheen. Tänään toimittaja Petri Heikkinen kirjoittaa ihan muuta, vaikka ongelman todellisen ytimen missaakin.

Itseä huvittaa muutaman nimimerkin ylimalkainen asenne Sportin kulurakennetta kohtaan. Ei voida myöntää, että joka kausi menetetään potentiaalista tuloa satoja tuhansia euroja ja samaan aikaan ollaan tämän kokoluokan halleista kalleimmassa. Meneekö osalta nyt itseltä jotain ohi?

 

[upnorth24]

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee!

On se kumma miten tässä meidän pikku maassa jaksetaan lyödä lyötyä tai ilkkua sille, jolla menee huonosti!!! Varsinkin jos kyseinen taho on joskus suunnitellusti ja kunnianhimoisesti yrittänyt tavoitella jotain! Silloin sitä pitää ilkkua ja naureskella partaansa oikein kunnolla, kun tavoitteisiin ei päästä... vai mitä... se on sitä todellista suomalaista urheiluasennetta... Muuttuuko tämä perisuomalainen vahingoniloisuus ikinä miksikään positiiviseksi? Sport oli viime kauden suurimpia väriläiskiä suomalaisessa jääkiekossa, koska siellä uskallettiin rohkeasti ja suomalaisittain jopa röyhkeän rehellisesti puhua siitä mitä tavoitellaan. Hatunnoston arvoinen juttu jo sinänsä, mutta tämän lisäksi Sport melkein pääsi sinne minne yrittikin eli liigan portteja kolkutettiin. Riskit olivat varmasti suuret ja nyt näyttää pahalta, mutta kyllä se aurinko paistaa vielä Vaasaankin. Ei muuta kuin päätä ylös ja eteenpäin! Verottajan ja muiden velkojien kanssa sopimuksiin ja sitten sen kapungin tai kuntayhtymän kanssa neuvottelemaan. Ehkä sielläkin herätään tämän jälkeen ettei tarvitse kulkea samaa tietä kuin Kärpät aikoinaan eli pohjan kautta huipulle. Sieltäkin noustaan(kuten kaksi SM-kultaa osoittaa), mutta niitä karseita katovuosia ei soisi kenelläkään tosifanille.

Minä haluan toivottaa Sportille onnea ja menestystä myös tulevaisuudessa, koska SM-liigassa on aina tilaa Sportin kaltaisille värikkäille joukkueille ja mielestäni liigassa on Pohjanmaan kokoinen aukko, joka odottaa ottajaansa..... Spåra faneille jaksamista.... Menestys maistuu tämän jälkeen kymmenen kertaa hienommalta..........:) thumbs up!

 

[mtmela]

Meneekö osalta nyt itseltä jotain ohi?

Lähinnä se, että Vaasa on poikkeuksellisen eripurainen kaupunki (Suomen mittakaavassa) ja valtaapitävillä on hyvin erilaiset intressit, ja Sport ei ikinä tule kuulumaan kaikkien intresseihin, samoin kuin ei Vepsukaan. Vaikea taisteluhan Sportilla on ja tulee jatkossakin olemaan. Valitettavasti.

 

[Wiipuri]

Jos jotain Sport on saavuttanut näillä taloudellisesti överiksi menneillä kausillaan niin se on nuo yleisömäärät ja niiden mukanaan tuoma status. Ei ole koskaan puhuttu Sportista samallalailla kuin puhutaan nyt. 100 000 ihmistä on melkoinen voimavara. Ensimmäistä kertaa Sport on siinä asemassa, että sillä on oikeasti merkittävä neuvotteluvaltti.

Mihin viittaat tuolla 100.000 ihmisellä? Kävikö Sportilla yhteensä 100.000 katsojaa viime kaudella? Jos kävi niin tuskin nuo eri ihmisiä oli eli ei Sportilla varmaan 100.000 fania ole? Jos peleissä kävi keskimäärin esim. 4000 katsojaa/ottelu niin eikös nuo hyvin pitkälle olleet ottelusta toiseen samoja naamoja. Tuskin joka pelissä kävi aina eri yleisö? Vaasassa ei taida olla asukkaitakaan kuin jotain 50.000 asukasta ja näistäkääm ei kaikki taida olla Sportin kannattajia ainakin jos lukee mielinpiteitänne paikallisista päätöksentekijöistä, kuntayhtymästä ja kaupungista.