Vaasan Sportia haetaan konkurssiin

[mendieta]

Yksi asia minua askarruttaa hirveästi. Jos oiken muistan -korjatkaa jos olen väärässä- sportin budjetoitu yleisökeskiarvo oli luokkaa 2000-2300 viime kaudelle. Toteutunut yleisömäärä oli aivan jotain toista, melkein tuplasti katsojia. Miten on mahdollista että homma on loppujen lopuksi kussut näin totaalisesti? Onhan budjetissakin otettu huomioon korkeat hallivuokrat ym.
En jaksa ymmärtää...

Kyllähän nuo velkamäärät kertoo sen, että budjetissa ei ole juurikaan ollut realisuutta. Missä kohdin se on kussut eniten on mahdoton tietää. Lipputuloja on varmasti tullut hyvin, ehkä jopa niin hyvin kuin on laskettu, mutta sitten kulupuolella menot ovat olleet ihan eri luokkaa kuin on suunniteltu.

 

[Jape]

Kulupuoli on varmasti mennyt Vaasassa jonkun verran yli suunnitellun. Jukureille kävi samoin kaudella 2003-2004, jolloin menobudjetti venähti yli 900 000 €:n, kun tuli viime hetken lupautuminen leirille Tshekkeihin ja Continental Cup, jota sitäkin harkittiin viimeiseen asti.. Tuloksena tuosta kaudesta olikin sitten lähes 90 000€ miinusta.

Olenko ymmärtänyt oikein, että Vaasan huikea katsojakeskiarvo selittyy osittain lukuisilla ilmaislipuilla, joita on jaeltu pitkin maakuntaa..? Maksaneita on varmasti ollut pitkälti päälle 2000 keskiarvona, mutta silti tuo runkosarjan 3237 ei kerro koko totuutta.

 

[Imhotep]

Olenko ymmärtänyt oikein, että Vaasan huikea katsojakeskiarvo selittyy osittain lukuisilla ilmaislipuilla, joita on jaeltu pitkin maakuntaa..? Maksaneita on varmasti ollut pitkälti päälle 2000 keskiarvona, mutta silti tuo runkosarjan 3237 ei kerro koko totuutta.

Epäilen tätä. Ilmaislippuja ei ole käsitykseni mukaan jaeltu kuin muutamien yhteistyökumppanien toimesta. Tosin moniin sponsorisopimuksiin kuuluu varmasti lippuja tietty määrä summasta.

 

[Dynamite]

Aika mielenkiintoista, että KooKoon epävirallisella keskustelupalstalla (Tilastomiehen turinatupa) oli tälläinen jo 20.6.2005 nimimerkki Haukkamiehen kirjoittama viesti. Siis jo kaksi viikkoa ennen tuota konkurssiin haku uutista.

Kuulin kylillä varsin varmoja huhuja, että "usea" Sportin pelaaja etsii itselleen jo uutta seuraa. Kuulemma jotkut agentit ovat jo soitelleet ja kyselleet olisiko tarvetta.

Onkohan tuossa jotain perää, että agentit etsivät Sportin pelaajille uusia seuroja? Luottamus ainakin itseltäni on täysin mennyt Sportin johtomiesten sanomisiin.

 

[Rocco]

Onkohan tuossa jotain perää, että agentit etsivät Sportin pelaajille uusia seuroja? Luottamus ainakin itseltäni on täysin mennyt Sportin johtomiesten sanomisiin.

Sportin pelaajilla on sopimukset. Siitä ei pääse irti kovinkaan helposti. Jos konkurssi tulee niin sitten pelaajat ovat automaattisesti vapaita lähtemään, muuten ei. Mutta tottakai pelaajat tarjoavat itseään muualle, hankkivat ns. suunnitelma B:n jos pahin mahdollinen eli konkurssi tulee. Ilman konkkaa pelaajat eivät kuitenkaan lähde.

Budjetista sen verran vielä... kun on tiedossa että hallimaksuun menee 100.000€ kaudessa ja myynneistä jää olosuhteiden takia tulematta about 200.000€ kaudessa, niin se lyö aivan käsittämättömät paineet muihin budjetin osiin. Lipputuloja on pakko saada todella paljon, yhteistyösopimuksia on pakko saada todella paljon, turhat kulut on pyrittävä vetämään minimiin, ... Jos joku osa klikkaa niin se tarkoittaa sitä että se näkyy paljon raaemmalla tavalla kuin muualla voisi olla. 10% lisämeno tai 10% budjetoidun tulon menetys jossakin osassa Sportin budjettia on kokonaisbudjetissa näkyvämmässä osassa kuin 10% jonkun muun seuran budjeteissa. Onneksi sentään jääkiekossa ei sää vaikuta paljoakaan katsojamääriin... Jalkapallossa jos tulee kaatosade ja 30m/sek tuulta niin eipä kukaan tule katsomaan matsia, paitsi ne vannoutuneimmat. Jäähallissa on sentään aina samanlaiset olosuhteet, satoi tai paistoi.

 

[mendieta]

Onkohan tuossa jotain perää, että agentit etsivät Sportin pelaajille uusia seuroja? Luottamus ainakin itseltäni on täysin mennyt Sportin johtomiesten sanomisiin.

Tänään oli Vasabladetissa Markus ja Miika Jämsän, Kristian Hjerpen ja Mikael Hallbäckin kommentteja. Yllättyneitä olivat, mutta totesivat että heidän tehtävänsä on pelata jääkiekkoa, ei hoitaa/kantaa huolta firman talousasioista. Markus Jämsä totesi, että perheellisenä tottakai mietityttää että maksetaanko liksat aina ajallaan ym.

Hallbäck uskoi seuran nousevan ahdingosta ja että kausi pelataan normaalisti.

Jutussa tuli myös esille, että viime kaudella liksat tulivat ajallaan. Hallbäck vertasikin tilannetta edelliseen talousahdinkoon jolloin pelaajat tinkivät liksoistaan.

Sportin joukkueen rakentamiseen tämä vaikuttaa varmasti. Konkurssiin haettu seura ei varmasti oli ensimmäinen kohde mihin halutaan pelaamaan. Jännää nähdä miten homma etenee.

Jo sopimuksen omaavat pelaajat ovat toki sidottu joukkueeseen. Purku onnistunee vain, jos molemmat ovat siihen halukkaita. Ja jos Sport on näiden jamppojen kanssa diilit tehnyt niin miksi se haluaisi heistä eroon?

 

[Gianfranco]

Hiljainen kiekkokesä sai todella ikävän vivahteen, kun Sport nousi konkurssiuutisineen otsikoihin ja nyt joutuu pelaajamarkkinoiden lisäksi vielä odottamaan kuinka käy vaasalaisen kiekkoilun. Itse henkilökohtaisesti uskon, että Verottajan peräämä n. 90 000 euron potti löydetään jonkinlaisen maksuohjelman puitteissa ja homma jatkuu Vaasassa, mutta tilapäisrahoitus ei tietenkään poista itse "tautia".

Sen paremmin Sportin taustoja tuntematta tällä foorumilla ja Tamin haastatteluista ilmenneistä seikoista voi kyllä vähäisemmälläkin liiketalouslogiikalla vetää sen johtopäätöksen, että Vaasassa riski siitä, että paikkakunnalla joku tekee kannattavaa jääkiekkobisnestä, on minimoitu äärimmäisen hyvin. Oheismyyntiin ja hallivuokriin liittyvät kommentit ovat kyllä tehneet selväksi sen, että Sportilla on käsissään niin kiero kaksiteräinen miekka kuin olla ja voi.

Mieliäkseen liigaan on Sportin ollut pakko panostaa joukkueeseen ja hankkia isolla rahalla pelimiehiä paikkakunnalle. Mutta samaan aikaan se on ottanut tietoisen riskin siitä, että ilman nousua lipputulot sekä yhteistyösopimuksien kautta tuleva rahoitus ei yksinään riitä kattamaan kuluja. Eli liiga olisi pakko saavuttaa, jotta lipputulot sekä sponsorirahoitus kasvaisi. Näin ei nyt kuitenkaan käynyt, KalPa vei lelun ja Sportille jäi nyt käteen vain puolen miljoonan mummon rästit Verottajan suuntaan. Maksuvalmiuden ollessa mitä on, asia pullahti esille ja nyt on mietittävä mikä on strategia eteenpäin.

Joka tapauksessa on selvää, että Vaasassa julkisyhteisö ei ole tarjonnut erityisen houkuttelevia puitteita jääkiekkobisneksen kehittämiselle. Sen taakse ei nyt kuitenkaan voi kokonaan paeta. Riskien otossakin on oltava järki kädessä, etenkin kun faktat ovat olleet tiedossa alusta saakka. Ei kaikkia munia samaan koriin, kuten vanha osakesijoittajan motto kuuluu. Verorästit on varmasti ollut seuran tiedossa jo viime vuonna ja itse näkisin tilanteen siten, että viime kauden kynnyksellä on tietoisesti otettu riski sen suhteen, että kaikesta huolimatta rakennettiin kallis joukkue ja luotettiin siihen, että jos/kun liigaportit Sportille avautuvat, kassavirta elpyy ja rahoitustilanne helpottuu. Vaan kuinka kävikään. Asioiden julkitulon jälkeen on ollut pakko miettiä taustoja myös osakeannille ja Kypärä Kiertää -tempaukselle. Olivatko ne epätoivoisia kyhäelmiä kerätä paikkausta kassavajeeseen?

No mutta taivastelu ja syyttely tuskin tällä kohtaa vievät ketään sen pidemmälle. Sen sijaan nyt onkin vaasalaisella kiekkoilulla edessään miettimisen paikka; julkisyhteisöltä on kysyttävä halutaanko kiekkoilun tasoa nostaa liigatasolle, jolloin koko korvaussysteemiä on järkeistettävä käyttäjäystävällisempään suuntaan, vai halutaanko toiminta pitää vaatimattomampana kestämättömän rankan kulupuolen johdosta. Ja toisaalta on mitoitettava satsaukset sen mukaan mitä annetut puitteet antavat myöten. Jos realiteetti on se, että viime kauden yleisömäärillä oheismyynteineen ja muineen ei ylletä positiiviseen tulokseen, kulupuoli on liian raskas. Ja jos julkishallinto ei anna löysiä, sitten on suosiolla tingittävä joukkueen kulupuolesta = pelaajabudjetista.

Mestiskiekkoilulle Vaasan ja Järvenpään uutiset ovat vakavia varoituksen merkkejä. Toivottavasti kumpikin seura nähdään mestistasolla alkavalla kaudellakin ja toimintaa saadaan kestävämpään suuntaan kehitettyä, koska muuten sarjasta katoaa loppukin mielenkiinto ja muiltakin seuroilta häviää katsojat.

Parempaa huomista Vaasaan toivoo myös Mr. G.

 

[Andi]

Tämä ilmiö kuuluu valitettavasti tähän tämänpäivän finanssihockeyyn. Eikä näitä juttuja kenellekkään toivo. Ei edes Spåralle.

Vaikka velat olivatkin jo pidemmältä ajalta on viime kausi hyvä esimerkki. Seuran vain oli pakko lähteä kilpavarusteluun KalPan kanssa, ilman tätä kilpailua/"hehkutusta" olisi Vaasassakin jääty yleisömäärissä varmasti normaalille mestistasolle.
Millaiset vaikutukset tällä olisi ollut taloudelliseen tulokseen, kun ei kilpavarustellakaan? Olisiko yleisö kadonnut entisestään koska "Sport ei kuitenkaan nouse liigaan ikinä"? Ja tätä kautta olisi vaikutus ulottunut myös aiemmin hankittuihin mätkyihin.
Vai olisiko harkitumpi kilpailu pienentänyt sitte kuluja niin että olisi päästy positiivisempaan tulokseen ja pienentämään aiemmin hankittuja velkoja?

Näitä asioita en minä ainakaan ymmärrä.

 

[JR 27]

Taivahan tosi

Sanokaa mitä sanotte, mutta Vaasassa pelataan ensi kaudella Mestistä!!!

 

[Mr.Bletch]

Vertauskohtana kokonaismyynnistä voisi käyttää esim. Ässien ja SaiPan viime kauden myyntejä. Väkeä oli suht.koht. saman verran noissa halleissa kuin Vaasassa.

Mielenkiintoiset vertailukohdat olet löytänyt, Porissa viime kauden yleisömäärä 109559 ja Lappeenrannassa 93591 eli eroa eli eroa n. 16000 ihmistä. Kyllä se 16 tuhatta kuitenkin saattaa muutaman nakin enemmän ostaa. Väliin kuitenkin mahtuu Lukko, Jyp, Hpk, ja Saipankin takana vielä Pelicans. Kuriositeettina mainittakoon, ettei Porissa jääty seiska sijastakaan (Blues) kuin 519 katsojaa.

 

[mendieta]

Mielenkiintoiset vertailukohdat olet löytänyt...

Turha tuosta on mitään persettä repiä. Hatusta vedin muutaman seuran joissa päästä vedettynä voisi olla saman verran kansaa käynyt peleissä kuin Sportilla.

Kiitos kuitenkin paremmista vertauskohdista. Vielä kun joku löytäisi niitä myyntituloja.

 

[fågel]

Sportin talousongelmat on seurajohdon ja fanien toimesta sysätty kokonaan kuntayhtymän piikkiin. Tilinpäätöstietojen mukaan Sport teki toissa tilikaudella lähes 100 000 euron tappiot. Ennakkotietojen mukaan myös viime tilikausi meni tappiolle. Tappiot on laitettu suoraan kuntayhtymän syyksi. Ymmärrän toki, että Sport häviää sievoisen summan hallikuluissa ja oheismyynnin puutteesta. Sitä en vain ymmärrä kuinka tämä vaikuttaa budjetoituun tulokseen? Budjettiin ei ole merkattu varmasti niitä oheismyyntituloja, joita ei ole mahdollista saada. Budjetin kulupuolelle on myös varmasti merkattu tiedossa olleet jäämaksut. Sport ei ole tavoitellut myöskään voimakkaasti tappiollista tulosta. Syyt tappioon löytyvät siis jostain aivan muualta.

Sport teki siis toissa tilikaudella 100 000 euron tappiot. Muistaakseni seura tavoitteli n. nollatulosta. Takkiin tuli kuitenkin 100 000 euron verran. Budjettia laatiessa oli varmasti tiedossa jäämaksujen suuruus sekä se, paljonko oheismyynnistä tulee rahaa, kun käytössä on vain yksi kioski. Toteutuneet menot olivat kuitenkin paljon suuremmat kuin toteutuneet tulot. Kuntayhtymän syy? Varsinaisesti ei, koska jäämaksut olivat varmasti budjetissa ja vastaavasti niitä oheismyynti tuloja, jotka menevät muualle, ei ollut.

Kuluneeseen kauteen Sport lähti voimakkaalla taktiikalla. Rummutus oli melkoista. Tamminen kertoi rahaa tulevan ovista ja ikkunoista. Jäähallin käyttömaksujen suuruus oli tiedossa. Edellisen tappiollisen kauden jälkeen oli varmasti tiedossa myös summa, jonka Sport oheismyynnistä saa. Tammisen johdolla Sport lähti tavoittelemaan 100 000 euron voitollista tulosta. Tosin sanoen budjetoitu toiminta olisi tuottanut voittoa 100 000 euroa. Taas mentiin kuitenkin tappiolle. Tappio on jälleen kaadettu kuntayhtymän piikkiin. En vain millään tajua, että miten tilikauden tappio voi olla kuntayhtymän syy? Sport tavoitteli 100 000 euron voitollista tulosta. Jäämaksut oli varmasti kirjattu ja toteutuneet jäämaksut tuskin erosivat budjetoidusta. Toisekseen Sport ei ole edes maksanut kauden aikana kertyneitä jäämaksujaan. Kokemuksen myötä myös yhden kioskin oheismyynnistä toteutunut summa on varmasti ollut lähellä budjetoitua. Budjetti on vuotanut siis yli muilta osin. Pääsylipputulot ovat varmasti olleet budjetoitua suuremmat, ne menot ovat kuitenkin jälleen olleet todella paljon budjetoitua suuremmat. Menot aivan muualle kuin kuntayhtymälle. Näillä menoilla ole mitään tekemistä kuntayhtymän kanssa.

Kalliin jäämaksun ja oheismyynnin puutteellisuuden takia Sport menettää vuosittain sievoisen summan. Puhutaan varmasti yhteensä noin 100 000 euron potista. Summa on toki suunnilleen sama kuin tappiolukema. Homma on kuitenkin ollut tiedossa ja toiminta on ollut silti tappiollista. Uskallan väittää, että käytännössä mikään ei muuttuisi, vaikka kuntayhtymä käytäntöjään muuttaisi. Sport saisi rahaa käyttöön vuosittain 100 000 euroa enemmän. Nämä myös budjetoitaisiin luonnollisesti. Kertakaan budjetit eivät ole kuitenkaan pitäneet tähänkään saakka. Rahaa olisi käytössä enemmän, mutta Sportin taloudenpidon huomioiden sitä varmaan myös menisi jälleen enemmän. Tamminen laski vuosi sitten, että Sport tuottaa voittoa 100 000 euroa ja hallitilanne oli varmasti tiedossa ja tässä laskelmassa mukana. Nyt kun toiminta olikin tappiollista, niin se on kuntayhtämän syy. Ei kuntayhtymä ole Sportin budjetia väärin laskenut ja arvioinut väärin toteutuneita tuloja ja menoja. Tämä on kokonaan Sportin oma syytä, huonoa taloudenpitoa.

Jäämaksujen kohtuullistaminen ja oheismyynnin saaminen itselle olisi Sportille iso asia ja askel eteenpäin. Tappiot ovat kuitenkin johtuneet muista asioista, koska jäämaksut ovat olleet tiedossa. Muun kulurakenteen voimakas muutos olisi toinen asia, jonka Sportin talouden tervehdyttäminen vaatisi. Siitä ei kuitenkaan kukaan puhu sanaakaan, onhan vika vain kuntayhtymän.

Myös Sport-leirissä pitäisi katsoa peiliin. Pelkkä kuntayhtymä vastaantulo ei varmasti asioita muuta. Budjetoitua rahaa olisi vain enemmän käytössä. Budjetit eivät kuitenkaan ole seuran historissa pitäneet. Ilman kulurakenteen muutosta ja tarkempaan budjetointia mikään ei muutu.

Kuraämpäri on helppo kaataa toisen niskaan.

Tilanne nyt vaan on sellainen että tässä kaupungissa ei kiekkoa enää pelata mikäli Sport ei saa kioskimyyntejä itselleen ja hallihintoja alemmas.Näin se vain on.On kokeiltu kaikenlaisia joukkueita, Tammisen kanssa ja ilman Tammista.

 

[stairox]

Tilanne nyt vaan on sellainen että tässä kaupungissa ei kiekkoa enää pelata mikäli Sport ei saa kioskimyyntejä itselleen ja hallihintoja alemmas.Näin se vain on.On kokeiltu kaikenlaisia joukkueita, Tammisen kanssa ja ilman Tammista.

Vihdoinkin tämä ketju alkaa rauhoittua vähän. Tilanne on aivan kuten lintu sanoo, nämä kaksi seikkaa ovat nimenomaan ongelman YDIN.

Jos kasataan halpa joukkue osa yleisöstä ja sponsoreista katoavat => ei edellenkään saada rahaa hallivuokriin, jotka ovat TODELLA KORKEAT, väittäkööt jotkut ihmiset mitä tahansa!

Mielestäni satsaus mielenkiintoisempaan joukkueeseen on ollut oikea ratkaisu => hallille ollaan saatu paljon yleisöa ja sponsoreita. Kun siltikään ei saada seuran toimintaa kannattavaksi, ollaan ainakin saatu käyntiin keskustelu siitä että JOTAIN PITÄÄ TEHDÄ!

Pelkästään hallivuokrien laskeminen ja oheismyyntituottojen suosiminen sportille ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta on hel***in hyvä perusta rakentaa toimivaa urheilu-bisnestä! Perusedellytykset on Vaasassa kunnossa: innokkas ja ennenkaikkea uskollinen yleisö + tiivis tunnelma otteluissa.

Nyt ei muuta kun odottamaan järkeviä ratkaisuja asian suhteen!

 

[dude]

Ei tätä ketjua jaksa kokonaan perata läpi pirukaan, joten kysyn, että koska Sportin tilikausi on päättynyt/päättyy?

 

[Micco!]

Ei tätä ketjua jaksa kokonaan perata läpi pirukaan, joten kysyn, että koska Sportin tilikausi on päättynyt/päättyy?

Päätyi 30.6.2005. Tilinpäätösasiakirjat lienevät nähtävillä muutaman kuukauden päästä, jos Sport ne toimittaa eteenpäin.

Mielenkiintoista, että yläpuolella on jälleen esimerkkejä siitä kuinka tilanne on vain ja ainoastaan kuntayhtymän vika. Tilanne oli kuitenkin tiedossa ja budjetit tilanteen mukaan tehty, jos budjetti olisi pettänyt vaikka 100 000 euroa, tulos olisi ollut nollatulos, nyt on menty siis pakkaselle. Äh, en jaksa väitellä tästä enää. Olkoot kuntayhtymän syy koko tilanne.

 

[mendieta]

Hyvä Micco!! Löysit lopulta ratkaisun, ja oikeankin vielä. :)

Kaiken huopaaminen keskellä on tässä tilanteessa jotain hyvääkin. Nyt tilanne tulee ratkeamaan. Se ratkeaa joko niin, että Sportin kustannuksia järkevöitetään ja se voi jatkaa toimintaansa tai sitten niitä ei järkevöitetä ja se menee nurin.

Siinäkin tapauksessa, että se menee nurin, uskon että ajan kuluessa olosuhteet tullaan laittamaan niiden oikealle tasolle. Kun tuo uutuuden karhia jäähallia on pari-kolme vuotta maannut tyhjillään herätään, viimeistään. Toivottavasti urheilijoilla on silloin puolellaan joko maanmainio neuvottelija, että ehdot saadaan kerralla kunnollisiksi.

 

[Wiipuri]

Päätyi 30.6.2005. Tilinpäätösasiakirjat lienevät nähtävillä muutaman kuukauden päästä, jos Sport ne toimittaa eteenpäin.

Onko Sportin tilinpäätöspäivää muutettu?
Edellinen Sportin tilikausi päättyi nimittäin 30.4.2004.

 

[Anfortas]

Päätyi 30.6.2005. Tilinpäätösasiakirjat lienevät nähtävillä muutaman kuukauden päästä, jos Sport ne toimittaa eteenpäin.

Elokuun aikana pitää tilinpäätös kiikuttaa verottajalle, mutta mistä moinen skeptisyys? Kirjanpidon kadottaminen/salaaminen olisikin viimeinen naula arkkuun ja sitä tuskin tulee tapahtumaan. Uusi tilikausikin on jo avattu ja toiminta jatkuu.

 

[Gianfranco]

Ei kai Sportin tilanteesta voi syyttää mitään yksittäistä tahoa, ei edes jäähallin käyttömaksuja perivää instanssia, mutta jos tilannetta vertaa normaaliin yritystoimintaan, kyseessä on normaali ongelma. Sportilla on ikään kuin vuokrakulut suhteettooman kovat (ja vieläpä oheismyynnistäkin saatava tuotto hyvin minimaalista) ja mikäli Sport olisi normaali yritys, se varmasti etsisi halvemman liikepaikan, mutta kun Vaasassa noita jäähalleja on hieman vähemmän sorttisesti niin vaihtoehtoja on melko vähän. Totta kai, menot on syytä aina jyvittää tulojen mukaan ja nythän Sport on elänyt selvästi yli varojensa.

Mutta ennen kuin lypsylehmä Vaasan kaupungilta ja muilta hallin käyttökustannuksista ja myyntitulojen tilityksistä vastaavilta teurastetaan, olisi syytä miettiä minkälaisia tuloja jäähallista Sportin mahdollisen konkurssin jälkeen saadaan?

Konkurssikäytäntöönhän kuuluvat velkasaneeraukset sun muut suunnitelmat ja velallisten kannalta on lähes tulkoon aina parempi vaihtoehto, että velallisen toiminta jatkuisi, jotta saatavia voitaisiin periä. Mikäli konkurssi tulee, velalliset jäävät nuolemaan näppejään, kun tyhjästä on paha nyhjästä. Näin on vastikään käynyt esim. Benefonille, johon pääomasijoittajat pumppasivat rahaa ja saivat hyvän liiketoiminnan vielä pyörimään. Tulevaisuus sitten näyttää, onko siitä pidemmälle vai myydäänkö koko roska osaksi jotain muuta yhtiötä. Sportin osalta yritysmyynti ei liene todennäköinen skenaario, joten ainoa vaihtoehto on keventää kulurakennetta kaikilta osin (pelaajapalkkiot, joukkueen muut kulut sekä tietysti hallivuokrat jne.) ja pyrkiä saada homma pyörimään pienemmillä panoksilla. Tämä tarkoittaa väistämättä myös sitä, että urheilullisella puolella joukkue joutuu tinkimään tavoitteistaan. Mutta konkurssin kautta matka vie minne lie kakkosdivariin, joten ennen kuin homma on housussa, kannattaa asiaa miettiä tarkkaan...

Kaiken kaikkiaan itse siis näen tilanteen huolimattomana taloudepitona, johon on johtanut omalta osaltaan myös se, että suorituspaikan Sportille tarjoama taho on kaikkinensa asettanut toiminnalle liian kovat ehdot. Noilla ehdoilla kannattavan liiketoiminnan harjoittaminen on pirun vaikeata. Ja etenkin viime vuosina tehtyjen investointien (=pelaajahankinnat) mentyä hukkaan (=ei liigapaikkaa) riskit ovat realisoituneet kaikessa karmeudessaan. Olisiko liigapaikka sitten muuttanut tilannetta radikaalisti, sitä en osaa sanoa. Velkaa olisi joka tapauksessa ollut edelleen, pelaajapalkkiot olisivat tälle kaudelle nousseet, ja vaikka sponsoritulot olisivat nousseet huomattavasti, jotenkin on sellainen tunne että tämä yhtälö ei vaan kannattavaksi muutu...

 

[tlz]

Ehkä tätä ei vielä saisi kirjoittaa, mutta kuulin verovelat kuitatuksi jo alkuviikosta.

 

[mendieta]

Ehkä tätä ei vielä saisi kirjoittaa, mutta kuulin verovelat kuitatuksi jo alkuviikosta.

Vaikka et saisikaan kertoa niin nyt kaivataan lähdettä.

 

[Wiipuri]

Ehkä tätä ei vielä saisi kirjoittaa, mutta kuulin verovelat kuitatuksi jo alkuviikosta.

Kerro nyt vähän...ja kerro samalla onkohan urheiluliikkeen Wasasport Oy:n lasku kanssa saatu jo kuitattua?

 

[everon]

Kerro nyt vähän...ja kerro samalla onkohan urheiluliikkeen Wasasport Oy:n lasku kanssa saatu jo kuitattua?

Tuo Wasasport -lasku on kuulemani mukaan kuitattu jo aikapäiviä sitten. Mutta eihän näistä silti koskaan tiedä...

 

[Begbie]

Ehkä tätä ei vielä saisi kirjoittaa, mutta kuulin verovelat kuitatuksi jo alkuviikosta.

Uskomattomalta kuulostaa, että on olemassa noin mukava ja hyväntahtoinen sponsori, joka käytännössä kuittaa saman tien Sportin konkurssiuhalta. Tosin toimihan on sinänsä turha, koska seuraava velkoja kolkuttelee jo ovella konkurssihakemuksineen.

 

[Imhotep]

Uskomattomalta kuulostaa, että on olemassa noin mukava ja hyväntahtoinen sponsori, joka käytännössä kuittaa saman tien Sportin konkurssiuhalta. Tosin toimihan on sinänsä turha, koska seuraava velkoja kolkuttelee jo ovella konkurssihakemuksineen.

Heh...

Jos joku sponsori on aikaistanut yhteistyösopimuksen maksua tämän johdosta, niin mikäs siinä. Ei ollenkaan mahdotonta.

Valaisetko seuraavan konkurssia ajavan velkojan meillekin? Tiedämme että laskut ovat olleet myöhässä Kuntayhtymälle (hyväksytty maksusuunnitelma), Wasasport (tiettävästi kuitattu) ja verottaja.