Väkivaltaa Helsingin metrossa

[Carlos]

Viestin lähetti scholl
Hieman kyynisesti voisi todeta, että tuollaisia viikatemiehiä vastaan "itsepuolustuksena" tehty tappo olisi kai kaikista järkevin, mutta sivistyneinä annetaan oikeuden ratkaista ja laitetaan ne kuritushuoneeseen loppuiäksi. Kyllä kun sitä sähköshokkeja tulee munille niin alkaa jossain vaiheessa katumaan.

Tästä tuli muuten mieleen yksi jännä juttu rangaistuksista ja niiden toimimisesta pelotteena. Aina sanotaan että kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta, päinvastoin koska jenkeissäkin on kovat rangaistukset ja kamalasti rikollisuutta. Sanoisin silti että tämä ei pidä paikkaansa. Jos jenkit on läpimätä maa ja se ajaa ihmiset rikollisuuteen, niin voi vain kuvitella mitä olisi seurauksena löyhästä järjestyksenpidosta.

Nimittäin täällä Singaporessa asustaa erittäin pienellä alueella tämmöinen vaivainen 2,5 miljoonan ihmisen yhteisö, jossa on yhdistettynä about kaikki maailman kulttuurit. Eli voisi kuvitella että tämä on varmaan oikea rikollisten paratiisi, ja rehellisten ihmisten helvetti. Ei sinnepäinkään.

Rangaistukset ovat erittäin kovat ja armottomat. Kanna mukanasi enemmän kuin 3 grammaa huumeita, ja päädyt kirjaimellisesti hirteen (eli pykälien mukaan sinut lasketaan diileriksi). Tapa joku toinen, ja pääset suoraan hirteen. Raiskaa joku, ja pääset hirteen. Kouraise prostituoidun hinkkejä ilman tämän lupaa, saat 14 kepiniskua, ja 9 vuotta linnaa. Näpistä jotain kaupasta, ja saat keppiä niin että tuntuu. Aja päin punaisia, ja kuivata korttia 2 vuotta.

Seuraus? Ottaen huomioon väestöntiheys, rikollisuutta ei juuri ole. Naiset uskaltavat kävellä yksin kadulla yömyöhään, pahoinpidellyksi tai ryöstetyksi tuleminen on hyvin epätodennäköistä. Sittenkin jos joutuu vaikka tappeluun, paikalla on alle minuutissa vähintään ensimmäinen siviilipukuinen poliisi. Hiukan poliisivaltion meininkiä, mutta ainakin on turvallista elää.

 

[Carlos]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Elinkelvottomaksi leimaaminen ja saunan taakse kuskaaminen ei vaan satu olemaan sellainen tapa, joka mahtuisi minun kaaliini. Kysehän on varsin laajasta eettisestä linjanvedosta. Voiko yhteiskunta valtuuttaa jonkun tai jotkut päättämään siitä, ketkä saavat elää ja ketkä eivät? Minusta ei voi. Samoin perustein tuomitsen myös kuolemanrangaistuksen.

Nimenomaan kyse olisi erittäin kovasta linjanvedosta. Ja kuka tosiaan haluaisi ottaa sen vastuun että vetää rajan johonkin, kuka on riittävän pipipää, ja kuka taas menee riman alle. Entä se joka meni millin riman yli, ja se joka jäi millin alle? Ei kukaan ihminen näitä rupea miettimään, ei siinä sen kummempaa.

Enkä tarkoittanut purkaustani suoraan sinulle, ihan vain yleisesti. Joku taparikollinen jolla on tilillään useita törkeitä pahoinpitelyitä, useita tuomioita, pääsee aina parilla kuukaudella vapaaksi, kunnes sitten lopulta joku törkeästi pahoinpidelty kuolee. Sitten istutaan jokunen vuosi ja taas uudestaan.

Ja suosittelen muuten useammallekin palstaa lukevalle/kirjoittavalle että asioista kannattaa opetella keskustelemaan extreme-mielessäkin vähän vähemmän tunteikkaasti ja menemättä henkilökohtaisuuksiin. Joskus on ihan mielenkiintoista vaikka heittää ajatuksiaan eri rooleihin, maailman asioista oppii ymmärtämään aika paljon enemmän. Minusta löytyy tunteellinen puoli, ja kylmän matemaattinen puoli, ja jotain siltä väliltä. Mikään ei ole täysin mustalvalkoista.

Luonnollinen valinta -konsepti tuntuu olevan monille liian kova pala nieltäväksi, joten ei siitä sitten sen enempää. Toisaalta, eihän se tietty olisi enää luonnollista valintaa, jos ihminen saisi päättää kuka elää ja kuka kuolee. Tavallaan se olisi yhtä "luonnonvastaista" kuin se elämän keinotekoinen jatkaminenkin.

 

[vision]

Tämänkin tapauksen yhteydessä on puhuttu paljon mielnterveydeltään sairaiden ihmisten hoitamisesta tai pikemminkin hoitamatta jättämisestä. Valtiolla ei ole rahaa hoitaa sairaita ihmisiä, joista osa on selkeästi vaaraksi muille ihmisille. Osalla sitten napsahtaa päässä ja ilmaisevat äärimmäisillä tavoilla haluavansa hoitoon, kuten lauttasaaressa äskettäin tapahtui. Mies heilui kirveen kanssa ja huusi haluavansa hoitoa. On se prkl kumma ettei tässä maassa, jossa mielenterveys on vissiinkin aika yleinen tauti, ole mukamas rahaa hoitaa sairaita ihmisiä. Tämäkin uhri olisi todennäköisesti elossa tällä hetkellä, mikäli surmaaja olisi saanut tarvitsemaansa hoitoa. Rahaa tungetaan kaikenmaailman korkeakulttuuriin, mutta kun sitä tarvittaisiin ihmisten hoitamiseen, niin lompakon nyörit napsahtavat kiinni.

Missään nimessä en silti rupea puolustelemaan kilipään ratkaisua. Olisi ennemmin huitaissut sillä kirveellä itseään kuin täysin sivullista uhria. Huvittaa vain, että Suomen terveydenhoidon lähes surullinen tila tulee ilmi vain tälläisen tragedian yhteydessä. Mielenterveydelliselläkin ihmisellä on oikeus elää, kunhan hän ei uhkaa muiden terveyttä. Avohoitoon lähetettävän ihmisen tila tuli mielestäni tutkia aika tarkasti, eli onko hän valmis ja kykenevä elämään ns. normaalia elämää muiden keskuudessa.

Mitä saunan taakse kuskaamiseen tulee, niin mielestäni ihmisellä, joka tietoisesti surmaa toisen ihmisen ei tulisi olla oikeutta itsekään elää, mutta tästä(kin) aiheesta on keskusteltu muutamassa ketjussa, joten se siitä.

 

[PeteX]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Samoin perustein tuomitsen myös kuolemanrangaistuksen.

Saanko kysyä millä tavoin kuolema on murhaajalle rangaistus? Jos vaihtoehtona on elinkautinen ja asioiden miettiminen/kärsiminen, niin kuolema on lähinnä kuin koiran päästäminen veräjästä. Tämän takia olen myös kyseisen "rangaistuksen" vastustaja.
Ja miten tämä tapaus eroaa tavallisesta perheenisästä, joka tappaa perheensä mustasukkaisuksissaan? Näitä tapauksiahan on joka viikko ja tämä metrotappo on omassa mielettömyydessään ymmärrettävämpi kuin nämä vanhempien tekemät suunnitelmalliset omien lastensa murhat. Niissä en todellakaan päästäisi tekijöitä kuolemanrangaistuksella.

 

[Andrej]

Carlos:
Eikös se luonnonvalinta toteudu parhaiten sillä, että vahvempi, ovelampi tai muuten vaan kylmäverisempi voi vapaasti ottaa hengiltä heikomman tai muuten vaan alakynteen jäävän? Kannattaisi ehkä hiukkasen miettiä mitä "extreme-keskustelussa" heittelee. Sitä kirjoittelee liialliseen näppäryyteen sotkeutuessaan itselleen helposti vähän höperön maineen.

Singaporen tuomioiden pätevyydestä: mikäs siinä. Kai sinä sitten olet valmis myös pudottamaan pääsi ylinopeuden ajamisesta, punaisia päin kulkemisesta ja siitä klassisesta mehiläisten toisen maalta houkuttelemisesta? Tosin olen ollut huomaavinani, että fasisteille tuleekin kummia ongelmia johdonmukaisuuden kanssa, kun omalle kohdalle alkaa osua.

 

[msg]

Minun mielestäni kaikki, jotka julistavat toisten menettäneen ihmisarvonsa ja oikeutensa elää menettävät ihmisarvonsa ja oikeutensa elää.

 

[scholl]

Näkemykseni mukaan väkivalta ja rauhattomuus HKL:llä vähenisi, jos liputta matkustavat laitettaisiin kuriin. Metroasemille voisi tulla aivan hyvin portit, jossa on esitettävä matkaliput ennen kuin pääsee rullaportaisiin. Ja siihen viereen vartija vahtimaan, ettei kukaan hyppää porttien yli. Näin on monessa maassa ja homma toimii. Samalla kaikki epäilyttävän näköiset "matkustajat" voitaisiin poimia joukosta putkan puolelle.

Useinhan nimenomaan väkivaltatilanteita tulee, kun matkaliputta matkaava alkaa riehua, kun tarkastaja tulee.

 

[Kampeaja]

Viestin lähetti msg
Minun mielestäni kaikki, jotka julistavat toisten menettäneen ihmisarvonsa ja oikeutensa elää menettävät ihmisarvonsa ja oikeutensa elää.

Heh, loistava ja hyvin järkeilty vastaus. Meikäläisen teloittamisen lisäksi sitten tietysti järjestetään tälle kirvesmiehelle loppuelämäksi paikka johonkin lepokotiin, jotta miesparka voisi lepuuttaa hermojaan. Eikö vain kuulostaisi hyvältä ja oikeudenmukaiselta? Uskoisin suuren enemmistön innostuvan tällaisesta järjestelystä.

 

[BOFH]

Kyllä olis tässäkin maassa psykiatri Hannibal Lecterille
paljon työsarkaa...

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Axel K.
Mitenkään muuten osallistumatta tähän keskusteluun, yksi kysymys: kuka määrittelee sairauden tai elinkelvottomuuden. Sinäkö?

Se mikä on parantumatonta toisella puolella maapalloa, voi olla parannettavissa täällä. Se mikä on hulluutta täällä, voi olla "noituutta" jossain muualla. Mikä oppi otetaan terveuyden ja elinkelposuuden mitaksi?

Senhän määrittelevät "osaavat" ammattilaiset. Määrittely onkin vaikeaa ja seulasta pääsee läpi paljon kelvottomia yksilöitä, mitään absoluuttisen varmaa keinoahan ei ole, mutta yhteiskunnalle vaarallisiksi osoittautuneet yksilöt pitäisi puntaroida todella tarkasti ja huolella, ennenkuin pääsevät vapaaksi suljetusta hoidosta. Jätetään heidät terrorisoimaan mielenterveys hoitajia ja muuta henkilökuntaa suljettujen ovien taakse, pois silmistämme.

Itse en ymmärrä, miksi vastaavia tapauksia kulkee kaduilla runsaasti, syyksi eivät kelpaa hoito varojen puutteet ja ihmisen vapaaoikeus elää vapaasti, jos siihen ei ole edellytyksiä. En rupea pyöveliksi, mutten halua kenenkään läheiseni joutuvan vastaavien hylkiöiden saaliiksi.

 

[Axel K.]

Viestin lähetti Carlos
Juu, minäpä hyvinkin.


Tästä on ennenkin väännetty kättä, ja juu on julmaa ajatella että jollain lailla fyysisesti/henkisesti vajavaiset päästettäisiin päiviltä. Näin tämä kuitenkin toimii luonnollisen valinnan mukaan, sori. Ihminen vain tappelee sitä vastaan. En minä sitä keksinyt että lauman hitain peura jää leijonan saaliiksi, se oli ihan joku muu.

Joku tosiaan sanoo tätä natsismiksi, joku toinen evoluutioksi ja lajin kehittymiseksi. Olenko minä sitten sairas mieleltäni kun tämmöisiä ajattelen, vai ovatko ne sairaita joille luonnon kiertokulku on vastenmielistä?

Jep, minä tuon kiväärin. Rupea laatimaan listaa.

Viimeiseen kappaleeseen tarvittaisiin pikimmiten vastaus, jotta tiedetään, ammutko myös itsesi.

Ja vielä yksi kysymys. Kumpi oli vahvempi, se joka otti vastaan ne iskut siitä kirveestä vai se joka löi? Vahvemman lakiahan toitotit. Yleensä vahvempi selviää hengissä.

 

[hihhu]

Piti kai jossain vaiheessa ottaa tähänkin asiaan jotain kantaa. Sitten näin tai kuulin jossain vaiheessa jostain, että uhrin tila on toivoton. Ensimmäinen ajatus, mikä tuli mieleeni oli, että voi sitä sentään nykypäivänä siihen luottaa, että jos lyö jotakuta kirveellä päähän, niin uhri kuolee. Totesin, että jos olen jo noin epäempaattiseksi tullut, niin ehkä minun ei enää hirveitä moraalisaarnoja kannata pitää. Aika pelottavaa oikeasti.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Kampeaja
Meikäläisen teloittamisen lisäksi sitten tietysti järjestetään tälle kirvesmiehelle loppuelämäksi paikka johonkin lepokotiin,

Älä huoli. Jahka "Stalin" Carloksen hengenheimolaiset pääsevät vallankahvaan, sinä ihan varmasti pääset Molotoviksi. Ja minä ja msg + muut leikimme sitten Trotskeja. Periaatteessa olemme samaa mieltä, mutta kun emme suostu ihan yhtä äärimmäisiin keinoihin, niin meidäthän joutaa likvidoida Meksikon vuorilla.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Power
Paskan vitut. Keksit täysin omasta päästäsi ne äärimmäisyydet, joihin vastaat vastakkaista ääripäätä edustavilla kommenteillasi. Nimeä minulle yksi ihminen, joka täällä tai muualla on tosissaan väittänyt, että ohimenevien ihmisten tappaminen on "ihan jees". Nimeä minulle yksi ihminen, joka ei ole pitänyt sitä sairaana.


"Olenko minä sitten sairas mieleltäni kun tämmöisiä ajattelen, vai ovatko ne sairaita joille luonnon kiertokulku on vastenmielistä?"


Jaa-a. Jos ei tiedetä, kuka on sairas, niin voidaanko varmuuden vuoksi päästää kaikki päiviltä?

Vastenmielisyys on lievä kuvaus siitä reaktiosta, jonka sinun käytännön sovellusideasi luonnon kiertokulusta minulle aiheuttaa. Tunnen kyllä itseni oikeasti sairaaksi - oksettaa.

Ei muuta. Jatkakaa.

No tuskinpa löydämme palstalta ketään, joka ajattelee, että moiset tapot ovat ihan jees, tai näytä minulle sellainen, joka ehdoin tahdoin sellaista kannattaa? Sairastahan se on ja jotain on tehtävä, toivottavsti ei vain muutama vuosi koppia ja sitten toipumaan kansan pariin, sekin on maassamme mahdollista.

Jos tämän perusteella olen sairas, arvostan sitä ja olen mielelläni sairas, hattuni jätin narikkaan kukkaiselle kedolle jo aikoja sitten.

 

[odwaz]

Viestin lähetti Andrej
Singaporen tuomioiden pätevyydestä: mikäs siinä. Kai sinä sitten olet valmis myös pudottamaan pääsi ylinopeuden ajamisesta, punaisia päin kulkemisesta ja siitä klassisesta mehiläisten toisen maalta houkuttelemisesta?

Noh, eiköhän tässä nyt ole aika lailla ylireagoitu Carloksen sanomisiin. Ei Singaporen systeemi nyt _niin_ pahalta kuulosta. Voisin kysyä, että mikä oikeuttaa kenenkään esim. ajamaan punaisia päin ilman rangaistusta, oli se sitten nuhtelu tahi vankeustuomio raipan kera.

Mutta kyllähän tälläisille friikeille täytyy jotain tehdä, ettei vastaavia tapauksia tule. Vaikka tuleehan niitä aina, mutta kun tämäkin olisi tavallaan ollut estettävissä...

zZz

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Carlos
Hiukan poliisivaltion meininkiä, mutta ainakin on turvallista elää.

Länsimaisen oikeuskäytännön peruskivi on, että rangaistus on suhteessa rikokseen, niinkuin pitääkin.

Hyviä jatkoja sinne poliisihelvettiin.

 

[Carlos]

Viestin lähetti pernaveikko
Länsimaisen oikeuskäytännön peruskivi on, että rangaistus on suhteessa rikokseen, niinkuin pitääkin.

Hyviä jatkoja sinne poliisihelvettiin.

Nii-in, tästä voidaan olla montaa mieltä. Toisaalta kun rangaistukset ovat sitä luokkaa että tuntuu, niin ainakin niiden pelote-vaikutus toimii. Ja varsinkin tämmöisessä paikassa ei taida muuta vaihtoehtoa olla. Nyt kun olen omin silmin nähnyt että se toimii, niin paljon paremmalta tämä näyttää kuin meidän ns. "oikeusvaltio" Suomi.

Kaiken huipuksi muuten ampuma-aseet (mukaanlukien luftarit) ovat kokonaan kiellettyjä. Vain poliiseilla ja armeijalla on aseet.

Ja nyt kaikki jotka tätä niin kauhistelette, niin miettikääpä seuraavaa:

- Suurkaupunki ilman huumediilereitä (kuolemanrangaistus on riski, joka ei ole mahdollisen tuoton arvoinen)
- Suurkaupunki ilman ampuma-aseita

Jo nämä kaksi edellistä kohtaa yksinään pelastavat näissä olosuhteissa satoja, ellei tuhansia ns. viattomia ihmishenkiä. Jos tämä vaatii sen että kerran vuodessa yksi huumekauppaa yrittävä hinaaja vedetään köyden jatkoksi, niin kyllä se on mielestäni enemmän kuin perusteltua. Kaikki tietävät mikä rangaistus huume-diilauksesta on, joten miksi edes yrittää? Jos yrittää, niin tietää että voi päästä hengestään. Simppeli homma, ei ole huumekauppiaita.

Entäs sitten nämä raiskaajat? Raiskauksen uhriksi joutuva nainen ei yleensä koskaan palaa ennalleen, hänen elämänsä on monilta osin pilalla. Tämmöinen paikka varsinkin jossa valtaosa väestöstä on muslimeja, kukaan ei halua itselleen naista joka on raiskattu. Kukaan ei pakota ketään raiskaamaan toista, jokainen joka siihen ryhtyy, tietää että saattaa päätyä köydenjatkoksi. Simppeli homma tämäkin, ei ole raiskauksia.

Entäs sitten tämä punaisia päin ajaminen? Jokainen tietää että siitä lähtee kortti kahdeksi vuodeksi hyllylle, lopputuloksena jokainen autoilija pelkää hysteerisesti punaisia päin ajamista. Tämä toimii myös jalankulkijoille, punaisia päin kävelemisestä tulee auttamatta sakot. Seuraus? Täällä on erittäin vähän liikenneonnettomuuksia, suojatiet ovat turvallisia. Kysykää tähänkin mielipidettä vaikka niiltä vanhemmilta joiden lapset/vaimot/miehet on jyrätty yli punaisia päin ajaneiden toimesta.

Ja kepin antaminen rangaistusmuotona on täällä ainakin todettu nykykulttuurissakin erittäin toimivaksi. Ei hae teinit muuten "juoksukaljaa" kaupasta.

Ja vielä asiasta yleiseen viihtyvyyteen. Roskaaminen on todellakin kiellettyä. Siitä tulee sakot myös auttamatta. Tumppaa huviksesi rööki kadulle, niin suurella todennäköisyydellä hetkisen kuluttua joku koputtaa olkapäällesi ja pyytää kohteliaasti josko poimisit sen ylös. Jos et poimi, saat pikavoiton muistoksi. Ehkä tämäkin kuulostaa ilkeämieliseltä kyttäykseltä, mutta Singapore on eittämättä maailman siistein kaupunki. Aurinkoisena päivänä on erittäin kiva kävellä ympäriinsä, silmä lepää joka puolella.

Jopa autojen määrä kaupungissa on ankarasti säännösteltyä, sekä auton omistaminen on ihan järkyttävän kallista. Vastaavasti joukkoliikenne on yksi parhaita maailmassa, ja lähes ilmainen. Tuloksena luonnonvihreä kaupunki, kohtalaisen puhdas ilma ja vähän liikenneruuhkia.

Ehkä suomen sosiaalitätien mielestä tämä kaikki on järkyttävää, alkeellista ja ihmisten pitämistä kuritushuoneessa, mutta minun mielestäni tämä on sivistynein paikka missä olen ikinä käynyt.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Carlos
Kaiken huipuksi muuten ampuma-aseet (mukaanlukien luftarit) ovat kokonaan kiellettyjä. Vain poliiseilla ja armeijalla on aseet.

Talla Englannissa poliiseilla ei ole aseita ja armeijaa ei tarvita kaduilla.

Olemmeko onnellisia?

Onhan taalla huumeita, rikollisia ja raiskauksia, mutta meidan vapaa elamamme kuitenkin voittaa poliisivaltiosta saatavat hyodyt.

En ole koskaan Aasiassa kaynyt, mutta uskon vahvasti siihen, etta helppo siella on elaa kun ei tieda paremmasta.

EDIT: Niin ja toi sun raiskaus-läppä. Hohhoijaa.

 

[Carlos]

Viestin lähetti pernaveikko
Talla Englannissa poliiseilla ei ole aseita ja armeijaa ei tarvita kaduilla.

Olemmeko onnellisia?

Ei täälläkään näe niitä poliiseja tai heidän aseitaan enempää kuin muuallakaan, eikä armeija ole todellakaan kaduilla.

Viestin lähetti pernaveikko

Onhan taalla huumeita, rikollisia ja raiskauksia, mutta meidan vapaa elamamme kuitenkin voittaa poliisivaltiosta saatavat hyodyt.

Mikä siellä elämisestä tekee vapaampaa kuin täällä? Se että ihmisiä toisinaan raiskataan ja tapetaan? En minä väittäisi että täällä elämä olisi jotenkin rajoitettua. Mukava täällä olisi asustella vaikka pidempäänkin, viinaa on kyllä saatavilla, matkustusrajoituksia ei ole, ihmiset kohtelevat toisiaan kunnioittavasti ja naiset on himokkaita. Mitä muuta tarvitaan? Ainoa mistä en tykkäisi, on tod.näk. maailman kallein autoilu. Sillä rahalla millä täällä ostaa uuden A4 Audin, Sveitsissä ostaa pari vuotta vanhan Ferrari 550:n.

EDIT: Eli lyhennettynä, tämä on oikein kiva paikka ihmisille jotka noudattavat lakia ja elävät ihmisiksi.

Viestin lähetti pernaveikko

En ole koskaan Aasiassa kaynyt, mutta uskon vahvasti siihen, etta helppo siella on elaa kun ei tieda paremmasta.

Sama pätee todennäköisesti yhdeksään kymmenestä suomalaisista tai briteistä.

Viestin lähetti pernaveikko

EDIT: Niin ja toi sun raiskaus-läppä. Hohhoijaa.

Mikä kohta siinä oli läppää? Jos olet koskaan tavannut raiskatun naisen, tiedät että arvet voivat jäädä aika isoiksi. Muslimikulttuurissa perheen "kunnia" on korkealla, joten raiskatut naiset eivät ole kovassa huudossa. Kaksi edellistä pointtia huomioiden on lienee perusteltua sanoa että raiskatun naisen elämä on enemmän tai vähemmän pilalla. Jos raiskaukset voidaan ennaltaehkäistä hirttotuomion uhalla, onko siinä jotain pahaa? Vai pitääkö sääliä niitä jotka siitä huolimatta raiskaavat jonkun?

Ehkä minulta meni jotain ohi, mutta ihan vakavissani minä olin.

 

[Axel K.]

Ei poliisivaltiolla tälläisiä "kirvesmurhan" tapaisi tekoja saada koskaan loppumaan. Tekijähän ei toiminut rationaalisesti. Tuskin mies ajatteli, mikä rangaistus tästä on odotettavissa. Toisekseen aina on olemassa niiiiiiin epätoivoisia ihmisiä, että he eivät välitä yhtään mistään. Eivät rangaistuksista, eivät toisista ihmisistä. Ei kaikkia ihmisiä voi koko ajan vahtia. Kyllä yksilön itsensäkin pitää vastuuta ottaa.

Vahtimis- ja kyttäämiskulttuurissa on se vika, että kun sille tielle aletaan, kyttäämiselle ei tule loppua. Katsokaa vaikka onnellaa, yhdysvaltoja. Nythän ne ovat tunkemassa omia turvamiehiään jo eurooppaan. Eli enää ei riitä se, että vahditaan omassa maassa, vaan nyt pitää jo kytätä muissakin maissa. Mitä seuraavaksi? Oikeus kuunnella kaikkia maailman puhelimia?

Carlos: et vastannut kysymykseeni "Ja vielä yksi kysymys. Kumpi oli vahvempi, se joka otti vastaan ne iskut siitä kirveestä vai se joka löi? Vahvemman lakiahan toitotit. Yleensä vahvempi selviää hengissä." Mielestäni tässä toimii vahvemman laki puhtaimmillaan.

 

[kangaroo]

Viestin lähetti vision
Rahaa tungetaan kaikenmaailman korkeakulttuuriin, mutta kun sitä tarvittaisiin ihmisten hoitamiseen, niin lompakon nyörit napsahtavat kiinni.

Juuri näin. Poliitikot päättävät, ja sitä saa mitä tilaa.

Oopperat sun muut pohjattomat rahakaivot pärjätkööt itse ilman julkisia varoja tai menkööt nokalleen. Lippujen hinnat niin ylös, että homma pyörii omillaan. Jos ei pyöri, niin kysyntä ei riitä eikä sellaisia laitoksia siis tarvita, ei ainakaan niin kauan kuin peruspalvelut ovat rempallaan ja yhteiskunta voi pahoin.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Axel K.
Ei poliisivaltiolla tälläisiä "kirvesmurhan" tapaisi tekoja saada koskaan loppumaan. Tekijähän ei toiminut rationaalisesti. Tuskin mies ajatteli, mikä rangaistus tästä on odotettavissa.

Tämä on ihan totta, tietenkään kaikkea pahuutta ei voi ikinä saada karsittua pois. Tämä poliisivaltio homma meni jo vähän off-topic.

Viestin lähetti Axel K.

Carlos: et vastannut kysymykseeni "Ja vielä yksi kysymys. Kumpi oli vahvempi, se joka otti vastaan ne iskut siitä kirveestä vai se joka löi? Vahvemman lakiahan toitotit. Yleensä vahvempi selviää hengissä." Mielestäni tässä toimii vahvemman laki puhtaimmillaan.

Tässäkin olet oikeassa, tavallaan voitaisiin ajatella että tämä 23v. poika oli niin turtunut turvallisuudentunteeseen, että sitten predaattori (ei nicki) pääsi iskemään kirjaimellisesti niskaan.

Tämä ei kuitenkaan ole silti täysin rinnastettavissa, sillä ihmiseltä puuttuu luonnollinen vihollinen (ok, GWB yrittää täyttää aukkoa), joka olisi mahdollisesti jo korjannut tämän hyökkääjän pois aikaisemmin, tai tehnyt uhrin tietoiseksi siitä että joku vaara saattaa vaania. Toinen vaihtoehto on se, että hyökkäyksen jälkeen uhrin lajitoverit puolustautuvat joukolla, ja yhdessä listivät hyökkääjän. Kolmas vaihtoehto luonnollisesti se, että hyökkääjä jää aterioimaan, kun muut menevät karkuun.

 

[Seti]

Viestin lähetti Carlos
Ehkä suomen sosiaalitätien mielestä tämä kaikki on järkyttävää, alkeellista ja ihmisten pitämistä kuritushuoneessa, mutta minun mielestäni tämä on sivistynein paikka missä olen ikinä käynyt.

Kun sivulatuja hiihdellään niin uteliaisuuttani kysyisin miten sielläpäin on onnistuttu pitämään kaikki mielisairaat tiukassa lieassa. Vaikka joku ääni kertoisi psykolle että hänen täytyy lahdata esim. seuraava vaaleanpunaisia housuja käyttävä , ensin käteen osuvalla välineellä ?

 

[Andrej]

Viestin lähetti odwaz
Noh, eiköhän tässä nyt ole aika lailla ylireagoitu Carloksen sanomisiin.

Jaa, se onkin tuo "extreme"-keskustelutyyli varattu vain näille tikkarivarkaan teloittajille?

Ei Singaporen systeemi nyt _niin_ pahalta kuulosta. Voisin kysyä, että mikä oikeuttaa kenenkään esim. ajamaan punaisia päin ilman rangaistusta, oli se sitten nuhtelu tahi vankeustuomio raipan kera.

Ei nähdäkseni kukaan ole sanonut, ettei rikoksesta (tai mainitsemassasi tapauksessa rikkeestä) tulisi saada rangaistusta. Kyse on siitä, mikä on kohtuullista. Singaporen malli varmaan on ihan kiva niin kauan kuin itse elää kirkasotsaisen virheettömästi. Minulla vain on jostain syntynyt sellainen kuva, että joka ainoa ihminen tekee asioita joita myöhemmin katuu, ja joskus nämä teot saattavat olla jopa laittomia. Silti pääosa ihmisistä ei menetä yleistä lainkuuliaisuuttaan ja yhteiskuntakelpoisuuttaan. Singaporen mallista puhuessa ei ole kovin kummoinen kärjistys, jos väittää että siellä saattaa näpistyksen seurauksien vuoksi joutua vankilakierteeseen.

Lisäksi minua hämmentää edelleen näkemys, jonka mukaan sairauden seurauksista tulee sairasta rangaista. Eikö siis myös autoa ajaessaan sairaskohtauksen saavaa ja sen vuoksi onnettomuuden aiheuttavaa pidä, seurausten mukaan, rangaista vähintään liikenteen vaarantamisesta? Minun mielestäni rikoksista pitää rangaista, mutta sairaat kuuluvat hoitoon. Jos he sairautensa vuoksi ovat vaarallisia ympäristölleen, he kuuluvat suljettuun pakkohoitoon, kunnes ovat parantuneet.

 

[Gepardi]

Harmittava tapaus tosiaan.
Ei tuommoisille kusipäille mitään oikein voi. Vaikea ennaltaehkäistä tuollaista. Jos kaverilla oli vaikka napsahtanut päässä jo vähän nuorempana, niin ei tuota oikein ole voinut mitenkään estää.

Jos tekijä oli valinnut uhrinsa aivan sattumanvaraisesti ja kanssamatkustajat ovat myöhemmin lukeneet siitä, niin ovat varmasti helpottuneita siitä, ettei tämä sekopää valinnut juuri jotain toista.

Kyllä se metro ihan turvallinen paikka on minulle ollut. Tietysti siellä välillä jotain hörhöjä liikkuu, mutta eivät ne sentään mitään metsureita