Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[mjr]

Vuonna 2013 Pew Research Center teki tutkimuksen miten eri Islamilaisten maiden asukkaat näkevät uskonsodat ja väkivallan niissä. Tuolloin yli neljännes vastaajista hyväksyi väkivallan. Luultavasti Syyrian sota on vielä vaikuttanut neljän vuoden aikana näihin lukuihin.
Tutkimus luettavissa täältä: http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf

Luvut ovat ehdottomasti liian korkeita. Itsemurhapommituksista toki oli erillinen kysymyksensä ja kannatus huomattavasti alempaa (raportin sivut 70-71). Syyrian konflikti on olennaiseti shia (alaviitti) - sunni -konflikti, joten sen yhteys länsimaihin on hieman mutkallinen. Luulisinpa Palestiinan kysymyksen vaikuttavan selvästi enemmän tässä suhteessa.

 

[mjr]

Surullista kyllä, se on ainoa mitä tässä voi tehdä tai kannattaa tehdä

Itse asiassa länsimaat tekevät kaikkea muuta kuin kääntävät poskensa: turvallisuusorganisaatiot käyvät jatkuvasti rajua ja säälimätöntä kamppailua terrorismia vastaan, ja ovat tässä sangen tehokkaitakin. Sen sijaan kaikkien muslimien leimaaminen ja kaikkiin muslimeihin kohdistuvat toimet tosiaan kääntyvät itseään vastaan ja siksi tämän välttäminen on perustaktiikka jokaisen länsimaisen hallituksen julkisessa reagoinnissa.

 

[SergeiK]

Sen sijaan kaikkien muslimien leimaaminen ja kaikkiin muslimeihin kohdistuvat toimet tosiaan kääntyvät itseään vastaan ja siksi tämän välttäminen on perustaktiikka jokaisen länsimaisen hallituksen julkisessa reagoinnissa.

Mitä tarkoitat "itseään vastaan kääntymisellä?"

 

[Radiopää]

Vuonna 2013 Pew Research Center teki tutkimuksen miten eri Islamilaisten maiden asukkaat näkevät uskonsodat ja väkivallan niissä. Tuolloin yli neljännes vastaajista hyväksyi väkivallan. Luultavasti Syyrian sota on vielä vaikuttanut neljän vuoden aikana näihin lukuihin.

Ottaisin ehkä huomioon myös koulutuksen, muun sivistyksen ja propagandan merkityksen. Kuinkakohan moni pohjoiskorealainen hyväksyisi ohjusiskut Yhdysvaltoihin sen perusteella, mitä he tietävät tai luulevat. Ehkä siksi, etten ole tutkinut asiaa, enkä voi olla näiden vaikutuksesta aivan varma.

 

[mjr]

Mitä tarkoitat "itseään vastaan kääntymisellä?"

Terroristit väittävät että länsimaailma käy sotaa islamia vastaan, kaikkia muslimeita vastaan - he pyrkivät lietsomaan muslimiväestössä ajatusta siitä, että he kaikki ovat sorron ja vainon kohteita ja siten saamaan enemmän kannatusta yhteisössään. Jos sitten länsimaiset hallitukset todella tekisivät näin, teoissa ja retoriikassa, niin tietysti se voimistaisi terrorismin tukea näissä väestöryhmissä. Jos sen sijaan jatkuvasti korostetaan, että suurin osa muslimeista on rauhanomaisia ja että islam ei automaattisesti johda terrorismiin ja väkivaltaan, niin (empiirisen totuuden sanomisen lisäksi myös) kiistetään suoraan terroristien väitteet ja heidän karkean dikotomisen maailmankuvansa.

 

[Tuen Vety]

Ottaisin ehkä huomioon myös koulutuksen, muun sivistyksen ja propagandan merkityksen. Kuinkakohan moni pohjoiskorealainen hyväksyisi ohjusiskut Yhdysvaltoihin sen perusteella, mitä he tietävät tai luulevat. Ehkä siksi, etten ole tutkinut asiaa, enkä voi olla näiden vaikutuksesta aivan varma.

Totta helvetissä ympäristöllä on täysi merkitys sille, miten mielipiteet muodostuvat. Muutenhan tässä oltaisiin rasismin ytimessä, jos oletettaisiin jo syntyessään arabien olevan väkivaltaisia itsemurhapommittajia. Pointtina tuossa linkkaamassani tutkimuksessa olikin, että muslimien keskuudessa väkivallan hyväksyminen vääräuskoisia kohtaan on yleisempää kuin täällä tavataan uskoa. Kyse ei ole mistään promilleluokan marginaali-ilmiöstä.

 

[Espen]

En muuten ihan ymmärrä, miksi tuo "ei pelolle valtaa" on niin kritisoitu juttu - kliseehän se toki on, siis hyvin kulunut, mutta edelleen pätevä ohje: terrorismi nimensä mukaisesti pyrkii aiheuttamaan juuri valtavaa pelkoa ja ylireaktioita, mikä puolestaan ruokkisi sitä yhä enemmän. Tällöin on järkevää ja terroristien tavoitteiden vastaista pyrkiä reagoimaan toisin kuin on provosoitu reagoimaan. Eikä se tarkoita sitä, etteikö turvallisuusorganisaatioiden pitäisi samalla kaikin voimin taistella näitä vastenmielisiä, verenhimoisia ryhmittymiä vastaan.

Euroopassa 2000-luvulla tapahtuneiden merkittävien terroiskujen taustalla on kehitysmaiden nuorisopullistumasta syntyvä ääri-islamismi, eikä tätä ole syytä vähätellä. On täysin turhaa kertoa jokaisen iskun jälkeen ettei pelolle saa antaa valtaa, ja että kyse oli yksittäistapauksesta tai mielenterveysongelmista. Vielä turhempaa on kertoa, että pidetään pää kylmänä ja eletään normaalisti, tai muuten terroristit voittavat. Myös tekopyhät maailmaahalaavat kommentit iskujen uhreille tai heidän läheisilleen ovat tarpeettomia. Jokaisella on oma henkensä ja omat läheisensä, ja on epäkunnioittavaa lähteä julkisesti itkemään muiden suruja omaa näkyvyyttä ja narsismiaan pönkittääkseen. Oman läheisen kuollessa terrori-iskussa, minä voisin ainakin vedellä huolella kulmille sellaista lässyttäjää.

Samoin muodissa olevat "Minä tuomitsen..." -kommentit ovat terroristien näkökulmasta lähinnä säälittäviä, ja niitä on turha sellaisen henkilön osoittaa, jolla ei ole todellista tuomiovaltaa. Je suis ääliö -paidat kannattaa nekin jättää vain ääliöille.

Mitä itse terrorismin torjumiseen tulee, niin parhaiten sitä torjuttaisiin valtiokoneiston toimin. Tämäntyyppistä terrorismia ei ikinä kyetä kokonaan poistamaan maailmasta, joten se on hoidettava siedettävälle tasolle. Muissa länsimaissa asiat on päästetty huonolle tolalle, mutta Suomen osalta paljonkin olisi tehtävissä. Todellinen ongelma on tänne vasta tulossa, ja se ei todellakaan ole hoidossa.

Kotimaiset kouluampujat pystytään hoitamaan lainsäädännön turvin. Ongelma on lähinnä ollut sosiaalisessa tunnistamisessa ja puuttumisessa siihen. Ääri-islamismin syntyyn viranomaiset eivät pysty puuttumaan, koska asia kuuluu enemmän maassa oleville kehitysmaalaisille yhteisöille. Sosiologisten lainalaisuuksien mukaan meillä ei ole valtaa ja kykyä muuttaa islamisteja halaamalla heidät meidän kaltaisiksemme. Sen sijaan kansainvaellukset, ja maassa jo laittomasti oleskelevien määrä saataisiin olennaisesti pienenemään uusilla laeilla ja lakimuutoksilla.

 

[SergeiK]

@mjr Eli tiivistäen muslimeita ei missään nimessä saa leimata räjähdysherkiksi tai muuten ne alkavat räjäyttelemään naulapommeja?

Ymmärrän toki tämän teeskentelyn - tilannehan on periaatteessa eräänlainen yhteiskunnallinen panttivankitilanne.

 

[mjr]

Eli tiivistäen muslimeita ei missään nimessä saa leimata räjähdysherkiksi tai muuten ne alkavat räjäyttelemään naulapommeja?

Ymmärrän toki tämän teeskentelyn - tilannehan on periaatteessa eräänlainen yhteiskunnallinen panttivankitilanne.

Näin en ymmärtänyt sanoneeni. Joskaan en kyllä ymmärrä mitä hyötyä olisi kutsua kokonaisen yhteisön, tai kokonaisen maailmanuskonnon, jäseniä, "räjähdysherkiksi", jos vain mitättömän pieni osuus heistä tarttuu väkivaltaan? Miten tämä leimaaminen lisäisi turvallisuuttamme - osaisitko yksilöidä hieman?

 

[Niilo]

Pertti Salolainen huomautti Aamu-tv:ssä, että tapahtumien turvatarkastukset ilmeisesti päätyvät, kun tilaisuus päättyy. Jos asia on näin, ei tekoon ole tarvittu mitään erityistä suunnittelua – riittää, kun tajuaa turvajärjestelyiden olleen vajavaiset ja tapahtuvan vain ennen tapahtuman alkua.

Ottamatta kantaa millaiset turvatarkastukset tuolla on ollut niin aika paljon on eroa noissa lätkän mm-kisoissakin.
Saksassa pystyit kävelemään halliin sisään kun peli oli jo ollut pitkään käynnissä.
Kukaan ei tehnyt mitään.
Joihinkin peleihin tehtiin ennen alkua pieni ns mitätön tarkastus jossa meni alle 10 sek.

Kun taas 2011 ja 2015 kisoissa oli lentokenttätason turvatarkastukset ja jokaisen joka tuli halliin piti katsoa kameraan lippua "skannatessa"....

 

[Patapakka]

Kun selvästi käytät tätä kommenttia vähättelevästi ja sarkastisesti, niin mietitäänpä sitä hetki. Mitä tavallinen ihminen voi muuta tehdä kuin toimia rationaalisesti ilman, että vahva tunnelataus vaikuttaa käyttäytymiseen? Sellaisesta ei ole pitkällä tähtäimellä mitään muuta kuin haittaa.

Lyhyellä aikavälillä tavallinen ihminen ei varmasti voikaan tehdä juuri mitään.

Pitkällä aikavälillä tavallinen länsimaalainen ihminen voi, tai ainakin hänen pitäisi, alkaa pikkuhiljaa kyseenalaistamaan omaa liialliseen hyvään uskovaa maailmankuvaansa koskien kaikkien kansojen rauhanomaista yhteiseloa ja kaikkien kulttuurien sopuisaa rinnakkaiseloa siten, että jokin kulttuuri ei alista toista kulttuuria alleen.

Me emme voi poistaa terrorismin isointa juurisyytä, maailman eriarvoisuutta, vaikka periaatteessa meillä länsimaissa meillä avaimet siihen olisikin. Missään päin maailmaa minään aikakautena minkään kulttuurin ihmiset eivät kuitenkaan tule ikinä olemaan valmiita laskemaan vapaaehtoisesti omaa elintasoaan merkittävästi alemmaksi.

Me voimme kuitenkin länsimaissa vaikuttaa siihen, minkälaisesta kulttuuripiiristä tulevia ihmisiä me otamme yhteiskuntiimme. Koska on selkeästi nähtävissä, että islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevat ihmiset eivät tilastollisesti katsottuna integroidu millään lailla järkevästi länsimaiseen yhteiskuntaan, niin silloin ainoa järkevä ratkaisu on olla ottamatta islamilaisen kulttuurin edustajia sisään yhteiskuntiimme. Minulla ei ole pienintäkään uskoa siihen, että tietyistä maista tulevat ihmiset integroituisivat meillä Suomessakaan sen paremmin kuin muuallakaan Euroopassa. Ja koska he eivät integroidu, siitä seuraa monenlaisia ikäviä ongelmia koko yhteiskunnan kannalta. Äärimmillään terrori-iskuja.

Maailmaa ei yksinkertaisesti voi rakastaa tasa-arvoiseksi ja ehjäksi eikä vieraasta kulttuurista tulevia ihmisiä voi rakastaa osaksi länsimaista yhteiskuntaa. Mielestäni meillä länsimaisen kulttuurin piirissä on liian sinisilmäinen käsitys tästä ja sitä pitäisi nyt jokaisen alkaa kyseenalaistamaan. Se pumpulinpuhtoinen maailma, jossa me viimeisten vuosikymmenien sukupolvet olemme kasvaneet, ei valitettavasti taida olla koko maailman mittakaavassa mitenkään mahdollinen skenaario maailman järjestämisestä.

"Pelolle ei saa antaa valtaa" on ihan naurettava ilmaisu, kun miettii, minkälainen reaktio tulisi, jos äärioikeisto tekisi jonkun isomman iskun. Silloin vaadittaisiin hyvin voimakasta vastarintaa ja järjestettäisiin kymmenientuhansien ihmisten marsseja. Oikeamieliset etsisivät omasta elinpiiristään potentiaalisia äärioikeistolaisia ja pyrkisivät ilmiantamana heitä. Mitään tällaista ei nähdä koskaan islamilaisen terrori-iskun yhteydessä kantaväestön toimesta.

"Pelolle ei saa antaa valtaa" on aivan alistunut ilmaisu islamilaisen terrori-iskun yhteydessä.

 

[jussi_j]

Olisi kiva kuulla mikä on noin yleisesti muslimiyhteisöjen sisäinen keskustelu näistä tapauksista. Ainakaan mitään julkisia kommetteja ei kovin usein kuule.

 

[mjr]

Koska on selkeästi nähtävissä, että islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevat ihmiset eivät tilastollisesti katsottuna integroidu millään lailla järkevästi länsimaiseen yhteiskuntaan, niin silloin ainoa järkevä ratkaisu on olla ottamatta islamilaisen kulttuurin edustajia sisään yhteiskuntiimme. Minulla ei ole pienintäkään uskoa siihen, että tietyistä maista tulevat ihmiset integroituisivat meillä Suomessakaan sen paremmin kuin muuallakaan Euroopassa. Ja koska he eivät integroidu, siitä seuraa monenlaisia ikäviä ongelmia koko yhteiskunnan kannalta. Äärimmillään terrori-iskuja.

Tilastollisesti voimme todeta esim. sen, että intialaisperäiset siirtolaiset ovat integroituneet paljon paremmin Britanniaan kuin pakistanilaisperäiset (ja että intialaisten sisällä eroa löytyy vielä hindulaisten ja muslimien välillä), mutta sen sijaan hyvin suuret joukot pakistanilaisperäisiä tulijoita ovat integroituneet brittiläiseen yhteiskuntaan aivan hyvin. Länsimaalaisina me olemme erittäin vastahakoisia määrittelemään yksilöiden arvoa pelkästään ryhmäjäsenyyden perusteella - ja kun kerran terroristit pyrkivät meitä pakottamaan luopumaan arvoistamme niin itse ainakin haluaisin ne säilyttää enkä antaa periksi terrorismille. Sen sijaan suhtaudun skeptisesti kaikkeen äkilliseen ja suurimittaiseen maahanmuuttoon syvien kulttuuristen kuilujen yli ja haluaisin että meidän aina tulee olla kykeneviä tekemään yksilöllistä harkintaa ja säädellä maahantuloa oman yhteiskunnallisen tilanteemme ja olosuhteidemme perusteella.

 

[Jussih]

Länsimaalaisina me olemme erittäin vastahakoisia määrittelemään yksilöiden arvoa pelkästään ryhmäjäsenyyden perusteella - ja kun kerran terroristit pyrkivät meitä pakottamaan luopumaan arvoistamme niin itse ainakin haluaisin ne säilyttää enkä antaa periksi terrorismille.

Periaatteessa juurikin näin. Nyt on kuitenkin niin, että sotatilassa on joskus pakko tinkiä niistä periaatteista ja nyt alkaa käsillä olemaan sotatila. Jos islamilainen maahanmuutto muodostaa (ja tämä on nyt hatusta vedetty luku joten eihän aleta riitelemään sen oikeellisuudesta) kymmenen prosentin riskin suuren profiilin terrori-iskuun, on mielestäni perusteltua estää sellainen maahanmuutto. Minun näkökulmastani sata suomalaista ihmishenkeä menee 10 000 irakilaisen edelle. Eli jos pystyn estämään terrori-iskun ruuhka-aikana Helsingin keskustassa siihen hintaan, että Irakissa, Syyriassa tai Afganistanissa sisällissodat vaativat 10 000 uhria enemmän, so be it.

 

[Radiopää]

Koska on selkeästi nähtävissä, että islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevat ihmiset eivät tilastollisesti katsottuna integroidu millään lailla järkevästi länsimaiseen yhteiskuntaan, niin silloin ainoa järkevä ratkaisu on olla ottamatta islamilaisen kulttuurin edustajia sisään yhteiskuntiimme.

Ensin täytyy kiittää hyvästä vastauksesta, joita näihin asioihin liittyen saa lukea harvoin. Kiinnitän nyt ainakin aluksi huomiota vain yhteen kohtaan vaikka kirjoituksesi ansaitsisi enemmän. Sitä minä vain mietin, että miten mielestäsi Euroopan Unionin pitäisi suhtautua Albaniaan, Bosniaan, Kosovoon ja Makedoniaan?

 

[mjr]

Periaatteessa juurikin näin. Nyt on kuitenkin niin, että sotatilassa on joskus pakko tinkiä niistä periaatteista ja nyt alkaa käsillä olemaan sotatila.

No jaa, enpä tiedä, ihan hyvin Britannia pärjäsi IRA:n ja Espanja ETA:n kanssa ilman että olisi pitänyt kohdistaa sotatoimia kokonaisiin kansanryhmiin - ihan käytännönkin syistä koska tällöin nämä kokonaiset kansaryhmät olisivat yhä innokkaammin ja laajemmin tukeneet terroristeja. Nyt kun oltiin lujia ja armottomia näitä pieniä aseellisia ryhmiä vastaan ja avoimia dialogille maltillisten kanssa niin lopulta aseellinen toiminta tyrehtyi.

 

[vetti]

@Jussih et siis ole tutustunut esim -70 tai -80 lukuihin? Silloin me teimme sen ihan itse, luvutkin oli ihan muuta kuin nykyisin. Ja en tietenkään näitä nykyisiä tietenkään hyväksy, mutta otetaan kuitenkin mittakaava mukaan.
Terrorismi vaati Euroopassa 1970- ja 80-luvuilla enemmän uhreja kuin tämä vuosituhat – mutta nyt uhka kohdistuu kaikkiin - Ulkomaat - HS.fi
Luettelo terrori-iskuista – Wikipedia
Sotatila? No ei kuitenkaan, siihen sitten on ihan muut keinot ja siinä vaiheessa ei ole kenelläkään kivaa.

 

[Saxon-747]

No jaa, enpä tiedä, ihan hyvin Britannia pärjäsi IRA:n ja Espanja ETA:n kanssa ilman että olisi pitänyt kohdistaa sotatoimia kokonaisiin kansanryhmiin - ihan käytännönkin syistä koska tällöin nämä kokonaiset kansaryhmät olisivat yhä innokkaammin ja laajemmin tukeneet terroristeja. Nyt kun oltiin lujia ja armottomia näitä pieniä aseellisia ryhmiä vastaan ja avoimia dialogille maltillisten kanssa niin lopulta aseellinen toiminta tyrehtyi.

Kestääkö länsi loputtomiin Islamistien iskuja, mitä olet mieltä?

 

[Kirjoittelija]

Ja tällä kertaa mennään Manchesterissä, rauhan uskonto toteuttaa taas sanomaansa. Kuolleita ja loukkaantuneita useita.

Sky News - Live - YouTube

Manchester Arenalla kuultu räjähdys - poliisi vahvistaa: useita kuollut

Aiai, kävin Manchesterissä juuri vajaa kuukausi sitten ja ostin yhden paidan kaupasta, joka sijaitsee alle kilometrin päässä tuosta areenasta. Kyllä tämä nyt vetää todella hiljaiseksi!

 

[BattleHymn]

Olisi kiva kuulla mikä on noin yleisesti muslimiyhteisöjen sisäinen keskustelu näistä tapauksista. Ainakaan mitään julkisia kommetteja ei kovin usein kuule.

Itsellä on tuttava piirissä muutama muslimi, ja he ainakin tuomitsevat täysin terrori-iskut. Toki, jokainen heistä on syntynyt Suomessa. Tiedä sitten onko sillä vaikutusta asiaan.

 

[Kirjoittelija]

Kun selvästi käytät tätä kommenttia vähättelevästi ja sarkastisesti, niin mietitäänpä sitä hetki. Mitä tavallinen ihminen voi muuta tehdä kuin toimia rationaalisesti ilman, että vahva tunnelataus vaikuttaa käyttäytymiseen? Sellaisesta ei ole pitkällä tähtäimellä mitään muuta kuin haittaa.

Onko muuten kukaan merkittävä suomalaispoliitikko vielä ehtinyt kommentoida Manchesterin tapahtumia toteamalla, että pelolle ei saa antaa valtaa? Esim. Emma Kari, Veronika Honkasalo, Maria Ohisalo, Touko Aalto, Alexander Stubb, Juha Sipilä tai Antti Rinne? Luulisi että edes joku merkittävä tekijä muistuttaisi meitä tästä seikasta vaikkapa Twitterissä.

 

[mjr]

Kestääkö länsi loputtomiin Islamistien iskuja, mitä olet mieltä?

No, jos ajattelee mitä asioita Lontoo ja Pariisi ovat jo kestäneet viime vuosisadalla niin luulenpa että aika pitkä ja tiheä rivi saisi tulla näitä iskuja ennen kuin oltaisiin edes jossain näkyvässä murto-osassa siitä, mitä on jo kestetty ja voitettu.

 

[vetti]

Aiai, kävin Manchesterissä juuri vajaa kuukausi sitten ja ostin yhden paidan kaupasta, joka sijaitsee alle kilometrin päässä tuosta areenasta. Kyllä tämä nyt vetää todella hiljaiseksi!

Muista ilmoittaa Iltasontaan.

 

[Saxon-747]

No, jos ajattelee mitä asioita Lontoo ja Pariisi ovat jo kestäneet viime vuosisadalla niin luulenpa että aika pitkä ja tiheä rivi saisi tulla näitä iskuja ennen kuin oltaisiin edes jossain näkyvässä murto-osassa siitä, mitä on jo kestetty ja

Joo onhan tuolla paukkunu joten eiköhän ne selviä tästäkin.

 

[Jussih]

No jaa, enpä tiedä, ihan hyvin Britannia pärjäsi IRA:n ja Espanja ETA:n kanssa ilman että olisi pitänyt kohdistaa sotatoimia kokonaisiin kansanryhmiin - ihan käytännönkin syistä koska tällöin nämä kokonaiset kansaryhmät olisivat yhä innokkaammin ja laajemmin tukeneet terroristeja. Nyt kun oltiin lujia ja armottomia näitä pieniä aseellisia ryhmiä vastaan ja avoimia dialogille maltillisten kanssa niin lopulta aseellinen toiminta tyrehtyi.

Kuka tässä sotatoimia on kohdistamassa? Minä puhuin riskiryhmien maahantulon rajoittamisesta ja niiden nopeasta ja tehokkaasta poistamisesta, joiden turvapaikkahakemus on hylätty. En pidä realistisena vaihtoehtona hieman yli miljardin muslimin annihiloimista...