Vähiten arvostamasi nimimerkit

[Sistis]

Eikös TOJ kuitenkin ole suomenvenäläinen. Olisiko kaveri vieläpä syntynytkin Venäjällä?

Itse taas muistelen, että olisi kertonut täällä haluavansa olla venäläinen, vaikka onkin suomalainen. Voi toki olla, että muistan väärinkin.

edit: Näin ainakin kerrotaan tässä TOJ:n kirjoittamassa viestissä: (linkki vie TOJ:n Jatkoajan keskustelupalstalle kirjoittamaan viestiin)

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Sweden hockey games

 

[Koirapoika]

Itse taas muistelen, että olisi kertonut täällä haluavansa olla venäläinen, vaikka onkin suomalainen. Voi toki olla, että muistan väärinkin.

Komppaan rytmitajuttomana Sististä. TOJ:n venäjän kielen osaaminen taitaa rajoittua Google kääntäjään, jos olisi suomenvenäläinen, luulisi kielenkin taittuvan edes kohtalaisesti.

 

[Vellihousu]

Kun nyt tuli taannoin arvostusta jaettua, niin käännetään nyt samalla klaavapuolikin esiin "avaruudellisten" pohdintojen hengessä. Kyseisen hengen mukaisesti en kuitenkaan halua nimetä yksittäisiä nimimerkkejä vaan käyn epäarvostustani läpi kategorisoinnin kautta. Näin kenties vältymme tarpeettomalta epäsovulta jota on Jatkoajassa muutenkin tarpeeksi.

Vähiten arvostamani top 5 on:

1. Inttäjät. Inttäjä tivaa muilta koko ajan perusteluja ja/tai arvostelee perustelujen puutteesta, mutta ei itse perustele mitään omia väitteitään. Tyyliin kuuluu myös samojen argumenttien toistelu kunnes vastapuoli joko väsyy tai suuttuu. Jälkimmäisessä tapauksessa inttäjä vetää usein esiin "kun argumentit loppuvat mennään henkilökohtaisuuksiin" - kortin tajuamatta ettei omiakaan argumentteja juuri ole ja että jotkut vastakirjoittajat saattavat kokea pitkään jatkuvan toistonkin jo sinänsä vittuiluksi. Tyypillinen inttäjän vastaus alkaa lauseella "Höpöhöpö".

2. Näennäis-analyytikot Tämän tyypin kirjoittaja poimii mielellään toisten teksteistä yksittäisiä lauseita tai jopa sanoja joista vetää yliampuvan suuria (ja usein varsinaiseen asiaan liittymättömiä) johtopäätöksiä joiden jälkeen vielä leuhkii "terävyydellään". Muutenkin näennäis-analyytikko on omasta mielestään maailman fiksuin tyyppi, mikä näkyy siinä että vain omat väitteet ovat objektiivisia, analyyttisia ja totta. Tyypillisiä lauseita ovat: "Kuten jo aikaisemmin osoitin" tai "Ilmeisesti et vain ymmärrä".

3. Negatiivikot. Lähes joka joukkueen osiossa tuntuu olevan vähintään yksi nimimerkki, joka näkee kaiken seuraan liittyvän negatiivisena. Kyytiä saavat niin seurajohdon vetämät suuret linjat kuin yksittäisten pelaajien yksittäiset ratkaisutkin. Kirjoitustyyli on usein vanhatestamentillinen, viestit ilmoitusluontoisia ja lauseet lyhyitä. Vastaväitteet negatiivikko jättää usein huomiotta.

4.Takinkääntäjät Klassinen takinkääntäjä on ensin asiasta yhtä mieltä ja myöhemmin toista eikä joko muista taikka välitä mitä mieltä on aiemmin ollut. Usein takinkääntö on negatiivikoille ominainen toiminnan tapa jossa takki kääntyy sen mukaan mistä pääsee parhaiten olemaan negatiivinen. Jatkoajan Ässät-osiossa on monta tyypillistä takinkääntäjää: ennen viime kautta Ässien joukkue oli paskin ikinä ja kauden päättyessä Bluesille tippuminen oli kaikkien aikojen floppi. Toki takki ehti tuossa välissäkin kääntyä monet, monet kerrat.

5. Tunteilijat Tunteilija lukee viestejä suurella tunteella ja vastaa vielä suuremmalla tai sitten tunteilee muuten vaan muun keskustelun seassa asiayhteydestä tai keskustelun sen hetkisestä tilanteesta välittämättä. Tunteilijalle tyypillistä ovat sisältöön nähden ylipitkät viestit, horjuva kieliasu ja shokkiefektit kuten ISOT KIRJAIMET. Tunteilija on lähellä takinkääntäjää, joskin takinkääntäjistä monet ovat olevinaan fiksuja, mikä tekee kyseisestä kirjoittajatyypistä kaksin verroin rasittavan.

(Tuohon viimeiseen huomautuksena etten todellakaan tarkoita että kaikkien Jatkoaikaan kirjoittavien tulisi olla älykköjä ja analyytikkoja, mutta tässä on kuitenkin kyse kirjallisesta ilmaisusta joten joidenkin standardien noudattaminen olisi mielestäni suotavaa...)

 

[Realcowboy]

TOJ on siis kansallisuustransu, mikä on Miika Nousiaisen kirjassa Vadelmavenepakolainen käytetty ilmaisu ihmisestä, joka haluaa olla muunmaalainen.

On aika erikoinen ilmiö, ärsyttävä, mutta vaaraton. Hänhän voisi liittyä dosentti Bäckmanin ja kumppaneiden joukkoon, siellä olisi ehkä mielekästä tekemistä.

 

[El Lude]

Itse en arvosta pätkääkään kaiken maailman kurahousuja, jotka nostavat itsensä muiden yläpuolelle. Varsinkin tuo viiden kohdan lista esille ottaminen on - no, aika jännä juttu. Kohdat 1-2 kolahtavat (vellihousun) omaan nilkkaan. Bonuksena toisten kirjoittajien solvaaminen persenaamoiksi, kun ei ole enää muuta sanottavaa. Korkeamman moraalin omaava omnipaattiolio (?), joka luulee olevansa objektiivinen. Oi aikoja - oi tapoja...

T: nimimerkki, joka on epätäydellinen omat puuttensa tiedostava ääliö

Eritysimaininta Special Guestille. TOJ:n kanssa on jopa välillä onnistunut asiallinen keskustelu...

 

[Patajokeri]

1-5

Jää aika vähän nimimerkkejä jäljellä, jotka ei osu Vellihousun kategorioihin. Jo negatiivisten, tunteilijoiden ja näennäisanalyytikkojen "dissaaminen" sulkee kaikki kuviteltavissa olevat henkilöt pois. Tuskin tänne J. Jalonen tai Rocky kirjoittelevat.

Mä en ainakaan jaksa analysoida peliä kylmän viileästi ja ammattimaisesti, koska maailmassa, ja jopa tällä palstalla, on siihen paljon kykeneväisempiäkin ihmisiä. Ja aika harvaa sitäpaits kiinnostaa alakarvaukset ja viivelähdöt. Toinen palstansuosikkiaihe on taklauksen puhtaus. Mitä vitun väliä sillä on, tuomari ja kurinpitäjät käsittelevät asiat aina oikein, mitä siinä on keskusteltavaa?

Vähiten arvostamani nimimerkki on Patajokeri. Jos köyhä ei oo nöyrä, niin kohta se on tosi köyhä.

 

[Ralph]

Jää aika vähän nimimerkkejä jäljellä, jotka ei osu Vellihousun kategorioihin.

Höpöhöpö, vai pitäisikö sanoa että ilmeisesti et vain ymmärrä. Eihän noihin taida monikaan kuulua. Itse en mielestäni kuulu noista mihinkään, enkä keksinyt äkkiseltään joka kohtaan kuin pari nimeä joihin kuvaus sopi.

En ala nimeämään ketään, sillä jos sen tekisin, saisin kuulla että "hyvä sun on sanoa toista huonoksi" tai muuta pas.. faktaa. On toki muutamakin kirjoittaja, joita en arvosta.

 

[Daespoo]

Eiköhän Vellihousu vain tuulettanut omia tuntojaan tuon Halla-aho ketjun perusteella, kyseessähän on klassinen JA-tapaus jossa jonkun väännön jälkeen mennään johonkin "mille naurat juuri nyt" -tyyppiseen ketjuun haukkumaan ne jotka ovat olleet eri mieltä kirjoittajan kanssa.

Ja samalla totean että yo. käyttäytymistä harrastavat kirjoittajat kuuluvat omalle vähiten arvostamieni nimimerkkien listalleni.

 

[Patajokeri]

Höpöhöpö, vai pitäisikö sanoa että ilmeisesti et vain ymmärrä. Eihän noihin taida monikaan kuulua. Itse en mielestäni kuulu noista mihinkään, enkä keksinyt äkkiseltään joka kohtaan kuin pari nimeä joihin kuvaus sopi.

Meenkä mä nyt miinaan, ku rupean inttämään, varsinki ku sulla oli toi Höpö höpö joukossa :)

Siis jos otetaan positiiviset(=tunteella eläjät), negatiiviset ja neutraalit pois niin mitä jää?

 

[Ramchester]

Eiköhän Vellihousu vain tuulettanut omia tuntojaan tuon Halla-aho ketjun perusteella, kyseessähän on klassinen JA-tapaus jossa jonkun väännön jälkeen mennään johonkin "mille naurat juuri nyt" -tyyppiseen ketjuun haukkumaan ne jotka ovat olleet eri mieltä kirjoittajan kanssa.

Ja samalla totean että yo. käyttäytymistä harrastavat kirjoittajat kuuluvat omalle vähiten arvostamieni nimimerkkien listalleni.

Piti juuri kirjoittaa samaa. Noh, jokainen tyylillään.

Vellihousumpia ovat sitten vielä nämä kirjoittajat, jotka parjaavat täällä Vapaan keskustelun puolella nimimerkki TOJ:ta, joka ei pysty edes kirjoittamaan tänne ja korjaamaan tänne kirjoitettua saipaa.

 

[Vellihousu]

Bonuksena toisten kirjoittajien solvaaminen persenaamoiksi, kun ei ole enää muuta sanottavaa.

Tähän kohtaan nyt semmoinen rykäisy että minä EN ole solvannut ketään persenaamaksi;jos olisin, olisi penaltti varmasti tullut jo. Sanantarkasti kirjoitin: ei kukaan tule tänne toiselle puolen maailmaa persenaamaisten suomalaisten joukkoon huvin ja urheilun vuoksi. Tähän yhteen sanaan takertui sitten aika moni mikä on valitettavan tyypillistä Jatkoajassa.

Kirjoitukseni muista motiiveista totean että totta kai halusin tuulettaa tuntojani, aivan samoin kuin taannoin jakaessani arvostusta eri nimimerkeille. Olen myös tietoinen siitä että osa arvosteluista osui väistämättä myös omaan nilkkaan, tietenkin. Juuri siksi halusin kirjoittaa mahdollisimman yleisellä tasolla ketään erikseen nimeämättä, koska tajuan että aika moni voisi laittaa minut vastaavalle listalle täysin aiheesta. Toisten syyttely nimeltä ja nimimerkiltä mainiten tuskin edistää mitään.

Huvittavaa sinänsä että tietyt nimimerkit valuivat joka tapauksessa paikalle kommentoimaan, noh, jokainen tyylillään kuten Ramchester totesi.

 

[benicio]

Piti juuri kirjoittaa samaa. Noh, jokainen tyylillään.

Vellihousumpia ovat sitten vielä nämä kirjoittajat, jotka parjaavat täällä Vapaan keskustelun puolella nimimerkki TOJ:ta, joka ei pysty edes kirjoittamaan tänne ja korjaamaan tänne kirjoitettua saipaa.

Vahva sama, myös Daespoon kanssa. Ja lähes yhtä vellihousuja ovat ne, jotka laittavat allekirjoitukseensa jonkun kanssaan erimieltä olleen nimimerkin tekstiä pilkkamielessä, usein perustuen kirjoitus- tai huolimattomuusvirheeseen tai asiayhteydestä irrottamiseen.
Modeja ei lasketa.

edit: Nyt tuli mieleen, että monta vuotta sitten kirjoitin tästä samasta asiasta, ja pääsin tietysti samantien asiallani jonkun nokkelan palstahomon allekirjoitukseen, en muista enää kenen.

 

[Daespoo]

Huvittavaa sinänsä että tietyt nimimerkit valuivat joka tapauksessa paikalle kommentoimaan, noh, jokainen tyylillään kuten Ramchester totesi.

Eli odotit että kukaan ei kommentoisi viestiäsi julkisella keskustelupalstalla? Mielenkiintoista.

Vai harmittaako enemmän se ettet saanut oikein tukea kirjoituksellesi?

Olet kyllä nimesi hyvin valinnut.

 

[Vellihousu]

Eli odotit että kukaan ei kommentoisi viestiäsi julkisella keskustelupalstalla?

Ei minua se yllätä että viestejäni kommentoidaan, mutta se vaan huvittaa että juuri sinä ilmestyit paikalle juuri tässä yhteydessä. Mitenkäs se vanha sanonta kalikan kalahduksesta menikään...

Mitään tukea en ole odottanut enkä odota ja totta on että nimimerkkini on hyvin valittu, se on paras kaikista ;)

 

[Daespoo]

Ei minua se yllätä että viestejäni kommentoidaan, mutta se vaan huvittaa että juuri sinä ilmestyit paikalle juuri tässä yhteydessä. Mitenkäs se vanha sanonta kalikan kalahduksesta menikään...

Taidat olla hieman hidas, jos osoitat viestisi minulle ilman että mainitset minua nimeltä niin ei kai ole kovin yllättävää jos minä kommentoin viestiäsi?

Sinulla on tainnut kalikka kalahdella vähän liikaa.

 

[Vellihousu]

Taidat olla hieman hidas, jos osoitat viestisi minulle ilman että mainitset minua nimeltä niin ei kai ole kovin yllättävää jos minä kommentoin viestiäsi?

Tuo nyt on vaan sinun tulkintaasi. Melko omahyväistä kuvitella että olisin osoittanut viestini juurikin ja nimenomaan sinulle. Ilmeisesti kuitenkin tunnistit itsesi kuvauksesta, joten ei se ilmeisesti aivan höhöpöä ollut.

Monenlaista viheltäjää täällä on ja niin pitää ollakin, mutta joskus on hyvä itse kunkin arvioida omaa olemistaan ja sen vaikutusta palstaan noin yleensä. Tästä kirjoituksessani oli ja on pohjimmiltaan kyse. En minä ketään nimimerkkiä tosissani vihaa tai jos vihaisin, käyttäisin ignorea. Vielä en ole 14 kuukauden aikana käyttänyt, kai sekin vielä tulee eteen.

Hyvää päivänjatkoa, painun ulos aurinkoon.

 

[Major Julli]

Vahva sama, myös Daespoon kanssa. Ja lähes yhtä vellihousuja ovat ne, jotka laittavat allekirjoitukseensa jonkun kanssaan erimieltä olleen nimimerkin tekstiä pilkkamielessä, usein perustuen kirjoitus- tai huolimattomuusvirheeseen tai asiayhteydestä irrottamiseen.
Modeja ei lasketa.

edit: Nyt tuli mieleen, että monta vuotta sitten kirjoitin tästä samasta asiasta, ja pääsin tietysti samantien asiallani jonkun nokkelan palstahomon allekirjoitukseen, en muista enää kenen.

Minähän se olin, ei sellaista paikkaa voinut jättää käyttämättä.

Itseäni ottaa päähän kirjoittajat, jotka tulevat ketjuun kommentoimaan off-topicceja ja sitten kirjoittavat yhden virkkeen näennäisesti asiasta ollakseen muka asialinjalla liikenteessä.

 

[Timbit]

Vahva sama, myös Daespoon kanssa. Ja lähes yhtä vellihousuja ovat ne, jotka laittavat allekirjoitukseensa jonkun kanssaan erimieltä olleen nimimerkin tekstiä pilkkamielessä, usein perustuen kirjoitus- tai huolimattomuusvirheeseen tai asiayhteydestä irrottamiseen.
Modeja ei lasketa.

Joskus Jatkoajan alkuaikoina tuli harrastettua tuota. Tosin motiivina ei ollut pilkkaaminen tai se, että toinen oli eri mieltä, vaan ihan vaan jonkun lahjakkaan (tavalla tai toisella) tokaisun laajemmalle yleisölle esittely. Lopetin, kun ymmärsin, miten mauton tapa se oli. Kukaan ei tosin koskaan yhteyttä ottanut asiasta, joten tuskin ihan kamalasti mieltään pahoittivat.

Minä en arvosta trolleja ollenkaan. Oletteko muuten huomanneet, että ahkerimmat trollaus-nimimerkit ovat olleet hyvin hiljaa viime aikoina?

 

[sekolust]

Vellihousumpia ovat sitten vielä nämä kirjoittajat, jotka parjaavat täällä Vapaan keskustelun puolella nimimerkki TOJ:ta, joka ei pysty edes kirjoittamaan tänne ja korjaamaan tänne kirjoitettua saipaa.

Saatan nyt upota johonkin Vellihousun kategoriaan, mutta en allekirjoita väittämääsi. Omasta mielestäni tässä ketjussa on postaajien tarkoituksena tuulettaa tunteitaan omista ns. inhokeista, ei välttämättä saada aikaa keskustelua näiden inhokkien kanssa. Jos nimimerkin Sekolust kirjoitustyyli tai argumentaatiotapa ei minua miellytä, onko aiheesta edes paikallaan väittely? Mistä tuossa edes väiteltäisiin? Hyvin nopeasti mentäisiin mielipidetasolle tai vänkäykseen.

Ja aiheeseen. Aiemmin jo muutaman nimimerkin tänne kirjasinkin, mutta lisätäänpä nyt vielä yksi kohta. Allekirjoittaneen suosikkijoukkueen osiossa pyörii muutama aito negailija, joiden kirjoituksista on vaikea lämmetä. Itseeni ei uppoa tyyli negailla aivan kaikesta ilman edes mitään vankkaa argumentaatiota. Jos negailija väittää joukkueen olevan muukalaislegioona ja joku todistaa joukkueessa olevan paljon omia kasvatteja, itketään massipäälliköistä ja sanotaan joukkueen pelaavan vain rahasta. Kun joukkuetta nuorennetaan ja mukaan tuodaan ns. asennepelaajia ja urallaan eteenpäin pyrkiviä kavereita, ollaankin yhtäkkiä lastentarha. Kaikki väittämät riippumatta siitä, mikä on joukkueen keski-ikä, mitä tilastot näyttävät tai ketä joukkueesta löytyykään.

 

[Ramchester]

Omasta mielestäni tässä ketjussa on postaajien tarkoituksena tuulettaa tunteitaan omista ns. inhokeista, ei välttämättä saada aikaa keskustelua näiden inhokkien kanssa.

Tarkoitin koko Vapaa keskustelu -osiota, jolle TOJ:lla ei ole kirjoitusoikeuksia, en pelkästään tätä ketjua.

 

[archieG]

Tällä hetkellä TOJ ilman muuta. Taas alkaa MM-kisojen kovimpien pelien aikan typerä flametus, jolla vedetään porukka ottamaan pelikieltoja.

Omskin mies on vireessä.

Paremmassa kuin Selänne.

Myös KHL:n kova taso on edesauttanut Jagrin hyvän kunnon säilymistä.

Nyt kun näyttää siltä että Venäjä ei ole näissä karkeloissa kultamitaliainesta Tshekki saisi mennä päätyyn saakka. Onhan siellä myös paljon KHL-pelaajia, joten omalla tavallaan Tshekin mestaruus olisi samalla myös Venäjän mestaruus.

Ei mitään pelistä itsessään, mutta typerää flametusta. Odottakaa vaan huomista.

 

[aquanqua]

Tosiaan aikamoinen yllätys ainakin minulle, jos TOJ ei ole suomenvenäläinen, eikä hän ole koskaan asunut Venäjällä. Kaverilla kuitenkin tuntuu olevan TODELLA poikkeuksellisen syvä suhde Venäjään ja venäläisyyteen.

Tiedä sitten, mistä tuo fanaattinen ryby-ihannointi on TOJ:n tapauksessa saanut alkunsa, mutta aika HC-russofiili on selvästikin kyseessä. Fanipoikia on joka lähtöön.

 

[Kommentaattori]

En tiedä meneekö tämä kategoriaan "vähiten arvostamasi nimimerkit" tai "ärsyttävimmät nimerkit". Tämä ketju on erittäin hyvä esimerkki, kun useampi keskusteluketju alkaa saastua/pilaantua. Asiat, "faktat", mielipiteet ja asenteet tulee ainakin itselleni selväksi kirjoittajilla jo ihan muutamasta viestistä. Mutta sitten alkaa nokittelu, joka leviää kuin virus pitkin keskustelupalstaa.

Nyt ollaan saatu levitettyä Halla-aho ketju tänne, mihin seuraavaksi? Parhaita esimerkkejä on otteluseurantaketju+kyseenalainen taklaus/tappelu. Silloin voi olla varma, että tätä asiaa käsitellään vähintään 4-5 ketjussa.
Tekee näiden ketjujen seuraamisesta turhauttavaa, kun samaa asiaa (tai jotain henkilökohtaisuuksia toisia kirjoittajia kohtaan) jauhetaan joka paikassa.

En tykkää mistään nimimerkistä, joka lähtee "sen ihtensä" levitykseen. Näihin nimimerkkeihin kuuluu myös nimimerkki Kommentaattori.

 

[Espen]

TOJ on siis kansallisuustransu, mikä on Miika Nousiaisen kirjassa Vadelmavenepakolainen käytetty ilmaisu ihmisestä, joka haluaa olla muunmaalainen.

En voi liikaa suositella tämän kirjan lukemista, mikäli joku haluaa ymmärtää tämän nimimerkin "sielunmaisemaa" ja motiiveja. Vadelmavenepakolaisen päähenkilöllä ei ollut mitään muuta sidettä Ruotsiin kuin selittämätön kaipuu maasta ja ruotsalaiseksi tulemisesta. Kansallisuustransvestiitti on erittäin osuva diagnoosi tällaisesta toiminnasta.

Vaaraton kaveri ei kirjassa kuitenkaan ollut, vaikka tarkoittikin hyvää omasta mielestään.

 

[Fordél]

En suoraan sanottuna ymmärrä, että miksi TOJ:stakin jauhetaan tässä ketjussa. Hän yleensä perustelee näkemyksensä ja omaa valtaisan tiedon kannattamastaan kiekosta. Siinä on jo muutama arvostetta seikka. Suurin ongelma tuntuu olevan se, että hän ei kannata Suomea, mikä tuntuu olen liian monelle aivan käsittämätön asia ja siitä kaikki on lähtenyt liikkeelle. En minäkään asiaa ymmärrä, mutta kaikkea ei tarvitsekkaan ymmärtää. Pääasia ettei kuitenkaan tuomitse asioita, joita ei ymmärrä. Ei varmasti kuitenkaan ole helppoa kirjoittaa tänne kun 99 % kannattaa eri maata tai joukkueita. Ehkä joskus TOJ heittää vettä kiukaalle, mutta niin tekee moni kirjoittaja hänellekin, koska kaikki tietää mistä naruista vetää.