Mieltäni askarruttaa tässä jäähalliasiassa eräs seikka. Kertokaahan te, ketkä paremmin tiedätte päätöksenteosta ja politiikasta, että onko vielä mahdollista vaikuttaa jäähallin sijaintiin? Nyt kun kuntavaalit ovat ajankohtaiset, voisiko oikeita henkilöitä äänestämällä vaikuttaa vielä siihen, että asia voitaisiin nostaa uudelleen tapetille?
Kyllähän asia voi nousta tapetille, mutta on eri asia onko mitään realistisia mahdollisuuksia päätyä yhtään parempaan lopputulokseen. Valtuuston musertava enemmistö äänesti Kisapuiston puolesta. Pitäisi ainakin puoli valtuustoa mennä vaihtoon, että syksyllä nähdyn kaltainen esitys voisi realistisesti edes tulla uudelleen käsittelyyn. Sittenkin se vaatisi muutaman valtuutetun, jotka ottavat keskustahallin sydämenasiakseen ja aktiivisesti pitävät asiaa esillä. Edellisen äänestystuloksen perusteella tällaisia voi olla aika vaikea löytää, koska eihän kukaan poliitikko halua profiloitua häviäjien puolelle. Ikuinen optimisti sisälläni sanoo, että äänestämällä voi vaikuttaa asiaan, mutta järki vastaa lopputuloksen olevan tismalleen edellisen kaltainen.
Toinen vaihtoehto nimenomaan hallin sijainnin uudelleenkäsittelylle voisi olla jonkun asiaan liittyvän uuden tiedon ilmaantuminen, joka veisi pohjan aiemmalta päätökseltä. Tällaisia voisivat karrikoiden olla jokin yhtäkkiä alueelle ilmaantunut massiivinen liito-oravayhdyskunta tai vaikka EU-direktiivi, jolla pakotetaan kaikki Euroopan 50 000-100 000 asukkaan kaupungit rakentamaan keskustoihinsa jäähalli. Näistäkään liito-oravat eivät toisi varmuudella keskustahallia, vaan ainoastaan palauttaisivat jälleen keskusteluun hallin sijainnin ylipäätänsä. Se voitaisiin siis edelleen päättää sijoittaa vaikka Muukkoon.
Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan miten keskustahalli voisi kenties toteutua joskus, niin SaiPan pitäisi hyväksyä että edellinen lobbausyritys oli todella epäonnistunut ja lähteä rakentamaan niin hyvää tarjousta kaupungille, ettei siitä yksinkertaisesti voi kieltäytyä. Tämä vaatisi sen, että olisi sitoutettuna yksityistä rahaa hankkeeseen huomattava osuus hallin kokonaishinnasta sekä ne muutama valtuutettu tai mieluummin kaupunginhallituksen jäsen, jotka edistävät asiaa kaupungin puolelta. Tällä tarkoitan sitä, että nämä muutamat poliitikot puhuvat omille puoluetovereilleen ja varmistavat, että esityksellä riittävän laajaa kannatusta jo ennen varsinaista äänestystä. Kun esitys on riittävän hyvä ja se on lobattu oikein, on varsinainen äänestys pelkkää kosmetiikkaa.
Yleisesti ottaenkin esitys tulisi "myydä" valtuustolle positiivisen kautta näyttämällä mitä kaikkea hyvää se tuo kaupungille ja luomalla valtuustolle sellainen tunne, että he haluavat olla mukana tässä jutussa tai ainakaan eivät halua siitä jäädä pois. Jokainen poliitikko on aavistuksen verran narsisti ja haluaa näyttää miten juuri hän on saanut hyvää aikaiseksi.
Onko tämä realistista? En tiedä. Se on kuitenkin selvää, että hallin pääasiallisen käyttäjän eli SaiPan, pitäisi ottaa aktiivisempi rooli teoreettisessa keskustahallihankkeessa ja lähestyä sitä positiivisesti eikä viime syksynä nähtyjen uhkakuvien ja negatiivisuuden kautta. Valtuusto pitää nähdä asiakkaina, joille pitää myydä paras mahdollinen tuote vähiten huonon sijasta.
