Uusi jäähalli!

[ForNever]

Voisiko tuon linkin kyselyyn laittaa tänne, niin ei tällaisen seniilin tarvitsisi sitä lähteä muualta etsimään.

Ja mikä olennaista niin tuolta sivulta löytyy se verkkokysely, johon jokaisen kannattaa mennä laittamaan mielipidettään hallin rakentamisen suhteen.

Suora linkki alla:

Maptionnaire

new.maptionnaire.com

 

[Machulda]

No nyt on omatkin kommentit käyty kertoilemassa areenan suunnittelun suhteen.

 

[Derrick]

No nyt on omatkin kommentit käyty kertoilemassa areenan suunnittelun suhteen.

Sama homma, nyt kun miettii miksi nykyinen päätös on se että rakennetaan uusi halli Kisapuistoon on täysin käsittämätön. Kuka oikeasti haluaa hallin tuohon paikkaan, joka on jo nykyisen hallin kohdalta osoittanut että sen sijainti on huono.

Valtuusto on rakentamassa jäähallia kun oikeasti tarvitaan keskustaa elävöittävää ja kaupungin taloutta elvyttävää urheilu ja kulttuurikeskusta + siihen liittyvin palveluin.

Se, että joku Heikki Järvenpää kysyy suureen ääneen että paljonko tämä maksaa niin Heikille tiedoksi se maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin.

 

[aintg]

Sama homma, nyt kun miettii miksi nykyinen päätös on se että rakennetaan uusi halli Kisapuistoon on täysin käsittämätön. Kuka oikeasti haluaa hallin tuohon paikkaan, joka on jo nykyisen hallin kohdalta osoittanut että sen sijainti on huono.

Valtuusto on rakentamassa jäähallia kun oikeasti tarvitaan keskustaa elävöittävää ja kaupungin taloutta elvyttävää urheilu ja kulttuurikeskusta + siihen liittyvin palveluin.

Se, että joku Heikki Järvenpää kysyy suureen ääneen että paljonko tämä maksaa niin Heikille tiedoksi se maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin.

En tiennyt itkeäkö vaiko nauraa kuunnellessani Järvenpään kommenttia. Joonas Grönlund oli oikeassa kun sanoi aikanaan, että Kisapuistoon rakentaminen on kaupunkilaisten verorahojen tuhlausta. Näinhän se todellakin on, sillä vaikka hetkellisesti keskustavaihtoehto maksaisi enemmän, on sillä sentään mahdollista saavuttaa hyviä asioita niin taloudellisesti kuin elinvoimallisesti.

 

[Kämmenrumpu]

Sama homma, nyt kun miettii miksi nykyinen päätös on se että rakennetaan uusi halli Kisapuistoon on täysin käsittämätön. Kuka oikeasti haluaa hallin tuohon paikkaan, joka on jo nykyisen hallin kohdalta osoittanut että sen sijainti on huono.

Valtuusto on rakentamassa jäähallia kun oikeasti tarvitaan keskustaa elävöittävää ja kaupungin taloutta elvyttävää urheilu ja kulttuurikeskusta + siihen liittyvin palveluin.

Se, että joku Heikki Järvenpää kysyy suureen ääneen että paljonko tämä maksaa niin Heikille tiedoksi se maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin.

Kisapuisto on jääurheilulle oikea paikka Lappeenrannassa.
Torille jos se halli tulisi, se elävöittäisi pelien ulkopuolella saman verran kuin Marian aukio.
Urheilu ja kulttuurikeskuksiin laitettuja rahoja ei ikinä saada takaisin, näin pienessä kaupungissa. Kaupungin teatteri hyvänä esimerkkinä.

 

[Vieraskiertue]

Kisapuisto on jääurheilulle oikea paikka Lappeenrannassa.
Torille jos se halli tulisi, se elävöittäisi pelien ulkopuolella saman verran kuin Marian aukio.
Urheilu ja kulttuurikeskuksiin laitettuja rahoja ei ikinä saada takaisin, näin pienessä kaupungissa. Kaupungin teatteri hyvänä esimerkkinä.

Nyt olis kyllä mielenkiintoista tietää miten Lappeenranta eroaa kaikista muista kiekkokaupungeista Suomessa ja maailmalla.

 

[Spitfire]

Nyt olis kyllä mielenkiintoista tietää miten Lappeenranta eroaa kaikista muista kiekkokaupungeista Suomessa ja maailmalla.

Täällä on kuulemma voimassa nollasummapeli.

 

[Derrick]

Kisapuisto on jääurheilulle oikea paikka Lappeenrannassa.
Torille jos se halli tulisi, se elävöittäisi pelien ulkopuolella saman verran kuin Marian aukio.
Urheilu ja kulttuurikeskuksiin laitettuja rahoja ei ikinä saada takaisin, näin pienessä kaupungissa. Kaupungin teatteri hyvänä esimerkkinä.

No ehkä joo jos tavoitteena on Mestis ja 500 hengen yleisömäärät, koska ne ajat jolloin Kisapuistoon saadaan 5000 henkeä katsomoon ovat kaukana takanapäin, miksi sellainen sinne pitäisi siis rakentaa

 

[Mälkiä]

Kisapuisto on jääurheilulle oikea paikka Lappeenrannassa.
Torille jos se halli tulisi, se elävöittäisi pelien ulkopuolella saman verran kuin Marian aukio.
Urheilu ja kulttuurikeskuksiin laitettuja rahoja ei ikinä saada takaisin, näin pienessä kaupungissa. Kaupungin teatteri hyvänä esimerkkinä.

Tämä viesti on noin muutenkin läpilahoa paskaa ja ilmiselvää trollaamista niin kuin sinulta aina ennenkin tästä aiheesta, mutta otan nyt kiinni tuohon rahojen takaisin saamiseen. Ei se ole urheilun ja kulttuurin pääasiallinen tarkoitus, että "saa rahat takaisin". Ja jos tuolle linjalle välttämättä haluaa lähteä, niin miten sitten Kisapuistossa "saa rahat takaisin" paremmin? Perustele.

Puhumattakaan siitä, että urheilu ja kulttuuri ovat asioita, jotka vetävät ihmisiä paikkakunnalle, eli itse asiassa tuovat sitä rahaa myös.

 

[Kurra]

Kisapuisto on jääurheilulle oikea paikka Lappeenrannassa.
Torille jos se halli tulisi, se elävöittäisi pelien ulkopuolella saman verran kuin Marian aukio.
Urheilu ja kulttuurikeskuksiin laitettuja rahoja ei ikinä saada takaisin, näin pienessä kaupungissa. Kaupungin teatteri hyvänä esimerkkinä.

Entäs sitten pelien ja tapahtumien aikana? Marian aukio on aukio ja ei se mikään yleisömagneetti voi ollakkaan, tapahtuma-areena tehdään nimenomaan sitä varten että ihmiset tulevat sinne. Näiden vertaaminen on kyllä erikoinen näkökanta.

 

[Kämmenrumpu]

Nyt olis kyllä mielenkiintoista tietää miten Lappeenranta eroaa kaikista muista kiekkokaupungeista Suomessa ja maailmalla.

Onko Lappeenranta joku kiekkokaupunki?
Toki samalla tavalla kuin Imatrakin on, tuskin sinnekään kannata jäähallia parhaalle paikalle laittaa.

 

[Kämmenrumpu]

Tämä viesti on noin muutenkin läpilahoa paskaa ja ilmiselvää trollaamista niin kuin sinulta aina ennenkin tästä aiheesta, mutta otan nyt kiinni tuohon rahojen takaisin saamiseen. Ei se ole urheilun ja kulttuurin pääasiallinen tarkoitus, että "saa rahat takaisin". Ja jos tuolle linjalle välttämättä haluaa lähteä, niin miten sitten Kisapuistossa "saa rahat takaisin" paremmin? Perustele.

Puhumattakaan siitä, että urheilu ja kulttuuri ovat asioita, jotka vetävät ihmisiä paikkakunnalle, eli itse asiassa tuovat sitä rahaa myös.

Vai trollaamista, työhän koko ajan höyryätte että halli pitää torille saada.. Se vasta trollaamista on, mie en aikoihin oo omaa kantaa laittanut ja nyt yhden viestin laittaa niin olen trolli.. Just, mälli ota ihmeessä tasaisin välein ne lääkkees.

En oo sanonutkaan että pitäisi rahat takaisin saada, mutta yksi nimimerkki sitä mainosti, että moninkertaisesti rahat tulee takaisin torihallin kohdalla. Niin siihen vastasin.

Kisapuistossa kokonaisuuden hintalappu on takuu varmasti pienempi, jos joku muuta väittää niin valehtelee.

 

[Kämmenrumpu]

Entäs sitten pelien ja tapahtumien aikana? Marian aukio on aukio ja ei se mikään yleisömagneetti voi ollakkaan, tapahtuma-areena tehdään nimenomaan sitä varten että ihmiset tulevat sinne. Näiden vertaaminen on kyllä erikoinen näkökanta.

No pelien ennen ja jälkeen on toki liikennettä enemmän, sitä en kiellä.. Mutta että tolkuttomasti veronmaksajien rahaa laitetaan siihen, niin sitä en hyväksy.
Oli Marian aukiolla silloin alkuvuosina jotain musiikkifestareita oli, että kyllä sielläkin porukkaa on ollut.. Mutta sen jälkeen melko hiljaista..

Onko jäähalli ja SaiPan pelit joku yleisömagneetti? n. 3,5% Lappeenrannan väestä siellä käy, eli aika pienelle porukalle tämä huvi..

 

[ForNever]

No pelien ennen ja jälkeen on toki liikennettä enemmän, sitä en kiellä.. Mutta että tolkuttomasti veronmaksajien rahaa laitetaan siihen, niin sitä en hyväksy.
Oli Marian aukiolla silloin alkuvuosina jotain musiikkifestareita oli, että kyllä sielläkin porukkaa on ollut.. Mutta sen jälkeen melko hiljaista..

Onko jäähalli ja SaiPan pelit joku yleisömagneetti? n. 3,5% Lappeenrannan väestä siellä käy, eli aika pienelle porukalle tämä huvi..

Nimeä se huvi, joka on vaikkapa 50 tai edes 25 %:lle kunnan väestöstä. 3,5 % on aika paljon vertailtuna muihin kulttuuritapahtumiin.

Edelleenkin tällä hetkellä olevan tiedon mukaan Kisapuistoon rakentaminen maksaisi kaupungille pitkässä juoksussa enemmän. Tämä siis pohjaten Kisakenttä Oy:n laskelmiin. En ymmärrä, mihin pohjaat väitteesi, että "Kisapuistossa kokonaisuuden hintalappu on takuu varmasti pienempi", kun et sitä mitenkään muuten kuin mutu-syillä perustele.

 

[Kurra]

No pelien ennen ja jälkeen on toki liikennettä enemmän, sitä en kiellä.. Mutta että tolkuttomasti veronmaksajien rahaa laitetaan siihen, niin sitä en hyväksy.
Oli Marian aukiolla silloin alkuvuosina jotain musiikkifestareita oli, että kyllä sielläkin porukkaa on ollut.. Mutta sen jälkeen melko hiljaista..

Onko jäähalli ja SaiPan pelit joku yleisömagneetti? n. 3,5% Lappeenrannan väestä siellä käy, eli aika pienelle porukalle tämä huvi..

Rahan suhteen selvitys on vasta kesken. Eikös sen pitäisi tulla veronmaksajille halvemmaksi keskustaan. Toki tämä riippuu laskentatavasta. Lisäksi pitää muistaa että tori ja kauppahalli ovat tiensä päässä ja niiden kehittämistä on toivottu jo vuonna 2015. Siihen menee pelkästään kaupungin rahaa mikäli sitä ei pystytä yhdistämään tähän keskusta areenaan. Tällä tavoin saa kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Ohessa vielä se vanha toriselvitys josta ne suunnitelmat selviää. https://www.epressi.com/media/userf...padLuvQco3DSBpvALNFG6W0kspeWnUYdyDU-s_oN9oOoU

 

[mirasane]

Ulkopuoliset tahot ovat laskeneet, että keskustahalli tuottaa pelkästään yhteisöverona vuosittain vähintään 300 000-500 000 euroa enemmän kaupungille kuin Kisapuistoon tehtävä halli. Ja tuo oli laskettu alakanttiin, kun sanoivat, että se ei voi olla vähempää, mutta voi kyllä olla enemmänkin. Jos lasketaan tuon 500 000 euron mukaan, niin hallin elinkaari lienee 50-60 vuotta. Eli sen ajan toriareena toisi tuota ylimääräistä tuottoa. Kymmessä vuodessa siis 5 miljoonaa euroa ja 60 vuodessa 30 miljoonaa euroa enemmän kuin kisapuiston halli.

 

[Trimmer]

Onko Lappeenranta joku kiekkokaupunki?
Toki samalla tavalla kuin Imatrakin on, tuskin sinnekään kannata jäähallia parhaalle paikalle laittaa.

On, Lappeenranta nimenomaan tunnetaan SaiPasta muutaman muun artikkelin lisäksi. Imatra taas tunnetaan muista asioista kuin jääurheilusta.

 

[Kämmenrumpu]

Tulevaisuuden laskelmat on vain laskelmia, niitä voi laskea kenen hyvänsä eduksi.. Ennustaminen on yllättävän vaikeaa, mutta Kisakenttä Oy on kristallipallon ilmeisesti löytänyt.

Faktapohjaa eniten on rakentaminen hintalapussa, jos ne on tehty rehdisti ilman vetoa mihinkään suuntaan.

 

[Kämmenrumpu]

On, Lappeenranta nimenomaan tunnetaan SaiPasta muutaman muun artikkelin lisäksi. Imatra taas tunnetaan muista asioista kuin jääurheilusta.

Ehkä näin kiekkopiireissä..

 

[Mälkiä]

Vai trollaamista, työhän koko ajan höyryätte että halli pitää torille saada.. Se vasta trollaamista on, mie en aikoihin oo omaa kantaa laittanut ja nyt yhden viestin laittaa niin olen trolli.. Just, mälli ota ihmeessä tasaisin välein ne lääkkees.

En oo sanonutkaan että pitäisi rahat takaisin saada, mutta yksi nimimerkki sitä mainosti, että moninkertaisesti rahat tulee takaisin torihallin kohdalla. Niin siihen vastasin.

Kisapuistossa kokonaisuuden hintalappu on takuu varmasti pienempi, jos joku muuta väittää niin valehtelee.

Olet aivan oikeassa siinä, että se pelkkä jäähalli Kisapuistossa on halvempi rakentaa kuin torille areenakokonaisuus. Tästä kukaan täysjärkinen ei ole eri mieltä ollutkaan. Kuitenkaan rakennuskustannukset eivät kellu missään tyhjiössä, vaan nämä mahdolliset halliprojektit tulisivat tapahtumaan ihan oikeassa maailmassa, jossa ne kytkeytyisivät lukemattomiin muihin tekijöihin ja ajan kanssa kertyviin menoihin ja tuloihin.

On älyllisesti laiskaa jäädä vain määkimään pelkistä kertaluontoisista rakennuskustannuksista, jos ei ymmärrä edes perustavanlaatuisesti ajan kanssa skaalautumiseen liittyviä suuruusluokkia. Tai kyllä minä uskon, että voisit ymmärtää, mutta ehkä on jotenkin rankka ajatella niin pitkälle, kun on helpompi turvautua kahden kertaluontoisen hinnan vertailemiseen.

Onko jäähalli ja SaiPan pelit joku yleisömagneetti? n. 3,5% Lappeenrannan väestä siellä käy, eli aika pienelle porukalle tämä huvi..

Tätä esimerkiksi tarkoitan trollaamisellasi. Väität, että SaiPan peleissä käy 3,5% Lappeenrannan väestöstä, eli siis noin 2500 ihmistä. Sen lisäksi, että tuo luku vastaa vain viimeisen muutaman vuoden katsojakeskiarvoa, niin kai sinä nyt hyvä ihminen oikeasti ymmärrät, ettei peleissä käy aina täysin sama joukko ihmisiä?

Puhumattakaan siitä, että 3,5% ei ole millään mittarilla vähän. Helsingin mittakaavassa tuo olisi yli 20000 ihmistä, eli puolet enemmän kuin mitä esimerkiksi Hartwallille mahtuu. Tampereen keskustaajamassa vastaava 3,5% olisi jotain 12000 ihmistä. Tuo on ihan saatanasti porukkaa, vaikka edelleenkin otit esimerkiksesi SaiPan poikkeuksellisen laihojen vuosien luvut. Vajaan kymmenen vuoden takaisilla luvuilla SaiPan peleissä kävi keskimäärin 5,6% Lappeenrannan väestöstä, mikä vastaisi Helsingissä yli 37000 ihmistä ja Tampereellakin suunnilleen 20000 ihmistä.

 

[ForNever]

Tulevaisuuden laskelmat on vain laskelmia, niitä voi laskea kenen hyvänsä eduksi.. Ennustaminen on yllättävän vaikeaa, mutta Kisakenttä Oy on kristallipallon ilmeisesti löytänyt.

Faktapohjaa eniten on rakentaminen hintalapussa, jos ne on tehty rehdisti ilman vetoa mihinkään suuntaan.

Sinä tässä kuitenkin väitit, että Kisapuiston ratkaisu olisi aivan varmasti halvempi, kuten edellisessä viestissäni lainasin, niin miten sitä ei nyt voikaan varmasti tietää? Kumpaa mieltä oikein olet? Eikö sinulla olekaan faktapohjaisia argumentteja?

 

[aintg]

Sinä tässä kuitenkin väitit, että Kisapuiston ratkaisu olisi aivan varmasti halvempi, kuten edellisessä viestissäni lainasin, niin miten sitä ei nyt voikaan varmasti tietää? Kumpaa mieltä oikein olet? Eikö sinulla olekaan faktapohjaisia argumentteja?

Ihan turha keskusta-areenan vastustajilta on odottaa faktapohjaisia argumentteja. Valitettavan usein he elävät tunteella: ”tori on pyhä paikka”, ”olen aina ostanut Peitsamolta vedyn”, ”jäähalli on päätetty rakentaa Kisapuistoon, pulinat pois” ja ”Kisapuisto on aina ollut jääurheilukeskus”. Mikään näistä edellä mainituista ei pitäisi kelvata perusteluksi areenan sijaintia mietittäessä. Sitten kun vielä huomioidaan se, että argumentit tulevat sellaisilta henkilöiltä (iäkkäät), jotka eivät ole enää välttämättä edes areenan valmistuessa hengissä.

Haluaisin kuulla yhdenkin oikeasti hyvän keskusta-areenaa vastustavan argumentin. Yritin sellaisia yhdessä koulutehtävässäkin miettiä. Puin Kimmo Klemola -naamarin päälle, liityin Lappeenrannan muuttuva kaupunkikuva ry:hyn ja laitoin demarikaulahuivin kaulaan hakiessani tunnelmaa. Yhtään järkevää argumenttia ei edes väkisin vääntämällä tullut mieleen, vaikka väitän olevani huomattavasti keskivertohenkilöä rationaalisemmin ajatteleva kaveri. Siis sen tason argumenttia, millä itse päättäisin tuhlata 30 miljoonaa euroa alueelle, jossa investointi menee kankkulan kaivoon (Kisapuisto). Pienessä kaupungissa tuolla rahalla kehittää keskustaa tuntuvasti ja ohessa myös se ah niin tärkeä tori saa uuden ilmeen. Ja kyllä, olen paljasjalkainen lappeenrantalainen, joka toivoisi kotikaupungin olevan elinvoimainen vielä parin vuosikymmenen päästä.

 

[emz1]

Jäähalli -> Ehdottomasti Kisapuistoon.
Areena -> Ehdottomasti keskustaan.

Tämän vaikeampaa asiasta ei pitäisi missään nimessä tehdä. Tavallaan ymmärrän Kisapuistoon -osaston mielipiteet silloin kun halutaan puhua vain jäähallista. Nyt suunnitellaan kokonaisuutta joka ei ole vain jäähalli joten se kuuluu keskustaan.

 

[Sportsguy]

Ehkä näin kiekkopiireissä..

Ja ihan missä muuallakin. Levy, tuosta vaihdetaan.

 

[Spitfire]

Ihan turha keskusta-areenan vastustajilta on odottaa faktapohjaisia argumentteja. Valitettavan usein he elävät tunteella: ”tori on pyhä paikka”, ”olen aina ostanut Peitsamolta vedyn”, ”jäähalli on päätetty rakentaa Kisapuistoon, pulinat pois” ja ”Kisapuisto on aina ollut jääurheilukeskus”. Mikään näistä edellä mainituista ei pitäisi kelvata perusteluksi areenan sijaintia mietittäessä. Sitten kun vielä huomioidaan se, että argumentit tulevat sellaisilta henkilöiltä (iäkkäät), jotka eivät ole enää välttämättä edes areenan valmistuessa hengissä.

Haluaisin kuulla yhdenkin oikeasti hyvän keskusta-areenaa vastustavan argumentin. Yritin sellaisia yhdessä koulutehtävässäkin miettiä. Puin Kimmo Klemola -naamarin päälle, liityin Lappeenrannan muuttuva kaupunkikuva ry:hyn ja laitoin demarikaulahuivin kaulaan hakiessani tunnelmaa. Yhtään järkevää argumenttia ei edes väkisin vääntämällä tullut mieleen, vaikka väitän olevani huomattavasti keskivertohenkilöä rationaalisemmin ajatteleva kaveri. Siis sen tason argumenttia, millä itse päättäisin tuhlata 30 miljoonaa euroa alueelle, jossa investointi menee kankkulan kaivoon (Kisapuisto). Pienessä kaupungissa tuolla rahalla kehittää keskustaa tuntuvasti ja ohessa myös se ah niin tärkeä tori saa uuden ilmeen. Ja kyllä, olen paljasjalkainen lappeenrantalainen, joka toivoisi kotikaupungin olevan elinvoimainen vielä parin vuosikymmenen päästä.

Ainut jossain määrin järkevä peruste olisi se, mikäli kaupungilla olisi akuutti kassaongelma investoida enemmän rahaa merkittävästi järkevämpään paikkaan. Näin käsittääkseni ei ole ja yhtään pidemmällä aikavälillä pelkän alkuinvestointisumman tuijottaminen on todella typerää.