Miksi isojen massojen pitäisi edes treenata talvisin kesälajeja? Puhutko edelleen niistä muutamista tuhansista lapsista vai mistä? Se, että em. lajien talvikäyttöön soveltuva lajipaikka aikanaan sössittiin Imatralle, ei ole syy kampittaa tätä hallihanketta.No sinä varmaan voit kertoa missä Lappeenrannassa pystyy lapset treenaamaan kohtuu hintaan jalkapalloa ja yleisurheilua talvisin? Puhumattakaan pesäpallosta ja muista kesälajeista? Tiedät varmaan myös mikä on sali ja kenttätilanne noin ylipäätään tässä kaupungissa? Siinä on SaiPan ja muiden lätkä junnut jopa etuoikeutetussa asemassa.
Sinä se et taida paljon SaiPaa kannattaa. Miten sinä "SaiPatrolli" oikein kunnolliset peliolosuhteet SaiPalle ja katsojille järjestäisit? Katto putoaa niskaan kuin taivas Asterixissa. Se on poliittinen päätös jos halli tulee tai ei tule. Jos poliitikot ja virkamiehet eivät pysty junailemaan terveydenhuoltoa ja muita asioita kuntoon he voivat siirtyä syrjään.No sinä varmaan voit kertoa missä Lappeenrannassa pystyy lapset treenaamaan kohtuu hintaan jalkapalloa ja yleisurheilua talvisin? Puhumattakaan pesäpallosta ja muista kesälajeista? Tiedät varmaan myös mikä on sali ja kenttätilanne noin ylipäätään tässä kaupungissa? Siinä on SaiPan ja muiden lätkä junnut jopa etuoikeutetussa asemassa. Mutta näillä faktoillahan voi aina pyyhkiä persettään kun oma napa tärkeämpi kuin kokonaisuus. Tästä syystä ei näistä järkevää keskustelua saakkaan aikaiseksi. Toisilla on kelta-musta uskonto ja toisilla on se todellisuus missä on rajalliset resurssit, helvetisti tehtävää, homeisia kouluja, miljoonien remppoja siellä sun täällä ja sitten toisella puolen yksi yksityinen osakeyhtiö jolla on kova vaade mennä muiden edelle ja takana tuhoton määrä koväänisiä huutajia.
Siis sinun mielestäsi esim. jääkiekkoa ei treenata kesäisin? Aika mielenkiintoinen näkökulma.Miksi isojen massojen pitäisi edes treenata talvisin kesälajeja? Puhutko edelleen niistä muutamista tuhansista lapsista vai mistä? Se, että em. lajien talvikäyttöön soveltuva lajipaikka aikanaan sössittiin Imatralle, ei ole syy kampittaa tätä hallihanketta.
Miksi minun pitäisi kannattaa SaiPaa? Miten se liittyy siihen mihin minun verorahat suunnataan? SaiPa tarvitsee uuden hallin tai vanha pitää korjata, sehän on tosiasia. Se onko rahaa mihin ja mistä se on pois on toinen asia. SaiPa on edelleenkin yksityinen osakeyhtiö, jännää miten se on kävelemässä kaikkien muiden yli ja mitään vastakommentteja asiaan ei saa heittää, eikä saa edes sanoa että niin kun tuolla on tuhansia jotka ei taaskaan saa harjoittelupaikkoja, kun se yksityinen osakeyhtiö kävelee yli. Sitten jos uskaltaa näin sanoa niin täällä on palsta taas punasenaan raivosta kuinka joku kehtaa. No niin kauan kuin minä tässä kaupungissa asun ja olen tuolla liikunnassa mukana aktiivisena toimijana, niin minä uskallan sen faktan sanoa, että ainoa joka täällä tarvitsee uuden hallin on Liiga SaiPa Oy. Kaikki junnut yms. eivät tarvitse tuhansien hallia, edelleenkään. Niille riittää jää ja katto päälle. Vain se yksi yksityinen osakeyhtiö tarvitsee tuhansia vetävän hallin. Tuolla annetaan treenivuoroiksi pienistä saleista 9 vanhoille aikoja kello 21:00-> kun ei muuta ole tarjolla. Tilanne on sillä puolella aivan katastrofaalinen. Vielä karseampi se tilanne on jos Sammonlahden halli kaadetaan. Ne on ne realitteetit missä tuolla toimii kaikki muut lajit ja tuhannet, jollei jopa kymmenet tuhannet harrastajat. Ei ole paljon 30 miljoonan investointeja näkynyt.Sinä se et taida paljon SaiPaa kannattaa. Miten sinä "SaiPatrolli" oikein kunnolliset peliolosuhteet SaiPalle ja katsojille järjestäisit? Katto putoaa niskaan kuin taivas Asterixissa. Se on poliittinen päätös jos halli tulee tai ei tule. Jos poliitikot ja virkamiehet eivät pysty junailemaan terveydenhuoltoa ja muita asioita kuntoon he voivat siirtyä syrjään.
Sinä se et taida paljon SaiPaa kannattaa.
Ensinnäkin jos jättäisit ad hominemit ja tarttuisit niihin asioihin, niin asiasta voisi keskustella. Jos sinun ainoa argumenttisi on minun kannattamani seura niin aika heikoilla jäillä on keskustelu. Toisekseen jos kaupunki sen maksaa, niin kyllä, silloin se on täysin validia vertailua. Jos sen maksaisi yksityiset, niin sitten tässä ei olisi mitään ongelmaa. Kaupungin talous on aivan päin persettä jo nyt, lisäksi siellä on vedetty aiemmat rakennukset päin persettä ja hometta on puoli kaupunkia täynnä. Vai pistetäänkö lapset kouluun, asutetaan mummot ja vaarit ja lastentarhatkin samaan uuteen halliin? Lisäksi sinne mahtuu liikuntatilat tuhansille, ainakin sillon kun SaiPa ei pelaa.Lappeenrannassa asuva HPK-fanihan tuo on?
Huvittavaa vertailla liiketoimintaa luovaa ja keskustaa piristävää halliprojektia johonkin lasten harrastusmahdollisuuksiin. Yleisurheilun harrastajia varmaan onkin niin paljon, että jäähallin sijasta kannattaa heihin investoida?
Tiedät tasan tarkkaan mitä varten SaiPa saa uuden hallin ja miksi jokin toinen taho ei saa. Niin se vain menee. Toisaalta jos ei menisi niin ei sekään kovin halvaksi tulisi. Senkin sinä tiedät.Miksi minun pitäisi kannattaa SaiPaa? Miten se liittyy siihen mihin minun verorahat suunnataan? SaiPa tarvitsee uuden hallin tai vanha pitää korjata, sehän on tosiasia. Se onko rahaa mihin ja mistä se on pois on toinen asia. SaiPa on edelleenkin yksityinen osakeyhtiö, jännää miten se on kävelemässä kaikkien muiden yli ja mitään vastakommentteja asiaan ei saa heittää, eikä saa edes sanoa että niin kun tuolla on tuhansia jotka ei taaskaan saa harjoittelupaikkoja, kun se yksityinen osakeyhtiö kävelee yli. Sitten jos uskaltaa näin sanoa niin täällä on palsta taas punasenaan raivosta kuinka joku kehtaa. No niin kauan kuin minä tässä kaupungissa asun ja olen tuolla liikunnassa mukana aktiivisena toimijana, niin minä uskallan sen faktan sanoa, että ainoa joka täällä tarvitsee uuden hallin on Liiga SaiPa Oy. Kaikki junnut yms. eivät tarvitse tuhansien hallia, edelleenkään. Niille riittää jää ja katto päälle. Vain se yksi yksityinen osakeyhtiö tarvitsee tuhansia vetävän hallin. Tuolla annetaan treenivuoroiksi pienistä saleista 9 vanhoille aikoja kello 21:00-> kun ei muuta ole tarjolla. Tilanne on sillä puolella aivan katastrofaalinen. Vielä karseampi se tilanne on jos Sammonlahden halli kaadetaan. Ne on ne realitteetit missä tuolla toimii kaikki muut lajit ja tuhannet, jollei jopa kymmenet tuhannet harrastajat. Ei ole paljon 30 miljoonan investointeja näkynyt.
Ei, en tiedä. Minusta vanhalle hallille esitettiin parikin ihan toimivaa tapaa saada se kestämään. Nämähän ei vain täällä koskaan kelvanneet, koska niin kauhea hinku saada se uusi halli. Minusta vain nykyisessä taloudellisessa tilanteessa se on aika kestämätön yhtälö. Varsinkin kun nyt ei puhuta mistään Ikea tyylisestä 10 miljoonaa perusinfraan touhusta ja yksityisiltä loput, vaan siitä että kaupunki maksaisi sen hallin. Lisäksi tuon työryhmän touhut tuon korjauksen osalta oli täysin päivänvaloa kestämättömiä, kun piti väkisin hilata korjauskuluja ylös, niin mm. äänentoistoa uusittiin vain kalleimmissa ratkaisuissa, ikäänkuin se menisi siitä pilalle että vähän nykyistä kehikkoa vahventaa.Tiedät tasan tarkkaan mitä varten SaiPa saa uuden hallin ja miksi jokin toinen taho ei saa. Niin se vain menee. Toisaalta jos ei menisi niin ei sekään kovin halvaksi tulisi. Senkin sinä tiedät.
Lehdessä oli mainintaa, että yksityiset tahot olisivat jo osoittaneet kiinnostusta hanketta kohtaan. Tämä olisi tietenkin toivottavin ratkaisu kaikin puolin.Ei, en tiedä. Minusta vanhalle hallille esitettiin parikin ihan toimivaa tapaa saada se kestämään. Nämähän ei vain täällä koskaan kelvanneet, koska niin kauhea hinku saada se uusi halli. Minusta vain nykyisessä taloudellisessa tilanteessa se on aika kestämätön yhtälö. Varsinkin kun nyt ei puhuta mistään Ikea tyylisestä 10 miljoonaa perusinfraan touhusta ja yksityisiltä loput, vaan siitä että kaupunki maksaisi sen hallin. Lisäksi tuon työryhmän touhut tuon korjauksen osalta oli täysin päivänvaloa kestämättömiä, kun piti väkisin hilata korjauskuluja ylös, niin mm. äänentoistoa uusittiin vain kalleimmissa ratkaisuissa, ikäänkuin se menisi siitä pilalle että vähän nykyistä kehikkoa vahventaa.
Ensinnäkin jos jättäisit ad hominemit ja tarttuisit niihin asioihin, niin asiasta voisi keskustella. Jos sinun ainoa argumenttisi on minun kannattamani seura niin aika heikoilla jäillä on keskustelu. Toisekseen jos kaupunki sen maksaa, niin kyllä, silloin se on täysin validia vertailua. Jos sen maksaisi yksityiset, niin sitten tässä ei olisi mitään ongelmaa. Kaupungin talous on aivan päin persettä jo nyt, lisäksi siellä on vedetty aiemmat rakennukset päin persettä ja hometta on puoli kaupunkia täynnä. Vai pistetäänkö lapset kouluun, asutetaan mummot ja vaarit ja lastentarhatkin samaan uuteen halliin? Lisäksi sinne mahtuu liikuntatilat tuhansille, ainakin sillon kun SaiPa ei pelaa.
Pepon hallissa se hinta on kylläkin 150€ + alv. Vuorohinnasto - PEPO Lappeenranta (linkki PEPOn hinnastoon). Viikonloppuisin hieman halvempi. Voin kertoa että se on melko saatanallinen summa mikä siitä tulee jos käy edes kerran viikossa pitämässä treenit ja se on kaikkien lajiohjeistuksienkin mukaan todella alakanttiin. Toki noita jaellaan puolikkaille kentille yms. mutta silti. Ei tuolla junnuissa pyöri ryhmäkoot kymmenissä tai sadoissa. Se on aika perkeleen monta euroa per kerta, per junnu.Sinun kannattamasi seuran mainitsin vain koska käyttäjä, jolle vastasin sen, ei tätä ilmeisesti tiennyt.
Jäähalli ei tietenkään ratkaise paskasti hoidettuja koulurakennuksia tai muitakaan ongelmia. Itse kuitenkin näen tuossa hankkeessa kaupungille mahdollisuuden jäädä voitolle sekä rahallisesti että imagollisesti. Jäähallista on suoraan iloa vähintäänkin 3000+ veronmaksajalle (todellinen yksittäisien kävijöiden määrä vuosittain varmasti paljon suurempi). Paljonko niitä huonoista harjoitusolosuhteista kärsiviä yleisurheilijoita on? Mihin kaikkeen harrasteluun tulee olosuhteet laittaa kuntoon?
Jalkapallon harrastajien ottaminen keskusteluun on lähinnä huvittavaa. Pepon hallissa tunti maksaa noin 100€ ajankohdasta riippuen, eli maksettavaa jää noin 5€/tunti per pelaaja. Toki kaupunki voisi tuonne jotain vuoroja tukea junnuille, mutta hallin rakentamiselle jalkapalloilulle en näe mitään järkeä.
Löytyykö SaiPasta sen verran maksukykyä että ne saisi katettua nykyisenkään jäähallin menot? Niinpä niin. Melkoinen vertaus. Jäähalli tekee tänäkin päivänä tappiota, muistaakseni reilut 100 000€/vuosi.Kuinka paljon Lappeenrannassa on aktiiveja yleisurheilun harrastajia? Ei ainakaan kesäisin tuolla Kimpisessa ole tungosta? Mikäli Lappeenrannassa olisi iso halli yleisurheilijoille, pesäpallolle, jne niin mitä arvelet löytyisikö ko porukasta sen verran euroja, että he pystyisivät kattamaan ko hallin menot, vai menisikö kulut kaupungin veronmaksajien rahoista? Eikä tuolla Imatran kuplahallissakaan mikään tungos taida olla, eikä edes pitkä matka niin miksi se ei kelpaa? Mielestäni juoksemiseen ei välttämättä edes mitään hallia tarvita, eikös siinä vaan laiteta tossua toisen eteen? Lopuksi jos rakennetaan uusi halli jääkiekolle, niin siinähän on vanha halli sitten tyhjän panttina, et korjatkaa siitä sitten haluamanne.... Voi olla että saatte sen sitten vaikka ilmaiseksi. Lopuksi sen verran että lappeenrannan kaupunki ei edes kattanut 1970 luvulla kisapuistoa, vaan sen teki lappeenrannan jäähallisäätiö. Niin minä ainakin muistelisin.....
No se loppuisi joka tapauksessa, koska hallia ei seuraavaksi kaudeksi vain rakenneta. Lisäksi oletan että kaupungilla on vakuutukset kunnossa. Sen sijaan en voisi alkaa vaatimaan veronmaksajia maksamaan HPK:lle uutta hallia, ei ole nykypäivää. Sen sijaan voisin nähdä muutamia mahdollisuuksia, kuten osakkeiden luvotutuksen kaupungille, jolloin se olisikin kaupungin joukkue, oy:ssä ei seuraa maksuvastuita, mutta mahdolliset voitot seuraisi. Tai sitten että se osakeyhtiö lähtee sitten itse ajamaan, toki kaupungin avustuksella (paikka, infra, yhteydet) kokonaisuutta mistä hyötyy kaikki, mutta missä julkisen rahan osuus on vain normaalin liiketoiminnan laajuinen. Loput sitten löytyy investoijilta, tai ei kannata tehdä.Mikä olisi @BlackWolf :n näkemys hypoteettiseen tilanteeseen, jossa juuri miljoonilla verovaroin remontoitu Rinkelinmäki tuhoutuisi vaikkapa tulipalossa korjauskelvottomaksi? Hämeenlinnan kaupunki rakentaisi uuden saman kokoluokan jäähallin vai HPK:n edustuskiekon pelaaminen loppuisi pysyvästi ammattilaistasolla?
Juurihan tuolla jutussa mainitaan, että kaupunki valmistelee yleisurheiluun tarkoitettua sisäurheiluhallia monitoimijäähallin ohella. Imatra sai tehtyä muutama vuosi sitten 10 miljoonan jäähallin ja on siellä viime vuosina tehty paljon muutakin. Eihän Lappeenrannan tässä tilanteessa ole mitään järkeä lähteä korjaamaan vanhaa hallia 4 miljoonalla, että saadaan reilu 10 vuotta lisää elinaikaa vanhalle hallille, kun vaihtoehtona tehdä halli nyt keskustaan ja hyödyntää yksityistä rahaakin. Tai ainakin selvittää tuokin polku. Minun mielestä muiden lajien itku nyt on vaan typerää. Toivotaan nyt vaikka, että kaikki kampittavat toisensa ja tämäkin homma tyritään viimesen päälle ja Lappeenranta ei saa aikaan mitään järkevää.Toki en muuta odottanutkaan kuin tätä vähättelyä yleisurheilijoista ja muista lajeista. LUM:in jäsenmäärä oli 2016 jossain markkinointipäällikön tehtävän hakemuksessa 860. Että paria yleisurheilijaa. PEPOlla jotain yli 500 junnua, Lautp ja lapa niin puhutaan pitkälti yli tuhannesta junnusta. Sitten tuolla vie saliaikaa noi koripallot ja sählyt, joilta kaikki muu on pois, mutta ketä ne kiinnostaa,
Tattikset asiallisesta vastauksesta!No se loppuisi joka tapauksessa, koska hallia ei seuraavaksi kaudeksi vain rakenneta. Lisäksi oletan että kaupungilla on vakuutukset kunnossa. Sen sijaan en voisi alkaa vaatimaan veronmaksajia maksamaan HPK:lle uutta hallia, ei ole nykypäivää. Sen sijaan voisin nähdä muutamia mahdollisuuksia, kuten osakkeiden luvotutuksen kaupungille, jolloin se olisikin kaupungin joukkue, oy:ssä ei seuraa maksuvastuita, mutta mahdolliset voitot seuraisi. Tai sitten että se osakeyhtiö lähtee sitten itse ajamaan, toki kaupungin avustuksella (paikka, infra, yhteydet) kokonaisuutta mistä hyötyy kaikki, mutta missä julkisen rahan osuus on vain normaalin liiketoiminnan laajuinen. Loput sitten löytyy investoijilta, tai ei kannata tehdä.
Ja ennen kuin joku alkaa nyt möykkäämään, niin hyötyliikunta on eri asia kuin osakeyhtiön harjoittama ammattiurheilu. Ry aikaan minä vielä juuri ja juuri ostin nämä kaupunkien rahoittamat hallit. Enää en.
Noita kaikkia yhdistää yksi piirre. Eli on rakennettu keskelle ei mitään pelkkä halli. Sen sijaan nykyaikaa on että se halli "kustannetaan" sillä että saa rakentaa huippupaikoille liiketoimintaa ja asuntoja. Noissa on vissi ero.Tattikset asiallisesta vastauksesta!
Minä puolestani näkisin asian niin, että myös julkista rahaa noihin halleihin voidaan laittaa. Suomessa on järkyttävän huonot kokemukset täysin yksityisin varoin rakennetuista halleista. Milloin joukkue on jouduttu antamaan venäläisen miljardöörin leikkikaluksi, Espoon tarinan tietää kaikki ja Tampereen suullallakin yksityisin varoin rakennetut hallit on tainnut kaatua kaupunkien syliin... Toivottavasti LPR:n casessa löytyy sekä julkista, että yksityistä rahaa ja yhteistä halua tehdä mahdollisimman hyvä ja järkevä halliratkaisu. Minulla on ainakin vielä liian hyvin muistissa se anteeksiantamaton päättäjien hölmöily, jolla Aviasport-areena sössittiin Imatralle.
Minun mielestäni vanhan korjaaminen nimenomaan olisi hullua, koska olen seuraavasta asiasta samaa mieltä @AaTee kanssa:
Maailma muuttuu, enkä usko että varsinkaan Kisapuiston hallin katsojakeskiarvoja saadaan paljoa päättyneellä kaudella nähtyä ylemmäksi, vaikka SaiPa menestyisi kuinka hyvin. Uuden hallin rakentaminen keskustaan varmasti auttaisi asiassa, mutta en usko että sielläkään 5000 katsojan hallia myytäisin loppuun kovinkaan usein.
Heikki päätti lähteä populismin tielle tässä asiassa. Vanhan korjaaminen on järisyttävän kallista siihen nähden että silläkään ei kovin paljoa vuosia saada lisää. Esimerkiksi tuo ehdottamasi korjausmalli tarkoittaa käytännössä hallin purkamista ja rakentamista uudelleen. Ja missä SaiPa pelaisi sen kauden tai kaksi sinä aikana? Niin.
Se rakentaako kaupunki hallin vai ei on kaupungin asia. Jos ei niin SaiPa tulee kuolemaan pois kisapuiston myötä. Ja SaiPa on a) kaupungin tunnetuin asia kaupungin ulkopuolella. b) kaupungin merkittävimpiä tapahtumajärjestäjiä eli suuri vaikuttaja alueen viihdeskenessä.
Itse en laittaisi vanhaan halliin yhtään enempää rahoja kuin mitä on pakko ja uuden valmistuttua purkaisin sen ja rakentaisin tilalle sitten harjoitushallia niine monitoimilajihommeleineen. Tilanne on nimittäin se että on halvempaa purkaa vanha kisapuisto ja rakentaa tilalle jotain järkevää kuin korjailla siitä toimintakuntoista jatkoon.
Mikä tässä Lappeenrannan uudessa hallissa nypyttää noin paljon? Sekö, että halutaan rakentaa alusta loppuun uusi, eikä tekohengittää vanhaa, vaikka viimeksi mainitussa vaihtoehdossa se uuden hallin rakentaminen tulee ajan oloon kuitenkin eteen. Kyllä mie ymmärrän sen, että tässä maassa on turuilla ja toreilla, kylissä ja kaupungeissa nuorisokieltä käyttääkseni "semisti" paska tilanne ja niitä rahareikiä kyllä löytyy ja tolkullisesti ajateltuna ykköskohteeksi tulisi lukea ihmisten hyvinvointi ennemmin kuin joku kendohalli. Mutta kun ei tätä uutta hallia tarvitse rakentaa joka vuosi uusiksi. Vanhan hallin korjauksella saadaan kyllä hengähdysaikaa, mutta sitten alkaa sama rahareikien tukkiminen. Sama tilanne myös sosiaaliasioissa. En jaksa uskoa, että pidättäytyminen uuden hallin rakentamisesta mainittavasti heilauttaisi asioita siihen suuntaan, etteikö nuoriso/ sosiaalipuolella olisi haasteita silloinkin kun sen Risapuiston katto fyysisesti putoaa SaiPan jonkun profiilihankinnan niskaan.