Uusi jäähalli!

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
Millähän päättäjät saisi ymmärtämään, että asialla on oikeasti kiire. Jos päätetään tänään, että tehdään uusi halli ja tähän paikkaan, niin ei siellä vielä kahden vuoden päästä pelata.
Sen verran vahvat näytöt on kaupungin toiminnasta ison tekojään ja jalkapallohallin osalta, että viisainta alkaa vaan tekemään Imatralle Ukonniemeen uutta hallia. Lappeenrantaan sitä tuskin saadaan aikaan.
 

Peteliuz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ketterä, Jokerit, Avalanche, MUFC, IPV, Saksa
Millähän päättäjät saisi ymmärtämään, että asialla on oikeasti kiire. Jos päätetään tänään, että tehdään uusi halli ja tähän paikkaan, niin ei siellä vielä kahden vuoden päästä pelata.
Sen verran vahvat näytöt on kaupungin toiminnasta ison tekojään ja jalkapallohallin osalta, että viisainta alkaa vaan tekemään Imatralle Ukonniemeen uutta hallia. Lappeenrantaan sitä tuskin saadaan aikaan.

Kyllä Ukonniemessä lääniä riittää vielä yhdelle areenalle. Pitäisikö Lappeenrannan päättäjien tulla opintoretkelle Imatralle ottamaan mallia miten ne päätökset tehdään vastustuksesta huolimatta?
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Kaippa asia on kiinni nyt tuosta rahoitusselvityksestä. Jos sieltä löytyy taho, joka haluaa maksaa tämän huvin, niin asia varmaan etenee pikaisesti. Jos sieltä ei löydy, niin asia jää pöydälle uuden hallin osalta ja vanhaa ruvetaan tekohengittämään jälleen kerran. Keinoja kyllä keksitään, ei se siitä ole kiinni.

Se on käynyt aika selväksi, että tämän hetkinen päättäjäryhmä ei anna kaupungin ruveta maksumieheksi halliin. Lisäksi haisee siltä, että hallihankkeen puuhamiehillä on tämän hetken lyhyin vipuvarsi päättäjiä kohtaan. Kun aikoinaan jäähalliasia nousi esiin, yhtäkkiä tarvittiinkin sisäliikuntahalli, jonka yhteydessä ei puhuta ollenkaan oheistapahtumista tai rahan tekemisestä yleisökapasiteetillä ja oheispalveluilla. Tämä on saatava ja sille ei tunnu olevan samanlaista vastustusta, kuin jäähallille / monitoimiareenalle. Myöskin tietyt kouluhankkeet tuntuvat ajavan aikajanalla paljon pidempää olleiden hankkeiden ohi ns täysin puskista. Tämä ei voi olla vaikuttamatta jäähallin rahoitukseen. Myös muihin urheilupaikkoihin on panostettu ja se on hyvä, mutta jäähallin tilanne on sietämätön ja se on ollut elinkaarensa päässä jo aikoja sitten.
 

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Toivottavasti niitä rahoittajia jostain löytyy, kaupungilla on rahat aika tiukassa, kun muitakin isoja kulueriä löytyy riittämiin. Jos uutta hallia ei aloiteta rakentamaan lähivuosina, niin liigakiekkoilu tulee loppumaan Lappeenrannasta, se pitäisi jokaisen ymmärtää. Tuskin Liigakaan enää montaa vuotta tätä huopaamsta viitsii katsoa.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toivottavasti niitä rahoittajia jostain löytyy, kaupungilla on rahat aika tiukassa, kun muitakin isoja kulueriä löytyy riittämiin.
Yksityistä rahoittajaahan tässä tarvitaisiin. Juuri nyt talouden näkymät on aika vaisut, mutta onneksi sentään korkotaso on niin alhaalla, että investointipäätöksen tekemiseen riittää vähän vaatimattomampikin tuotto-odotus. Varsinkin kun korkojen nousua lienee turha odottaa.

@Machulda linkkaama Viljakaisen kirjoitus aiheesta on erittäin fiksua tekstiä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kiitos maksumuurin otsikon jakamisesta. Olisiko kenelläkään heittää muutaman pointin referaattia itse jutusta?
Samaa vanhaa. 9 miljoonaa kattoon, 6 miljoonaa sisäilmaan ja SaiPa vaatinut 2-3 miljoonaa omiin juttuihinsa, koska mikä tahansa Oy vaan voi tässä kaupungissa vaatia moisia. Eikä yhtään yllättänyt, että E-Saimaa laittanut maksumuurin taakse, kuten on tähänkin asti tehnyt kaikissa jäähallijutuissa vaientaakseen kritisoijat. Liigaltakin kuulemma oikein kysytty mielipidettä, tai siis ei ole, mutta hyvin voidaan linjailla silti, että Liigalle ei käy.

Viljakainenkin voisi kertoa mihin kaupunkilaiset tarvitsee 5000 ihmisen areenaa. Ei tarvitse, SaiPa tarvitsee, kukaan muu ei. Nykyinen jäähalli maksaa satoja tonneja vuodessa (tappiota) koska esim. SaiPa ei maksa peleistään ja jääajoistaan sellaisia summia mitä markkinataloudessa pitäisi maksaa, että halli olisi edes nollatuotolla. Kyseessä on puhdas subventio veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle. Uudessa hallissa pitäisi nousta kulut vähintään 10 kertaisesti, mutta tähänhän SaiPa ei olisi valmis, vaan vaatii vain lisää subventiota. Ne koris finaalit yms. voi pelata jo nykyisessä Kisapuistossa, ei vaan ole kukaan nähnyt tarpeelliseksi.

Lisäksi naurattaa muka 10 vuoden lisäaika. Koska maassammehan ei ole yhtään taloa mitkä rakennettu 1800-luvulla tai aiemmin, koska korjaamalla ne ei vaan tule kuntoon... eiku. Hakametsäkin varmaan kannattaisi suosiolla romuttaa, kun eihän se nyt voi olla enää pystyssä.
 
Viimeksi muokattu:

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Viljakainenkin voisi kertoa mihin kaupunkilaiset tarvitsee 5000 ihmisen areenaa. Ei tarvitse, SaiPa tarvitsee, kukaan muu ei. Nykyinen jäähalli maksaa satoja tonneja vuodessa (tappiota) koska esim. SaiPa ei maksa peleistään ja jääajoistaan sellaisia summia mitä markkinataloudessa pitäisi maksaa, että halli olisi edes nollatuotolla. Kyseessä on puhdas subventio veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle. Uudessa hallissa pitäisi nousta kulut vähintään 10 kertaisesti, mutta tähänhän SaiPa ei olisi valmis, vaan vaatii vain lisää subventiota. Ne koris finaalit yms. voi pelata jo nykyisessä Kisapuistossa, ei vaan ole kukaan nähnyt tarpeelliseksi.
Sulla on jäänyt levy pahasti päälle.

Miten se että kaupunkilaisille huvit tuottaa Oy, joka ei varsinaisesti pyri tuottamaan varallisuutta omistajilleen, eroaa esimerkiksi kaupunginteatterista kulujen järkevyyden osalta? Kaupunkilaiset sitä areenaa nimenomaan tarvitsee, koko jääkiekkoliigan idea on siinä että joku siitä nauttii katsella. Eikö samantien voisi kyseenalaistaa miksi kaupunki rahoittaa ylipäätään mitään vapaa-aikaan liittyvää?

Koriksesta en paljonkaan tiedä, mutta Kisapuiston katto kuulostaa melko matalalta koripallokäyttöön?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Sulla on jäänyt levy pahasti päälle.

Miten se että kaupunkilaisille huvit tuottaa Oy, joka ei varsinaisesti pyri tuottamaan varallisuutta omistajilleen, eroaa esimerkiksi kaupunginteatterista kulujen järkevyyden osalta? Kaupunkilaiset sitä areenaa nimenomaan tarvitsee, koko jääkiekkoliigan idea on siinä että joku siitä nauttii katsella. Eikö samantien voisi kyseenalaistaa miksi kaupunki rahoittaa ylipäätään mitään vapaa-aikaan liittyvää?

Koriksesta en paljonkaan tiedä, mutta Kisapuiston katto kuulostaa melko matalalta koripallokäyttöön?
Kyllä minä väittäisin, että se levy on jäänyt junnaamaan teille jotka yritätte toitottaa, että oyn tehtävä ei ole tuottaa voittoa omistajilleen. Sen kun määrää ihan osakeyhtiölaki. Onko SaiPan yhtiöjärjestyksessä määritetty jokin muu tarkoitus toiminnalle? Tuskin on. Se, että SaiPa ei ole moiseen kyennyt ei tarkoita ettei se edelleen siellä lukisi. SaiPan tehtävä ei siis ole tuottaa huveja koko kansalle, vaan se on heidän tapansa millä tuota voittoa yritetään tavoitella. Lisäksi SaiPan peleissä jos käy 3000- 4000 ihmistä niin se jättää edelleen yli 90% asukkaista toimintansa ulkopuolelle. Ei kuulosta ihan koko kansan jutulta tuollainen.

Ja edelleen se kaupunginteatteri on nimen omaan kaupungin omistama. SaiPa ei ole. Sinä voit sitten äänestämällä vaikuttaa siihen kuuluuko tässä kaupungissa olla omaa teatteria ja tuleeko sitä verovaroin kustantaa. Se ei silti ole millään tavalla vertailukelpoinen SaiPaan mikä on yksityinen yritys. Teatteria voi lähinnä verrata kirjastoon yms. kaupungin tuottamiin toimintoihin.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Kyllä minä väittäisin, että se levy on jäänyt junnaamaan teille jotka yritätte toitottaa, että oyn tehtävä ei ole tuottaa voittoa omistajilleen. Sen kun määrää ihan osakeyhtiölaki. Onko SaiPan yhtiöjärjestyksessä määritetty jokin muu tarkoitus toiminnalle? Tuskin on. Se, että SaiPa ei ole moiseen kyennyt ei tarkoita ettei se edelleen siellä lukisi. SaiPan tehtävä ei siis ole tuottaa huveja koko kansalle, vaan se on heidän tapansa millä tuota voittoa yritetään tavoitella. Lisäksi SaiPan peleissä jos käy 3000- 4000 ihmistä niin se jättää edelleen yli 90% asukkaista toimintansa ulkopuolelle. Ei kuulosta ihan koko kansan jutulta tuollainen.

Ja edelleen se kaupunginteatteri on nimen omaan kaupungin omistama. SaiPa ei ole. Sinä voit sitten äänestämällä vaikuttaa siihen kuuluuko tässä kaupungissa olla omaa teatteria ja tuleeko sitä verovaroin kustantaa. Se ei silti ole millään tavalla vertailukelpoinen SaiPaan mikä on yksityinen yritys. Teatteria voi lähinnä verrata kirjastoon yms. kaupungin tuottamiin toimintoihin.
Sitten voit varmasti listata ne Liiga-seurat, jotka maksavat omistajilleen osinkoa? Voin tehdä sen sinun puolesta: Kärpät. Joka maksaa osinkoa Kärppä-säätiölle juniorien tukemiseksi...

Kauppalehden artikkelia lainaten:

'Kauppalehden analyytikon Ari Rajalanmukaan koko pääsarjan liikevaihto on lähellä sataa miljoonaa euroa, mutta rahaa siitä ei jää jaettavaksi kuin pelaajille.

”Osinkoa ei ole jakanut käytännössä kuin Kärpät. Jääkiekon pyörittäminen on vaatinut vahvan omistajataustan, joka on tukenut sitä toimintaa.”

”Bisnestä siitä ei saa millään. Lätkäjoukkueen omistajana voit saada muita elämyksiä, mutta tuloksellisesti se on rumaa jälkeä. Pitkällä aikavälillä suurin osa näistä yhtiöistä tekee tappiota”, Rajala sanoo.'

Teatterin vertaaminen kirjastoon on varsin typerää. Kirjasto tuottaa sivistystä kaupunkilaisille, siinä missä teatteri pelkkää viihdettä.

Sanoit että SaiPan peleissä käy 3000-4000 ihmistä, joka on alle 10 % kaupunkilaisista. Oletko tosiaan sitä mieltä, että yleisömäärä koostuu pelistä toiseen samoista ihmisistä? Ei taida ihan noin olla... Kyllä satunnaisesti peleissä kävijöitä on merkittävä määrä.
 

Since1948

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa & Leijonat
Viljakainenkin voisi kertoa mihin kaupunkilaiset tarvitsee 5000 ihmisen areenaa
Tuossahan tuo aiemmassa viestissä Viljakainen facebookin sivuillaan on sitä kertonut. Nykyään on jos vaikka minkälaista tapahtumaa, joihin ei Lappeenrannasta sopivan koko luokan areenaa löydy. Varmasti jäänyt moni hieno tapahtuma tänne tulematta, kun tilanne on ollut mikä on.
Nykyinen jäähalli kun ei vaan yksinkertaisesti taivu kovin moneen tarkoitukseen.
Ja jos kerran hallia rakentamaan aletaan, niin mikä hiton idea siitä olisi tehdä joku 3000-4000 katsojaa vetävä. Se 5000-6000 vetävä areena ei kyllä paljoa sitä loppukustannusta nosta vs.3000-4000.
Täytyy sanoa että olisi kyllä täysin idiotismia alkaa laittamaan tähän vanhaan halliin ~20 milliä jos saat sillä 10v lisää aikaa. Silloinhan on tuo 20 milliä purkujätettä ja uuden hallin (joka olisi silloin pakko rakentaa) hinta olisi varmaan jo noussut 60 milliin.
Paikasta voidaan sitten olla montaa mieltä. Ja varsinkin siitä onko järkeä rakentaa keskustaan, jos hinnoissa on iso ero...
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Rakennuksien käyttöikä koostuu erilaisten rakennusosien käyttöikien mukaan. Lisäksi erilaisilla rakennuksilla on erilaisia perusteita sille, miksi suunniteltu käyttöikä on mitä on. Peruskorjauksella voidaan suotuisissa projekteissa saavuttaa uutta vastaava taso korjauksissa ja "nollata" käyttöikälaskuri. Ne 1800-luvulla rakennetut peltihallit on vähissä, vielä vähemmän on niitä, joissa pidetään keinotekoisia kosteita olosuhteita yllä yli puolet vuodesta. Myös Hakametsä on luultavasti suht vastaavassa kunnossa teknisesti, eli sekin pitäisi korvata lähitulevaisuudessa.

Siitä olen eri mieltä, että halli on saatava keskustaan. Hinta-arvioissa on sivuutettu lahjakkaasti halliin liittyvä rakentaminen, joka on merkittävästi suurempi summa keskustassa, kuin valmiissa Kisapuistossa. Kisapuiston tapahtumat eivät tosiaan näy tällä hetkellä tapahtumahetken aikaan keskustassa, mutta onko se kynnyskysymys tässä asiassa? Sitä miljoonien lisäinvestointia maksetaan pitkään takaisin lisääntyneillä verotuloilla, jota oheispalvelut keskustassa oletettavasti tekevät. Lisäksi kisapuistoon on noin pari kilsaa, ei sen pitempää.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Lisäksi kisapuistoon on noin pari kilsaa, ei sen pitempää.
2,8 km/34min kauppatorilta kävellen google mapsin mukaan. Tuo on jo sellainen matka, että ihmiset tulevat omilla autoillaan nykyisin.

Jos kaupunki kehtaa kutsua itseään ilmastopääkaupungiksi, niin olettaisin että julkisen liikenteen toimivuus hallille/yksityisautoilun tarpeellisuus hallille painaisi jotain vaakakupissa.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Hinta-arvioissa on sivuutettu lahjakkaasti halliin liittyvä rakentaminen, joka on merkittävästi suurempi summa keskustassa, kuin valmiissa Kisapuistossa.
Kuinka paljon enemmän se mielestäsi sitten pitäisi maksaa keskustassa? Itse halli Ylen uutisen mukaan 36,8 M€. Kisapuistossa kokonaisuus 42M€, eli muu kuin halli 5,2M€. Keskustassa kokonaisuus 50M€, eli muu kuin halli itsessään 13,2 M€. Onko tuo nyt sitten väärin?
 

TheRimpula

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kisapuiston tapahtumat eivät tosiaan näy tällä hetkellä tapahtumahetken aikaan keskustassa -- Lisäksi kisapuistoon on noin pari kilsaa, ei sen pitempää.
Eli mielestäsi tuo pari kilsaa (2,8km) on lyhyt matka, mutta kuitenkin olet jo aiemmin samassa kappaleessa todennut, että Kisapuiston tapahtumat eivät näy keskustassa mitenkään. Minusta tästä on turha vääntää. Kisapuisto on vittumaisen kaukana keskustasta, eikä porukka kulje sieltä missään parijonossa keskustan ravintoloihin. Mitään muuta todistetta Kisapuiston sijainnin paskuudesta ei tarvita, ja sillä selvä.

Omalla kohdalla olisi ihan oikeasti helpompaa tällä hetkellä varata mikä tahansa etelänloma, kuin saada aikaan sujuva "hallille+kaupungille+kotiin" -combo, olettaen, että on tarkoitus ottaa muutama kalja ja että ei ole se 10% ajasta, kun olisi mukava ilma kävellä hallilta keskustaan (mikä on silti ärsyttävän pitkä matka).
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
2,8 km/34min kauppatorilta kävellen google mapsin mukaan. Tuo on jo sellainen matka, että ihmiset tulevat omilla autoillaan nykyisin.

Jos kaupunki kehtaa kutsua itseään ilmastopääkaupungiksi, niin olettaisin että julkisen liikenteen toimivuus hallille/yksityisautoilun tarpeellisuus hallille painaisi jotain vaakakupissa.
Eli mielestäsi tuo pari kilsaa (2,8km) on lyhyt matka, mutta kuitenkin olet jo aiemmin samassa kappaleessa todennut, että Kisapuiston tapahtumat eivät näy keskustassa mitenkään. Minusta tästä on turha vääntää. Kisapuisto on vittumaisen kaukana keskustasta, eikä porukka kulje sieltä missään parijonossa keskustan ravintoloihin. Mitään muuta todistetta Kisapuiston sijainnin paskuudesta ei tarvita, ja sillä selvä.

Omalla kohdalla olisi ihan oikeasti helpompaa tällä hetkellä varata mikä tahansa etelänloma, kuin saada aikaan sujuva "hallille+kaupungille+kotiin" -combo, olettaen, että on tarkoitus ottaa muutama kalja ja että ei ole se 10% ajasta, kun olisi mukava ilma kävellä hallilta keskustaan (mikä on silti ärsyttävän pitkä matka).
Kisapuistoon on kaksi tai kolme kilsaa keskustasta, riippuu mistä lähdetään liikkelle, tässä olette aivan oikeassa. Aivan varmasti olisi helpompaa tulla keskustaan julkisella vaikka käymään ja vetämään sitä kaljaa. Tosin jo nytkin joku taitaa järjestää keskustasta kuljetusta ja takaisin pelien aikaan. Tuo hintaero pitäisi kuitenkin kuitata esim tällä kaljansaatavuudella, siihen menee aika pitkään.

Tapahtuma-aikainen näkyvyys liittyi Viljakaisen kirjoitukseen. Ei mielipiteeseeni, että Kisapuisto olisi keskustassa.

Kuinka paljon enemmän se mielestäsi sitten pitäisi maksaa keskustassa? Itse halli Ylen uutisen mukaan 36,8 M€. Kisapuistossa kokonaisuus 42M€, eli muu kuin halli 5,2M€. Keskustassa kokonaisuus 50M€, eli muu kuin halli itsessään 13,2 M€. Onko tuo nyt sitten väärin?
Hinta-arvioon on laskettu yli 6 miljoonaa tuloja rakennusoikeuden myynnistä tai muusta vastaavasta. Tämä kasvattaa eroa entisestään. Kukaan ei voi sanoa, että tuo raha saadaan 100% varmasti. Hinta-arvioissa on esim jätetty pysäköinti minimiin. Sen rakentaminen maksaa paljon rahaa ja se luultavasti vaaditaan oikeasti. Halleissa on keskustassa hiukan kapasiteettiä, mutta ei samalla tavalla kuin Kisapuistossa. Lisäksi tuo infran rakentaminen on hiukan optimistisesti mielestäni laskettu, yllätyksiä tulee aina.

Jos joku maksaa, niin rakennetaan vaan keskustaan ehdottomasti. Kisapuistossa on vaan valmiina esim harjoitusjäähallit ja valmis pysäköinti.
 

IceMaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trashers, Flyers
Ainakin aiemmin on kulkenut linja-auto edukkaasti juuri liigapelien takia Sammonlahti - Keskusta - Kisapuisto -linjaa, mutta ruuhkaksi asti ei ole ollut väkeä. Eli siinä mielessä paskapuhetta, että kävellä täytyy 34min Kisapuistoon.

Keskustaan tulevassa hallissa näen jo pysäköinnin hinnaston, joka saa jättämään auton ja katsojat kotiin..
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Ilmakuvan perusteella iso parkkipaikka noin 300 metriä pitkä ja 10 autoriviä, eli noin 1000 autopaikkaa, siihen päälle hallin vieressä oleva aidattu parkkialue.

Keskustassa parkkipaikkoja:
- IsoKristiina 550
- Pormestari 400
- Galleria 200
- P-Tori 450
-Tori ~80
-Armada 141
-Weera 95
-P-city 146
Näiden lisäksi kadun varsi ym hajapaikkoja monessa kohtaa.
Paljonko täyttöaste näissä olisi tyypillisesti välillä 18:00-21:30?
 

Tompsoni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukáš Dostál
Samaa vanhaa. 9 miljoonaa kattoon, 6 miljoonaa sisäilmaan ja SaiPa vaatinut 2-3 miljoonaa omiin juttuihinsa, koska mikä tahansa Oy vaan voi tässä kaupungissa vaatia moisia. Eikä yhtään yllättänyt, että E-Saimaa laittanut maksumuurin taakse, kuten on tähänkin asti tehnyt kaikissa jäähallijutuissa vaientaakseen kritisoijat. Liigaltakin kuulemma oikein kysytty mielipidettä, tai siis ei ole, mutta hyvin voidaan linjailla silti, että Liigalle ei käy.

Viljakainenkin voisi kertoa mihin kaupunkilaiset tarvitsee 5000 ihmisen areenaa. Ei tarvitse, SaiPa tarvitsee, kukaan muu ei. Nykyinen jäähalli maksaa satoja tonneja vuodessa (tappiota) koska esim. SaiPa ei maksa peleistään ja jääajoistaan sellaisia summia mitä markkinataloudessa pitäisi maksaa, että halli olisi edes nollatuotolla. Kyseessä on puhdas subventio veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle. Uudessa hallissa pitäisi nousta kulut vähintään 10 kertaisesti, mutta tähänhän SaiPa ei olisi valmis, vaan vaatii vain lisää subventiota. Ne koris finaalit yms. voi pelata jo nykyisessä Kisapuistossa, ei vaan ole kukaan nähnyt tarpeelliseksi.

Lisäksi naurattaa muka 10 vuoden lisäaika. Koska maassammehan ei ole yhtään taloa mitkä rakennettu 1800-luvulla tai aiemmin, koska korjaamalla ne ei vaan tule kuntoon... eiku. Hakametsäkin varmaan kannattaisi suosiolla romuttaa, kun eihän se nyt voi olla enää pystyssä.
En tiedä kuinka hyvin olet perillä asioista, mutta kai tiedät että Hakametsään olisi tehty jo vaikka ja mitä, kuten vaikka levennetty käytäviä, mutta siinä tulee vastaan eräs vanha tuttumme Museovirasto, eli en suorilta lähtisi vertailemaan Kisapuistoa ja Hakametsää keskenään.

Mutta itse asiaan liittyen. Vaikkakin Kisapuiston remontilla saisikin sen 10(?) vuotta lisää aikaa, niin sitten taas kymmenen vuoden päästä laitetaan sormi suuhun ja mietitään mitä tehdään tulevaisuudessa. Silloin on todennäköisesti kustannukset jälleen nousseet ja niin edespäin, joten tässä kohtaa se uusi halli keskustaan olisi enemmän kuin hyvä asia. Viljakainen puhuu täysin asiaa, kun mainitsee keskustan elävöittämisen. Käytän esimerkkinä Ilveksen futispelejä Tammelan Stadionilla, kun ennen ja jälkeen pelin näkyy keskustan kuppiloissa pelipäivä asiakkaiden ja kuppiloidenkin toimesta. Tämän myötä ihmiset käyttäisivät enemmän rahaa palveluihin hallissa ja sen ulkopuolella.

Muistetaan myös se, että edelleen kyse on monitoimiareenasta. Vaikkakin suurimmat tapahtumat ovat ensisijaisesti SaiPan kotipelejä, niin voihan siellä järjestää kaikkea muutakin, ja vielä paremmilla fasiliteeteillä, kuin mitä Kisapuistossa on nyt. Esimerkkinä vaikkapa jo olemassa oleva lounasravintola. Siihen päälle vaikkapa yrityksille mahdollisuus järjestää kokouksia hallin aitiossa samalla kun aamujäät käynnissä tai muuta vastaavaa. Eikä tarvitse välttämättä olla edes kiekkopeli, kun siellä voi edelleen järjestää kaikkea muutakin, kuten niitä konsertteja tai vaikkapa koripallopeli.

Vaikka monitoimiareenan suurin hyötyjä olisikin SaiPa, niin kannattaa ajatella myös sitä, miten se vaikuttaisi koko keskustaan ja siellä oleviin palveluihin.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Ilmakuvan perusteella iso parkkipaikka noin 300 metriä pitkä ja 10 autoriviä, eli noin 1000 autopaikkaa, siihen päälle hallin vieressä oleva aidattu parkkialue.

Keskustassa parkkipaikkoja:
- IsoKristiina 550
- Pormestari 400
- Galleria 200
- P-Tori 450
-Tori ~80
-Armada 141
-Weera 95
-P-city 146
Näiden lisäksi kadun varsi ym hajapaikkoja monessa kohtaa.
Paljonko täyttöaste näissä olisi tyypillisesti välillä 18:00-21:30?
Tarkkoja käyttöasteita pitäisi varmaan kysyä noita hallinnoivilta yrityksiltä. Eniten tulee tuohon aikaan käytettyä IsoKristiinan parkkia ja siellä on yllättävän paljon yleensä autoja vielä tuohon aikaan. Ei nuo hallit aivan tyhjänä ole illalla, mutta kyllä sinne mahtuisi varmaan iso osa kävijöistä.

Suurempana ongelmana näen pysäköinnissä sen, että se maksaa ja se on hajallaan. Ei tarvitse kovin pitkään etsiä yleisönosastoja, somekirjoituksia tai jotain estareita niin törmää tässä kaupungissa siihen, että pysäköinti sitä ja tätä keskustassa. Neljännen tunnin puolelle venyvä parkki maksaa jotain 6-8€ luokkaa halleissa, luulen sen olevan liikaa sille sakille joka nyt ajaa Kisapuistoon autolla. Vielä kun päälle joutuu tallaamaan pahimmillaan melkein kilsan autolta ovelle. Lisäksi kun nuo hajalleen sijoitetut hallit täyttyy yksi kerrallaan ja olet käynyt etsimässä paikkaa useasta, niin saattaa tulla hätä. Ei ihan optimaalinen tilanne, vaikka toki toteutettavissa.

Mielestäni asiaa ei vain ole otettu riittävästi huomioon sen kannalta, miten homma oikeasti toimii. Parkit oli laskettu jo kustannusarviota esiteltäessä. Ehkä ihmiset oppii käyttämään noita, ehkä ei. Pitkään siihen joka tapauksessa menee.

Vielä yhtenä asiana on mielestäni jätetty huomiotta liikenteen sujuvuus. Jos Lappeenkadun yhteyteen saadaan halli, se on aivan yhtä tukossa kaikkiin suuntiin kuin Kisapuisto. Jos ei niin koko keskusta on tukossa, kun niistä halleista ulostaudutaan samaan aikaan. Ei mielestäni yhtään sen helpompi tilanne jota ei ole puitu juurikaan. Yleensä vain valitetaan, kuinka huonosti Kisapuistoon pääsee / sieltä pääsee pois.
 

Don Sputnik

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Liverpool
Tuota peruskorjausta ei pitäisi harkita sekuntiakaan. Se olisi täysin idioottimainen päätös alkaa pumppaamaaan tuohon vanhaan paskaan latoon 15-20Me. Ei mitään järkeä...Uuden hallin aika olisi ollut jo aikoja sitten, mutta hyvin on saatu sitä vetkutettua. Se nyt vaan on niin, että joskus pitää rakentaa uutta. Hallin osalta se aika on nyt ,oikeastaan ollaan jo lisäajalla...

Kannattaisin rakentamista keskustaan, jos liikennejärjestelyt ja pysäköinti saadaan toimiviksi, mutta menee tuo Kisapuistokin paikkana. Kunhan nyt vaan tulee se uusi halli.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
En tiedä kuinka hyvin olet perillä asioista, mutta kai tiedät että Hakametsään olisi tehty jo vaikka ja mitä, kuten vaikka levennetty käytäviä, mutta siinä tulee vastaan eräs vanha tuttumme Museovirasto, eli en suorilta lähtisi vertailemaan Kisapuistoa ja Hakametsää keskenään.

Mutta itse asiaan liittyen. Vaikkakin Kisapuiston remontilla saisikin sen 10(?) vuotta lisää aikaa, niin sitten taas kymmenen vuoden päästä laitetaan sormi suuhun ja mietitään mitä tehdään tulevaisuudessa. Silloin on todennäköisesti kustannukset jälleen nousseet ja niin edespäin, joten tässä kohtaa se uusi halli keskustaan olisi enemmän kuin hyvä asia. Viljakainen puhuu täysin asiaa, kun mainitsee keskustan elävöittämisen. Käytän esimerkkinä Ilveksen futispelejä Tammelan Stadionilla, kun ennen ja jälkeen pelin näkyy keskustan kuppiloissa pelipäivä asiakkaiden ja kuppiloidenkin toimesta. Tämän myötä ihmiset käyttäisivät enemmän rahaa palveluihin hallissa ja sen ulkopuolella.

Muistetaan myös se, että edelleen kyse on monitoimiareenasta. Vaikkakin suurimmat tapahtumat ovat ensisijaisesti SaiPan kotipelejä, niin voihan siellä järjestää kaikkea muutakin, ja vielä paremmilla fasiliteeteillä, kuin mitä Kisapuistossa on nyt. Esimerkkinä vaikkapa jo olemassa oleva lounasravintola. Siihen päälle vaikkapa yrityksille mahdollisuus järjestää kokouksia hallin aitiossa samalla kun aamujäät käynnissä tai muuta vastaavaa. Eikä tarvitse välttämättä olla edes kiekkopeli, kun siellä voi edelleen järjestää kaikkea muutakin, kuten niitä konsertteja tai vaikkapa koripallopeli.

Vaikka monitoimiareenan suurin hyötyjä olisikin SaiPa, niin kannattaa ajatella myös sitä, miten se vaikuttaisi koko keskustaan ja siellä oleviin palveluihin.
Mitä tekemistä sillä, että Hakametsä on suojeltu on sen kanssa, että se on edelleen pystyssä ja sitä ollaan muuttamassa sisäpalloiluhalliksi tuleviksi vuosikymmeniksi? Ilmeisesti jossain muualla hallit kestää pidempään kuin kymmenen vuotta kerrallaan, toisin kuin täällä Lappeenrannassa, missä kaikki muu on paskaa paitsi kusi.

Mitä tulee monitoimiareenaan niin kun ei edes nykyisellään ole tarvetta jäähallissa järjestää mitään "monitoimia" niin miksi niitä yhtäkkiä tarvittaisiin tulevaisuudessa? Tässä on se suuri mysteeri. Ihan just tänne yhtäkkiä ilmestyy 30 jäähallikeikkaa ja korikset ja lentikset pelataan jäähalleissa, paitsi ettei ole pelattu tähänkään asti, mutta ihan just kyllä varmana pelataan. Mikään ei ole estänyt aiemminkaan järjestämästä jäähallissa joka helavatun kissanristiäisiä, paitsi se ettei ole ollut järjestäjiä. Ihme juttu. Toki omaa agendaa on helpompi myydä kun keksii päästään miten se ja tää voisi sitten, sääli vain, että faktat puhuu vähän toista.

Urheilutalo vetää 2000 ihmistä ja mikään laji täällä ei ole myynyt sitä loppuun kuin jossain finaaleissa. Yleisurheilu ei uuteenkaan halliin mahdu, joten se toinen laji missä täällä käy tuhansia paikalla ei siis uudesta hallista hyödy.

Lisätääs kaupungin investointiohjelma ja laskelmat perään. Luulisi kaupunkilaisia vähän kiinnostavan moiset, mutta tärkeämpää tietysti, että SaiPa Oy saa jäähallin kuin kaupungin rahatilanne. Maailman talouskin on sellaisessa buumissa tällä hetkellä, että ylös mennään ja kovaa, eli kohtahan ei olla laskukaudella joten rahaa on vaikka muille jakaa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=2ahUKEwjFmYnE3ZPkAhXLlosKHVx-CkQQFjAGegQIBhAC&url=https://kuntamfiles.saita.fi/kokoukset/lappeenranta/12/87/1163/download/15007&usg=AOvVaw1NZwPaRGKWGgW6MBS7N6AQ
(linkki johtaa PDF tiedostoon missä kaupungin investointien puiteohjelman yhteenveto)
 
Viimeksi muokattu:

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Mitä tekemistä sillä, että Hakametsä on suojeltu on sen kanssa, että se on edelleen pystyssä ja sitä ollaan muuttamassa sisäpalloiluhalliksi tuleviksi vuosikymmeniksi? Ilmeisesti jossain muualla hallit kestää pidempään kuin kymmenen vuotta kerrallaan, toisin kuin täällä Lappeenrannassa, missä kaikki muu on paskaa paitsi kusi.

Mitä tulee monitoimiareenaan niin kun ei edes nykyisellään ole tarvetta jäähallissa järjestää mitään "monitoimia" niin miksi niitä yhtäkkiä tarvittaisiin tulevaisuudessa? Tässä on se suuri mysteeri. Ihan just tänne yhtäkkiä ilmestyy 30 jäähallikeikkaa ja korikset ja lentikset pelataan jäähalleissa, paitsi ettei ole pelattu tähänkään asti, mutta ihan just kyllä varmana pelataan. Mikään ei ole estänyt aiemminkaan järjestämästä jäähallissa joka helavatun kissanristiäisiä, paitsi se ettei ole ollut järjestäjiä. Ihme juttu. Toki omaa agendaa on helpompi myydä kun keksii päästään miten se ja tää voisi sitten, sääli vain, että faktat puhuu vähän toista.

Urheilutalo vetää 2000 ihmistä ja mikään laji täällä ei ole myynyt sitä loppuun kuin jossain finaaleissa. Yleisurheilu ei uuteenkaan halliin mahdu, joten se toinen laji missä täällä käy tuhansia paikalla ei siis uudesta hallista hyödy.

Lisätääs kaupungin investointiohjelma ja laskelmat perään. Luulisi kaupunkilaisia vähän kiinnostavan moiset, mutta tärkeämpää tietysti, että SaiPa Oy saa jäähallin kuin kaupungin rahatilanne.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=2ahUKEwjFmYnE3ZPkAhXLlosKHVx-CkQQFjAGegQIBhAC&url=https://kuntamfiles.saita.fi/kokoukset/lappeenranta/12/87/1163/download/15007&usg=AOvVaw1NZwPaRGKWGgW6MBS7N6AQ
(linkki johtaa PDF tiedostoon missä kaupungin investointien puiteohjelman yhteenveto)
En tiedä onko tämä täysin turhaa, mutta. Hakametsän hallin malli on aika erilainen mitä Kisapuiston ladon. Jos täällä olisi samalla tavalla tehty rakennus, niin sekin olisi luultavasti suht samassa kunnossa, mitä Hakametsä on nyt. Alunperin malli on täälläkin ollut suunnitelmissa toisenlainen (Äijänsuo), mutta säästösyistä on tehty halvempi teollisuushallia muistuttava rakennelma. Nyt ollaan tässä sen kanssa. Kaikkea ei tuolla rahalla voida korjata ja taas 10 tai 15v päästä pitäisi korjata lisää sellaista mitä nyt ei tarvitse / pysty uusimaan. Siitä kai tuo arvaus 10v jatkoajasta syntyy. Lisäksi halli on yhtä huono oheistoimintojen osalta, vaikka se korjattaisiin nyt. Toisella puolella on jatkossakin metri liikkumatilaa katsomon yläpuolella.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, sympatiat: Mikke, KooKoo, Titaanit
Niin, on varmaan vaikea myydä sellaista mitä ei ole olemassa, siis esimerkiksi hyvää konserttitilaa. Ei varmastikaan kaupunkiin ilmesty hirvittävää määrää kiertuepysähdyksiä ihan tuosta vaan, mutta onko täällä ihmiset, tai ihminen nyt tosiaan sitä mieltä, että uusi halli EI houkuttelisi tapahtumajärjestäjiä luokseen? Ja muutakin kuin helvetillistä rokin pauhetta ja napin painajia. Myyntiä ja markkinointiahan se vaatii (hyvällä tasolla) ja ei ole mikään automaatio, mutta en jaksa uskoa siihenkään, että koska tähän asti ei, niin ei tästä edeskään. Mutta kerros @BlackWolf muistanko omiani, mutta etkö sinä alueen veronmaksajana ja ehkä vasta jäljempänä jääkiekkoihmisenä ollut jossain vaiheessa uuden hallin kannalla, kunhan sen sijoituspaikka ei ole keskusta?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Niin, on varmaan vaikea myydä sellaista mitä ei ole olemassa, siis esimerkiksi hyvää konserttitilaa. Ei varmastikaan kaupunkiin ilmesty hirvittävää määrää kiertuepysähdyksiä ihan tuosta vaan, mutta onko täällä ihmiset, tai ihminen nyt tosiaan sitä mieltä, että uusi halli EI houkuttelisi tapahtumajärjestäjiä luokseen? Ja muutakin kuin helvetillistä rokin pauhetta ja napin painajia. Myyntiä ja markkinointiahan se vaatii (hyvällä tasolla) ja ei ole mikään automaatio, mutta en jaksa uskoa siihenkään, että koska tähän asti ei, niin ei tästä edeskään. Mutta kerros @BlackWolf muistanko omiani, mutta etkö sinä alueen veronmaksajana ja ehkä vasta jäljempänä jääkiekkoihmisenä ollut jossain vaiheessa uuden hallin kannalla, kunhan sen sijoituspaikka ei ole keskusta?
Olen minä uuden hallin kannalla, jos sitä ei maksa veronmaksajat ja ajeta tällä tavalla läpi kuin nykyistä, eli laskematta parkkipaikkojen hintoja yms. tarkoituksella mukaan keskustahalliin. Kuten olen sanonut minä sitä käyttäisin varmaan enemmän kuin 95% tänne kirjoittelevista siis tuntimäärällisesti, joten tottakai minä haluaisin uuden hienon hallin. Tässä nyt vain on vähän sellainen vivahde tullut näitä juttuja lukiessa, enkä siis viittaa tähän palstaan, että apinaa koijataan ja todella pahasti. Ei minulla ole edes keskustaa vastaan mitään. Toki pidän tuota paikkaa typeränä valintana ja alakimpinen tai sinne koulukadulle olisi paljon järkevämpi vaihtoehto. Lisäksi tuolla noi kaikki Laptuotteet yms. yrittää repiä tällä veronmaksajien rahoja omiin taskuihin niin vielä enemmän apinaa koijataan fiilis koko touhusta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös