Suosikkijoukkue
SaiPa
Mikäli nykyinen halli restauroidaan niin tehdäänkö se verorahoin? Rakennettiinko teatteri verovaroin? Sdp ja Antti Rinne, sekä muu vihervasemmisto (hallitusneuvottelut) on sitä mieltä että velkarahaa voi käyttää panostuksena tulevaisuuteen. Tehtiin uusi tai korjattiin vanhaa, niin tähän kylään ei koskaan löydy sellaista yksityistä rahoittajaa joka ei jollain tapaa maksata laskua lappeenrannan kaupungilla, tavalla sun toisella ja korkojen kera. Halvempi olisi rakentaa nykyisellä liki 0% korolla halli kaupungin toimesta. Eikä halliprojekti olisi yhtään sen hullumpi kuin keskusta suunittelun toimesta toteutettu keskustan autioittaminen.
Olen joskus aiemminkin ihmetellyt, että jäikö kaikki optimistinen ja iloluontoinen karjalaisuus rajan itäpuolelle, kun perus-lappeenrantalaisten joukossa kyyninen viimeinen-sammuttaa-valot -himmailu on niin yleistä. Ei varmasti koskaan löydy yksityistä rahoitusta, jos 100 % julkista rahoitusta pidetään lähtökohtaisesti ainoana realistisena vaihtoehtona. On muuten mielenkiintoista nähdä löytyykö Jyväskylä Hippos2020 -hankkeelle rahoitusta Fennia Varainhoidon vetäydyttyä.

Omat kokemukseni Kisapuistosta painottuvat 1970-luvulle ja 1980-luvun alkupuolelle, ja silloin fasiliteetit olivat (sen ajan standardien mukaan tarkasteltuna) riittävän hyvässä kunnossa. Sisäilmaongelmia ei ollut varsinkaan 70-luvun alussa, kun ei ollut ilmanvaihtoa rajoittavia seiniä ja kattoa. Hesarissa oli muuten tänä aamuna erittäin mielenkiintoinen juttu home- ja sisäilmaongelmista. Kirjoitus on maksumuurin takana, mutta tarinan keskeinen viesti on tällainen: "Homeen aiheuttamat terveysriskit ovat kiistattomia, sanottiin vielä muutama vuosi sitten. Nyt lääketieteen kanta on, että hometalosairautta ei ole olemassakaan." Jutussa kerrotaan myös, että brittien NHS (eli National Health Service, jonka rahoittaminen oli iso teema Brexit-äänestyksessä) antaa alle yhden neliömetrin home-esiintymään korjaustoimenpiteeksi pesun märällä rätillä, vedellä ja miedolla pesuaineella. Suomessa ammutaan hometta isommalla tykillä.

Hupsista, mentiin lievästi off topicin puolelle. Palaan aiheeseen Uusi monitoimihalli, jossa myös SaiPa pelaisi kotiottelunsa. Itselläni on taipumus katsella asioita pitkällä aikavälillä ja mieluiten isosti. Kiinteistöasioissa kolme tärkeintä asiaa ovat sijainti, sijainti ja sijainti. Suomen talousgeopoliittisessa sijainnissa kolme tärkeintä asiaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Pietarin talousalueella asuu saman verran ihmisiä kuin koko Suomessa. Mie oon synnynnäinen optimisti, ja uskon, että näistä aineksista on mahdollista rakentaa Lappeenrannassa jotain hienoa. Siitä huolimatta, että vanhaa Kisapuistoa joudutaan varmasti vielä remontoimaan.
 
Mieluummin optimisti ja väärässä, kuin pessimisti ja oikeassa.
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pelkän yksityisen rakennuttajan "rakennusliikkeen" tai sijoitusyhtiön rakentamana kaupunki joutuu maksamaan ison summan vuokra kuluja jotka ovat varmasti suurempi kuluerä pitkässä juoksussa kuin verovelkarahalla rakennettu halli liki 0% korolla.
Tuollaisen ajattelun ymmärrän, jos ajatellaan puhdasta jäähallia. Sellaista, jonka ansainta perustuisi suurimmalta osin SaiPan kotiotteluihin ja kaukalon vuokraamisesta treenejä varten.

Mutta jos ajatellaan monitoimihallia, jossa SaiPan kotiottelut (yhden vuoden aikana 30 runkosarjaottelua, ja keväällä toivottavasti useita play off -otteluita) olisivat vain yksi osa liikevaihdosta, ei kaupunki välttämättä ole paras omistaja. Poliittisten päätöksentekijöiden kompetenssi kiinteistöbusineksessa kun ei välttämättä ole parasta mahdolista tasoa.
 
Mieluummin optimisti ja väärässä, kuin pessimisti ja oikeassa.

PePo_17

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, KooKoo
Tuo venäjä ei minulle ole mikään kummitus, niinkuin monelle niille jotka ei ole täällä kaakonkulmalla asunut, tai muuten peloteltu poliitiikkojen ja hupilaitos supon toimesta. Demareiden Lipposen voisi laittaa lobbaamaan että lappeenrantaan rakennettaisiin NordStrem2 areena.. Ilmaisella pohjanmeren kaasulla toimiva laitos ja samalla Saipa olisi SKA.n farmiseura...:) :) .
En tiedä kuinka tosissasi olit tuota kirjoittaessasi, mutta....
Toivottavasti tuo skenaario ei tule ikinä toteutumaan. Sinulla on oma mielipiteesi Venäjästä ja minulla omani. Minä lopetan käymiseni hallilla sillä sekunnilla kun tuo toteutuu. Ja lisäksi mielestäni Lipponen pitäisi vetää valtakunnanoikeuteen, kuten muutama muukin demari.
 
--- Minä olen karambola,
---- hedelmä kuin vanha viisaus.
----- (c) Martti Hakonen

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Pelkän yksityisen rakennuttajan "rakennusliikkeen" tai sijoitusyhtiön rakentamana kaupunki joutuu maksamaan ison summan vuokra kuluja jotka ovat varmasti suurempi kuluerä pitkässä juoksussa kuin verovelkarahalla rakennettu halli liki 0% korolla.
Ei välttämättä, jos katsoo nyt vaikka noita muita projekteja mitä ollaan hallien muodossa puuhailtu ja rakennetaan, niissähän idea on juurikin, että se halli tulee muun kannattavan bisneksen sivutoimena pystyyn. Eli paraatipaikalle hyvää liiketilaa, asunihuoneistoja yms. ja sitten tästä tontista, liikennejärjestelyistä ja kannattavasta bisneksestä saa kaupunki vastineeksi sen jäähallin.

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että SaiPa on oy ja jäähalli ei ole todellakaan mitään kannattavaa bisnestä. Nykyisellään jo tekee toista sataa tuhatta tappiota joka vuosi. Eli veronmaksajat subventoi SaiPaa suoraan tuolla summalla. Eniten kuitenkin naurattaa, edelleen, tuo muutamien usein esittämä teatterivertaus. Kun toinen on kaupungin omistama ja toinen ei. Kaupunki maksaa toisen työntekijöiden palkat, toinen on yksityinen oy. Se on toki toinen tarina, että pitääkö kaupungin omistaa teatteri ylipäätään, mutta niin kauan kuin kaupunki sellaisen omistaa, niin vertaus SaiPaan on aika ontuva.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

PePo_17

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, KooKoo
Ei kait laki kaupunkia velvoita teatteria ylläpitämään. Olisi voitu tehdä päätös, että puretaan vanha teatteri ja lakkautetaan koko instanssi. Näin ei päätetty tehdä. Ei myöskään päätetty tehdä jotakin yhdessä esimerkiksi Imatran kanssa.

Kysymys on siitä mitä kulttuuria kaupunki asukkailleen tarjoaa. Päätettiin, että teatteritaidetta pitää tarjota ja että se tarvitsee uudet tilat ja että sen täytyy olla yksin Lappeenrannan hallinnoima.

Tässä mielessä en minä ainakaan näe mitään omituista SaiPan ja teatterin vertailussa. Jos kaupungilla ei ole hallia, jossa pystytään järjestämään jääkiekko- nimistä viihdettä, ei ole myöskään joukkuetta joka sitä järjestää. Jos päätetään, että hallia ei rakenneta, päätetään, että jääkiekkoa ei täällä korkeimmalla tasolla pelata. Unohtamatta mitään muitakaan isompia tapahtumia.

Jos minä saisin päättää, laittaisin ”all in” ja rakentaisin hallin ,joka palvelisi jääkiekon ohella yleisurheilua, koripalloa, salibandya sekä myös ei-urheilullisia tapahtumia. Urheilutalon rempasta säästyneet rahat olisin laittanut tähän.
 
--- Minä olen karambola,
---- hedelmä kuin vanha viisaus.
----- (c) Martti Hakonen

Tuen Vety

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
"Katsele siinä sitten vittu, kun omaa lempilastaan raiskataan lepralaisten toimesta. Pitäisi vielä jumalauta vetää tekotsempillä mukana ja kaivaa muna esiin suoranaisesta nautinnosta."
Tim Callahan kuvailee tuntemuksiaan kaakon derbystä

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miksi se katon korjaus johtaisi kahdella peräkkäisellä kaudella pitkään vieraspeliputkeen? Yhden kauden vielä ymmärrän, mutta miksi kaksi kautta. Luulisi kuitenkin, että se korjaus tehdään kerralla, jolloin se vaikuttaisi vain yhteen kauteen. En oikein usko siihen, että kyse olisi edeltävän kauden loppukeväästä ja seuraavan kauden alkusyksystä, koska eihän siitä mitään tulisi, että SaiPa pelaisi mahdollisia pudotuspelejä jossain muualla kuin kotihallissaan.

Toinen kysymys kuuluu, että miten asian kanssa edetään, jos ehdotettu suunnitelma ei sopinut liigalle?
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Peruskorjauksen ongelmaksi muodostuu jutun mukaan se, että katto joudutaan korjaamaan kahdessa osassa. Eli kuten aikaisemmin arveltu, ei urakkaa yksinkertaisesti voi / kannata tehdä yhdessä kesässä. Lisää käyttöikää saadaan arviolta 10 vuotta.

Nyt odotellaan SRV:n rahoitusselvityksen valmistumista syksyyn.

E: Jutun mukaan kahteen osaan jako sen takia, että tontille ei mahdu kahta riittävän suurta nosturia samaan aikaan.
 
Viimeksi muokattu:

Machulda

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toisessa Etelä-Saimaan jutussa Markkanen kommentoi asiaa siten, että pitkä vierasputki kauden alkuun ajaisi seuran erittäin epäedulliseen tilanteeseen urheilullisesti ja taloudellisesti. Tämä on erittäin ymmärrettävää. Liiga olisi valmis yhden kauden osalta pitkään vierasputkeen, mutta ei kahden.
 
"Jos haluat pizzaa, mene pizzeriaan. Jos haluat maaleja, mene maalille. SaiPa haluaa pizzaa."

-Nimimerkki Bacon 17.11.2015 kun SaiPa oli hävinnyt Hifk:lle 4-3-

redpecka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihreä shakki
Mitä että nyt?

Tarkoittaako tuo käytäntö, että SaiPa pelaisi parilla kaudella alkukaudesta jonkun ~15 ekaa peliä vieraissa kuten HPK teki tässä vähän aikaa sitten yhtenä syksynä? Ja tähän ei Liiga suostu eikä Markkanen haluaisi?

Vai että SaiPa menee pelaamaan kotiottelunsa evakkoon johonkin skutsiin?

On kyllä surkeaa. Ajatelkaa kun remppaisitte vanhan autonne kahdella tonnilla, jotta se menisi katsastuksesta läpi ja ajaisitte sillä vuoden ennen romutusta, kuin että ostaisitte uuden auton viidellä tonnilla jolla ajelisi vaikka viisi vuotta.

Kysymys on tartteeko ihminen autoa ylipäätään. Helpommalla pääsisi kun ei olisi näitä huolia ollenkaan.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Kyllähän tuo 15-20 miljoonaa on kankkulan kaivoon jos nykyinen lato korjataan 10 vuodeksi. Toki kustannus on suhteessa uuteen joka korjataan ekan kerran sitten 20-30 vuoden päästä ja maksaa vähintään tuplat tehdä. 10 vuotta on kuitenkin liian vähän kun sillä ei saada uutta vastaavaa latoa.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Jep kyllä se on niin, ettei tuolle peruskorjauksen tekemiselle löydy yhtään hyväksyttävää syytä ainakaan taloudellisessa mielessä. Ja jos uutta hallia ei tule, niin siinä tapauksessa se on SaiPan osalta parempi lyödä lappua luukulle.
 
Fucking right Chicago

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Kerrottiinko jutussa tarkemmin mitä olisi uusittava 10 vuoden päästä? Siinä tapauksessa että uusi halli rakennettaisiin 10 vuoden päästä ja vanha halli olisi turvallinen muuhun käyttöön ja järkevää käyttöä olisi, voisin ymmärtää vielä vanhan remontoinnin. Muuten ihan hullua hommaa maksaa jopa 20M€ 10 vuodesta tekohengitystä, jos ~50M€ saisi uuden keskustahallin...
 

juice71

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tiukaksi menee. Uusi halli vaikuttaa välttämättömyydeltä, mutta ei ole varmaa että rahoitus löytyy. Valmistaudutaan eksodukseen pk-seudulle. Helsinki, Espoo vai Vantaa? Kannattajapohjaa on jo.
 

Machulda

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Näin kirjoittaa SaiPan viestintä-ja markkinointipäällikkö Viljakainen feissarissa:

Lappeenrannassa on jälleen alkamassa vilkas ja monivivahteinen hallikeskustelu. Lappeenrannan kaupungin kesällä tekemien selvitysten mukaan Kisapuiston jäähallin peruskorjaus maksaa 16-17 milj. €. Tuolla summalla Kisapuistolle saadaan 10 vuotta lisäelämää.

Kisapuiston tekojää valmistui Suomen viidentenä tekojäänä Lauritsalan Kauppalaan vuonna 1963. Kisapuiston katsojamäärät olivat 60-luvulla parhaimmillaan koko SM-sarjan korkeimmat, kun SaiPa keräsi lehtereille yli 6000 karvalakkia. Tuohon aikaan ihmisten arki ja vapaa-ajan aktiviteetit olivat kovin toisenlaiset. Jääkiekko-ottelu oli sen ajan viihdetarjonta, ulkona syöminen (lihakeitto tai makkara), sosiaalinen media, jännitys ja xtreme.

Tekojää katettiin, kun Lauritsala oli jo osa Lappeenrantaa vuonna 1972. Jäähallisuunnitelmia kevennettiin kustannussyistä moneen kertaan ja lopulta jo uutuuttaan ladoksi ”kehuttu” Kisapuiston jäähalli maksoi 1,5 miljoonaa markkaa.

Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden ennustaminen. Vuonna 1972 oli mahdotonta ennakoida, minkälaisia vaatimuksia hallilla voisi olla vuosikymmenten päästä. Vuonna 2019 yritysten ja tapahtumien taistelu ihmisten vapaa-ajasta on kovempaa kuin koskaan. Koko maailma on auki kotisohvalta ja yksi suosituimmista tv-ohjelmista kuvaa sitä, kun ihmiset istuvat sohvalla. Tässä kilpailussa pienen kaupungin SaiPa on pärjännyt ajastaan jäljessä olevissa olosuhteissa mainiosti. Edelleen Liigaotteluissa käy keskimäärin lähes 3300 silmäparia, suosituimmat tapahtumat keräävät yli 4500 katsojaa. Vuosittaisissa 30-40 tapahtumassa käy yli 100 000 ihmistä.

Uudesta areenasta on puhuttu, että se tehtäisiin SaiPalle. On totta, että ilman SaiPaa uuden rakentamisesta ei nykyisellään tarvitsisi keskustella. Areena olisi kuitenkin ensisijaisesti tarkoitettu kaupunkilaisille ja tapahtumille.

Nopeasti ja helposti muuntautuva areena mahdollistaa todella laajan skaalan tapahtumat. On puhuttu, että konsertteja ei saada riittävän montaa näin pieneen kaupunkiin. Puolueitakaan ei riitä kauhean moneen puoluekokoukseen vuosittain.

Tapahtumat ovat jo tänään muutakin kuin pelejä ja konsertteja: business forumit, assemblyt, eSportstapahtumat, tubemeetit, fight nightit yms. Ne ovat todellisuutta jo tämän päivän megatapahtumissa. Kukaan ei tiedä, mitkä ovat merkittäviä tapahtumia esimerkiksi kymmenen vuoden päästä. Massatapahtumat elämysmuotona eivät ole kuolemassa, päivastoin.

Mikään ei tule ilmaiseksi, mutta moderni areena mahdollistaisi sen, että kaupunkiin voidaan hakea esimerkiksi todella monen lajin arvokisoja. Vaikka suunniteltu areena on liian pieni aikuisten jääkiekon MM-kisoille, se ei olisi sitä vaikkapa painin, nyrkkeilyn, curlingin, sulkapallon, eri kamppailulajien ja monen muun lajin arvomittelöille, jotka jättäisivät kaupunkiin reilusti euroja ja toisivat kaivattua näkyvyyttä.

Myös kaupungin muut seurat saisivat mahdollisuuden järjestää omia suurtapahtumiaan. Vaikka perus runkosarjaottelussa pienemmät olosuhteet riittävät, ei mikään estäisi tekemästä joskus suuria asioita. On aivan mahdollista, että lappeenrantalainen seura pelaa lähivuosikymmeninä esimerkiksi salibandy- tai korisliigan finaaleissa.

Vaikka näitä tapahtumia saataisiinkin lisättyä, ei uusi areena pääsisi Madison Square Gardenin 320 vuosittaisen tapahtuman lukemiin, vaan myös esimerkiksi junioreille ja taitoluistelijoille riittää vuoroja.

Entäpä sitten keskustaan vai Kisapuistoon?

Maailma muuttuu ja Lappeenranta sen mukana. Viime aikoina lappeenrantalaiset ovat oppineet esimerkiksi syömään ulkona ja ravintolapaikkojen määrä on kasvanut nopeasti.

Itse henkilökohtaisesti SaiPan markkinoinnista vastaavana näen omalta tontiltani keskustavaihtoehdon kahdesta hyvästä ehdokkaasta parempana. Tänä päivänä Kisapuistossa voidaan pitää 4500 ihmisen tapahtuma, ilman että sitä edes kaupungissa huomaa. Keskustan suurtapahtumat eivät jää huomaamatta.

Keskustan saavutettavuus on kaupunkilaisille ja turisteille selkeästi Kisapuistoa parempi. Myös julkisen liikenteen kehittäminen tulevaisuuden vihreitä arvoja tukien on keskustaan helpompaa. Tämän sukupolven areenat rakennetaan keskustaan niin maailmalla, kuin myös Helsingissä ja Tampereella, jossa liikennevirrat ovat eri luokkaa.

Moni haikailee eläväisen keskustan perään, ja hiljaisesta citystä syytetään esimerkiksi liikennejärjestelyitä. Todellinen tausta ihmisten ”hajaantumiseen” löytyy kuitenkin suurista automarketeista, verkkokaupasta ja sosiaalisesta mediasta. Kaupunki on eläväinen erityisesti tapahtumien aikaan. Uskon, että koko keskustan elinkeinoelämä ottaa riemulla vastaan monitoimiareenan mahdollistaman elävöittämisen keskustan alueelle.

Urheilu ja liikunta eivät ole vain pakollisia kuluja. Pelkästään SaiPa jättää alueelle runsaasti rahaa kaiken muun mittaamattoman hyödyn lisäksi. Toivoisin, että kerrankin osattaisiin ajatella realistisen rohkeasti tulevaisuuteen investoiden, eikä kaikesta säästäen. Tämä ei tarkoittaisi sitä, että koulujen, vanhuksien tai muun liikunnan tarvitsisi jäädä paitsioon.
 
"Jos haluat pizzaa, mene pizzeriaan. Jos haluat maaleja, mene maalille. SaiPa haluaa pizzaa."

-Nimimerkki Bacon 17.11.2015 kun SaiPa oli hävinnyt Hifk:lle 4-3-

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
Millähän päättäjät saisi ymmärtämään, että asialla on oikeasti kiire. Jos päätetään tänään, että tehdään uusi halli ja tähän paikkaan, niin ei siellä vielä kahden vuoden päästä pelata.
Sen verran vahvat näytöt on kaupungin toiminnasta ison tekojään ja jalkapallohallin osalta, että viisainta alkaa vaan tekemään Imatralle Ukonniemeen uutta hallia. Lappeenrantaan sitä tuskin saadaan aikaan.
 
Hakali!

Peteliuz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ketterä, Helsingin Jokerit ry, Avs, Man United,
Millähän päättäjät saisi ymmärtämään, että asialla on oikeasti kiire. Jos päätetään tänään, että tehdään uusi halli ja tähän paikkaan, niin ei siellä vielä kahden vuoden päästä pelata.
Sen verran vahvat näytöt on kaupungin toiminnasta ison tekojään ja jalkapallohallin osalta, että viisainta alkaa vaan tekemään Imatralle Ukonniemeen uutta hallia. Lappeenrantaan sitä tuskin saadaan aikaan.

Kyllä Ukonniemessä lääniä riittää vielä yhdelle areenalle. Pitäisikö Lappeenrannan päättäjien tulla opintoretkelle Imatralle ottamaan mallia miten ne päätökset tehdään vastustuksesta huolimatta?
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Kaippa asia on kiinni nyt tuosta rahoitusselvityksestä. Jos sieltä löytyy taho, joka haluaa maksaa tämän huvin, niin asia varmaan etenee pikaisesti. Jos sieltä ei löydy, niin asia jää pöydälle uuden hallin osalta ja vanhaa ruvetaan tekohengittämään jälleen kerran. Keinoja kyllä keksitään, ei se siitä ole kiinni.

Se on käynyt aika selväksi, että tämän hetkinen päättäjäryhmä ei anna kaupungin ruveta maksumieheksi halliin. Lisäksi haisee siltä, että hallihankkeen puuhamiehillä on tämän hetken lyhyin vipuvarsi päättäjiä kohtaan. Kun aikoinaan jäähalliasia nousi esiin, yhtäkkiä tarvittiinkin sisäliikuntahalli, jonka yhteydessä ei puhuta ollenkaan oheistapahtumista tai rahan tekemisestä yleisökapasiteetillä ja oheispalveluilla. Tämä on saatava ja sille ei tunnu olevan samanlaista vastustusta, kuin jäähallille / monitoimiareenalle. Myöskin tietyt kouluhankkeet tuntuvat ajavan aikajanalla paljon pidempää olleiden hankkeiden ohi ns täysin puskista. Tämä ei voi olla vaikuttamatta jäähallin rahoitukseen. Myös muihin urheilupaikkoihin on panostettu ja se on hyvä, mutta jäähallin tilanne on sietämätön ja se on ollut elinkaarensa päässä jo aikoja sitten.
 

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Toivottavasti niitä rahoittajia jostain löytyy, kaupungilla on rahat aika tiukassa, kun muitakin isoja kulueriä löytyy riittämiin. Jos uutta hallia ei aloiteta rakentamaan lähivuosina, niin liigakiekkoilu tulee loppumaan Lappeenrannasta, se pitäisi jokaisen ymmärtää. Tuskin Liigakaan enää montaa vuotta tätä huopaamsta viitsii katsoa.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toivottavasti niitä rahoittajia jostain löytyy, kaupungilla on rahat aika tiukassa, kun muitakin isoja kulueriä löytyy riittämiin.
Yksityistä rahoittajaahan tässä tarvitaisiin. Juuri nyt talouden näkymät on aika vaisut, mutta onneksi sentään korkotaso on niin alhaalla, että investointipäätöksen tekemiseen riittää vähän vaatimattomampikin tuotto-odotus. Varsinkin kun korkojen nousua lienee turha odottaa.

@Machulda linkkaama Viljakaisen kirjoitus aiheesta on erittäin fiksua tekstiä.
 
Mieluummin optimisti ja väärässä, kuin pessimisti ja oikeassa.

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kiitos maksumuurin otsikon jakamisesta. Olisiko kenelläkään heittää muutaman pointin referaattia itse jutusta?
Samaa vanhaa. 9 miljoonaa kattoon, 6 miljoonaa sisäilmaan ja SaiPa vaatinut 2-3 miljoonaa omiin juttuihinsa, koska mikä tahansa Oy vaan voi tässä kaupungissa vaatia moisia. Eikä yhtään yllättänyt, että E-Saimaa laittanut maksumuurin taakse, kuten on tähänkin asti tehnyt kaikissa jäähallijutuissa vaientaakseen kritisoijat. Liigaltakin kuulemma oikein kysytty mielipidettä, tai siis ei ole, mutta hyvin voidaan linjailla silti, että Liigalle ei käy.

Viljakainenkin voisi kertoa mihin kaupunkilaiset tarvitsee 5000 ihmisen areenaa. Ei tarvitse, SaiPa tarvitsee, kukaan muu ei. Nykyinen jäähalli maksaa satoja tonneja vuodessa (tappiota) koska esim. SaiPa ei maksa peleistään ja jääajoistaan sellaisia summia mitä markkinataloudessa pitäisi maksaa, että halli olisi edes nollatuotolla. Kyseessä on puhdas subventio veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle. Uudessa hallissa pitäisi nousta kulut vähintään 10 kertaisesti, mutta tähänhän SaiPa ei olisi valmis, vaan vaatii vain lisää subventiota. Ne koris finaalit yms. voi pelata jo nykyisessä Kisapuistossa, ei vaan ole kukaan nähnyt tarpeelliseksi.

Lisäksi naurattaa muka 10 vuoden lisäaika. Koska maassammehan ei ole yhtään taloa mitkä rakennettu 1800-luvulla tai aiemmin, koska korjaamalla ne ei vaan tule kuntoon... eiku. Hakametsäkin varmaan kannattaisi suosiolla romuttaa, kun eihän se nyt voi olla enää pystyssä.
 
Viimeksi muokattu:
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Viljakainenkin voisi kertoa mihin kaupunkilaiset tarvitsee 5000 ihmisen areenaa. Ei tarvitse, SaiPa tarvitsee, kukaan muu ei. Nykyinen jäähalli maksaa satoja tonneja vuodessa (tappiota) koska esim. SaiPa ei maksa peleistään ja jääajoistaan sellaisia summia mitä markkinataloudessa pitäisi maksaa, että halli olisi edes nollatuotolla. Kyseessä on puhdas subventio veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle. Uudessa hallissa pitäisi nousta kulut vähintään 10 kertaisesti, mutta tähänhän SaiPa ei olisi valmis, vaan vaatii vain lisää subventiota. Ne koris finaalit yms. voi pelata jo nykyisessä Kisapuistossa, ei vaan ole kukaan nähnyt tarpeelliseksi.
Sulla on jäänyt levy pahasti päälle.

Miten se että kaupunkilaisille huvit tuottaa Oy, joka ei varsinaisesti pyri tuottamaan varallisuutta omistajilleen, eroaa esimerkiksi kaupunginteatterista kulujen järkevyyden osalta? Kaupunkilaiset sitä areenaa nimenomaan tarvitsee, koko jääkiekkoliigan idea on siinä että joku siitä nauttii katsella. Eikö samantien voisi kyseenalaistaa miksi kaupunki rahoittaa ylipäätään mitään vapaa-aikaan liittyvää?

Koriksesta en paljonkaan tiedä, mutta Kisapuiston katto kuulostaa melko matalalta koripallokäyttöön?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Sulla on jäänyt levy pahasti päälle.

Miten se että kaupunkilaisille huvit tuottaa Oy, joka ei varsinaisesti pyri tuottamaan varallisuutta omistajilleen, eroaa esimerkiksi kaupunginteatterista kulujen järkevyyden osalta? Kaupunkilaiset sitä areenaa nimenomaan tarvitsee, koko jääkiekkoliigan idea on siinä että joku siitä nauttii katsella. Eikö samantien voisi kyseenalaistaa miksi kaupunki rahoittaa ylipäätään mitään vapaa-aikaan liittyvää?

Koriksesta en paljonkaan tiedä, mutta Kisapuiston katto kuulostaa melko matalalta koripallokäyttöön?
Kyllä minä väittäisin, että se levy on jäänyt junnaamaan teille jotka yritätte toitottaa, että oyn tehtävä ei ole tuottaa voittoa omistajilleen. Sen kun määrää ihan osakeyhtiölaki. Onko SaiPan yhtiöjärjestyksessä määritetty jokin muu tarkoitus toiminnalle? Tuskin on. Se, että SaiPa ei ole moiseen kyennyt ei tarkoita ettei se edelleen siellä lukisi. SaiPan tehtävä ei siis ole tuottaa huveja koko kansalle, vaan se on heidän tapansa millä tuota voittoa yritetään tavoitella. Lisäksi SaiPan peleissä jos käy 3000- 4000 ihmistä niin se jättää edelleen yli 90% asukkaista toimintansa ulkopuolelle. Ei kuulosta ihan koko kansan jutulta tuollainen.

Ja edelleen se kaupunginteatteri on nimen omaan kaupungin omistama. SaiPa ei ole. Sinä voit sitten äänestämällä vaikuttaa siihen kuuluuko tässä kaupungissa olla omaa teatteria ja tuleeko sitä verovaroin kustantaa. Se ei silti ole millään tavalla vertailukelpoinen SaiPaan mikä on yksityinen yritys. Teatteria voi lähinnä verrata kirjastoon yms. kaupungin tuottamiin toimintoihin.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Kyllä minä väittäisin, että se levy on jäänyt junnaamaan teille jotka yritätte toitottaa, että oyn tehtävä ei ole tuottaa voittoa omistajilleen. Sen kun määrää ihan osakeyhtiölaki. Onko SaiPan yhtiöjärjestyksessä määritetty jokin muu tarkoitus toiminnalle? Tuskin on. Se, että SaiPa ei ole moiseen kyennyt ei tarkoita ettei se edelleen siellä lukisi. SaiPan tehtävä ei siis ole tuottaa huveja koko kansalle, vaan se on heidän tapansa millä tuota voittoa yritetään tavoitella. Lisäksi SaiPan peleissä jos käy 3000- 4000 ihmistä niin se jättää edelleen yli 90% asukkaista toimintansa ulkopuolelle. Ei kuulosta ihan koko kansan jutulta tuollainen.

Ja edelleen se kaupunginteatteri on nimen omaan kaupungin omistama. SaiPa ei ole. Sinä voit sitten äänestämällä vaikuttaa siihen kuuluuko tässä kaupungissa olla omaa teatteria ja tuleeko sitä verovaroin kustantaa. Se ei silti ole millään tavalla vertailukelpoinen SaiPaan mikä on yksityinen yritys. Teatteria voi lähinnä verrata kirjastoon yms. kaupungin tuottamiin toimintoihin.
Sitten voit varmasti listata ne Liiga-seurat, jotka maksavat omistajilleen osinkoa? Voin tehdä sen sinun puolesta: Kärpät. Joka maksaa osinkoa Kärppä-säätiölle juniorien tukemiseksi...

Kauppalehden artikkelia lainaten:

'Kauppalehden analyytikon Ari Rajalanmukaan koko pääsarjan liikevaihto on lähellä sataa miljoonaa euroa, mutta rahaa siitä ei jää jaettavaksi kuin pelaajille.

”Osinkoa ei ole jakanut käytännössä kuin Kärpät. Jääkiekon pyörittäminen on vaatinut vahvan omistajataustan, joka on tukenut sitä toimintaa.”

”Bisnestä siitä ei saa millään. Lätkäjoukkueen omistajana voit saada muita elämyksiä, mutta tuloksellisesti se on rumaa jälkeä. Pitkällä aikavälillä suurin osa näistä yhtiöistä tekee tappiota”, Rajala sanoo.'

Teatterin vertaaminen kirjastoon on varsin typerää. Kirjasto tuottaa sivistystä kaupunkilaisille, siinä missä teatteri pelkkää viihdettä.

Sanoit että SaiPan peleissä käy 3000-4000 ihmistä, joka on alle 10 % kaupunkilaisista. Oletko tosiaan sitä mieltä, että yleisömäärä koostuu pelistä toiseen samoista ihmisistä? Ei taida ihan noin olla... Kyllä satunnaisesti peleissä kävijöitä on merkittävä määrä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy