Tämä ei-jäähallikäyttö ja varsinkin yksityinen rahoitus vaan tuntuvat olevan kunnallispoliitikoille vaikeita asioita. Poliittisen vallan käyttäjät (ja wanna-be poliittisen vallan käyttäjät) haluaisivat pitää hallin täysin kunnallisena jäähalli-hankkeena, ja esimerkiksi "Kisapuiston vaihtoehdon kannattamiseksi" naamioitu Toriareena-hankkeen hiekottaminen on (minun henk.koht. tulkintani mukaan, saatan olla väärässäkin...) ensisijaisesti tapa buustata omaa egoa ja kosiskella äänestäjiä.
Ja tämän kisakenttä Oy:n bisnesjumalien viimeinen näkemys oli että toriareena kannattaisi rakentaa kaupungin taseeseen. Missä ne kaikki sijoittajat on mitä lupailivat, vai oliko nämä sijoittajat ne Markkasen turkkilaiset huijaritEi yksityisen rahan käyttö ongelma olisi, mutta kun sitä ei ole Liiga-SaiPan edellisen johdon hehkutuksesta huolimatta..
Jos yksityistä rahoitusta olisi merkittävässä määrin, keskusta halli olisi jopa todennäköinen.
Mutta yksityinen raha todennut että ei tule olemaan kannattava sijoitus
Sinänsähän taseeseen rakentaminen olisi järkevää. Tampereella toiminta oli voitollista, mutta rahoituskorkomenot muuttivat lopullista tulosta. Vähän sama kuin ostaisit auton käteisellä sen sijaan, että ottaisit rahoituksen. Jos pätäkkää löytyy, niin kokonaissumma (täten myös vuosittainen kustannus) on pienempi taseeseen tehtäessä kuin rahoitushimmeleitä etsiessä. Olihan vuoropuhelussa kaksi kiinteistösijoitustahoa mukana, mutta koskaan ei päästy siihen viralliseen keskusteluun asti, kun edes sijaintipaikkaa ei tässä kaupungissa saada naulattua.Ja tämän kisakenttä Oy:n bisnesjumalien viimeinen näkemys oli että toriareena kannattaisi rakentaa kaupungin taseeseen. Missä ne kaikki sijoittajat on mitä lupailivat, vai oliko nämä sijoittajat ne Markkasen turkkilaiset huijarit
No uutta väyläähän sinne on suunniteltu, jos uusi halli tulee.. että varmasti kulkeminen helpottuisi, toki ainakaan eilen ei siellä kisapuiston kentällä juurikaan autoja ollut, eli kyllä sieltä aina jossain aikaikkunassa pois pääsee.Voihan Kisapuiston väittää etäisyyden puolesta olevan lähellä keskustaa, mutta tässä tilanteessa saavutettavuus on kuitenkin heikko surkeiden liikenneyhteyksien takia. Nykyinen sijainti on epämiellyttävä kulkea:
- Julkisen liikenteen käyttäjille, sillä julkinen liikenne kulkee huonosti hallin suunnalle
- Kävelijöille/pyöräilijöille, jotka joutuvat keskustasta päin tullessa etenkin talvella tarpomaan ahdasta kujaa
- Autoilijoille, jotka joutuvat kävelijöiden/pyöräilijöiden kanssa ajamaan niitä samoja ahtaita omakotitalokujia. Lähtiessä vielä saa parhaimmillaan jossain viidessä jonossa jonottaa siihen ahtaaseen aukkoon, johon juuri ja juuri mahtuu yksi auto kerrallaan
Kulkeminen hallille ei ole helppoa ja vaivatonta millään kulkuneuvolla. Positiivisena puolena on sitten se, että autoille on tilava parkkialue.
Eipä silti. Kyllähän keskusta-areena olisi varmasti SaiPalle piristysruiske. Se olisi sitten toinen asia kuinka paljon SaiPan kustannukset nousisivat sen myötä ja jaksaisiko se pitkässä juoksussa kattaa kohonneet kulut. Riippuu tietysti pitkälti siitä kuka sen areenan omistaa ja onko kaupunki siinä subventoimassa hintaa. Ja nousee ne kulut silloinkin jos areena rakennetaan Kisapuistoon tai jonnekin muualle keskustan ulkopuolelle.
Toinen asia keskusta-areenassa on sitten kaupungin jäävuorojen tilanne. Keskustassa olisi varmasti ainakin jonkin verran enemmän konsertteja ja muunlaista ei-jäähallikäyttöä vaikkei nyt samassa mittakaavassa kuin Tampereella. Yhden illan konsertin takia pitää kuitenkin perua jäävuorot päivältä tai parilta riippuen siitä tehdäänkö roudausta ja areenan muuttamista konserttikäyttöön ja takaisin yötyönä vai päivällä. Jos kisapuiston nykyinen halli korvataan keskusta-areenalla jäävuorojen määrä tulee putoamaan ellei samalla rakenneta myös harjoitushallia. En tiedä mikä on Lappeenrannan jäätilanne nyt. Onko vuorosta pulaa vai ylitarjontaa? Ainakin täällä PK-seudulla jäävuoroille olisi kysyntää paljon enemmän kuin on tarjontaa.
Ja sen uuden väylän rakentaminen maksaisi niin paljon, että hintaero keskustaratkaisuun kaventuu merkittävästi. Siellä toki on jo väylät valmiina.No uutta väyläähän sinne on suunniteltu, jos uusi halli tulee.. että varmasti kulkeminen helpottuisi, toki ainakaan eilen ei siellä kisapuiston kentällä juurikaan autoja ollut, eli kyllä sieltä aina jossain aikaikkunassa pois pääsee.
Ja miusta oli oikein mukava sinne ajella, vaikka asfalttia oli Kaukaan koulun luona jyrsitty pois.
Nämä lummit, riennot, sekä heidänmieliset kaupunginvaltuutetut, ym on todella hyviä lobbaamaan omaa agendaansa. Olen 100 varma että hallia käyttää kourallinen näitä seuroja, jotka maksavat käypäsen hinnan käyttämästään ajasta, loppu jää veronmaksajan maksettavaksi ihan samalla tapaa kuin teatteri ja kaupungin orkesteri lentokentästä puhumattakaan.Minkälainen tämä mystinen määrä on ja mihin hintaan? Minkälainen osuus hallin tosiasiallisista kustannuksista menisi kaupungin nimiin? Tämä on aika keskeinen asia tässä, olisiko halli missä määrin seuran itse maksama vai ei.
Sinällään pahoittelut sen suhteen, että itse olin siinä käsityksessä että tuohon sisäliikuntahalliin olisi kuulunut myös jalkapallon ja pesäpallon pelaamismahdollisuudet. Tämä pistää kyllä tuon sisäliikuntahallin järkevyyden omissa silmissäni vielä arveluttavampaan valoon. Mistä hitosta ne laskee siellä käyvän 150000 kävijää vuodessa? 411 on aika hiton paljon keskiarvona per päivä, jos ei siellä käy pesäpallo- ja jalkapallojoukkueetkaan.
Puiston penkkeihinkö tämän kaupungin pitäisi sitten investoida? Etelä-Karjala taitaa olla ainut maakunta, jossa ei ole esim. yleisurheilun sisähallia ja harjoittelupaikkoja. Ei Kisapuiston jäähallissakaan tulot eivät ole kuin murto-osan menoista. Ihan jokainen halli tai liikuntapaikka pyörii viimekädessä verovarojen turvin.Nämä lummit, riennot, sekä heidänmieliset kaupunginvaltuutetut, ym on todella hyviä lobbaamaan omaa agendaansa. Olen 100 varma että hallia käyttää kourallinen näitä seuroja, jotka maksavat käypäsen hinnan käyttämästään ajasta, loppu jää veronmaksajan maksettavaksi ihan samalla tapaa kuin teatteri ja kaupungin orkesteri lentokentästä puhumattakaan.
Monesti olen sanonut ja sanompa vielä kertaalleen, että ei kimpisessäkään päät kolkkaa vastakkain, eikä tule kolkkaamaan sisäliikuntahallissakaan.
Mutta auta armias jos keskusta areenaan pitäisi kaupungin laittaa rahaa, niin siitähän se äläkkä nousee.. Pitäisi olla yksityistä rahaa.. Paljonko nämä lummit, riennot, jne lyö taaloja tiskiin sisäliikuntahallin rakentamiseen?Puiston penkkeihinkö tämän kaupungin pitäisi sitten investoida? Etelä-Karjala taitaa olla ainut maakunta, jossa ei ole esim. yleisurheilun sisähallia ja harjoittelupaikkoja. Ei Kisapuiston jäähallissakaan tulot eivät ole kuin murto-osan menoista. Ihan jokainen halli tai liikuntapaikka pyörii viimekädessä verovarojen turvin.
Olen samaa mieltä. Alun perin hallin piti maksaa 5 miljoonaa euroa ja nyt se onkin 14 miljoonaa.Mutta auta armias jos keskusta areenaan pitäisi kaupungin laittaa rahaa, niin siitähän se äläkkä nousee.. Pitäisi olla yksityistä rahaa.. Paljonko nämä lummit, riennot, jne lyö taaloja tiskiin sisäliikuntahallin rakentamiseen?
Sama ongelma on myös silloin, kun uusi areena rakentuu keskustaan tai Kisapuistoon. Jos en väärin muista, niin kulut noin kolminkertaistuvat.Sisäliikuntahalli nostaa muiden kuten myös jäähallin käyttömaksuja:
Liikuntatoimen toimintatuotoilla tulee kattaa sisäliikuntahallin ylläpitokulut, mikä merkitsee hallin valmistuttua noin 150.000 euron korotusta lähinnä muiden kuin lasten ja nuorten liikuntapaikkamaksuihin hallin tuomien lisätuottojen lisäksi.
Pääomavuokraa varten osoitetaan liikuntatoimelle määräraha.
Kaupunkikehityslautakunnan puheenjohtajahan on Jyri ”LUM” Hänninen. Väitän, että hänellä on ollut vaikutusta sisäliikuntahallin etenemisessä. Sattumoisin sama herra tuntuu olevan kovasti keskusta-areenaa vastaan. Se jos mikä on kummallista, sillä Hänninen on sekä yrittäjä että liiketalouden opettaja, mutta on silti valmis investoimaan kaupungin rahoja ennemmin korpeen kuin ydinkeskustan kehittämiseen. Ei haittaisi yhtään, jos tuossa puheenjohtajapositiossa olisi joku muu, kuka oikeasti uskaltaisi ja haluaisi kehittää kaupunkia.Nämä lummit, riennot, sekä heidänmieliset kaupunginvaltuutetut, ym on todella hyviä lobbaamaan omaa agendaansa. Olen 100 varma että hallia käyttää kourallinen näitä seuroja, jotka maksavat käypäsen hinnan käyttämästään ajasta, loppu jää veronmaksajan maksettavaksi ihan samalla tapaa kuin teatteri ja kaupungin orkesteri lentokentästä puhumattakaan.
Monesti olen sanonut ja sanompa vielä kertaalleen, että ei kimpisessäkään päät kolkkaa vastakkain, eikä tule kolkkaamaan sisäliikuntahallissakaan.
Se se vielä puuttuisi, että Bryggare olisi kaupunginvaltuustossa....Kaupunkikehityslautakunnan puheenjohtajahan on Jyri ”LUM” Hänninen. Väitän, että hänellä on ollut vaikutusta sisäliikuntahallin etenemisessä. Sattumoisin sama herra tuntuu olevan kovasti keskusta-areenaa vastaan. Se jos mikä on kummallista, sillä Hänninen on sekä yrittäjä että liiketalouden opettaja, mutta on silti valmis investoimaan kaupungin rahoja ennemmin korpeen kuin ydinkeskustan kehittämiseen. Ei haittaisi yhtään, jos tuossa puheenjohtajapositiossa olisi joku muu, kuka oikeasti uskaltaisi ja haluaisi kehittää kaupunkia.
Joo on, kerrotko vielä mistä se bussi lähtee sinne hallille?Onko Lappeenrannassa testattu innovaatiota, jossa pelipäivinä ennen peliä hallille menee bussi ja pelin jälkeen sieltä lähtee bussi pois?
Eihän se nyt vain yksinkertaisesti ole sama asia, että hallille menee peli-iltoina bussi, kuin että hallille voisi selvästi useampi kävellä tai pyöräillä, kun se olisi lähempänä suurempaa massaa ihmisiä. Niitä bussejakin olisi useampi, kun ne tulisivat useammasta suunnasta.Onko Lappeenrannassa testattu innovaatiota, jossa pelipäivinä ennen peliä hallille menee bussi ja pelin jälkeen sieltä lähtee bussi pois?
Niin juuri, se halli voisi myös olla siellä, minne se busiiliikenne muutenkin kulkee eri puolilta.Eihän se nyt vain yksinkertaisesti ole sama asia, että hallille menee peli-iltoina bussi, kuin että hallille voisi selvästi useampi kävellä tai pyöräillä, kun se olisi lähempänä suurempaa massaa ihmisiä. Niitä bussejakin olisi useampi, kun ne tulisivat useammasta suunnasta.
Tämä on ihan lyhyttä matematiikkaa. Todella outo aihe väitellä tässä kohtaa.
Silti se miljoona olisi vähemmän kuin teatterin vuokra vuodessa. Kaupungin koko kulttuuritoimi on jatkuvasti ongelmissa koska teatteri on niin kallis ja saa tuloja sisään niin vähän ja jatkuvasti muut toimijat joutuvat vuoden sisällä säästämään suunnitelmaan verrattuna kun teatterilla tuleekin takkiin vähän lisää.Silti on syytä huomioida massiivinen elinvoimabuusti ja ns. spillover economy. Itse pidänkin siis julkisen rahan sijoittamista monitoimiareenaan, siis rakennusvaiheessa ja myös tulevassa käytössä myönteisenä asiana. Mikäli Lappeenrannan kaupunki sitoutuisi rahoittamaan toriareenan kuluja vuosittain miljoonalla eurolla esim. vuoteen 2050 saakka, mahdollistaisi se heti varmemman toimintaympäristön areenan käyttäjille. Poliittisesti toki tulenarka kysymys, mutta investointina keskustan elinvoimaan sen voi nähdä.
Ja Nordis on kantakaupungissa ison pääväylän varrella. Täällä alle 20 min matka julkisilla on kai noin kahdellasadallatuhannella ihmisellä. Tai Töölööstä, Pasilasta, Alppilasta jalan 10-15 minuutissa aika monella. Tai kun bussia ja sporaa kulkee niin sen kaksi pysäkkiä voi myös mennä sellaisilla. Kisapuisto taas on aikamoinen pussinpohja eikä ole missään. Kukaan ei koskaan mene kyseisen paikan ohi sattumalta. On näissä aika iso ero.@rattussovjeticus Jokerit ja HIFK toden totta keräväät yleisöä ympäri PK-seutua ja kehyskuntia, eikä monelle kannattajalle ole juttu eikä mikään istua ensin puoli tuntia julkisissa ja kävellä sen jälkeen kilsa, parikin lätkämatsiin mentäessä, kun tähän on kasvettu alusta lähtien. Toki kuten on jo sanottu, yhteydet Helsingin jäähallille ovat kohtuulliset kutakuinkin kaikkialta.
Bussi voisi lähteä esim. sieltä missä opiskelijat asustaa. Kulku keskustan kautta tietenkin ja voihan se vähän kierrelläkin, vartissa nyt varmaan kiertää puoli kaupunkia. Jos homma lähtee toimimaan, niin varmasti saadaan liikkeelle toinen ja kolmaskin bussi jotka menevät eri reittiä. Näin se toimi aikanaan Espoossakin.Joo on, kerrotko vielä mistä se bussi lähtee sinne hallille?
Huonoja oletuksia monta samaan viestiin.Bussi voisi lähteä esim. sieltä missä opiskelijat asustaa. Kulku keskustan kautta tietenkin ja voihan se vähän kierrelläkin, vartissa nyt varmaan kiertää puoli kaupunkia. Jos homma lähtee toimimaan, niin varmasti saadaan liikkeelle toinen ja kolmaskin bussi jotka menevät eri reittiä. Näin se toimi aikanaan Espoossakin.
Jos siis palvelulle on tarvetta, niin ihmettelen miksi sitä ei tarjota, onko asiaa kokeiltu ja huomattu ettei toimi? Jos taas palvelulle ei ole tarvetta, niin sitten nykyisessä hallin sijainnissa ei kai ole mitään kovin suurta ongelmaakaan? Oletan siis että esim. keskustaan pääsee ihan mukavasti julkisilla ympäri Lappeenrantaa.
Ja ei, en yritä vihjata että uutta hallia ei tarvita tai että sen voi rakentaa ihan minne sattuu.
Lappeenranta on sen muotoinen rökäle tuossa Saimaan rannalla, että ei sitä bussilla "kierrä" puoliksi millään järkevällä tavalla edes puolessa tunnissa, eikä varsinkaan keskustan kautta, eikä Parkkarilan läpi hallille. Julkisilla ei ihan hirveän hyvin pääse kulkemaan ylipäätään liian pienestä volyymista ja kaupungin muodosta johtuen.Bussi voisi lähteä esim. sieltä missä opiskelijat asustaa. Kulku keskustan kautta tietenkin ja voihan se vähän kierrelläkin, vartissa nyt varmaan kiertää puoli kaupunkia. Jos homma lähtee toimimaan, niin varmasti saadaan liikkeelle toinen ja kolmaskin bussi jotka menevät eri reittiä. Näin se toimi aikanaan Espoossakin.
Jos siis palvelulle on tarvetta, niin ihmettelen miksi sitä ei tarjota, onko asiaa kokeiltu ja huomattu ettei toimi? Jos taas palvelulle ei ole tarvetta, niin sitten nykyisessä hallin sijainnissa ei kai ole mitään kovin suurta ongelmaakaan? Oletan siis että esim. keskustaan pääsee ihan mukavasti julkisilla ympäri Lappeenrantaa.
Ja ei, en yritä vihjata että uutta hallia ei tarvita tai että sen voi rakentaa ihan minne sattuu.
Juurikin näin, aikanaan läksin 15 sekuntia ennen ottelun päättymistä juoksemaan autolle, ja kotona oltiin sellaisen 8-10 minuutin päästä toiselle puolelle kaupunkia. Se että olisin tässä käyttänyt 1,5-2 tuntia bussien odotteluun ja bussien vaihtoon tuntuu täysin järjettömältä, joku arvo sillä vapaa-ajallakin on.Hyvin jo @Huppu tuossa siteerasikin.
Eli ajattele, että menet sinne hallille parilla bussilla - no ei siinä, voihan sitä mennä ja kävellä vielä kilsan pysäkiltä hallille. Mutta entä kun matsi loppuu? Olet jossain "paloheinässä" arki-iltana kymmeneltä ja jonotat tuiskeessa siihen kolminimeroiseen maalaisbussiin, josta pääset Erottajalla vasta vaihtamaan oman kaupunginosasi dösään. Vähän eri fiilis Nordikselta jatkaa iltaa mihin ikinä menossa onkaan.