Uusi jäähalli!

[Mälkiä]

Täällä se suoralla bussilla keskustasta tarkoittaa kaikista muista suunnista kuin yliopistolta (Länsi-Lappeenrannasta) todella harvoin kulkevaa vuoroa jos ollenkaan ilta-aikaan pelin päätyttyä. Nykyinen halli on kirjaimellisesti omakotitalokorttelien, junaradan ja hautausmaan ympäröimä. Sinne on hankala päästä bussilla, kävellen sekä omalla autolla, jollei nyt ihan vieressä asu. Kaupunkialueen väestöstä keskustan alueella luulisin asuvan noin 20000/56000 ja yliopiston suunnalla (minne on ne hyvät bussiyhteydet) noin 15000/56000, keskustahalliin olisi hyvät kävely tai julkisen liikenteen mahdollisuudet noin kahdella kolmasosalla väestöstä. Kisapuistossa sama luku on muutaman prosentin luokkaa. Enkä väheksyisi sitäkään faktaa että Kisapuisto on monille nuorille piilossa ja järkevästi saavuttamattomissa.

Ei myöskään pidä unohtaa, että keskustassa asuu paljon sellaista huonosti liikkuvaa vanhempaa väkeä, joka ei tällä hetkellä välttämättä pääse mitenkään hallille. Toriareenalle esimerkiksi olisi varmaan tuhansilla vanhuksilla järkevä köpöttelymatka.

 

[Tupaukko]

Koululaiset.

Eikö kouluilla ole enää omia liikuntasaleja tai harrasta ulkoliikuntaa?
Mistähän asti koululaiset "tunniksi" menee ko halliin?
Uimahallia käyttävät jonkun kerran vuodessa, tai nykyistä urheilutaloa?
Mikäli koululaiset käyttää sisäliikuntahallia koko syys ja kevätlukukauden, niin maksavatko koulut käyttämänsä ajan täysimääräisesti "tuntivuokrana", vai maksavatko urheiluseurat sitten heidänkin vuorot?
Toki kaupunki ostaa x määrän aikaa sisäliikuntahallista, mutta eikös se ole sama kuin siirtää rahaa taskusta toiseen. Eipä se anna todellista kuvaa siitä onko hallin talous kannattavalla pohjalla.
PS. Onko kaupungilla koululaisille vuoroja kisapuiston jäähalleista? En tiedä..

 

[Spitfire]

Eikö kouluilla ole enää omia liikuntasaleja tai harrasta ulkoliikuntaa?
Mistähän asti koululaiset "tunniksi" menee ko halliin?
Uimahallia käyttävät jonkun kerran vuodessa..
Mikäli koululaiset käyttää sisäliikuntahallia koko syys ja kevätlukukauden, niin maksavatko koulut käyttämänsä ajan täysimääräisesti "tuntivuokrana", vai maksavatko urheiluseurat sitten heidänkin vuorot?
Toki kaupunki ostaa x määrän aikaa sisäliikuntahallista, mutta eikös se ole sama kuin siirtää rahaa taskusta toiseen. Eipä se anna todellista kuvaa siitä onko hallin talous kannattavalla pohjalla.
PS. Onko kaupungilla koululaisille vuoroja kisapuiston jäähalleista? En tiedä..

Se tässä touhussa on minuu ihmetyttäny koko ajan, että joku PePo kun sanoo että tarvitaan halli niin kaupungin kanta on että joo ehdottomasti. Sitten kun saman sanoo SaiPa, jolla on myös maksavaa asiakaskuntaa, niin vastaus on ei myö nyt oikein tiedetä... ehkä työ saatte sellaisen ettette varmasti pääse hyötymään. Suoraan sanottuna alkaa aika vitusti kyrsimään tämä vasemmistopolitiikka, jossa kuvitellaan että SaiPa tulisi joskus hyödyttämään omistajiaan taloudellisesti koska on osakeyhtiö ja liikevaihtokin on niiiiin monta miljoonaa. Ei ihme ettei tänne Itä-Suomeen saada liiketoimintaa, kun täällä ollaan jo laittamassa kapuloita rattaisiin tällaiselle pitkässä juoksussa nollatulokseen tähtäävälle viihdebisneksellekin. SaiPan pitäisi vaihtaa toiminta ry:ksi, niin kaupunkiin saataisiin keskustahalli pikavauhtia.

 

[rattussovjeticus]

No joo. Mulla oli keskustana Kaupungintalon edessä oleva aukio. Helsingin keskustan taas laitoin rautatieasemalle. Kauppatorilta ja kaupungintalolta tulee Nordikselle jo 3,5km.

Sitähän mä tässä tarkoitin että matka on suhteellinen käsite vaikkakin kilometri on tuhat metriä sekä Lappeenrannassa että Helsingissä. Helsingissä on varmaankin parempi joukkoliikenne. Mä en tiedä Lappeenrannan joukkoliikenteestä muuta kuin että joku Jokerifani ajaa siellä bussia.

Joo, etäisyys on tosiaan suhteellinen käsite, saavutettavuus kuvaa paremmin asiaa. Asiaa kannattaisi ehkä tarkastella niin päin, että pyöräyttäisi kartalle säteeltään vaikka 2 km ympyrän Nordiksen jäähallin ja Kisapuiston jäähallin ympärille. Sitten voisi tsekata minkä verran sen ympärän sisällä asuu ja liikkuu porukkaa päivittäin, ja minkälaiset kulkuyhteydet (julkiset ja muut) siellä on. Ei mahtuisi Helsingin rautatieasema eikä Lappeenrannan kaupungintalo näiden ympyröiden sisälle, mutta Nordiksen jäähalli on siitä huolimatta keskustassa, ja Kisapuisto on etenkin liikkenneyhteyksien (sekä julkisten että yksityisautoilun) kannalta hevon perseessä.

Mutta turha tästä on enempää vängätä, asiat on niin kuin ne on. Näillä näkymin Kisapuiston hallia on pakko korjata ja tekohengittää vielä aika pitkään, koska poliittiinen päätöksenteko on niin helvetin vaikeeta.

 

[Kämmenrumpu]

Eikö kouluilla ole enää omia liikuntasaleja tai harrasta ulkoliikuntaa?
Mistähän asti koululaiset "tunniksi" menee ko halliin?
Uimahallia käyttävät jonkun kerran vuodessa, tai nykyistä urheilutaloa?
Mikäli koululaiset käyttää sisäliikuntahallia koko syys ja kevätlukukauden, niin maksavatko koulut käyttämänsä ajan täysimääräisesti "tuntivuokrana", vai maksavatko urheiluseurat sitten heidänkin vuorot?
Toki kaupunki ostaa x määrän aikaa sisäliikuntahallista, mutta eikös se ole sama kuin siirtää rahaa taskusta toiseen. Eipä se anna todellista kuvaa siitä onko hallin talous kannattavalla pohjalla.
PS. Onko kaupungilla koululaisille vuoroja kisapuiston jäähalleista? En tiedä..

Harrastaa koululaiset ulkoliikuntaa, suomen vaihtuvien vuodenaikojen olosuhteet asettaa rajoitteita ulkona olemiseen.
Yleensä liikuntatunteja on pari kappaletta peräkkäin.
Tämä tällainen halli on yleishyödyllisyys näkökulma silmälläpitäen tehty ja sitä juuri lasten ja nuorten liikuntaa edistetään. Lähestulkoon kaikki vuokralaiset taitaa olla yhdistyksiä tai yhteisöjä.
Jääkiekkoluokalla on säännölliset jäävuorot, taitaa olla pääosin uk-areenalla ja harjoitushallissa.
Nuoremmat taitaa tekojäätä hyödyntää kisapuistossa ja kimpisessä, olosuhteiden salliessa.

 

[avatar]

Onhan tuo kisapuiston saavutettavuus todella surkealla tolalla. Joskus sitä kotipaikkakunnalla vieraillessa on ollut mukava käydä katsomassa pelejä, mutta ilman autoa tai pyörää tuonne Kisapuistoon on törkeän hankalaa ja ikävää yrittää päästä fiksusti. Lappeenrannassa asuessa areenalle pääsääntöisesti tuli mentyä autolla tuon sijainnin takia ja auton kanssa sitä harvoin enää tekee mieli lähteä ajelemaan keskustaan jatkoille. Periaatteessa itse tykkään siitä, että autolla on helppo mennä areenalle mutta niissä tapauksissa kun sitä autoa ei ole alla niin onhan Kisapuistoon suuntaaminen aivan syvältä.

Helsinkiin tässä on aivan typerää verrata vaikka matka olisi kilometreissä sama keskustasta. Helsingissä jäähalli sijaitsee Helsingin pääkadun varressa jossa kulkee ratikoita ja busseja jäähallin ohitse pari minuutin välein ja keskustasta aivan suora pyöräilytie suoraan areenalle. Siellä tuo areenan saavutettavuus on oikeasti huippuluokkaa ja ottelun jälkeen siirryt vain viereen Töölön kuppiloihin tai kymmenessä minuutissa olet keskustan baareissa jatkoilla.

Tämä teksti kiteyttää hyvin sen miksi se Lappeenrannan Areena pitäisi saada keskustaan eikä minnekään Kisapuistoon.

 

[Kämmenrumpu]

Se tässä touhussa on minuu ihmetyttäny koko ajan, että joku PePo kun sanoo että tarvitaan halli niin kaupungin kanta on että joo ehdottomasti. Sitten kun saman sanoo SaiPa, jolla on myös maksavaa asiakaskuntaa, niin vastaus on ei myö nyt oikein tiedetä... ehkä työ saatte sellaisen ettette varmasti pääse hyötymään. Suoraan sanottuna alkaa aika vitusti kyrsimään tämä vasemmistopolitiikka, jossa kuvitellaan että SaiPa tulisi joskus hyödyttämään omistajiaan taloudellisesti koska on osakeyhtiö ja liikevaihtokin on niiiiin monta miljoonaa. Ei ihme ettei tänne Itä-Suomeen saada liiketoimintaa, kun täällä ollaan jo laittamassa kapuloita rattaisiin tällaiselle pitkässä juoksussa nollatulokseen tähtäävälle viihdebisneksellekin. SaiPan pitäisi vaihtaa toiminta ry:ksi, niin kaupunkiin saataisiin keskustahalli pikavauhtia.

Eikös Pepo joutunut omalla rahalla tekemään sen kuplahallin?
Tää liikuntahalli ei taija Pepon käyttöön tulla.

SaiPa ry on olemassa siellä taitaa haluja pysyä Kisapuistossa.

Jos Liiga-SaiPa Oy ry:ksi haluaisi, tuskin silloinkaan keskustahallia tulisi.. ei sillä olisi nykyisen vertaakaan rahaa siinäntapauksessa ja hallivuokrat keskustassa olisi liian iso pala.

 

[Kämmenrumpu]

Lisäyksenä aiempiin viesteihin vielä se, että vaikka tontin rajat ovat jo vastassa, niin hallin käytävät ovat hyvin kapeita, pahimmillaan 1,5 metrin luokkaa yhden katsomon takana. Todella ahdas tila, vaikka hallissa ei olisikaan paljon porukkaa (milloin se onkin ihan tukossa).

Ei tuollaista kannata mistään hinnasta ylläpitää pakollista enempää. Kun uusi halli/areena on saatu valmiiksi, puretaan vanha pois joka tapauksessa, koska sen ylläpitokustannukset nousevat joka vuosi ja pelkkä katon uusiminen - mikä olisi vähän pakollista - maksaisi miljoonia ja kestäisi kauan.

Saavutettavuutensa puolesta Kisapuisto on nykyisellään myös ihan hanurista kuten jo sanottua, sillä keskustaan päin liikkuvana jalankulkijana saa talvipimeällä hiukan jännittää, että autot osaavat väistää. Todennäköisesti joutuu myös tarpomaan osan matkasta hangessa, jos lunta löytyy. Omakotitaloalueen ahtaat kadut ilman oikein minkäänlaisia jalkakäytäviä eivät houkuttele ketään.

Harjoitushallin suuntaan pystyisi levittämään kyllä. Ja tuosta mainitsemasi kapeikosta, siinä kohtaa olisi mahdollista hieman levittää.. toki tuo ei varmasti järkevään hintaan hyötyyn nähden onnistuisi.

Vaasassa onnistui katon vaihto kesätauon aikana, hinta lapusta ei minulla ei tietoa..
En tiedä miksi se ei täällä onnistuisi.

Jos halli Kisapuistosta poistuisi ja halli purettaisiin, niin olisi se junioripuolelle iso isku. Nykyäänkin jääaika tiukilla sellaisiin aikoihin joita voi lapsille ja nuorille käyttää..

Ja niin liikuntahalli kuin jäähalli, jos julkisella rahalla tehdään pitää olla yleishyödyllisyys olla mukana..

Toki jos Turkkilaiset vielä rahoineen Liiga-SaiPa Oy:n konttorille ilmestyy, niin siitä vaan rakentakoot mihin haluaa.

 

[atsku]

Se tässä touhussa on minuu ihmetyttäny koko ajan, että joku PePo kun sanoo että tarvitaan halli niin kaupungin kanta on että joo ehdottomasti. Sitten kun saman sanoo SaiPa, jolla on myös maksavaa asiakaskuntaa, niin vastaus on ei myö nyt oikein tiedetä... ehkä työ saatte sellaisen ettette varmasti pääse hyötymään. Suoraan sanottuna alkaa aika vitusti kyrsimään tämä vasemmistopolitiikka, jossa kuvitellaan että SaiPa tulisi joskus hyödyttämään omistajiaan taloudellisesti koska on osakeyhtiö ja liikevaihtokin on niiiiin monta miljoonaa. Ei ihme ettei tänne Itä-Suomeen saada liiketoimintaa, kun täällä ollaan jo laittamassa kapuloita rattaisiin tällaiselle pitkässä juoksussa nollatulokseen tähtäävälle viihdebisneksellekin. SaiPan pitäisi vaihtaa toiminta ry:ksi, niin kaupunkiin saataisiin keskustahalli pikavauhtia.

No nyt meni kyllä perseelleen kunnolla.

PEPO maksaa/rahoittaa täysimittaisen jalkapallohallin itse(tai yhteistyökumppanien kanssa?), kaupunkia on pyydetty osoittamaan tontti hallille, sekä vuokraamaan tietty määrä hallivuoroja vuodessa.

Noh, sitten… missäpä se PEPO:n itse maksama halli on? No ei ole missään, kun asia seisoo päättäjien pöydällä täysin samalla tavoin kuin jää- tai yleisurheiluhallikin. Miettivät ilmeisesti yhdenvertaisuutta tai jotain muuta paskaa, että voivatko vuokrata tiloja PEPO:lta, kun muitakin futisseuroja on. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Yhtä kaikki, Lappeenranta on periferia, ihan perseestä ja vielä sarvikuonojen kaupunki siihen päälle. Lähtisin helvettiin täältä, jos ei olisi pidäkkeitä. Niin pitkään kuin suuret ikäluokat, Klaus Pelkonen ja Lappeenrannan kilta jyllää, tämä kaupunki näivettyy näivettymistään. Hävettää alueen puolesta.

Veikkaan SaiPan vetäytymisen hankkeesta liittyvän tähän jarru-ikäluokkien häviämiseen vaikuttamisen sektorilta. Aika on nuorten puolella, kun vain malttaa odotella ja kärvistellä. Toki kaupungille voi käydä kuin sille kuuluisalle hevoselle: just kun oppi olemaan syömättä niin kuoli.

 

[Spitfire]

sekä vuokraamaan tietty määrä hallivuoroja vuodessa.

Minkälainen tämä mystinen määrä on ja mihin hintaan? Minkälainen osuus hallin tosiasiallisista kustannuksista menisi kaupungin nimiin? Tämä on aika keskeinen asia tässä, olisiko halli missä määrin seuran itse maksama vai ei.

Sinällään pahoittelut sen suhteen, että itse olin siinä käsityksessä että tuohon sisäliikuntahalliin olisi kuulunut myös jalkapallon ja pesäpallon pelaamismahdollisuudet. Tämä pistää kyllä tuon sisäliikuntahallin järkevyyden omissa silmissäni vielä arveluttavampaan valoon. Mistä hitosta ne laskee siellä käyvän 150000 kävijää vuodessa? 411 on aika hiton paljon keskiarvona per päivä, jos ei siellä käy pesäpallo- ja jalkapallojoukkueetkaan.

 

[FredTheRed]

Se tässä touhussa on minuu ihmetyttäny koko ajan, että joku PePo kun sanoo että tarvitaan halli niin kaupungin kanta on että joo ehdottomasti

PEPO pelasi Ykkösessä pari kesää sitten, jolloin Lappeenranta (72k asukasta) ja Tammisaari (14k asukasta) olivat muistaakseni ainoat paikkakunnat ilman täysimittaista jalkapallohallia. Lappeenranta ei yksinkertaisesti ole urheiluun panostava paikkakunta, joten lajien asettaminen vastakkain on turhaa. Eiköhän LUM:kin ole yksi Suomen suurimmista seuroista, jonka pisin juoksusuora puolet vuodesta on säälittävät 60 metriä.

Toisaalta tähän periaatteesta kaikkea vastustavaan dinosaurusporukkaan kuuluu PEPOn puheenjohtaja, Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Kari Suninen, joka vastustaa monitoimiareenan rakentamista keskustaan. Sunisen tapauksessa tähän lisätään peruslappeenrantalainen katkeruus siitä, että SaiPa saa kaikki sponssit urheilusta, joten nyt on helppo lyödä kapuloita rattaisiin!

Liikuntatoimi kyllä nostaa junioreiden palvelumaksuja ja tekee ylijäämää, mutta rahat kaadetaan kulttuurin pohjattomaan kaivoon (Etelä-Saimaa: Lukijalta | Liikunnanharrastajako maksaa Lappeenrannan tappiolliset kulttuuripalvelut?). Tämä on suurempi ongelma kuin urheilun sisällä olevien lajien kilpailu.

 

[Espoonmies]

Joo, etäisyys on tosiaan suhteellinen käsite, saavutettavuus kuvaa paremmin asiaa. Asiaa kannattaisi ehkä tarkastella niin päin, että pyöräyttäisi kartalle säteeltään vaikka 2 km ympyrän Nordiksen jäähallin ja Kisapuiston jäähallin ympärille. Sitten voisi tsekata minkä verran sen ympärän sisällä asuu ja liikkuu porukkaa päivittäin, ja minkälaiset kulkuyhteydet (julkiset ja muut) siellä on. Ei mahtuisi Helsingin rautatieasema eikä Lappeenrannan kaupungintalo näiden ympyröiden sisälle, mutta Nordiksen jäähalli on siitä huolimatta keskustassa, ja Kisapuisto on etenkin liikkenneyhteyksien (sekä julkisten että yksityisautoilun) kannalta hevon perseessä.

Mutta turha tästä on enempää vängätä, asiat on niin kuin ne on. Näillä näkymin Kisapuiston hallia on pakko korjata ja tekohengittää vielä aika pitkään, koska poliittiinen päätöksenteko on niin helvetin vaikeeta.

Toinen tapa miettiä etäisyyksiä on selvittää kuinka kaukaa asiakkaat keskimäärin tulevat hallille ja kauanko matka kestää. Mutulla sanoisin että keskimääräisellä HIFK:n kannattajalla matka Nordikselle on pidempi kuin keskimääräisellä SaiPan kannattajalla Kisapuistoon. Myös matka-aika on pidempi. Täälläpäin siihen on totuttu ja se tuntuu ihan normaalilta. Olen minä muutaman kerran tuon matkan kävellyt ja toki ajanutkin Kisapuiston ja keskustan välillä ja mullakin on mielikuva että se halli on melkein keskustassa.

Eipä silti. Kyllähän keskusta-areena olisi varmasti SaiPalle piristysruiske. Se olisi sitten toinen asia kuinka paljon SaiPan kustannukset nousisivat sen myötä ja jaksaisiko se pitkässä juoksussa kattaa kohonneet kulut. Riippuu tietysti pitkälti siitä kuka sen areenan omistaa ja onko kaupunki siinä subventoimassa hintaa. Ja nousee ne kulut silloinkin jos areena rakennetaan Kisapuistoon tai jonnekin muualle keskustan ulkopuolelle.

Toinen asia keskusta-areenassa on sitten kaupungin jäävuorojen tilanne. Keskustassa olisi varmasti ainakin jonkin verran enemmän konsertteja ja muunlaista ei-jäähallikäyttöä vaikkei nyt samassa mittakaavassa kuin Tampereella. Yhden illan konsertin takia pitää kuitenkin perua jäävuorot päivältä tai parilta riippuen siitä tehdäänkö roudausta ja areenan muuttamista konserttikäyttöön ja takaisin yötyönä vai päivällä. Jos kisapuiston nykyinen halli korvataan keskusta-areenalla jäävuorojen määrä tulee putoamaan ellei samalla rakenneta myös harjoitushallia. En tiedä mikä on Lappeenrannan jäätilanne nyt. Onko vuorosta pulaa vai ylitarjontaa? Ainakin täällä PK-seudulla jäävuoroille olisi kysyntää paljon enemmän kuin on tarjontaa.

 

[Mälkiä]

Toinen tapa miettiä etäisyyksiä on selvittää kuinka kaukaa asiakkaat keskimäärin tulevat hallille ja kauanko matka kestää. Mutulla sanoisin että keskimääräisellä HIFK:n kannattajalla matka Nordikselle on pidempi kuin keskimääräisellä SaiPan kannattajalla Kisapuistoon. Myös matka-aika on pidempi. Täälläpäin siihen on totuttu ja se tuntuu ihan normaalilta. Olen minä muutaman kerran tuon matkan kävellyt ja toki ajanutkin Kisapuiston ja keskustan välillä ja mullakin on mielikuva että se halli on melkein keskustassa.

Ehkä vähän outoa vertailla koko pääkaupunkiseudulla kannatetun joukkueen kannattajien keskimääräiseen matka-aikaan Helsingin keskustassa olevaan kotihalliin. Tietenkin sinne menee ajallisesti keskimäärin kauemmin.

Lappeenrannassa keskusta on keskellä, ja sinne pääsee sujuvasti ajamaan joka suunnasta. Se on keskimäärin lähimpänä kannattajia ja ainut paikka, johon pääsee edes kohtalaisen hyvin julkisilla useimmista suunnista.

 

[Ann Arbor]

Valtuustoa ei tunnu vähempää kiinnostavan SaiPa eikä Liiga, tärkeintä on että sen vedyn saa pystyyn kuolleelta kauppatorilta

Vastarannankiiskiä ja menneessä eläviä jääriä nyt riittää kaikkialla, mutta ikävä juttu, jos nimenomaan Lappeenrannassa nyreä "ei onnistu täällä"-mentaliteetti on erityisen voimissaan. Toki kaupungilla on ollut haasteita ja isojen ponnistusten takana ovat ne Tampereenkin Nokia Arena ja Tammelan Stadion olleet, mutta nyt jos koskaan toivoisi Lappeenrannassakin riittävän uskoa tulevaisuuteen.

Keskusta-areena on luonnollisesti iso investointi, millä on riskinsä, mutta mikäli nyreä asenne olisi ollut aina vallalla, tässä maassa pelattaisiin lätkää edelleen taivasalla.

Toivottavasti hanke ottaisi askelia eteenpäin. Huomioiden Kisapuiston heikon kunnon, voi kaiketi olla ihan oikeasti olemassa mahdollisuus, että halli menee yhtäkkiä käyttökieltoon ja siinä onkin sitten SaiPalla dilemma, mennäkö evakkoon Imatralle vai Kouvolaan.

 

[rattussovjeticus]

Toinen tapa miettiä etäisyyksiä on selvittää kuinka kaukaa asiakkaat keskimäärin tulevat hallille ja kauanko matka kestää. Mutulla sanoisin että keskimääräisellä HIFK:n kannattajalla matka Nordikselle on pidempi kuin keskimääräisellä SaiPan kannattajalla Kisapuistoon. Myös matka-aika on pidempi. Täälläpäin siihen on totuttu ja se tuntuu ihan normaalilta. Olen minä muutaman kerran tuon matkan kävellyt ja toki ajanutkin Kisapuiston ja keskustan välillä ja mullakin on mielikuva että se halli on melkein keskustassa.

Kyllä, pääkupunkiseudulla matkat ja matkustamisajat voivat olla pidempiä, ja niihin on myös sopeuduttu. Mutta pääkaupunkiseudulla suurin osa ihmisistä käyttääkin sujuvasti HSL:n palveluita (bussi, juna, raitotie, pikaraitiotie, metro, lautta), ja vuorovälit ovat useimpiin suuntiin kohtuullisen tiheät. En ole itse matkustanut Lappeenrannassa bussilla kertaakaan 2000-luuvun aikana, joten tietoni/luuloni voivat olla vanhentuneet, mutta ymmärtääkseni aika harva autonomistaja käyttää siellä koskaan julkisen liikenteen palveluita.

Mainittakoon että itse asun Helsingissä, omistan auton, ja liikun useammin julkisilla kuin omalla autolla. En osaa edes kuvitella meneväni omalla autolla katsomaan jääkiekko-ottelua pk-seudulla.

Toinen asia keskusta-areenassa on sitten kaupungin jäävuorojen tilanne. Keskustassa olisi varmasti ainakin jonkin verran enemmän konsertteja ja muunlaista ei-jäähallikäyttöä vaikkei nyt samassa mittakaavassa kuin Tampereella. Yhden illan konsertin takia pitää kuitenkin perua jäävuorot päivältä tai parilta riippuen siitä tehdäänkö roudausta ja areenan muuttamista konserttikäyttöön ja takaisin yötyönä vai päivällä. Jos kisapuiston nykyinen halli korvataan keskusta-areenalla jäävuorojen määrä tulee putoamaan ellei samalla rakenneta myös harjoitushallia. En tiedä mikä on Lappeenrannan jäätilanne nyt. Onko vuorosta pulaa vai ylitarjontaa? Ainakin täällä PK-seudulla jäävuoroille olisi kysyntää paljon enemmän kuin on tarjontaa.

Alkuperäinen ajatus on ollut nimenomaan monitoimiareena. Eli uudesta keskustaan rakennettavasta areenasta on ollut tarkoitus tehdä sellainen, että käyttötarkoituksen muuttaminen on mahdollisimman helppoa ja nopeaa.

Tämä ei-jäähallikäyttö ja varsinkin yksityinen rahoitus vaan tuntuvat olevan kunnallispoliitikoille vaikeita asioita. Poliittisen vallan käyttäjät (ja wanna-be poliittisen vallan käyttäjät) haluaisivat pitää hallin täysin kunnallisena jäähalli-hankkeena, ja esimerkiksi "Kisapuiston vaihtoehdon kannattamiseksi" naamioitu Toriareena-hankkeen hiekottaminen on (minun henk.koht. tulkintani mukaan, saatan olla väärässäkin...) ensisijaisesti tapa buustata omaa egoa ja kosiskella äänestäjiä.

 

[Kämmenrumpu]

Tämä ei-jäähallikäyttö ja varsinkin yksityinen rahoitus vaan tuntuvat olevan kunnallispoliitikoille vaikeita asioita. Poliittisen vallan käyttäjät (ja wanna-be poliittisen vallan käyttäjät) haluaisivat pitää hallin täysin kunnallisena jäähalli-hankkeena, ja esimerkiksi "Kisapuiston vaihtoehdon kannattamiseksi" naamioitu Toriareena-hankkeen hiekottaminen on (minun henk.koht. tulkintani mukaan, saatan olla väärässäkin...) ensisijaisesti tapa buustata omaa egoa ja kosiskella äänestäjiä.

Ei yksityisen rahan käyttö ongelma olisi, mutta kun sitä ei ole Liiga-SaiPan edellisen johdon hehkutuksesta huolimatta..
Jos yksityistä rahoitusta olisi merkittävässä määrin, keskusta halli olisi jopa todennäköinen.

Mutta yksityinen raha todennut että ei tule olemaan kannattava sijoitus

 

[Barney]

Voihan Kisapuiston väittää etäisyyden puolesta olevan lähellä keskustaa, mutta tässä tilanteessa saavutettavuus on kuitenkin heikko surkeiden liikenneyhteyksien takia. Nykyinen sijainti on epämiellyttävä kulkea:

- Julkisen liikenteen käyttäjille, sillä julkinen liikenne kulkee huonosti hallin suunnalle
- Kävelijöille/pyöräilijöille, jotka joutuvat keskustasta päin tullessa etenkin talvella tarpomaan ahdasta kujaa
- Autoilijoille, jotka joutuvat kävelijöiden/pyöräilijöiden kanssa ajamaan niitä samoja ahtaita omakotitalokujia. Lähtiessä vielä saa parhaimmillaan jossain viidessä jonossa jonottaa siihen ahtaaseen aukkoon, johon juuri ja juuri mahtuu yksi auto kerrallaan

Kulkeminen hallille ei ole helppoa ja vaivatonta millään kulkuneuvolla. Positiivisena puolena on sitten se, että autoille on tilava parkkialue.

 

[Alapallo]

Ei yksityisen rahan käyttö ongelma olisi, mutta kun sitä ei ole Liiga-SaiPan edellisen johdon hehkutuksesta huolimatta..
Jos yksityistä rahoitusta olisi merkittävässä määrin, keskusta halli olisi jopa todennäköinen.

Mutta yksityinen raha todennut että ei tule olemaan kannattava sijoitus

Ja tämän kisakenttä Oy:n bisnesjumalien viimeinen näkemys oli että toriareena kannattaisi rakentaa kaupungin taseeseen. Missä ne kaikki sijoittajat on mitä lupailivat, vai oliko nämä sijoittajat ne Markkasen turkkilaiset huijarit

 

[aintg]

Ja tämän kisakenttä Oy:n bisnesjumalien viimeinen näkemys oli että toriareena kannattaisi rakentaa kaupungin taseeseen. Missä ne kaikki sijoittajat on mitä lupailivat, vai oliko nämä sijoittajat ne Markkasen turkkilaiset huijarit

Sinänsähän taseeseen rakentaminen olisi järkevää. Tampereella toiminta oli voitollista, mutta rahoituskorkomenot muuttivat lopullista tulosta. Vähän sama kuin ostaisit auton käteisellä sen sijaan, että ottaisit rahoituksen. Jos pätäkkää löytyy, niin kokonaissumma (täten myös vuosittainen kustannus) on pienempi taseeseen tehtäessä kuin rahoitushimmeleitä etsiessä. Olihan vuoropuhelussa kaksi kiinteistösijoitustahoa mukana, mutta koskaan ei päästy siihen viralliseen keskusteluun asti, kun edes sijaintipaikkaa ei tässä kaupungissa saada naulattua.

 

[Ann Arbor]

Isossa kuvassa monitoimiareenat toki ovat haastavaa bisnestä ja voittomarginaalit pitkällä aikavälillä tuskin mitään merkittäviä näissä kuuluisissa "Suomen olosuhteissa".

Silti on syytä huomioida massiivinen elinvoimabuusti ja ns. spillover economy. Itse pidänkin siis julkisen rahan sijoittamista monitoimiareenaan, siis rakennusvaiheessa ja myös tulevassa käytössä myönteisenä asiana. Mikäli Lappeenrannan kaupunki sitoutuisi rahoittamaan toriareenan kuluja vuosittain miljoonalla eurolla esim. vuoteen 2050 saakka, mahdollistaisi se heti varmemman toimintaympäristön areenan käyttäjille. Poliittisesti toki tulenarka kysymys, mutta investointina keskustan elinvoimaan sen voi nähdä.

@rattussovjeticus Jokerit ja HIFK toden totta keräväät yleisöä ympäri PK-seutua ja kehyskuntia, eikä monelle kannattajalle ole juttu eikä mikään istua ensin puoli tuntia julkisissa ja kävellä sen jälkeen kilsa, parikin lätkämatsiin mentäessä, kun tähän on kasvettu alusta lähtien. Toki kuten on jo sanottu, yhteydet Helsingin jäähallille ovat kohtuulliset kutakuinkin kaikkialta.

 

[Kämmenrumpu]

Voihan Kisapuiston väittää etäisyyden puolesta olevan lähellä keskustaa, mutta tässä tilanteessa saavutettavuus on kuitenkin heikko surkeiden liikenneyhteyksien takia. Nykyinen sijainti on epämiellyttävä kulkea:

- Julkisen liikenteen käyttäjille, sillä julkinen liikenne kulkee huonosti hallin suunnalle
- Kävelijöille/pyöräilijöille, jotka joutuvat keskustasta päin tullessa etenkin talvella tarpomaan ahdasta kujaa
- Autoilijoille, jotka joutuvat kävelijöiden/pyöräilijöiden kanssa ajamaan niitä samoja ahtaita omakotitalokujia. Lähtiessä vielä saa parhaimmillaan jossain viidessä jonossa jonottaa siihen ahtaaseen aukkoon, johon juuri ja juuri mahtuu yksi auto kerrallaan

Kulkeminen hallille ei ole helppoa ja vaivatonta millään kulkuneuvolla. Positiivisena puolena on sitten se, että autoille on tilava parkkialue.

No uutta väyläähän sinne on suunniteltu, jos uusi halli tulee.. että varmasti kulkeminen helpottuisi, toki ainakaan eilen ei siellä kisapuiston kentällä juurikaan autoja ollut, eli kyllä sieltä aina jossain aikaikkunassa pois pääsee.

Ja miusta oli oikein mukava sinne ajella, vaikka asfalttia oli Kaukaan koulun luona jyrsitty pois.

 

[Kämmenrumpu]

Eipä silti. Kyllähän keskusta-areena olisi varmasti SaiPalle piristysruiske. Se olisi sitten toinen asia kuinka paljon SaiPan kustannukset nousisivat sen myötä ja jaksaisiko se pitkässä juoksussa kattaa kohonneet kulut. Riippuu tietysti pitkälti siitä kuka sen areenan omistaa ja onko kaupunki siinä subventoimassa hintaa. Ja nousee ne kulut silloinkin jos areena rakennetaan Kisapuistoon tai jonnekin muualle keskustan ulkopuolelle.

Toinen asia keskusta-areenassa on sitten kaupungin jäävuorojen tilanne. Keskustassa olisi varmasti ainakin jonkin verran enemmän konsertteja ja muunlaista ei-jäähallikäyttöä vaikkei nyt samassa mittakaavassa kuin Tampereella. Yhden illan konsertin takia pitää kuitenkin perua jäävuorot päivältä tai parilta riippuen siitä tehdäänkö roudausta ja areenan muuttamista konserttikäyttöön ja takaisin yötyönä vai päivällä. Jos kisapuiston nykyinen halli korvataan keskusta-areenalla jäävuorojen määrä tulee putoamaan ellei samalla rakenneta myös harjoitushallia. En tiedä mikä on Lappeenrannan jäätilanne nyt. Onko vuorosta pulaa vai ylitarjontaa? Ainakin täällä PK-seudulla jäävuoroille olisi kysyntää paljon enemmän kuin on tarjontaa.

Ei varmasti Liiga-SaiPan taloudelle autuus ole keskustahalli, ei Ilvekselläkään taloudelliata voittokulku ole vaikka katsomot täynnä ja pleijareita pelattu.
Kulut nousisi reilusti, mutta tulo puolen kanssa varmasti haasteita olisi silti vähintään yhtä paljon.

Ja se samalla heikentäisi jään saatavuutta, mikä on erittäin huono juttu. Nyttenkin melko nuoret joutuu melko myöhäisiä jääaikoja käyttämään, kun ei järkevään aikaa jäätä ole.. sitä ei ole syytä yhtään huonontaa nykyisestä

 

[Mälkiä]

No uutta väyläähän sinne on suunniteltu, jos uusi halli tulee.. että varmasti kulkeminen helpottuisi, toki ainakaan eilen ei siellä kisapuiston kentällä juurikaan autoja ollut, eli kyllä sieltä aina jossain aikaikkunassa pois pääsee.

Ja miusta oli oikein mukava sinne ajella, vaikka asfalttia oli Kaukaan koulun luona jyrsitty pois.

Ja sen uuden väylän rakentaminen maksaisi niin paljon, että hintaero keskustaratkaisuun kaventuu merkittävästi. Siellä toki on jo väylät valmiina.

 

[ForNever]

Sattumanvaraisen arkikesäpäivän vertaaminen pimeään Liiga-iltaan on muutenkin epäloogista ellei jopa epärehellistä niin sään kuin liikenteen puolesta.

 

[Tupaukko]

Minkälainen tämä mystinen määrä on ja mihin hintaan? Minkälainen osuus hallin tosiasiallisista kustannuksista menisi kaupungin nimiin? Tämä on aika keskeinen asia tässä, olisiko halli missä määrin seuran itse maksama vai ei.

Sinällään pahoittelut sen suhteen, että itse olin siinä käsityksessä että tuohon sisäliikuntahalliin olisi kuulunut myös jalkapallon ja pesäpallon pelaamismahdollisuudet. Tämä pistää kyllä tuon sisäliikuntahallin järkevyyden omissa silmissäni vielä arveluttavampaan valoon. Mistä hitosta ne laskee siellä käyvän 150000 kävijää vuodessa? 411 on aika hiton paljon keskiarvona per päivä, jos ei siellä käy pesäpallo- ja jalkapallojoukkueetkaan.

Nämä lummit, riennot, sekä heidänmieliset kaupunginvaltuutetut, ym on todella hyviä lobbaamaan omaa agendaansa. Olen 100 varma että hallia käyttää kourallinen näitä seuroja, jotka maksavat käypäsen hinnan käyttämästään ajasta, loppu jää veronmaksajan maksettavaksi ihan samalla tapaa kuin teatteri ja kaupungin orkesteri lentokentästä puhumattakaan.
Monesti olen sanonut ja sanompa vielä kertaalleen, että ei kimpisessäkään päät kolkkaa vastakkain, eikä tule kolkkaamaan sisäliikuntahallissakaan.