Uusi hallitus?

[mjr]

Eikös miljardi ole vaikea leikata, kun kehitysrahat jotain 720 miljoonaa. Suunniteltujen leikkausten jälkeen olisivat vuonna 2027 650 miljoonaa kun ilman leikkauksia olisivat 900 miljoonaa. Tuon jutun mukaan siis.

Minusta aika sopiva siivu tästä lohkosta. Kyllä kehitysavustakin voi leikata, kun melkein kaikesta muustakin pitää.

Toki, mutta on tietysti väärin ajatella, etteikö siellä olisi myös valtavasti hyödyllisiä ruohonjuuriprojekteja, jotka todella auttavat ihmisiä ja yhteiskuntia. Vaikka onkin myös melkoinen byrokratia ja epätervettä riippuvaisuutta. Saamapuolellahan kehitysmaat ylivoimaisesti ovat - minä lopettaisin about kaiken kehitysavun, jos vastineeksi saataisiin tasa-arvoiset kauppasopimukset ja erinäiset suuryhtiöt lopettaisivat luonnonvarojen hyödyntämisen pilkkahinnalla. Noihin asioihin verrattuna kehitysapu on ihan pennosia.

 

[Cobol]

Toki, mutta on tietysti väärin ajatella, ettei siellä olisi myös valtavasti hyödyllisiä ruohonjuuriprojekteja, jotka todella auttavat ihmisiä ja yhteiskuntia. Vaikka onkin myös melkoinen byrokratia ja epätervettä riippuvaisuutta. Saamapuolellahan kehitysmaat ylivoimaisesti ovat - minä lopettaisin about kaiken kehitysavun, jos vastineeksi saataisiin tasa-arvoiset kauppasopimukset ja erinäiset suuryhtiöt lopettaisivat luonnonvarojen hyödyntämisen pilkkahinnalla. Noihin asioihin verrattuna kehitysapu on ihan pennosia.

Tottahan tämä.

Oikeistohallitukselta odotan tiukkaa karsimista Venäjää joko tukevien tai Venäjän hyökkäyssodan osalta kantaa ottamattomien maiden listalta.
Vastustivat YK:ssa Venäjä-päätöslauselmaa ja joihin Suomi antaa kehitysapua:

Syyria

Maat, jotka pidättäytyivät äänestämästä Venäjän tuomitsemisessa YK:ssa ja joita Suomi tukee:

Uzbekistan
Kirgisia
Tadžikistan
Vietnam
Etiopia
Mosambik
Tansania

Lista tarkistamaton. Osa maista on jo Venäjän sylissä niin tiukasti, että maahan tavalla tai toisella tuleva rahoitus voi päätyä Venäjän käsiin samalla tavalla kuin osassa ko. maita ulkomaankauppa mm. Suomesta päätyy tuotteiden osalta Venäjän käsiin.

 

[Kilgore Trout]

Hesarin mukaan leikkaus toteutetaan asteittain niin, että vuonna 2027 varsinaisen kehitysyhteistyön määrärahat ovat lähes 250 miljoonaa euroa suunniteltua pienemmät. (boldaus oma).
Tänä vuonna ne ovat 710 miljoonaa ja vuonna 2027 650 miljoonaa euroa. Tässä välissä Suomi oletettavasti pitää kiinni nykyisistä sopimuksista, ehkä irtisanoo niitä jos mahdollista, mutta voi olla, että niiden mukaan mennään sopimuskausien loppuun, mitä ne sitten ovatkin.

Persujen taikaseinäksi tuosta ei ole ja toinen täällä iloittu asia eli 8% alkoholijuomien siirtyminen Alkon monopolista S- ja K-ryhmien duopolin puolelle saattaa taloudellisessa mielessä vain heikentää valtion taloutta. Henkisesti noilla asioilla on osalle ihmisistä iso merkitys, eikä sitä pidä väheksyä, mutta valtion talouden kannalta jotain paljon isompaa tarvitaan ja sitä tässä odotellaan.

 

[Alejandro]

Eikö tässä nyt osa valtiolle tilitettävästä Alkon katteesta valu S- ja K-ryhmille?

Entäs sitten? En näe tässä mitään ongelmaa. Maksaahan kyseinen duopoli myös veroja valtion kassaan. Lähtökohtaisesti kannatan ennemmin markkinataloutta, kuin valtion monopoleja. Luonnolliset monopolit, kuten rautatiet tai sähköverkko ovat aivan eri juttu, mutta ei Alkon monopoli tuo mitään lisäarvoa kenellekään. Typerää ja tehotonta säätelyä.

 

[Animal]

Ainoa järkevä tapa "antaa autoilijoille helpotusta kustannuksiinsa" olisi harkinnanvaraiset verovähennysoikeudet liittyen välttämättömään ajoon, kuten tietyissä tapauksissa työmatka-ajoon.

Tämmöinen pensan hinnan könttäsubventointi on taloudellisesti tehotonta ja umpityperää, koska se kohdistuu välttämättömyyksien lisäksi kaikennäköiseen munienrapsutteluajeluun, jota autoa vain välttämättömään tarpeisiin käyttämään pyrkivät sitten rahoittavat veroeuroillaan. Niille rahoille olisi kuitenkin aika paljon välttämättömämpiä ja tuottavampiakin kohteita.

Taas puhuu ilmeisesti "pensan hinnasta" joku, joka ei itse maksa kauppalaskuaan?

Ei yksityisautoilu oli minkään sortin ongelma eikä sen vähentämisessä ole mitään merkitystä päästöjen kannalta. Työmatkat ja -ajot pystytään kompensoimaan verohelpotuksilla, kuten tähänkin saakka. Ongelma on se, että edelleenkään raaka-aineet ja materiaali tuotantolaitoksiin tai ruoka kaupan hyllyille ei liiku pelkän mielikuvituksen voimalla. Tuottaja tai kuljetusliike ei kuittaa polttoainelaskua vaan kuluttaja.

 

[Tadu]

Taas puhuu ilmeisesti "pensan hinnasta" joku, joka ei itse maksa kauppalaskuaan?

Ei yksityisautoilu oli minkään sortin ongelma eikä sen vähentämisessä ole mitään merkitystä päästöjen kannalta. Työmatkat ja -ajot pystytään kompensoimaan verohelpotuksilla, kuten tähänkin saakka. Ongelma on se, että edelleenkään raaka-aineet ja materiaali tuotantolaitoksiin tai ruoka kaupan hyllyille ei liiku pelkän mielikuvituksen voimalla. Tuottaja tai kuljetusliike ei kuittaa polttoainelaskua vaan kuluttaja.

No eiköhän tuon voisi ratkaista yrityksille suunnattavalla verovähennysoikeudella - sen sijaan, että lasketaan bensan veroa yleisesti. Kumpikaan ehdotus ei tietenkään edistä PUHDASTA siirtymää.

 

[Animal]

Jos tuo Turun-juna menee läpi, lienee yksi lähihistorian räikeimmistä kotiinpäin vedoista. Matkustajamäärillä mitattuna hiljainen pätkä, josta ei ole edes kunnollisia jatkoyhteyksiä. Suomi-rata olisi ollut huomattavasti järkevämpi kaikilta kanteilta, eikä vähiten siksi, että ilman sitä joudutaan joka tapauksessa investoimaan nykyisiin ratayhteyksiin.

Tässä on se oleellinen ero, että Turun tunnin junan myötä useampi kunta tulee osaksi Helsinki - Espoo - Turku -kasvukäytävää. Turun tunnin junan on tarkoitus oikaista Vihdin ja Lohjan kautta ja liittyä hetken matkaa osaksi Hanko-Hyvinkää rataa, jota ollaan paraikaa sähköistämässä. Lohjasta on tulossa todellinen risteysasema ja vastaavanlainen Länsi-Uudenmaan kasvukeskus, mitä pääradan varressa olevat kunnat ovat nyt. Tämä mahdollistaa tuon Helsinki - Turku välin nopeutumisen lisäksi useita sellaisia jatkoyhteyksiä niin rahdille kuin henkilöliikenteelle, jotka nykyisellään eivät ole mahdollisia.

 

[Tadu]

Tässä on se oleellinen ero, että Turun tunnin junan myötä useampi kunta tulee osaksi Helsinki - Espoo - Turku -kasvukäytävää. Turun tunnin junan on tarkoitus oikaista Vihdin ja Lohjan kautta ja liittyä hetken matkaa osaksi Hanko-Hyvinkää rataa, jota ollaan paraikaa sähköistämässä. Lohjasta on tulossa todellinen risteysasema ja vastaavanlainen Länsi-Uudenmaan kasvukeskus, mitä pääradan varressa olevat kunnat ovat nyt. Tämä mahdollistaa tuon Helsinki - Turku välin nopeutumisen lisäksi useita sellaisia jatkoyhteyksiä niin rahdille kuin henkilöliikenteelle, jotka nykyisellään eivät ole mahdollisia.

Hmm. Juna kerkeää tunnissa Turkuun, vaikka ilmeisesti siis pysähtyy Lohjalla ja Vihdissä? Tekisi mieli epäillä…

Edit: Jaa ilmeisesti nopeimmillaan 78 minuuttia Helsinki-Turku. ”Tunnin juna” VR:n kielellä.

Edit2; Lohjalle toki hieno juttu.

 

[Tadu]

SDP:n Niina Malm ja Timo Suhonen Stora Enson irtisanomisista: Nyt tarvitaan poliittista vastuuta kantava hallitus

Stora Enso suunnittelee sulkevansa tehtaita ja irtisanovansa yli tuhat työntekijää.

www.iltalehti.fi

Demareiden vahtivuorolla suljetaan tehdas ja demarit: ”Nyt tarvitaan nopeasti toimiva poliittista vastuuta kantava hallitus. Rakennemuutoksia tarvitaan pikaisesti”

Olisihan tuo hyvää vaihtelua. Näiden demarien kanssa olen samaa mieltä. Tokihan nykyinen hallitukin olisi voinut edistää rakennemuutoksia, mutku.

 

[Kilgore Trout]

Entäs sitten? En näe tässä mitään ongelmaa. Maksaahan kyseinen duopoli myös veroja valtion kassaan. Lähtökohtaisesti kannatan ennemmin markkinataloutta, kuin valtion monopoleja. Luonnolliset monopolit, kuten rautatiet tai sähköverkko ovat aivan eri juttu, mutta ei Alkon monopoli tuo mitään lisäarvoa kenellekään. Typerää ja tehotonta säätelyä.

Kirjoitin katteesta, en veroista. Valtiolla jää tässä yhteydessä kate-euroja saamatta ja ne pitää sitten taas säästää jossain muussa.
Sinänsä alkoholimonopoli on asia, jota ilman suurin osa muusta maailmasta pärjää miten pärjää. Olen asunutkin muutamassa maassa, joissa viinaa saa marketista, ja tehnyt töitä vielä paljon useammassa.
On hyvä, että tarpeettomia monopoleja puretaan, ja markkinatalous on ehdottomasti kannatettavampaa. Mutta koska monopolilla tehdään Suomessa rahaa valtiolle, niin sen purkaminen pitää kattaa tai säästää jollain muulla.

 

[Tadu]

Kirjoitin katteesta, en veroista. Valtiolla jää tässä yhteydessä kate-euroja saamatta ja ne pitää sitten taas säästää jossain muussa.
Sinänsä alkoholimonopoli on asia, jota ilman suurin osa muusta maailmasta pärjää miten pärjää. Olen asunutkin muutamassa maassa, joissa viinaa saa marketista, ja tehnyt töitä vielä paljon useammassa.
On hyvä, että tarpeettomia monopoleja puretaan, ja markkinatalous on ehdottomasti kannatettavampaa. Mutta koska monopolilla tehdään Suomessa rahaa valtiolle, niin sen purkaminen pitää kattaa tai säästää jollain muulla.

Oletat nyt, että monopoli toimii tehokkaasti ja tekee valtiolle enemmän rahaa kuin mitä verotuloina muualta saadaan. Ei se ole mikään itsestäänselvyys tai fakta. Nopean googlailun perusteella Alko maksoi 2020 valtiolle 60 miljoonaa osinkoa, ja se oli ennätysvuosi. Eli ei tuossa valtion budjetin tasolla mistään kovin suuresta summasta puhuta. Luulisi, että alkoholia myymällä monopoliasemassa suomalaisille juopoille tienaisi enemmän.

 

[Walrus21]

Hmm. Juna kerkeää tunnissa Turkuun, vaikka ilmeisesti siis pysähtyy Lohjalla ja Vihdissä? Tekisi mieli epäillä…

Edit: Jaa ilmeisesti nopeimmillaan 78 minuuttia Helsinki-Turku. ”Tunnin juna” VR:n kielellä.

Edit2; Lohjalle toki hieno juttu.

Tuo ei ole tainnut alun alkaenkaan olla kirjaimellisesti "tunnin juna", vaan käytännössä puolentoista tunnin juna, joka säästää matka-ajassa karkeasti sen puoli tuntia.

Tässä on se oleellinen ero, että Turun tunnin junan myötä useampi kunta tulee osaksi Helsinki - Espoo - Turku -kasvukäytävää. Turun tunnin junan on tarkoitus oikaista Vihdin ja Lohjan kautta ja liittyä hetken matkaa osaksi Hanko-Hyvinkää rataa, jota ollaan paraikaa sähköistämässä. Lohjasta on tulossa todellinen risteysasema ja vastaavanlainen Länsi-Uudenmaan kasvukeskus, mitä pääradan varressa olevat kunnat ovat nyt. Tämä mahdollistaa tuon Helsinki - Turku välin nopeutumisen lisäksi useita sellaisia jatkoyhteyksiä niin rahdille kuin henkilöliikenteelle, jotka nykyisellään eivät ole mahdollisia.

Turku-Helsinki -väli on käytännössä maaseutua. Kannattaa joskus ajella vaikka autolla tuo pätkä motaria ja ihailla maisemia.

Tietty tuo Lohja on hyvä lisäys, mutta ei se Lohja nyt mikään metropoli ole. Helsinki-Tampere on käytännössä se "pääväylä", josta kuljetaan joko tietä pitkin tai raiteilla muihin kasvukeskuksiin pl. Turku.

Vaikka henk.koht pitäisin kivana asiana, että omaan kotikaupunkiin tulee nopeat junayhteydet, en keksi hirveästi rationaalisia argumentteja sille, miksi Turun junayhteyteen pitäisi panostaa ennemmin kuin Suomi-rataan.

 

[Kilgore Trout]

Oletat nyt, että monopoli toimii tehokkaasti ja tekee valtiolle enemmän rahaa kuin mitä verotuloina muualta saadaan. Ei se ole mikään itsestäänselvyys tai fakta. Nopean googlailun perusteella Alko maksoi 2020 valtiolle 60 miljoonaa osinkoa, ja se oli ennätysvuosi. Eli ei tuossa valtion budjetin tasolla mistään kovin suuresta summasta puhuta. Luulisi, että alkoholia myymällä monopoliasemassa suomalaisille juopoille tienaisi enemmän.

Totta, se oli minun perusoletus, että alkoholin suhteen monopoli toimii tehokkaasti. Yhtälö ei ole ihan yksinkertainen, sitä ei voi suoraan iteroida siitä pisteestä, jossa kaikki alkoholi myydään Alkossa, siihen pisteeseen, että kaikki on marketeissa

Mutta jos oletetaan, että 5,5-8% alkoholimyynnillä duopoli tekee voittoa, joka päätyy tuloslaskelmassa viimeiselle riville, niin siitä 20% maksetaan yrityksen tuloveroina valtiolle. Alko kate taas päätyy sinne kokonaan.

 

[BitterX]

Taas puhuu ilmeisesti "pensan hinnasta" joku, joka ei itse maksa kauppalaskuaan?

Mitä tarkoitat? Tarkentaisitko?

Yksityisautoilen itsekin. Nousseiden pensa- ja piokaasukustannusteni kanssa olen ihan fine (kivaa tietty olisi, jos ne olisi sikahalpoja). Omalla kohdallani nousseet polttoainekustannukset ovat johtaneet ajokilometrien aika selkeään vähenemiseen, kun olen rajoittanut ajamista välttämättömyyksiin. Joudun myös muiden ihmisten tavoin käymään kaupassa ja taloudelliset resurssini ovat hyvinkin rajalliset siinä, kuin suurimmalla osalla muistakin ihmisistä: olen keskituloinen palkansaaja ja minulla, kuten monilla muillakin, on luottoa maksettavana. Inflaation myötä on ehdottomasti tullut aika paljon tarkemmin pohdittua sitä, mitä elintarvikkeita valitsee ostoskoriin: pidän esimerkiksi kalasta erittäin paljon, mutta valitettavasti olen aika paljon joutunut sen syömistä vähentämään, koska hyvälaatuisen kalan hinta on täällä päin aika kammottavan korkea.

Olen sosiaaliliberaali. Uskon vakaasti mahdollisimman vapaaseen markkinatalouteen, mutta myös siihen, että ketään ei sovi jättää pulaan. Siksi tässäkin ketjussa eilen kirjoitin, että markkinashokin (Venäjän hyökkäys Ukrainaan) aiheuttamassa inflaatiossa niitä on tuettava, joille inflaatio aiheuttaa kohtuuttoman suurta haittaa.

Näin ollen energian hintakriisin aikaan kannatin harkinnanvaraisia tukia energiakustannuksiin niille, jotka niitä todella tarvitsevat. Sen sijaan kohdistamattomia könttätukia vastustin suorastaan verisesti ja haukuin hallitusta tästä kuningasideasta aika monen viestin verran Marinin hallitusta käsittelevässä ketjussa.

Sama koskee pensaa. Eilen kirjoitin, että kannatan polttoaineen verovähennysoikeutta välttämättömän ajon suhteen niille, joille se aiheuttaa kohtuuttoman suurta haittaa (esim. pitkän työmatkan aiheuttama työnteon kannattavuuden selkeä lasku). Mutta vastustan kohdistamatonta tukemista, koska se on taloudellisesti tehotonta ja siksi typerää.

Polttoaineen verotus on keino kattaa liikenteen aiheuttamia suoria kustannuksia (esim. väylien ja muun infrastruktuurin rakentaminen sekä ylläpito, maankäyttö, yms) sekä asettaa hinta liikenteen aiheuttamille negatiivisille ulkoisvaikutuksille (esim. onnettomuuksien, ruuhkien sekä ympäristöhaittojen aiheuttamat suorat ja epäsuorat yhteiskunnalliset haitat). Polttoainevero on erinomainen keino tähän, koska se kohdistuu niihin, jotka näitä kustannuksia aiheuttavat. Näin ollen ne, jotka autolla eivät aja, eivät joudu niin suuressa määrässä kustannuksia kattamaan ja kustannus ohjautuu taloudellisesti tehokkaasti. Erittäin reilua. Maksan polttoaineveroni siksi mukisematta - enhän minä vaadi myöskään naapurin Jorkkea maksamaan lounaitani työpaikalla. Polttoaineen verotusta voisi tietysti laskea ehkä reilustikin, jos otettaisiin käyttöön esimerkiksi erilaisia väylämaksuja, muun infran (esim. tunnelit ja sillat) käyttömaksuja ja ruuhkamaksuja sekä sidottaisiin pysäköintimaksut tiukemmin maan hintaan (nythän liian edulliset parkkipaikat ovat etenkin kasvukeskuksissa erittäin tehotonta maankäyttöä ja ne aiheuttavat epäsuorasti kustannuksia yhteiskunnalle, kun kyseinen tila voitaisiin käyttää paljon tehokkaaminkin).

 

[Animal]

Hmm. Juna kerkeää tunnissa Turkuun, vaikka ilmeisesti siis pysähtyy Lohjalla ja Vihdissä? Tekisi mieli epäillä…

Edit: Jaa ilmeisesti nopeimmillaan 78 minuuttia Helsinki-Turku. ”Tunnin juna” VR:n kielellä.

Edit2; Lohjalle toki hieno juttu.

En ole minkään sortin asiantuntija tässä, mutta ymmärrykseni mukaan tuo raideyhteys mahdollistaa sen nopean suoran yhteyden Helsingin ja Turun välillä ja sama ratayhteys mahdollistaa muuta ns. hitaampaa henkilöliikennettä esim. nyt vaikka Lohjalta Helsinkiin. Nykyinen rantarata puksuttelee Kirkkonummen ja Karjaan kautta Saloon, tuo uusi yhteys oikaisisi Lohjalta Saloon. Tuolla lisää hankkeesta.

 

[Animal]

Mitä tarkoitat? Tarkentaisitko?

Vastauksen löydät ihan siitä samasta viestistä mihin päätit vastata ainoastaan ensimmäisen hieman provokatiivisen heiton osalta.

 

[mike owen]

Tuo ei ole tainnut alun alkaenkaan olla kirjaimellisesti "tunnin juna", vaan käytännössä puolentoista tunnin juna, joka säästää matka-ajassa karkeasti sen puoli tuntia.


Turku-Helsinki -väli on käytännössä maaseutua. Kannattaa joskus ajella vaikka autolla tuo pätkä motaria ja ihailla maisemia.

Tietty tuo Lohja on hyvä lisäys, mutta ei se Lohja nyt mikään metropoli ole. Helsinki-Tampere on käytännössä se "pääväylä", josta kuljetaan joko tietä pitkin tai raiteilla muihin kasvukeskuksiin pl. Turku.

Vaikka henk.koht pitäisin kivana asiana, että omaan kotikaupunkiin tulee nopeat junayhteydet, en keksi hirveästi rationaalisia argumentteja sille, miksi Turun junayhteyteen pitäisi panostaa ennemmin kuin Suomi-rataan.

Jos muistan oikein niin " tunnin junan " hinta on noin 3,4 miljardia euroa. Tällä määrällä euroja saadaan nykyisen väyläverkoston kunnossapito ja korjausvelka hoidetuksi likipitäen kokonaan.

Pelkästään Espoon ja Salon välillä pitää rakentaa 113 siltaa ja 22 tunnelia.

On se kumma, jos nykyisen väyläverkoston kunnossapitoon ei riitä tarpeeksi rahaa.

 

[Metukka]

Polttoaineen verotus on keino kattaa liikenteen aiheuttamia suoria kustannuksia (esim. väylien ja muun infrastruktuurin rakentaminen sekä ylläpito, maankäyttö, yms) sekä asettaa hinta liikenteen aiheuttamille negatiivisille ulkoisvaikutuksille (esim. onnettomuuksien, ruuhkien sekä ympäristöhaittojen aiheuttamat suorat ja epäsuorat yhteiskunnalliset haitat). Polttoainevero on erinomainen keino tähän, koska se kohdistuu niihin, jotka näitä kustannuksia aiheuttavat. Näin ollen ne, jotka autolla eivät aja, eivät joudu niin suuressa määrässä kustannuksia kattamaan ja kustannus ohjautuu taloudellisesti tehokkaasti. Erittäin reilua. Maksan polttoaineveroni siksi mukisematta - enhän minä vaadi myöskään naapurin Jorkkea maksamaan lounaitani työpaikalla. Polttoaineen verotusta voisi tietysti laskea ehkä reilustikin, jos otettaisiin käyttöön esimerkiksi erilaisia väylämaksuja, muun infran (esim. tunnelit ja sillat) käyttömaksuja ja ruuhkamaksuja sekä sidottaisiin pysäköintimaksut tiukemmin maan hintaan (nythän liian edulliset parkkipaikat ovat etenkin kasvukeskuksissa erittäin tehotonta maankäyttöä ja ne aiheuttavat epäsuorasti kustannuksia yhteiskunnalle, kun kyseinen tila voitaisiin käyttää paljon tehokkaaminkin).

Ihan mielenkiinnosta kysyn onko sinulla olemassa jotain faktaa kuinka paljon polttoaineen verotuksesta saatavaa valtiontuloa ohjataan Suomen tiestön yllä- ja kunnossapitoon sekä rakentamiseen? En siis väitä mitään, mutta kyselen koska sillä sitä verotusta useasti perustellaan, vaikka tiet ovat paikoitellen jopa vaarallisen huonossa kunnossa.
Autoiletko muuten pääasiassa Suomessa vaiko muualla?

 

[karotenoidi]

Polttoaineen verotus on keino kattaa liikenteen aiheuttamia suoria kustannuksia (esim. väylien ja muun infrastruktuurin rakentaminen sekä ylläpito, maankäyttö, yms) sekä asettaa hinta liikenteen aiheuttamille negatiivisille ulkoisvaikutuksille (esim. onnettomuuksien, ruuhkien sekä ympäristöhaittojen aiheuttamat suorat ja epäsuorat haitat). Polttoainevero on erinomainen keino tähän, koska se kohdistuu niihin, jotka näitä kustannuksia aiheuttavat. Näin ollen ne, jotka autolla eivät aja, eivät joudu niin suuressa määrässä kustannuksia kattamaan ja kustannus ohjautuu taloudellisesti tehokkaasti. Erittäin reilua. Maksan polttoaineveroni siksi mukisematta - enhän minä vaadi myöskään naapurin Jorkkea maksamaan lounaitani työpaikalla. Polttoaineen verotusta voisi tietysti laskea ehkä reilustikin, jos otettaisiin käyttöön esimerkiksi erilaisia väylämaksuja, muun infran (esim. tunnelit ja sillat) käyttömaksuja ja ruuhkamaksuja sekä sidottaisiin pysäköintimaksut tiukemmin maan hintaan (nythän liian edulliset parkkipaikat ovat etenkin kasvukeskuksissa erittäin tehotonta maankäyttöä ja ne aiheuttavat epäsuorasti kustannuksia yhteiskunnalle, kun kyseinen tila voitaisiin käyttää paljon tehokkaaminkin).

Autoilun verot kattavat nuo kaikki luettelemasi kustannukset moninkertaisesti. Polttoaineverosta yksinään kertyy joku 2,5 miljardia ja niiden alveista lisäksi miljardi. Siihen kylkeen auto- ja ajoneuvoverot sekä alvit kaikesta suoraan autoiluun liittyvästä, verokertymä oli 2021 noin 7,6 miljardia.

Kenenkään ei-autoilevan ei siis tarvitse noista luettelemistasi maksaa. Autoilijat rahoittavat ne itse ja sen päälle muuta yhteiskuntaa isosti. Viime hallituskaudellakin nostettiin polttoaineveroja ja kun polttoaineen hinta nousi, kasvoi alv-kertymä myös merkittävästi. Vastaantulo olisikin lähinnä edellisen hallituksen suorien ja epäsuorien veronkorotusten kumoamista. Mutta saa nähdä tuleeko sitäkään, vai tyydytäänkö siihen ettei autoilijan kukkaroa rasiteta entisestään. (Laittamalla maksamaan Suomen ylikireä hiilineutraaliusaikataulukin tehottomasti.)

----

Huomenna ennakoitiin huomenna hallitusohjelma julkistettavan. Odotan jokseenkin kauhunsekaisin fiiliksin, kun mediaan tihkuneiden tietojen vaikuttaa perussuomalaiset nöyrtyneen kaikissa tärkeissä asioissa liiaksi. Mutta odotellaan rauhassa ja katsotaan mitä siellä lukee. Tuomitaan vasta sitten.

 

[Jeffrey]

SDP:n Niina Malm ja Timo Suhonen ovat aidosti ja ihan aiheesta huolissaan Suomen politiikan perässä. He painottavatkin nyt, että Suomeen tarvittaisiin nyt uusi hallitus joka kantaisi poliittisen vastuun. Esimerkiksi täällä Jatkoajassa puhuttiin paljonkin tästä asiasta nykyisen hallituskauden aikana. Hienoa, että myös pääministeripuolue on herännyt siihen, että heidän tilalleen tarvittaisiin joku poliittista vastuuta kantava taho.

SDP:n Niina Malm ja Timo Suhonen Stora Enson irtisanomisista: Nyt tarvitaan poliittista vastuuta kantava hallitus

Stora Enso suunnittelee sulkevansa tehtaita ja irtisanovansa yli tuhat työntekijää.

www.iltalehti.fi

 

[BaronFIN]

Itse olen nähnyt niin monen paperi- tai sellutehtaan sulkeutuvan hallituspohjasta riippumatta, että hieman hohhoijaa tämä ulina vasemmalta ja viisastelu oikealta.

Tässä maassa on viimeisen 20 vuoden ajan ollut ihan riitävästi eri pohjaisia hallituksia ja jokaisella on ollut oma mahdollisuutensa ratkaista ”rakenteelliset” ongelma, mutta niin vain Lipponen, Vanhanen, Katainen, Stubb, Sipilä, Rinne, Marin ovat heilutelleet käsiään ja saanet paskan puhuttua aina valkoiseksi opposition määkyessä epäätä.

Tuskin Orvon hallituskaan tulee jäämään historiankirjoihin mitenkään mullistavana suorituksena.

 

[Cobol]

Halpa puu Venäjältä oli riski. Kun se tie on tukossa, Sunilakin ajettiin jo alas. Ei odottamatonta. Venäjän bisnesten kariutuminen on isossa kuvassa hyvä. Samalla se voi mahdollistaa teollisuudelta paremman jalostusasteen vuosien kuluessa.

 

[BitterX]

Autoilun verot kattavat nuo kaikki luettelemasi kustannukset moninkertaisesti. Polttoaineverosta yksinään kertyy joku 2,5 miljardia ja niiden alveista lisäksi miljardi. Siihen kylkeen auto- ja ajoneuvoverot sekä alvit kaikesta suoraan autoiluun liittyvästä, verokertymä oli 2021 noin 7,6 miljardia.

Ainoastaan suorat kustannukset (väylänpito + investoinnit). Negatiivisia ulkoisvaikutuksia ei.

Lisäksi rautatieliikenteen parantaminen tutkitusti vähentää liikenteen negatiivisia ulkoisvaikutuksia, joten raa'an talosutieteelliesti tarkasteltuna rautatieinfran parantaminen polttoainetta verottamalla on taloudellisesti tehokasta. Ottamatta nyt kantaa yksittäisiin investointihankkeisiin ja niiden järkevyyteen.

@Metukka , asun Saksassa ja olen kesäisin Suomessa (autoillen). Saksa on kyllä maa, jossa tieliikenne on erittäin monin tavoin voimakkaasti subventoitua, joten jos katson asiaa vain yksityisautoilijan näkökulmasta, olen ns. "onnellisessa asemassa". Aiemmin asuin Itävallassa, jossa autoilun yhteiskunnallisia kustannuksia (suoria ja ulkoisvaikutuksia) on melko voimakkaasti siirretty autoilijoille. Moottoriteiden sekä useiden muiden teiden käyttö on maksullista ja osa muusta tieliikenneinfrasta (läh. merkittävät tunnelit) ovat maksullisia. Lisäksi pysäköiminen on hyvin kallista ja rajoitettua kaupungeissa ja maksullista hyvin usein myös maaseudulla (melko usein jopa taajamien ulkopuolella). Nopeusrajoituksia on myös ulkoisvaikutusten vähentämiseksi tiputettu viime vuosina reippaasti ja esimerkiksi ympäristö- ja meluperustaisia nopeusrajoitusalueita on lisätty. Taloudellisesti hyvin järkevää toimintaa verrattuna Saksaan.

Olisi kuitenkin täälläkin parempi myös autoilijoiden kannalta, jos esimerkiksi nopeusrajoituksia tiukennettaisiin, moottoritiet olisivat maksullisia ja liikennettä kaupungeissa rajoitettaisiin ruuhka- ja parkkimaksuin. Nyttemmin liikenne sekä motareilla että kaupungeissa on usein jopa kaoottista ruuhkien takia. Autoilu on kuitenkin Saksassa yhä pyhä lehmä, johon ei saa koskea.

 

[Redimor]

Itse olen nähnyt niin monen paperi- tai sellutehtaan sulkeutuvan hallituspohjasta riippumatta, että hieman hohhoijaa tämä ulina vasemmalta ja viisastelu oikealta.

Tässä maassa on viimeisen 20 vuoden ajan ollut ihan riitävästi eri pohjaisia hallituksia ja jokaisella on ollut oma mahdollisuutensa ratkaista ”rakenteelliset” ongelma, mutta niin vain Lipponen, Vanhanen, Katainen, Stubb, Sipilä, Rinne, Marin ovat heilutelleet käsiään ja saanet paskan puhuttua aina valkoiseksi opposition määkyessä epäätä.

Tuskin Orvon hallituskaan tulee jäämään historiankirjoihin mitenkään mullistavana suorituksena.

Tämähän se meidän ongelmamme on kokonaisuudessaan. Emme eroa kahden puolueen mallista juurikaan, koska samat siellä vaihtelee vain vuorojaan.

Se mikä tässä on mystistä, että miten voi olla sekä "oikeistolla" että "sosialisteilla" kuitenkin yhtäläisen paskoja päätöksiä vuodesta toiseen sen yhteisen edun puolesta...

Myydään valtion omaisuutta (selitellen ettei hinnat nousisi ja että tämä tuottaa rahaa) tai sitten laiminlyödään täysin valtion rajojen sisällä auttaminen kaataen rahaa ulkomaille silmittömiä määriä.

Mutta ilmeisesti tässä pitää alkaa foliohattua vetämään päähänsä kun saa alkaa uskomaan tarinoita weffeistä sun muista ulkoisista vaikuttajista joiden tarkoitus on kansojen orjuuttaminen. [sarkasmilause]

 

[opelix]

Polttoaineen verotus on keino kattaa liikenteen aiheuttamia suoria kustannuksia (esim. väylien ja muun infrastruktuurin rakentaminen sekä ylläpito, maankäyttö, yms) sekä asettaa hinta liikenteen aiheuttamille negatiivisille ulkoisvaikutuksille (esim. onnettomuuksien, ruuhkien sekä ympäristöhaittojen aiheuttamat suorat ja epäsuorat yhteiskunnalliset haitat). Polttoainevero on erinomainen keino tähän, koska se kohdistuu niihin, jotka näitä kustannuksia aiheuttavat. Näin ollen ne, jotka autolla eivät aja, eivät joudu niin suuressa määrässä kustannuksia kattamaan ja kustannus ohjautuu taloudellisesti tehokkaasti. Erittäin reilua.

Ei nimenomaan ole reilua jos autoilijoiden maksamista veroista teiden ylläpitoon suunnataan potista(7.6 mrd) vain tyyliin 10-20% ja korjausvelka lisääntyy miljardin vuodessa. Uskon ettei pensan hinnasta olisi niin paljon mölyä jos rahat käytettäisiin teihin autoilijoiden maksamana. Nyt rahaa käytetään ihan muualle.

Tuon Turun radan kun maksattaisi junalippujen hinnoissa mitä arvelisit niiden maksavan?