UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Tätä itsekin ensimmäisenä ihmettelin, että halutaanko tuollakin jo aasinsiltoja rokotehaittoihin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
"Rakas Joulupukki..." − Jatkoajan lahjatoiveet Liiga-joukkueilleLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Maaginen McDavid, dominoiva Dahlin ja hiljainen Hughes – näin viime vuosien ykkösvaraukset menestyivät U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Huippupuolustajia, ykkösvarauksesta kilpaileva kolmikko ja NHL-tähden veli – varausluokan lupaavimmat tähdet valtaavat jäänLue lisää »
-
Uransa tehokkainta kautta pelaava Antti Saarela jatkosopimukseen Lukon kanssaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Lauri Mikkola suomalaisnuorten paosta Pohjois-Amerikkaan: "Ei se Suomi-kiekolle hyvä asia ole"Lue lisää »
-
NL-viikko: Jussi Tapola houkutteli Tappara-valmentajan Sveitsiin, pistepörssin kärki Jerry Turkulainen loukkaantuiLue lisää »
Uusi hallitus?
- Viestiketjun aloittaja Ramchester
- Alkaa
- 423 901
- 4 589
- Tila
Tätä itsekin ensimmäisenä ihmettelin, että halutaanko tuollakin jo aasinsiltoja rokotehaittoihin.
Onhan se ollut. Punavihreän hallituksen jäljiltä uusi hallitus tulee perimään Suomen, joka lisävelkaantuu yli 10 miljardin euron vuosivauhdilla. Älä huoli, päätösten kelvottomuus ja käsien heiluttelu konkreettisten ratkaisujen osalta päättyy kun Orpo aloittaa pääministerinä.
Kaksi asiaa edelleen ytimessä: hallitusohjelma ja sitoutuminen. Sanotaan vielä kerran. Jos sitoutumista ei löydy, tämä pohja ei hallitusta muodosta.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Nyt kun olen perustamassa 4 munijan kesäkanalaa, niin kiitän vanhoja pakanajumalia siitä, ettei tässä lähellä ole yhtään tuulivoimalaa. Ettei käy niin kuin Siikaisissa.
Pitäisikö tuulisähkö suodattaa pois kanalan lämpölampusta?
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Taalaksen avulla saadaan todennäköisesti ilmastovelkaa oikein kunnolla. Surkea valinta. Hän ei ole monialainen illmastoasiantuntija, vaan vaarallinen tolkuttelija. Kokoomus hakee ilmastorahaa, jota tulee seinästä.
Katsotaan. Pointtihan on taas kerran siinä, että edellinen hallitus jätti konkreettisia toimia tekemättä, koska ne eivät sopineet demareille/kepulle tai molemmille. Nyt lähdetään tilanteesta, jossa konkreettisia toimia tehdään. Millaisia ne ovat, siitä on tarkoitus ensin keskustella ja sitten päättää.
Asia ei tietenkään ole niin yksinkertainen kuin maalaat. Vaikeudet konkretian osalta huomasi myös aiempi hallitus. Taalas kertoo näkemyksensä. Sitä pohditaan. Oleellista ei ole sekään, mitä Taalas puhuu. Vaan se, mitä hallitusohjelmaan kirjoitetaan ja se miten siihen sitoudutaan. Tässä on se suurin haaste kun katsotaan hallituksia viimeisen 15-20 vuoden aikana.
Eipä ole sinullakaan paljon luottoa sille, että yksityiset yritykset saisivat aikaan ilmastoystövällisiä ja tuottavia innovaatioita ilman valtion tukia ja niitä myöntävää virkanaisarmeijaa.
Taalakselta laitoin aiemmin yhden ja tässä on toinen näkemys siitä, mikä on tilanne ja millaisia toimia tarvitaan:
yle.fi
1. Keskeisin haaste on se, että uhraamme 75 prosenttia maapallon peltopinta-alasta karjan rehun kasvatukseen. Se on hölmöläisen hommaa ja globaalisti suurin maankäytön epäkohta. Siitä kannattaisi luopua. Vähemmän lihaa syömällä, voisimme käyttää peltoalaa tuottamaan vaikka biodiversiteettiä tai biopolttoaineita.
2. Taalas nostaa viestinnän kärkevyyden tikun nokkaan syyksi myös sille, että toisten puolueiden kannatus on noussut ja toisten laskenut. Suomessa toisessa ääripäässä ovat olleet hänen mukaansa vihreät ja vasemmistoliitto, toisessa perussuomalaiset.
3. Mutta pitää olla myös tiettyä malttia ja järkevyyttä toimenpiteissä. Uskon, että järkevät toimenpiteet yleisö hyväksyy. Asioita joudutaan pohtimaan monelta kannalta; ilmaston, biodiversiteetin sekä talouden ja työllisyyden kannalta. Tämä on se poliittisen päätöksentekijän kysymys. Mutta meillä on tekniset ja taloudelliset keinot tämä ongelma ratkaista, ja sen ei tarvitse muuttaa meidän arkielämäämme kovinkaan paljon.
4. Vähän samantyyppistä on nähty uskonnollisissa piireissä. Kun äärikristityt kertovat asioita julkisuudessa, suuri yleisö kokee ahdistusta ja kokee asian kielteiseksi. Ilmastonmuutoksen torjunnassa on vähän samanlainen riski. Jos se edellyttää Pentti Linkola -tyyppistä elämää, suuri yleisö helposti torjuu sen,
***
Tuo viestinnän kärkevyys oli nostamassa hallitukseen punavihreitä ja sitten kaatamassa Ohisalon tyyppisten maailmanlopun maalailijoiden toimesta. Se oli osaltaan ainakin Kokoomuksessa saamassa joitakin ihmisiä väheksymään ilmastonmuutostoimia.
Nyt olisi järkevää, että ilmastonmuutostoimia ei samalla tavalla politisoitaisi oman kannatuksen tueksi. Punavihreät toki jatkavat valitsemallaan tiellä. Selvitetään me tilanne ja sovitaan päätökset. Kuten aiemmin totesin, on strategisesti järkevää, että tietyt henkilöt sitoutetaan tulevan hallituksen linjauksiin työryhmissä. He ovat olleet rakentamassa hallitusohjelmaa ja sitoutumista.
WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas rauhoittelee ihmisten ilmastotuskaa: "Vain pieniä muutoksia arkielämäämme"
Ilmastokriisin torjunta näyttää ilmatieteilijän silmin lupaavalta ja toiveikkaalta.
yle.fi
1. Keskeisin haaste on se, että uhraamme 75 prosenttia maapallon peltopinta-alasta karjan rehun kasvatukseen. Se on hölmöläisen hommaa ja globaalisti suurin maankäytön epäkohta. Siitä kannattaisi luopua. Vähemmän lihaa syömällä, voisimme käyttää peltoalaa tuottamaan vaikka biodiversiteettiä tai biopolttoaineita.
2. Taalas nostaa viestinnän kärkevyyden tikun nokkaan syyksi myös sille, että toisten puolueiden kannatus on noussut ja toisten laskenut. Suomessa toisessa ääripäässä ovat olleet hänen mukaansa vihreät ja vasemmistoliitto, toisessa perussuomalaiset.
3. Mutta pitää olla myös tiettyä malttia ja järkevyyttä toimenpiteissä. Uskon, että järkevät toimenpiteet yleisö hyväksyy. Asioita joudutaan pohtimaan monelta kannalta; ilmaston, biodiversiteetin sekä talouden ja työllisyyden kannalta. Tämä on se poliittisen päätöksentekijän kysymys. Mutta meillä on tekniset ja taloudelliset keinot tämä ongelma ratkaista, ja sen ei tarvitse muuttaa meidän arkielämäämme kovinkaan paljon.
4. Vähän samantyyppistä on nähty uskonnollisissa piireissä. Kun äärikristityt kertovat asioita julkisuudessa, suuri yleisö kokee ahdistusta ja kokee asian kielteiseksi. Ilmastonmuutoksen torjunnassa on vähän samanlainen riski. Jos se edellyttää Pentti Linkola -tyyppistä elämää, suuri yleisö helposti torjuu sen,
***
Tuo viestinnän kärkevyys oli nostamassa hallitukseen punavihreitä ja sitten kaatamassa Ohisalon tyyppisten maailmanlopun maalailijoiden toimesta. Se oli osaltaan ainakin Kokoomuksessa saamassa joitakin ihmisiä väheksymään ilmastonmuutostoimia.
Nyt olisi järkevää, että ilmastonmuutostoimia ei samalla tavalla politisoitaisi oman kannatuksen tueksi. Punavihreät toki jatkavat valitsemallaan tiellä. Selvitetään me tilanne ja sovitaan päätökset. Kuten aiemmin totesin, on strategisesti järkevää, että tietyt henkilöt sitoutetaan tulevan hallituksen linjauksiin työryhmissä. He ovat olleet rakentamassa hallitusohjelmaa ja sitoutumista.
Itse ajattelen, että ovat asiantuntijoina ehkä vähän väärin päin. Tälle porukalle - ehkä poislukien osa kokoomusta ja RKP:ta Ollikaisen tylyys toimien tarpeesta olisi paikallaan. Edelliselle hallitukselle taas enemmän Taalas tuomaan viestin siitä, ettei kannata ajaa itseään nurkkaan ja nollata tavoitteidensa toteumaa vahingossa - kuten viime hallituksen kohdalla hiukan kävi. Tavoitteet yli, toteuma surkeasti ali.
Nyt voi johtaa siihen, että tavoitteet(kin) jäävät alle tarvittavan. Mahdollinen lopputulos se, että kahdella vaalikaudella tehdään yhteensä vähemmän ilmastotoimia kuin toisin olisi mennyt. Tämä on kokonaisuus, jossa kokoomuksella on nyt helvetin iso vastuu.
Nyt voi johtaa siihen, että tavoitteet(kin) jäävät alle tarvittavan. Mahdollinen lopputulos se, että kahdella vaalikaudella tehdään yhteensä vähemmän ilmastotoimia kuin toisin olisi mennyt. Tämä on kokonaisuus, jossa kokoomuksella on nyt helvetin iso vastuu.
En pidä mahdollisena, että Kok + PS + KD + RKP pohjalla tehdään tarvittava määrä ilmastotoimia. Ei se onnistunut punavihreiltäkään. Osin Keskustan vastustuksen, osin demarien vastustuksen vuoksi ja osin siksi, että muutkin pelkäsivät kannatustaan mm. polttoaineiden hinnan osalta.
Kok + PS + Vihr + SDP olisi ollut parempi. Sinipuna (ilman PS) sitten omansa, mutta sitä ei tainnut kumpikaan haluta rehellisesti.
Ajattelen myös, että tuossa olisi ollut moneen asiaan sopiva enemmistö niin, ettei "toinen puoli" olisi saanut asiaa nurin. Niin joihinkin reformeihin kuin ilmastotoimiinkin. Nyt mennään oletettavasti tällä, mutta paljon jää tekemättä.
Torstaina julkistetun vaaliseurantatutkimuksen mukaan vain 8 prosenttia RKP:ta äänestäneistä pitää nyt tekeillä olevan kaltaista hallitusta parhaana vaihtoehtona. Mieluisin noille äänestäjille on sinipuna. Paineita hallitukseen meno persujen kanssa luo RKP:lle ja Åbo Underrättelserin päätoimittaja Tom Simola sanoi lauantain Hesarissa, että jos puolueen sisäiset, selkeät näkemyserot entisestään vahvistuvat tulevalla hallituskaudella, on mahdollista, että jotkut voivat jättää jopa puolueen ja siirtyä muihin puolueisiin. Hallituskauden aikana tulee olemaan mielenkiintoista seurata RKP:n ja persujen keskinäistä riitelyä.
Ehkäpä on vain katsottava totuutta silmiin ja todettava, että 2035 oli liian kunnianhimoinen tavoite. Voi olla, että jos Taalasta olisi kuunneltu edellisen hallituksen kasaaminen yhteydessä, niin tavoite olisi ollut alunperinkin realistisempi. Mutta ei asia ole ihan mustavalkoinen, en epäile hetkeäkään etteikö ilmastopolitiikka ole edelleen kunnianhimoista ja todennäköisesti ollaan maailman kärkeä millä tahansa järkevällä mittarilla. Tällä tavalla tosiaan pidetään huoli siitä, että kansan syvät rivit eivät kyllästy.
Mielenkiintoista nähdä vauhdittaako uusi hallitus maametallikaivosten avaamista kuten komission haluaa. Jostakin ne olisi kaivettava, jos vihreä siirtymä kiinnostaa, ja Suomi sattuu olemaan yksi harvoista paikoista missä niitä on.
Taalas nimenomaan on maailman johtava asiantuntija ilmastonmuutoksen alalla. Hän tuntee ilmiön ja kansainväliset sopimukset läpikotaisin. Tietää ihmiskunnan joutuvan kamppailemaan lämpeneminen kanssa satakunta vuotta. Hän suhtautuu asiaan tutkijan tyyneydellä ja kertoo eri vaihtoehtoja. Hänellä ei ole ideologista paloa, vaan sellaisen asiasta syvästi tietävän rauhallisuus. Kieltäytyy katekoriseati hysterisoimasta saatikka pelottelemasta vakavalla asialla. Ei ole ihme, että hän ei ole ilmastoöyhöttäjien ykkösvaihtoehto.
Viimeksi muokattu:
Siis. Kirjoitat noin YK:n Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeristä, joka on myös YK:n ”Climate principal”?
Asia selvä.
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Orpo voisi käyttää Taalasta ja 15 puolueettoman huippuasiantuntijan Ilmastopaneelia. Tieteellistä maailmankuvaa. Nyt menee asiantuntijalla, jolla on huippuasiantuntemusta osaan ja vähemmän asiantuntemusta osaan käsittelemistään aiheista.
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
15 huippuasiantuntijan joukko > yksi huippuasiantuntija, joka tietää paljon ja mutuilee loput.
Mun mielestä olisi voinut kutsua 150 huippuasiantuntijaa: 150 > 15.
Siellä pidettiin lyhyet seminaarit neuvottelijoille tärkeistä aiheista.
Akateemisella- ja virkauralla kyllä menestyy pääsääntöisesti niin, että muistaa reivata mielipiteensä oikeaan asentoon. Eikä toki mikään titteli tai asema tarkoita, että henkilö olisi poliittisissa/yhteiskunnallisissa kysymyksissä neutraali.
Pari vuotta sitten Taalas ainakin tolkutteli, että kyllä suomalaisen pitää lihaa saada syödä ja autolla päristellä. Näköjään Google-haku antaakin osumia mm. Iltalehteen, Suomen Uutisiin ja Maaseudun Tulevaisuuteen, joten ilmeisesti muistikuvani ovat tältä osin linjassa.
Onhan tuo selkeä statement vaihtaa Ollikainen Taalakseen, mutta juuri sellainen päätös, mitä saattoi tältä konservatiiviporukalta odottaa. Näköjään maisterisnainen Huhtasaari ja salaliittojengoille 10+ vuotta sitten karahtanut E-R Korhola myös mukana.
Ei muuten kaduta lainkaan, että päätin olla äänestämättä kokoomusta. Ainoa positiivinen asia koko puolueessa on jonkinlainen pyrkimys valtion budjetin rönsyjen leikkaamiseen, mutta siinäkin näytetään menevän omat intressiryhmät edellä, joten piiperrykseksi jää.
Oikeastaan kaikista tärkein asia, eli maahanmuuton helpottaminen, näyttäisi ottavan takapakkia. Tämä on siinä mielessä koomista, että Suomen talouden nykyiset ongelmat johtuvat käytännössä lähes kokonaan siitä, että maahanmuutto on ollut vähäistä vuosikaudet ja ikärakenne siten vinossa. Sen rinnalla jokin 1-3 mrd. leikkauslista (joka tuskin edes toteutuu) on lillukanvarsia, koska nykyisillä korteilla Suomen talous jatkaa pulkkamäkeä tulevinakin vuosina.
Kimmo_Ahteri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Luuletteko että asiantuntijaraati tuo jotain uutta pöytään mitä ei edeltä tiedettäisi? Ei varmaan kenellekään tule yllätyksenä että lihantuotanto, liikenne, rakentaminen ym aiheuttaa kasvihuonepäästöjä. Nyt mitä vaaditaan on poliittista tahtoa hoitaa nämä asiat kuntoon.
Heh. Parempaa hallitusta työperäisten maahanmuuttajien tänne houkuttelemiseen ei kyllä näistä korteista pysty kasaamaan. Tokihan tämäkin on perseestä.
Kunhan ei sentään lähinnä raollaan olevaa ovea laitettaisi entisestään kiinnemmäksi. Iso pettymys kieltämättä, mikäli työperäisen maahanmuuton edistämiseen ei pyritä Kokoomuksen ja RKP:n toimesta tosissaan, nyt kun hallitusneuvottelut ovat oikeasti käsillä. Perussuomalaiset luonnollisesti haraavat vastaan, mutta työperäiseen maahanmuuttoon suhtautuu hallituspohjasta kuitenkin enemmistö.
Työvoimapula ja maamme väestörakenne on ollut julkisessa keskustelussa vihdoinkin esillä riittävästi, mutta nyt kun asian eteen olisi mahdollisuus tehdä jotain, on ainakin Kokoomus yllättävän passiivinen.
Suomen haasteet houkutella maahanmuuttajia, mitä tulee ilmastoon, kieleen ja palkkatasoon lienevät kaikkien tiedossa, mutta oikeastaan kaikessa muussa voisimme kyetä parempaan, lähtien byrokratian helpottamisesta ja yleisestä asenteista. Vaikka työperäistä maahanmuuttoa onkin puitu julkisuudessa kuluneina kuukausina paljon, pidän erittäin valitettavana, mikäli Kokoomus, RKP ja KD tanssivat Perussuomalaisten pillin tahdissa tässä. Ilmeisesti tahtotilaa maahanmuuttopolitiikkamme uudistamiselle ei ole edelleenkään riittävästi.
Ilman muuta. Mielestäni kaikkien, jotka haluavat tulla tänne tekemään töitä ja maksamaan veroja, pitää tänne päästä. Se on win-win. Samoin kuin valmistuneille ulkomaalaisille opiskelijoille pitäisi tunkea kansallisuuspaperit heti kouraan.
Valitettavasti persut ja vasemmisto eivät ole valmiita saatavuusharkinnan poistoon, vaan ajavat samaa ”suomalaiset ensin” -politiikkaa.
Edit: Se vielä, että uskon persujem antavan paljonkin periksi työperäisessä maahanmuutossa. Saatavuusharkinta toki ei ikävä kyllä poistu.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
- Tila