Uusi hallitus?

[Cobol]

Ihan oikeasti ajattelet näin? Sen tiesivät kaikki, hautausmaan aidatkin, mikä tilanne on. Sama kulurakenne olisi ollut myös Sipilän hallituksella, joka myös ehti esittämään täysin epärealistisia laskelmia mallistaan. Ei tämä perusyhtälö mihinkään katoa: väestö ikääntyy, kasvu näivettyy, sote-rakenteet pysyvät järjettömän raskaina.

Kyllä minä pidän mahdollisena sitäkin, että Orpo luotti osin Marinin laskelmiin. Saattoi olla myös taktista, jotta pääsee sanoneensa yllättyneensä todellisista kustannuksista.

 

[mjr]

Kyllä minä pidän mahdollisena sitäkin, että Orpo luotti osin Marinin laskelmiin.

Luoja meitä auttakoon, jos tuleva pääministerimme on tällä naiiviuden tasolla.

 

[Cobol]

Luoja meitä auttakoon, jos tuleva pääministerimme on tällä naiiviuden tasolla.

Olet siis sitä mieltä, että kyse on 100 % taktisesta yllättymisestä? Itse en ole näin varma, kuten kirjoitinkin.

 

[Cobol]

Tässä voisi henkinen taakka helpottaa niin, että monelle kelpaisi osa-aikainen ansiotulo. Olen itse kohta 2v ollut työkyvyttömyyseläkkeellä ja tätä alan hiljalleen miettiä. Työnhaku eläkettä edeltäneessä tilanteessa oli sellaista, että loi vaan lisää stressiä ja painetta. Eräs lähisukulaiseni varsin innokkaana painaa kevyempää hommaa työkyvyttömyyseläkeläisenä.

Työkyvyttömyyseläkkeellä on myös aiempaan palkkaan suhteutettu tuloraja, jonka puitteissa voi työtä tehdä ja jonka tulo lasketaan eduksi tulevaan eläkkeeseen. Tätä voisi vielä helpottaa jollain tavalla, vaikka en yksityiskohtia tunne.

Valtiosihteeri Pylkkänen piti eilisessä a-studiossa mahdollisena 100 000 ihmisen työllistymistä nyt työttömänä olevien luokkaa 400 000 joukosta. Ei ole helppoa, mutta on mahdollista hän sanoi.

 

[Stonewall]

Niin, tuo on valmistelua sille, että merkittäviä leikkauksia on - tietysti - tulossa myös sotepalveluihin. Orpon oli taktisesti järkevää olla paljon mainitsematta noita kulupaineita vaalikampanjassa. Toki myös "hämmästyminen" selkeästi sälyttää vastuuta edelliselle hallitukselle vaikka nämä synnit ovat täysin yhteiset.

Nyt se karsintakirves tosi armottomasti hyvinvointialueille - edes 10-12 olisi paljon parempi ellei 5 aluetta ole mahdollista.

Tuosta alueiden määrästä sanoisin kyllä, että se juna meni jo. Minimi olisi teoriassa enemmän kuin 12, eli esim 12 +Helsinki. Mutta kun hyvinvointialueiden demokraattinen kontrolli tapahtuu maakuntavaalien kautta, niin pitäisi avata koko paketti ja pyörittää pertuslakivaliokunnan kautta. Epäilen, että määrän muuttaminen veisi koko hallituskauden ja voisi silti jäädä kesken. Yrittäisin keksiä jotakin muuta. Mieluiten siihen suuntaan, että eri puolilla kokeillaan erilaisia tapoja. Hyviä tapoja ehkä voidaan monistaa.

 

[ultrar]

Mallit, joissa annetaan työttömälle mahdollisuus osoittaa työkykynsä tai edes työhalunsa (suuri osa pitkäaikaistyöttömistä on vajaakuntoisia), ovat kannatettavia, mutta niihin pitäisi liittää luontevasti sosiaaliturva. Epävarma ja epäsäännöllinen palkka ei saa johtaa siihen, että välttämättömään toimeentuloon tarvittava rahantulo katkeaa.

Työttömiä myös hyödyttäisi, kun työntekijöiden oikeuksia heikennettäisiin. Malli, jossa aamulla palkattu voidaan potkia iltapäivällä tai milloin tahansa muulloin pois ilman mitään perusteluja, olisi vaikeasti työllistyvien etu. Työnantajalle pitäisi suoda mahdollisuus irtisanoa vaikka vain siksi, että häntä sattuu jonain päivänä keljuttamaan. Tähänkin malliin täytyy kuitenkin liittää nopeasti ja sujuvasti juoksevat tuet.

Juuri näin eli pitäisi tukea työttömiä hakemaan töitä ja työantajille mahdollistamaan se kokeilu ilman riskiä. Esimerkiksi tällä viikolla meillä haastateltiin tiettyihin tehtäviin alihankkijan tehtyä esityön ja karsittua hakijoista heidän mielestään noin 10 sopivinta. Yksikään ei meillä heistä läpäissyt seulaa ja tämä johtuu tietysti siitä, että työantaja ei uskalla helposti ottaa riskiä, jos ja kun jää joku epäilys hakijan sopimattomuudesta tehtävään. Koskaanhan ei onnistuta kaikissa rekrytoinneissa, mutta nyt osa ei saa mitään mahdollisuuksia, koska se historia tai joku muu asia ei tue palkkaamista.

Irtisanominen siis helpommaksi näissä tilanteissa vaikka työsuhteen ensimmäisen vuoden aikana, työntekijältä riski pois siitä, että hän menettää etuuksia karenssiajaksi, mikäli työsuhde katkaistaan ja miksei myös työntekijälle ja työnantajalle kannustin kevennettyjen maksujen kautta ensimmäiseksi vuodeksi, etenkin kun palkataan pitkäaikaistyöttömiä tai vajaakuntoisia esim. osa-aikatyöhön. Sieltä löytyy varmasti ihan hyvää työvoimaa, kun vain saadaan heidät mukaan takaisin työelämään ja kun kaikki voittavat, niin syntyy se onnellinen tilanne, jos kaikki voittavat, myös valtio.

 

[msg]

Onko Matias Mäkynen hiipinyt Orpon vaatteisiin säätytalolle?

HS-analyysi | Orpo joko vähätteli tulevia leikkauksia tai on luopumassa lupauksestaan

Orpon mukaan talouden tasapainotus voidaan hoitaa pääosin muilla keinoilla kuin suorilla säästöillä. Valtiovarainministeriö on eri mieltä, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen analyysissaan.

www.hs.fi

Talouskasvu, työllisyystoimet ja muuta demarimeinikiä ?

 

[Cobol]

Talouskasvu, työllisyystoimet ja muuta demarimeinikiä ?

Demarithan yhdessä vihreiden ja vassarien kanssa valehtelivat, että Kok + PS tarkoittaa karmeita leikkauksia ja Suomen tulevaisuuden tuhoamista ja sisäänpäin kääntymistä. Orpo totesi jo tuolloin, että kyse on sopeutuksesta. Mitä suurempi osa on talouskasvua, sitä pienemmät ovat muut toimet. A-studiossa asiaa vielä alleviivasi moneen kertaan Ben Zyskowicz.

Punavihreiden sumutus ei mennyt läpi, vaikka osa mediaa osti sen. Vika on tietenkin Orpon, joka ei teekään kuten tämä vallaton fake news remmi väitti. Jokaisen kannattaa katsoa Benkun esiintyminen a-studiossa vähän ennen vaaleja.

A-Talk: Hallituskauden haasteet | A-studio

Hallitustunnustelut alkavat, kun kokoomus lähettää perjantaina listan kysymyksiä muille eduskuntaryhmille. Mitkä ovat puolueiden kipupisteet ja tulevan hallituksen keskeiset haasteet? A-Talkissa kansanedustajat Ben Zyskowicz (kok.), Laura Huhtasaari (ps.), Timo Harakka (sd.) ja Anders...

areena.yle.fi

 

[Kilgore Trout]

Jos olisit itse yrittäjä, jolle tulee pitkäaikaistyöttömältä hakemus, josta selviää hyvin aukkoinen työhistoria ja sopimaton koulutus tai koulutuksen puute, harkitsisitko tällaisen ihmisen palkkaamista? Moni työnantaja ei ymmärrettävästi harkitse. Häntä ei todennäköisesti kutsuttaisi edes haastatteluun, vaikka työnantajalla olisi ihan todellinen tarve tekijöille.

Olen yrittäjä alalla, jossa on todellinen pula työntekijöistä. Tällä hetkellä voisin palkata kaksi uutta ihmistä, joita olen etsinyt verkostojen kautta, mutta en muuten. Kyseiset henkilöt toisivat lisäarvoa, mutta ilman heitäkin voimme olla.
Pitkäaikaistyöttömiä tuskin harkitsisin, tulkinta on se, että sille on syynsä miksi eivät ole näihin hommiin työllistyneet. Uudelleen kouluttautuneet ovat toki eri asia, heitä saattaisin harkita, ja olen harkinnutkin.
Mielenterveysongelmiin olen muutaman kerran törmännyt, ja ne ovat työnantajan kannalta aika vaikea tilanne. Syy ei läheskään aina ole työperäinen, mutta ensin työkyky heikkenee ja sitten se romahtaa. Työnantajana olen oppinut tunnistamaan oireita, mutta asian huomaaminen ajoissa ei ole helppoa. Jos tilanteen huomaa liian myöhään, on seurauksena pitkä sairausloma, sitten yritys paluuseen työkokeilun kautta, joka epäonnistuu.

Sen sijaan eläkeläisten palkkaamisessa osa-aikaisiksi minulla on pelkästään hyviä kokemuksia.

 

[Styge]

Juuri näin eli pitäisi tukea työttömiä hakemaan töitä ja työantajille mahdollistamaan se kokeilu ilman riskiä. Esimerkiksi tällä viikolla meillä haastateltiin tiettyihin tehtäviin alihankkijan tehtyä esityön ja karsittua hakijoista heidän mielestään noin 10 sopivinta. Yksikään ei meillä heistä läpäissyt seulaa ja tämä johtuu tietysti siitä, että työantaja ei uskalla helposti ottaa riskiä, jos ja kun jää joku epäilys hakijan sopimattomuudesta tehtävään. Koskaanhan ei onnistuta kaikissa rekrytoinneissa, mutta nyt osa ei saa mitään mahdollisuuksia, koska se historia tai joku muu asia ei tue palkkaamista.

Irtisanominen siis helpommaksi näissä tilanteissa vaikka työsuhteen ensimmäisen vuoden aikana, työntekijältä riski pois siitä, että hän menettää etuuksia karenssiajaksi, mikäli työsuhde katkaistaan ja miksei myös työntekijälle ja työnantajalle kannustin kevennettyjen maksujen kautta ensimmäiseksi vuodeksi, etenkin kun palkataan pitkäaikaistyöttömiä tai vajaakuntoisia esim. osa-aikatyöhön. Sieltä löytyy varmasti ihan hyvää työvoimaa, kun vain saadaan heidät mukaan takaisin työelämään ja kun kaikki voittavat, niin syntyy se onnellinen tilanne, jos kaikki voittavat, myös valtio.

Eikö työsopimuksissa yleensä kuitenkin ole koeaika, joka on 6 kuukausen pituinen. Aika helpoksi siinä se irtisanominen on tehty.

 

[Timbit]

Jos kerran kaikki muut kuin Orpo - Marinin väistyvä hallitus mukaan lukien - tiesivät, että sote-rahoitus on rajusti alimitoitettu, niin miksi helkkarissa koko uudistus toteutettiin?

 

[Styge]

Olen yrittäjä alalla, jossa on todellinen pula työntekijöistä. Tällä hetkellä voisin palkata kaksi uutta ihmistä, joita olen etsinyt verkostojen kautta, mutta en muuten. Kyseiset henkilöt toisivat lisäarvoa, mutta ilman heitäkin voimme olla.
Pitkäaikaistyöttömiä tuskin harkitsisin, tulkinta on se, että sille on syynsä miksi eivät ole näihin hommiin työllistyneet. Uudelleen kouluttautuneet ovat toki eri asia, heitä saattaisin harkita, ja olen harkinnutkin.
Mielenterveysongelmiin olen muutaman kerran törmännyt, ja ne ovat työnantajan kannalta aika vaikea tilanne. Syy ei läheskään aina ole työperäinen, mutta ensin työkyky heikkenee ja sitten se romahtaa. Työnantajana olen oppinut tunnistamaan oireita, mutta asian huomaaminen ajoissa ei ole helppoa. Jos tilanteen huomaa liian myöhään, on seurauksena pitkä sairausloma, sitten yritys paluuseen työkokeilun kautta, joka epäonnistuu.

Sen sijaan eläkeläisten palkkaamisessa osa-aikaisiksi minulla on pelkästään hyviä kokemuksia.

Mistä alasta on kyse? Mutta noinhan tuo yrittäjän näkökulmasta käytännössä aina menee.

 

[ultrar]

Eikö työsopimuksissa yleensä kuitenkin ole koeaika, joka on 6 kuukausen pituinen. Aika helpoksi siinä se irtisanominen on tehty.

Ei ainakaan isoissa yrityksissä se ole ihan niin helppoa. Mikäli yrityksellä on paljon erilaisia toimintoja, niin yleensä vaaditaan, että ensin pitää kokeilla erilaisissa tehtävissä jne. Pienessä yrityksessä se on varmaan helpompaa. Juuri tästä on kokemus, jossa yrityksen HR. johtaja totesi, että ei koeaikapurkua vielä, vaan siirretään toiseen tehtävään. Mikäli työntekijä vielä pääsee lähelle sitä kuutta kuukautta, niin riski kasvaa suureksi. On myös kokemusta siitä, että henkilö jää sairauslomalle ja sen jälkeen häntä ei saa kiinni ja sairasloman aikana työsuhteen purku koeajalla on aina haaste.

 

[mjr]

Jos kerran kaikki muut kuin Orpo - Marinin väistyvä hallitus mukaan lukien - tiesivät, että sote-rahoitus on rajusti alimitoitettu, niin miksi helkkarissa koko uudistus toteutettiin?

No koska ne hautuumaan aidat (kaikkien muiden ohella) tiesivät myös sen, että sote-alan rakenteita on täysin pakko järkeistää - tosin ne sitten "järkeistettiin" siten, että perustettiin maakuntahallinto ja täysin liiallinen määrä sotealueita. Notta näin meillä.

 

[mekabyte]

Ei ainakaan isoissa yrityksissä se ole ihan niin helppoa. Mikäli yrityksellä on paljon erilaisia toimintoja, niin yleensä vaaditaan, että ensin pitää kokeilla erilaisissa tehtävissä jne. Pienessä yrityksessä se on varmaan helpompaa. Juuri tästä on kokemus, jossa yrityksen HR. johtaja totesi, että ei koeaikapurkua vielä, vaan siirretään toiseen tehtävään. Mikäli työntekijä vielä pääsee lähelle sitä kuutta kuukautta, niin riski kasvaa suureksi. On myös kokemusta siitä, että henkilö jää sairauslomalle ja sen jälkeen häntä ei saa kiinni ja sairasloman aikana työsuhteen purku koeajalla on aina haaste.

Tavallaan ymmärrän pointin, mutta tässä tapauksessa iso yritys ei tunnu tietävän mihin tehtävään on se huutava pula tekijöistä. Jos on paikka x ja työntekijä ei siihen sovellu, niin eikö se koeaikapurku ole ihan ok. Toki jos se nähdään polttomerkkinä talon sisällä johonkin muuhun tehtävään myöhemmin haettaessa. Olen läheltä nähnyt kun iso työnantaja purki koeajan viimeisinä päivinä työsuhteen aivan koomisilla perusteilla. Käytännössä pelasivat Tetristä resursseilla ja koeaikapurku oli kätevä käyttää siinä kohtaa peliä. Sanomattakin selvää, että ko ison terveysalan työnantajan julkiseen vinkumiseen työvoimapulasta suhtautuu nykyään aika penseästi.

 

[Hexa]

Ei ainakaan isoissa yrityksissä se ole ihan niin helppoa. Mikäli yrityksellä on paljon erilaisia toimintoja, niin yleensä vaaditaan, että ensin pitää kokeilla erilaisissa tehtävissä jne. Pienessä yrityksessä se on varmaan helpompaa. Juuri tästä on kokemus, jossa yrityksen HR. johtaja totesi, että ei koeaikapurkua vielä, vaan siirretään toiseen tehtävään.

Ei kai tuossa pitäisi olla teknisesti mitään eroja sen välillä, onko iso vai pieni yritys kyseessä. Jostain syystä tuossa on haluttu antaa vielä henkilölle mahdollisuus kokeilla eri tehtävissä. Voi olla kyse yrityksen omasta käytännöstä. Isot firmat pystyvät olemaan hieman kärsivällisempiä.

 

[Hexa]

Kyllä minä pidän mahdollisena sitäkin, että Orpo luotti osin Marinin laskelmiin. Saattoi olla myös taktista, jotta pääsee sanoneensa yllättyneensä todellisista kustannuksista.

Tuskin Marin kuitenkaan itse on mitään laskenut. Samat valtiovarainministeriön laskelmat pitäisi kyllä olla käytössä niin Marinilla kuin Orpollakin. Mielenkiintoista jos näin ei ole ollut.

 

[Ressa]

Niin, noista kummastakaan ei oikein järkeväati toimittuna saada oikein mitään massiivisia säästöjä. Kehitysapurahojen olisi hyvä olla aika pitkälti ennakoitavissa toimijoiden takia ja Yleäkään ei kannata rampauttaa. Jos Yleltä poistetaan tehtäviä, kuten urheilukisojen näyttäminen, niin kyllä sieltä jotain irtoaa, mutta isossa kuvassa se ei kuitenkaan noita sote- ja koulutusleikkauksia taida muuksi muuttaa.

Ihan näin mielenkiinnosta, mistä löytyy kohteet josta saa järkevästi leikattuna massiiviset säästöt?

 

[Cobol]

Orpon listaa massiivisista sopeuttamisesta:

* Arvonlisäverotuksen yhtenäistäminen 24 prosenttiin toisi vuositasolla bruttona 2,8 miljardin euron lisätulot julkiseen kassaan.
* Sosiaaliturvaetuuksien indeksikorotusten pienentäminen yhdellä prosenttiyksiköllä vuodessa neljän vuoden ajaksi toisi vuositasolla 1,5 miljardin euron nettosäästöt julkiselle taloudelle.

Tuossa 4.3 mrd sopeutustoimet vuositasolle ja 13 mrd hallituskaudessa. Valitettavasti eläkkeet ovat Orpon mukaan ulkona indeksileikkauksista, joka pienentää oleellisesti 1.5 mrd ellei toisin päätetä ja oteta eläkkeet mukaan. Laskelmat vvm. Sopeutustoimien vaikutus ei kuitenkaan todellisuudessa ole yhtä suuri, sillä ne vaikuttavat myös kulutukseen ja elämiseen.

Isoja sopeutustoimia on olemassa, mutta toinen asia kokonaan on, miten hallituspohja niihin suhtautuu.

 

[ultrar]

Tavallaan ymmärrän pointin, mutta tässä tapauksessa iso yritys ei tunnu tietävän mihin tehtävään on se huutava pula tekijöistä. Jos on paikka x ja työntekijä ei siihen sovellu, niin eikö se koeaikapurku ole ihan ok. Toki jos se nähdään polttomerkkinä talon sisällä johonkin muuhun tehtävään myöhemmin haettaessa. Olen läheltä nähnyt kun iso työnantaja purki koeajan viimeisinä päivinä työsuhteen aivan koomisilla perusteilla. Käytännössä pelasivat Tetristä resursseilla ja koeaikapurku oli kätevä käyttää siinä kohtaa peliä. Sanomattakin selvää, että ko ison terveysalan työnantajan julkiseen vinkumiseen työvoimapulasta suhtautuu nykyään aika penseästi.

En tässä halua avata tarkemmin asiaa, mutta me rekrytoimme vuosittain noin 100 henkilöä meille ja usein yleisnimikkeellä, toisaalta erilaisia työtehtäviä on runsaasti erilaisia. Minkä vuoksi ei rekrytoida kaikkia hyvin tarkalla työtehtävällä on tietysti se, että isossa yrityksessä joustavuus katoaa helposti sen jälkeen ja se ei nyt ole tätä päivää ja tehokasta. Jos jollakin on luistinteroitinyritys, niin siellä tehtävä on yleensä teroittaa luistimia, meillä erilaisia tehtäviä on runsaasti, vaikka usein henkilö palkataan ensisijaisesti johonkin tiettyyn tehtävään.

Näillä koomisilla perusteilla purkua ei todellakaan vastuullinen yritys uskalla tehdä ja isot yritykset ovat myös vahvasti järjestäytyneitä, jolloin näistä koomisista puruista ei todellakaan seuraa muuta, kuin järjestöjen "vastaisku". Koeajalla purku onnistuu jos ja kun työntekijä myöhästelee jatkuvasti ja siitä käydään keskustelut ennen purkua, saapuu alkoholin vaikutuksena töihin tai tekee jotain täysin absurdia. Tehottomuus esim. ei oikein ole koeaikapurun peruste tai heikko asiakaspalvelu (mikä on käsitteenä vaikea todeta), ei myöskään pienet virheet jne.

Tilanne on muuttunut vuosien varrella ja siksi rekrytoinneissa ollaan tänä päivänä erittäin varovaisia, samaan aikaan et saa myöskään kysyä työhaastatteluissa enää tiettyjä asioita, joka tekee rekrytoinnista entistä vaikeampaa. Täälläkin mainittu mielenterveysongelmien lisääntyminen etenkin nuorten parissa lisää jälleen yhden haasteen rekrytointiin. En palkkaisi nuorta, jos hiukankin epäilisin oman elämän hallinnan olevan heikolla tasolla, sieltä saat nopeasti myös ne mielenterveysongelmat yrityksen haasteeksi ja ne sairaslomat ovat usein pitkiä, mikäli niitä saadaan edes hoidettua.

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/KaarinaHazard/status/1656619210351542272

 

[Vaughan]

Eikö työsopimuksissa yleensä kuitenkin ole koeaika, joka on 6 kuukausen pituinen. Aika helpoksi siinä se irtisanominen on tehty.

Varmaan avioerojakaan ei tarvittaisi, jos niihinkin sovellettaisiin 6 kk koeaikaa. Kyllähän sitä siinä ajassa jo tietää sopiiko yhteen vai ei...

Tosiasiassa ongelmia voi syntyä heti, tai vuoden päästä, tai kymmenen vuoden päästä. Oman vajavaisen esimieskokemukseni perusteella, eniten on tenhyt mieli harkita irtisanomista muutaman vanhan jäärän kohdalla, jotka eivät suostu opettelemaan uusia välineitä, eivät noudata uusia ohjeita, työtapoja tai muutenkaan "nykyaikaisen työyhteisön käyttäytymisnormeja". Ketään ei ole kuitenkaan meidän organisaatissa lähdetty irtisanomaan, koska oletus on, että perusteet eivät täyty - vaikka muutama tapaus on jopa saanut kirjallisen varoituksen...

Koeaikapurku sen sijaan on käytännössä aina mahdollinen, kunhan todellinen peruste ei ole epäasiallinen (eikä piilotettu tuotannollistaloudellinen). Ja kyllä saa purkaa koeajalla pelkästään siksi, että ei työnantajan tulkinnan mukaan selviä töistään riittävällä tasolla. Näyttötaakka on toki työnantajalla, jos oikeuteen mennään...


Ps. Tuohon soten rahoitussotkuun tekisi mieli vielä kommentoida, että kyllähän se on ollut tiedossa koko ajan, että kunnat pyrkivät siirtämään kulujaan valtiolle mieluummin enemmän kuin vähemmän. Tästä oli selviä merkkejä jo Sipilän hallituksen sote-uudistusyritelmän kanssa. En osaa sanoa, mitä Orpon olisi pitänyt tietää etukäteen, mutta lopullinen lasku nähdään vasta jälkikäteen. Hyötyjiä ovat ne kunnat, jotka vedättävät härskeimmin, ja maksajia loput. Tähän sisältyy myös suora kannustin lisätä menoja yli tarpeen, jotta saadaan ne myöhemmin toisten maksettavaksi. Sotealueiden verotusoikeus olisi sentään pistänyt kusettajat maksamaan vähän suuremman osuuden vedätyksistä, koska ne eivät valuisi koko Suomen huoleksi, vaan jäisivät oman maakunnan veronmaksajille...

 

[Cobol]

Jotenkin odottaisi asiaa käsitelleiltä kärkibloggaajilta somessa ja kärkitoimittajilta mediassa soten sisällön ja tulevien vastuiden sekä soten kokonaisuudesta johtuvien ongelmien käsittelyä. Nyt mennään niin matalalla kuin mahdollista: yllättyikö Orpo todellisuudessa vai ei.

 

[Beltran]

Joo, vaikka.

Etenkin ulkoisvaikutukset huomioiden.

Olisiko sulla tarjota tähän jotakin lähdettä tai muuta perusteeksi. Perusteltava väite siis kuuluu "tuulivoiman maankäyttö on kokonaistaloudellisesti erittäin tehokasta verrattuna hiilivoimaan".

 

[Vinyl]

Hallitusta ei ole vielä saatu edes kasaan ja nyt jo kiukuttaa kun media kirjoittaa väärin ja vääristä asioista. Tulee pitkät neljä vuotta tällä menolla.