Uusi hallitus?

[Vaughan]

Miksi juuri persujen pitäisi perääntyä paljon jossakin mikä on heille tärkeää?

Siksi, että he ovat työperäiseen maahanmuuttoon liittyvissä vaatimuksissaan väärässä. Jos persut saavat edes jonkinlaisen kompromissin vaatimuksiinsa liittyen läpi, se kiristää työperäistä maahanmuuttoa olennaisesti. Ja työperäisen maahanmuuton lisäämisen tärkeydestä ovat käytännössä kaikki asiantuntijat yksimielisiä.

Persujen vaatimus on käytännössä täysin päinvastainen muiden puolueiden kanssa, ja minkäänlainen kompromissi tarkoittaisi myös samalla työperäisen maahanmuuton vaikeuttamista. Joten vaikea uskoa yhteisymmärrystä löytyvän siltä suunnalta, että muut puolueet (Kokoomus etunenässä) suostuisivat vaikeuttamaan, eli vähentämään, työperäistä maahanmuuttoa vain vähän, jotta saadaa kompromissi...

Persujen vaatimus ymmärtääkseni on, että Suomeen saisi tulla vain mediaanipalkan ylittävillä tuloilla töihin (jossain on mainittu, että palkan tulisi olla vähintään 3 300 €/kk - ainakin suuruusluokka lienee tätä). Tällä hetkellä käytännössä vastaava raja on ns. toimeentuloedellytyksen mukaisesti 1 331 €/kk. Toki aina pitää maksaa vähintään TES:n mukainen palkka, joka yleensä on suurempi. Toimeentuloedellytys koskee siis lähinnä osa-aikatöitä, tai niitä aloja, joilla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta.

Toimeentuloedellytystä ei ole määritelty poliittisella päätöksenteolla, vaan sen tekee STM:n virkamiehet. Se myös muuttuu vain STM:n virkamiesten laskelmien perusteella. Kyse on alimmasta summasta, jolla suomessa voi tulla toimeen, ja sen ylittävä ei lähtökohtaisesti saa toimentulon turvaamiseksi tarkoitettuja sosiaalietuuksia (toki esim. sairastuminen voi tuoda oikeuksia...)

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa hyvin monenlaisiin tehtäviin. Niistä jopa suurimmassa osassa palkka jää alle mediaanitulon. Lisäksi on myös tyypillistä, että uudessa työssä saa aluksi huonompaa palkkaa, mutta osaamisen ja kokemuksen perusteella palkka voi myöhemmin nousta. Siksikin maahanmuuttajien alkupalkat ovat alhaisia - huippuasiantuntijoita lukuun ottamatta.

Jos persujen vaatimus menisi läpi, työperäisen maahanmuuton lisääntyminen jäisi varmuudella toteutumatta. Jos asiassa tehdään kompromissi, jossa persut laskevat vaatimustaan jonkin verran, mutta samalla toimeentuloedellytystä nostetaan enemmän kuin inflaatiokorotuksen verran, niin silloin merkittävä osa "duunariammatteihin" suuntautuvasta maahanmuutosta jäisi tapahtumatta. Lisäksi olisi erittäin suuri muutos hylätä STM:n laskelmat päätöksenteon taustalta, ja siirtää toimeentulorajan määrittely poliitikoille...

On myös hyvä huomata, että työperäinen maahanmuutto ei perusti mihinkään kiintiöihin. Ei siis voida sopia otetaanko tänne 20 000 vai 30 000 työntekijää, ja vuodessa vai kahdessa, vaan valtio voi ainoastaan vaikuttaa sääntelyyn. Sääntelyn kiristäminen vähentää maahanmuuttoa, ja keventäminen (esim. saatavuusharkinnan poistaminen, ennakkoselvitysten ja osaamisvaatimusten vähentäminen, ammatinvaihdon helpottaminen, lupien voimassaolon pidentäminen jne.) lisää maahanmuuttoa. Määrä on viime kädessä kiinni toteutuneista rekrytoinneista, joille sääntely antaa vain raamit.

Ainoa edes kuviteltavissa oleva kompromissin tapainen olisi vähentää vain humanitaarista maahanmuuttoa, mutta samalla lisätä työperäistä. Mutta tämä tarkoittaisi, että persut käytännössä heittäisivät romukoppaan kaikki ennen vaaleja esitetyt puheet vain mediaanipalkan ylittävän työperäisen maahanmuuton hyväksymisestä. Hyväksyisikö persujen kenttä tosiaan sen, että 1000 kiintöpakolaista putoasi nollaan, mutta työperäinen maahanmuutto lisääntyisi kymmenillä tuhansilla, joista suurin osa alle meidanipalkkaisissa tehtävissä?

Itse näen vain kolme vaihtoehtoa:

1. Persut nöyrtyvät, ja hyväksyvät työperäisen maahanmuuton lisääntymisen kaikissa pula-ammateissa
2. Muut puolueet nöyrtyvät, mikä tarkoittaa katastrofia taloudelliselle kasvulle (ja EK järjestänee kenkää Orpolle Kokoomuksen puheenjohtajuudesta...)
3. Persut lähtevät hallitusneuvotteluista

 

[karotenoidi]

Jos kaikki muut puolueet ovat tästä ongelmattomasta asiasta niin vankkumattoman samaa mieltä, miksi portteja ei (lopullisesti!) ole kaadettu jo aikoja sitten? Viimeistään menneellä vaalikaudella, kun perussuomalaiset oli oppositiossa. Niinpä.

Vastaus on minusta selkeä. Päätöksen seuraukset olisivat niin huonot duunarille ja keskituloiselle, ettei sitä päätöstä uskalleta tehdä osallistamatta siihen perussuomalaisia. Poliitikot pelkäävät, että oma duuni menee alta. Siksi käärmettä yritetään sulloa piippuun, mutta tuskinpa se sinne tällä kertaa luikahtaa.

 

[Tadu]

Kepu tuskin lähtee siihen hallitukseen missä on Persut.

Tuskin, mutta kepun kanssa mikään ei ole varmaa.

Jos kaikki muut puolueet ovat tästä ongelmattomasta asiasta niin vankkumattoman samaa mieltä, miksi portteja ei (lopullisesti!) ole kaadettu jo aikoja sitten? Viimeistään menneellä vaalikaudella, kun perussuomalaiset oli oppositiossa. Niinpä.

Vastaus on minusta selkeä. Päätöksen seuraukset olisivat niin huonot duunarille ja keskituloiselle, ettei sitä päätöstä uskalleta tehdä osallistamatta siihen perussuomalaisia. Poliitikot pelkäävät, että oma duuni menee alta. Siksi käärmettä yritetään sulloa piippuun, mutta tuskinpa se sinne tällä kertaa luikahtaa.

Ei porttia halua avata kuin oikeisto miinus persut. Ihan jeesustelua, että demarit ja vasemmistoliitto kannattaisivat työperäistä maahanmuuttoa. Vasemmisto on tässä lähempänä persuja kuin Kokoomusta, Vihreitä, RKP:ta tai jopa kepua. Sen takia uutisointikin aiheesta on absurdia, koska uutisoinnin mielestä tässä on persut vastaan loput -asetelma. Oikeasti asetelma on ps+sdp+vasemmistoliitto vs loput.

 

[Stonewall]

Itse näen vain kolme vaihtoehtoa:

1. Persut nöyrtyvät, ja hyväksyvät työperäisen maahanmuuton lisääntymisen kaikissa pula-ammateissa
2. Muut puolueet nöyrtyvät, mikä tarkoittaa katastrofia taloudelliselle kasvulle (ja EK järjestänee kenkää Orpolle Kokoomuksen puheenjohtajuudesta...)
3. Persut lähtevät hallitusneuvotteluista

Onhan tuo mahdollista, jos kompromissia ei saavuteta. Tässä jää kuitenkin huomioimatta, että puolueet ovat jo onnistuneet sopimaan talouden sopeuttamisessa. Jos kompromissia maahanmuuttokysymyksessä ei saavuteta, ja Persut marssivat ulos, niin pitäisi heittää sopeuttaminen roskakoriin ja nöyrtyä demareille. RKPlle tämä käy ja Kristilliset voi vaihtaa Vasemmistoliittoon. Mutta kelpaako EKlle, että sopeuttamisessa luovutaan? Epäilen. Kaikkea ei voi saada, kysymys on, että onko mitään mistä voidaan luopua. Jos ei mistään, niin enemmistöhallitus voi jäädä saamatta.

 

[Patarouva]

Tuskin, mutta kepun kanssa mikään ei ole varmaa.

Ei porttia halua avata kuin oikeisto miinus persut. Ihan jeesustelua, että demarit ja vasemmistoliitto kannattaisivat työperäistä maahanmuuttoa. Vasemmisto on tässä lähempänä persuja kuin Kokoomusta, Vihreitä, RKP:ta tai jopa kepua. Sen takia uutisointikin aiheesta on absurdia, koska uutisoinnin mielestä tässä on persut vastaan loput -asetelma. Oikeasti asetelma on ps+sdp+vasemmistoliitto vs loput.

Vasemmistoliitto ainakin voisi menettää ne viimeisetkin duunarit persuille, jos portti avattaisiin.

 

[Vaughan]

Jos ei mistään, niin enemmistöhallitus voi jäädä saamatta.

Ehkä saadaan ensimmäinen vähemmistöhallitus pitkään aikaan: persut tukee sopeuttamistoimissa, Vihreät ja Keskusta maahanmuutossa, ja Vihreät ja demarit EU-kysymyksissä!? No, aika kaukana vielä ollaan siitä...


Ps. En diggaa Anna Kontulaa, mutta hän teki aikanaa aloitteen saatavuusharkinnan poistamiseksi...

Pps. Demareille saatavuusharkinnan poisto voisi olla kova paikka (vihreät todennäköisesti tukisivat), mutta kyse ei ole oikeasti isosta asiasta, ja muodollisen saatavuusharkinnan jatkuessakin työperäistä maahanmuuttoa voidaan helpottaa (esim. ELY-keskusten linjauksilla voidaan lähes poistaa saatavuusharkinta ilman, että sitä poistetaan laista...) Demareille saattaisi riittää lisääntyvän maahanmuuton tukemiseen pelkkä alipalkkauksen tiukempi estäminen, mikä voisi kelvata porvarihallituksellekin, koska ei kai kukaan kannata alipalkkausta...

 

[Walrus21]

Maahanmuuton vähentäminen/estäminen ei ole kynnyskysymys millekään muulle puolueelle kuin perussuomalaisille. Demarit toki ei ole kovin innokas asian suhteen, mutta ei se ole heille mikään ydinasia.

Jos ajattelee vaikka vaalikeskusteluja, ainoastaan persut piti maahanmuuton rajoittamista jonkinlaisena keskeisenä teemana. Millekään muulle puolueelle maahanmuuton lisääminen ei ole ns. takinkääntö.

Lisäksi on huomioitava, että sinipunassa kokoomus on pääministeripuolue, joten ei sdp silloin sanele kaikesta. Tuolloin olisi ainakin oman arvioni mukaan todennäköistä, että demarit joustaisi työperäisessä maahanmuutossa ja saisi ehkä vastalahjaksi jotain työkkärin lisärahoitusta tms.

 

[Kimmo_Ahteri]

100.000 uutta työllistä (vai miten tämä pitää ymmärtää?) on asiantuntijoiden mielestä haastellinen tavoite koska työllisyysaste jo nyt on korkea ja uusien luominen heikossa taloussuhdanteessa on hankalaa ja varmasti kallista jos sitä ei erikseen ääneen sanota. Jotta neljässä vuodessa tavoite täyttyisi, toimet on laitettava käytäntöön heti jotta ne ehtisi vaikuttaa riittävästi.

Koska budjettikuri on oikeistopuolueiden keskeisin tavoite, mahdolliset toimet tulevat syömään resursseja kauden alkupäästä ja jos tavoite ei täyty eikä hyötyjä saada, vyötä on kiristettävä enemmän kauden lopussa mitä mahdolliset laskelmat tänään ennakoivat. Ja jos toinen ankkuri on kokonaisverotus, joka ei saa nousta, jäljelle jäävät leikkaukset. Pähkinänkuoressa, mitä jos "investoinnit" eivät maksakaan itseänsä takaisin? Kuten kokoomus on meitä ojentanut, 6mrd ei ole kokonaan leikkauksia, vaan myös toimien aiheuttamia tuottoja.

En tiedä muista, mutta minusta kriisitietoisuus, joka vallitsi vaalien aikaan, olisi muuttunut enemmän kohti optimistisempaa tulevaisuuden kuvaa hallitusta rakentaessa. Kuitenkaan tilannekuva tuskin on kovin merkittävästi muuttunut kuukauden aikana.

 

[Cobol]

Olisi mielenkiintoista tietää, vieläkö kuinka moni on eri mieltä mm. Orpon ja vvm:n kanssa seuraavasta:

"Orpo sanoo, että jos mitään ei tehdä, tilanne pahenee. Tarvitaan lisää rahaa vanhuspalveluihin, koulutukseen ja sote-palveluihin.Hän sanoo, että jos mitään ei tehdä, julkisyhteisöjen velka ylittää 30-luvulla jo 100 prosenttia bruttokansantuotteesta. Jos se kehittyy noin, voidaan heittää hyvästit hyvinvointiyhteiskunnalle."

Onko hyvinvointiyhteiskunta oikeasti uhattuna 2030-luvulla jos ei tehdä mitään?

 

[lihaani]

Edelleen kertausta:
- Suomen työllisyys on suurempi ja työttömyys on pienempi kuin kolmeenkymmeneen vuoteen.
Kymmmenen pisteen kysymys:
- Kuka piru ottaa tästä porukasta ketään töihin vaikka millä palkalla?
Yrittäjiltä olen kuullut: Jos siitä porukasta löytyy joku, joka tulee aamulla töihin ja hoitaa jotenkuten annetut tehtävät niin tervetuloa!

 

[mjr]

Onko hyvinvointiyhteiskunta oikeasti uhattuna 2030-luvulla jos ei tehdä mitään?

Mutta se mitä pitäisi ensiksi ja suorastaan pakkomielteenomaisesti tehdä on rohkaista ja huomattavasti kasvattaa työperäistä maahanmuuttoa tänne (mihin yhdistyy sosiaaliturvan ja kannustinloukkujen rakenteelliset uudistukset). Jos tätä ei tapahdu ja demografia ja talouskasvu jatkavat taantumistaan niin sitten on ihan sama mitä nyt leikataan (todennäköisesti näillä spekseillä heikentäen entisestään sitä kasvua), koska pitää jatkossa leikata about yhtä brutaalisti jne. jne. Mitä tässä on niin vaikea ymmärtää? - Kokoomus menee leikkaukset edellä a) koska siellä on aidosti ihan väärä käsitys ongelmien perussyistä ja b) koska kasvuun panostava vaihtoehto ei saa kannatusta niin PS:stä kuin SDP:stäkään.

 

[Cobol]

Mutta se mitä pitäisi ensiksi ja suorastaan pakkomielteenomaisesti tehdä on rohkaista ja huomattavasti kasvattaa työperäistä maahanmuuttoa tänne (mihin yhdistyy sosiaaliturvan ja kannustinloukkujen rakenteelliset uudistukset). Jos tätä ei tapahdu ja demografia ja talouskasvu jatkavat taantumistaan niin sitten on ihan sama mitä nyt leikataan (todennäköisesti näillä spekseillä heikentäen entisestään sitä kasvua), koska pitää jatkossa leikata about yhtä brutaalisti jne. jne. Mitä tässä on niin vaikea ymmärtää? - Kokoomus menee leikkaukset edellä a) koska siellä on myös aidosti ihan väärä käsitys ongelmien perussyistä ja b) koska kasvuun panostava vaihtoehto ei saa kannatusta niin PS:stä kuin SDP:stäkään.

Luulenpa, että Kokoomus ja EK tietävät hyvinkin mitä tehdään. Minulla ei ole käytössä huhuttua selvitystä, jossa luonnostellaan millaisia edellytyksiä Suomella on ottaa 10-15 vuotta tästä hetkestä eteenpäin 40 000 - 50 000 työperäistä maahanmuuttajaa vuodessa ja työllistää heidät pysyvästi.

Ehkä siinä tai jossain muussa selvityksessä on huomattu, että menee joitakin vuosia luoda valmiudet emmekä pysty nostamaan määrää 2024 esimerkiksi alkuun 60 000, jotta homma lähtisi rokkaamaan. Ja mistä nämä ihmiset tulisivat koulutettuna kun meidän oma osaaminen on joissakin asioissa todella surkeaa? Viittaan Kenian ja suomalaisten ammattikorkeakoulujen karmeisiin virheisiin koulutuksen suunnittelussa ja maksujen valvonnassa.

Niin se vaan taitaa olla, että leikkauksia joudutaan tekemään aiemmin kuin pitäisi. Työperäisessä maahanmuutossa kilpailemme muiden kanssa ja jos nyt saataisiin puitteet palkasta, olosuhteista, lasten kielikouluista, toisen vanhemman työllistymisestä, kieliopetuksesta ja ammattimaisesta toiminnasta ensin riittävällä tasolle niin siitä se lähtee nousemaan.

 

[Cobol]

Tuttava toimii opettajana eräässä ammattikorkeassa ja kertoi, että heiltä valmistui XX sairaanhoitajaa. Koulutus oli pääosin englanniksi. Suomesta valmistuneet eivät juuri saa työtä, koska meillä vaaditaan suomen riittävä osaaminen ymmärrettävistä syistä. Niinpä valtaosa poistuu Suomesta ja se oli heidän osaltaan ehkä siinä.

Ei tämäkään työperäistä maahanmuuttoa Suomeen edistä, jos emme opeta suomea samalla. Mutta se taas laskee kuulemma kiinnostusta ulkomailta. Suomalainen sairaanhoitajan tutkinto englanniksi on mainio takuu työllistymisestä. Ei tosin Suomessa.

 

[Tadu]

Tuttava toimii opettajana eräässä ammattikorkeassa ja kertoi, että heiltä valmistui XX sairaanhoitajaa. Koulutus oli pääosin englanniksi. Suomesta valmistuneet eivät juuri saa työtä, koska meillä vaaditaan suomen riittävä osaaminen ymmärrettävistä syistä. Niinpä valtaosa poistuu Suomesta ja se oli heidän osaltaan ehkä siinä.

Ei tämäkään työperäistä maahanmuuttoa Suomeen edistä, jos emme opeta suomea samalla. Mutta se taas laskee kuulemma kiinnostusta ulkomailta. Suomalainen sairaanhoitajan tutkinto englanniksi on mainio takuu työllistymisestä. Ei tosin Suomessa.

Kuulostaa niin suomalaisen tyhmältä, että pakkohan tuon on olla totta. Ei jumalauta…

 

[Stonewall]

Maahanmuuton vähentäminen/estäminen ei ole kynnyskysymys millekään muulle puolueelle kuin perussuomalaisille. Demarit toki ei ole kovin innokas asian suhteen, mutta ei se ole heille mikään ydinasia.

Jos ajattelee vaikka vaalikeskusteluja, ainoastaan persut piti maahanmuuton rajoittamista jonkinlaisena keskeisenä teemana. Millekään muulle puolueelle maahanmuuton lisääminen ei ole ns. takinkääntö.

Lisäksi on huomioitava, että sinipunassa kokoomus on pääministeripuolue, joten ei sdp silloin sanele kaikesta. Tuolloin olisi ainakin oman arvioni mukaan todennäköistä, että demarit joustaisi työperäisessä maahanmuutossa ja saisi ehkä vastalahjaksi jotain työkkärin lisärahoitusta tms.

Niin no, Purrahan erikseen sanoi, että maahanmuutto voi sinällään vaikka kasvaa, kunhan haittamaahanmuuttoa vähennetään. Että ehkä siinä on mahdollisuus saavuttaa kompromisseja. Saa nähdä. Mieluummin näkisin tämän menevän maalin kuin, että alettaisiin uuteen vääntöön demarien kanssa.

 

[Stonewall]

Tuttava toimii opettajana eräässä ammattikorkeassa ja kertoi, että heiltä valmistui XX sairaanhoitajaa. Koulutus oli pääosin englanniksi. Suomesta valmistuneet eivät juuri saa työtä, koska meillä vaaditaan suomen riittävä osaaminen ymmärrettävistä syistä. Niinpä valtaosa poistuu Suomesta ja se oli heidän osaltaan ehkä siinä.

Ei tämäkään työperäistä maahanmuuttoa Suomeen edistä, jos emme opeta suomea samalla. Mutta se taas laskee kuulemma kiinnostusta ulkomailta. Suomalainen sairaanhoitajan tutkinto englanniksi on mainio takuu työllistymisestä. Ei tosin Suomessa.

Ei ole kokonaiskuvaa hallussa. Tuo on pahin skenaario, suomalaisten verorahoilla kustannetaan osaajia muihin maihin. Kielen voi oppia kolmessa neljässä vuodessa, nopeamminkin jos on suomalainen puoliso. Pitäisi kieltää kokonaan englannin kieliset opinnot. Järkyttävä tilanne.

 

[rpeez]

Pitäisi kieltää kokonaan englannin kieliset opinnot. Järkyttävä tilanne.

Fiksumpaa voisi olla vaan muuttaa/lisätä pari sairaalaa englanninkielisiksi.

 

[Cobol]

Ei ole kokonaiskuvaa hallussa. Tuo on pahin skenaario, suomalaisten verorahoilla kustannetaan osaajia muihin maihin. Kielen voi oppia kolmessa neljässä vuodessa, nopeamminkin jos on suomalainen puoliso. Pitäisi kieltää kokonaan englannin kieliset opinnot. Järkyttävä tilanne.

Näin on. Tai luoda englanninkielistäkin terveydenhoitoa, kuten sairaaloita @rpeez esitti. Tai jotain muuta tehdä. Ja paljon muitakin ongelmia koulutuksen osalta löytyy. Niin maahanmuuttajille kuin kotisuomalaisille. Tässä on vuosien matka laittaa paketti kuntoon. Nyt työvoimapulaa on lähes kaikilla aloilla, työllisyysaste on kohonnut taas koronankin jälkeen ja silti työttömäksi jää 15-20 prosenttia ammatillisen perustutkinnon jälkeen niistä, jotka Suomeen jäävät:

Tuhansia nuoria on valmistunut 15 vuotta väärille aloille, koska kukaan ei ole puuttunut ammattikoulujen suureen ongelmaan

Osaajapula on kiristynyt, ja työntekijöitä tarvitaan monella alalla. Silti ammatillisen perustutkinnon jälkeinen työttömyys on pysynyt lähes samalla tasolla vuodesta 2008.

yle.fi

 

[kalitsu]

Vaihdetaan toiseksi viralliseksi kieleksi ruotsin tilalle englanti. Kaikkihan täällä kuitenkin sen verran englantia osaavat.

 

[Cobol]

Vaihdetaan toiseksi viralliseksi kieleksi ruotsin tilalle englanti. Kaikkihan täällä kuitenkin sen verran englantia osaavat.

Englannin asemaa voisi ehkä edelleen lisätä. Ongelmaksi saattaa tulla kuitenkin se, että heikosti englantia osaavat työntekijät sähläävät heikosti englantia osaavan pomonsa kanssa mitä sattuu eikä asiakas ymmärrä puheista senkään vertaa. Tämä toki koskee lähinnä tiettyjä aloja.

Vasemmalla Ohisalo on laitellut Henrikssonille avoimen kirjeen HBL:ssa. Ohisalo vetoaa Henrikssoniin ja RKP:n liberaaleihin kysymällä, onko neuvotteluissa mukana oleva ryhmä se, jonka kanssa Henriksson aikoo johtaa Suomea.

Joskus pidin Ohisaloa fiksuna ja älykkäänä. Ei voi pahemmin erehtyä.

 

[mjr]

Olen monesti pohtinut niitä kuuluisia VM:n laskelmia, että miten työllisyystoimet, eli siis olennaisesti työnhakujen määrän lisääminen eri keinoin, tuottavat uusia työpaikkoja. Tunnen jonkin verran klassista taloustiedettä, jonka perusaksioomat ovat ihan toimivia kaikessa yksinkertaisuudessaan. Olennainen pointti tässä asiassa on "sticky wages", joka siis hyvin tunnetaan ilmiönä jo ennen vahvaa ay-liikettä ja laajoja yleissitovia työsopimuksia. Eli olennaisesti työn hinta ei helpolla alene: etenkään tietenkään meidän tilanteessamme, jossa yleissitovat - tai jopa paikalliset - sopimukset eivät sitä hevillä koskaan laske.

Eli tilanne tässä siis on se, että kysyntä ja hinta pysyvät staattisina, mutta tarjonta lisääntyy - ja mikä tällöin on siis se mekanismi, mikä lisää mitenkään olennaisesti työllisyyttä? Ehkä hieman ironisena analogiana esittäisin silakat. Oletetaan että silakan kysyntä ja hinta pysyvät staattisina, mutta että silakkaa tulee enemmän markkinoille: mikä tässä on siis se mekanismi sille, että silakkaa myydään enemmän? Miten lisääntyvä tarjonta lisää kysyntää ilman hinnan alenemista? Voisivatkohan palstan libertaarit ja liberalistit auttaa minua tässä pulmassa? En halua mitenkään arvailla henkilöllisyyksiä, mutta kirjoittaako Martti Hetemäki tänne?

 

[Mojo]

Vasemmalla Ohisalo on laitellut Henrikssonille avoimen kirjeen HBL:ssa. Ohisalo vetoaa Henrikssoniin ja RKP:n liberaaleihin kysymällä, onko neuvotteluissa mukana oleva ryhmä se, jonka kanssa Henriksson aikoo johtaa Suomea.

Joskus pidin Ohisaloa fiksuna ja älykkäänä. Ei voi pahemmin erehtyä.

Tuossahan Henriksson ja Orpo vastaavat Ohisalolle.

Joo, aikamoisia ovat Vihreiden pj:n kirjoitukset.

Orpolta ja Henrikssonilta tiukka kuitti Maria Ohisalon maanittelupuheille: ”Ei kai siitä ole kysekään”

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo esitti tiistaina HBL:ssä vetoomuksen Rkp:n Anna-Maja Henrikssonille. Petteri Orpo ja Henriksson sanailivat Säätytalolla vetoomukseen vastauksen.

www.is.fi

 

[Stonewall]

Itse kyllä olisin tässä perustuslain puolella ja laittaisin tulijat opettelemaan kielen, erityisesti hoiva-ammateissa. Eivät osaa vanhempani englantia, ja jos aikanaan joutuvat hoivakotiin, niin kehitys vähän hirvittää. Toki tuo englannin osaaminen on myös suhteellista, ei arabit, afgaanit tai uzbekit englantia osaa. Tässäkin voisi valita sellaisia tulijoita, jotka haluavat ainakin kokeilla kotoutumista mm. kieltä opiskelemalla.

 

[Stonewall]

Olen monesti pohtinut niitä kuuluisia VM:n laskelmia, että miten työllisyystoimet, eli siis olennaisesti työnhakujen määrän lisääminen eri keinoin, tuottavat uusia työpaikkoja. Tunnen jonkin verran klassista taloustiedettä, jonka perusaksioomat ovat ihan toimivia kaikessa yksinkertaisuudessaan. Olennainen pointti tässä asiassa on "sticky wages", joka siis hyvin tunnetaan ilmiönä jo ennen vahvaa ay-liikettä ja laajoja yleissitovia työsopimuksia. Eli olennaisesti työn hinta ei helpolla alene: etenkään tietenkään meidän tilanteessamme, jossa yleissitovat - tai jopa paikalliset - sopimukset eivät sitä hevillä koskaan laske.

Eli tilanne tässä siis on se, että kysyntä ja hinta pysyvät staattisina, mutta tarjonta lisääntyy - ja mikä tällöin on siis se mekanismi, mikä lisää mitenkään olennaisesti työllisyyttä? Ehkä hieman ironisena analogiana esittäisin silakat. Oletetaan että silakan kysyntä ja hinta pysyvät staattisina, mutta että silakkaa tulee enemmän markkinoille: mikä tässä on siis se mekanismi sille, että silakkaa myydään enemmän? Miten lisääntyvä tarjonta lisää kysyntää ilman hinnan alenemista? Voisivatkohan palstan libertaarit ja liberalistit auttaa minua tässä pulmassa? En halua mitenkään arvailla henkilöllisyyksiä, mutta kirjoittaako Martti Hetemäki tänne?

Olen usein pohtinut samaa. En ole onnistunut näkemään mitään perusteluja miksi tuo onnistuisi. Komppaan myös toivetta, että joku talousguru avaisi perustuuko tämä muuhun kuin toiveisiin ja haaveisiin. Ehkäpä palstalla vaikuttaa Hetemäki tai joku talousnobelisti?

 

[Mojo]

Täältä kun on saanut lukea, että oikein mistään ei voi leikata, niin kai tähänkin joku tulee kertomaan ettei kirkoltakaan voi missään nimessä ottaa euroakaan pois. Avustuksen määrääkin korotetaan vuosittain automaattisesti 1,6 %, joten kaikki ovat varmaan tyytyväisiä. Onneksi meillä on kuitenkin varaa tähänkin ja saammehan samalla korkeampien voimien suojelustakin vaikeuksiemme keskelle.

Valtio rahoittaa kirkkoa lähes 120 miljoonalla vuosittain – Rahan käyttöä ei käytännössä valvota

Kirkon yli satamiljoonaisesta avustuksesta ei juuri käydä poliittista keskustelua eikä se näytä kiinnostavan virkamiehiäkään. Rahankäytön valvonta on varsin ylimalkaista.

www.iltalehti.fi