Uudistuksia palstan säännöissä ja moderoinnissa

[Paitselo]

Mitä ihmettä? Mitä meidän VIHANNESKAAPPI on nyt mennyt tekemään?
Pojan huumori on kieltämättä välillä ollut erikoislaatuista (eipä ole ainoa), mutta silti ihmettelen? Vai onko bannin syynä todellakin tuo erään olutmerkin mainostaminen? Nuo olivat lähinnä retorisia kysymyksiä. Ihan sen takia kun ei ymmärrä tätä päätöstä.

 

[werther]

Kukas meillä nyt sitten sanoo Cool, Cool, Cool?! Kyllähän Vihanneskaappi oli välillä eri kiertoradalla, mutta ihmettelen silti. Meinaan kun hän kuului vähän niin kuin kalustoon. Sellainen pelaava maskotti.

 

[dana77]

Onhan tästä VIHANNESKAAPISTA vielä tämä light-versio jäljellä. Tuo wertherin pelaava maskotti on muuten aika hyvä kuvaus!

 

[OneBigRed]

Nähtävästi HIFK:n osiossa oli annettu kirjoittajalle varoitus, syynä pelaajien lempinimien käyttäminen. Sisältyykö tämä kohtaan viestien luettavuus?

Eli onko tästä eteenpäin pelaajista käytettävä oikeita nimiä tai häkki heiluu?

 

[Moderaattorit]

Viestin lähetti OneBigRed
Nähtävästi HIFK:n osiossa oli annettu kirjoittajalle varoitus, syynä pelaajien lempinimien käyttäminen. Sisältyykö tämä kohtaan viestien luettavuus?

Eli onko tästä eteenpäin pelaajista käytettävä oikeita nimiä tai häkki heiluu?

Ei ole annettu varoitusta, vaan huomautus siitä, että pelaajien oikeita nimiä olisi parempi käyttää. Varsinkin tuossa tapauksessa, kun kirjoittaja kävi läpi rosteria.

Ei lempinimien käytöstä olla rangaistuksia jakamassa.


Moderaattorit

 

[OldTimeHockey]

Copy-pastea vitutusketjusta:

Viestin lähetti Dan O'Connell
Vituttaa jo valmiiksi ennen kauden alkua se, että otteluketjuissa on pakko veikkailla sitä, mihin aikaan tulee maaleja, kuka tekee, kuka syöttää, kuka saa rangaistuksia ja kuinka paljon, ja maalivahtien torjunnatkin on pakko sinne laittaa. Kysynkin, että mitä vitun hyötyä/iloa siitä on?

Tästä olen sanasta sanaan täysin samaa mieltä. Olisiko tähän ilmiöön syytä puuttua ihan sääntötasolla? Se nimittäin oikeasti vituttaa ja häiritsee.

 

[Senior]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Olisiko tähän ilmiöön syytä puuttua ihan sääntötasolla? Se nimittäin oikeasti vituttaa ja häiritsee.

Taitaa sääntötasolla olla jo puututtu. Ote säännöistä:

*"Chattaaminen" on keskustelupalstoilla kiellettyä. Tämä koskee myös meneillään olevien otteluiden aikaista tilastoseurantaa. Chattiviesteiksi katsotaan kaikki sellaiset viestit, jotka eivät sisällä omaa perusteltua mielipidettä. Chattaamista ja muuta jutustelua varten on omat kanavansa, kuten #jatkoaika-kanava IRCNetissä.

Sisällöttömiin viesteihin, ja näiden kirjoittajiin, tullaan jatkossa puuttumaan. Mikäli kirjoittajan viestihistoriasta on helposti havaittavissa, ettei hänellä ole mitään annettavaa palstalle, voidaan oikeudet poistaa.*

 

[Moderaattorit]

Ylipitkät lainaukset

Moderaattorit haluavat kaikkien kirjoittajien kiinnittävät huomiota sääntöihin ja lukemaan ne huolella.

Erityisen paljon sääntökohta toisten tekstien lainaukset ja erityisesti ylipitkät lainaukset jää huomiotta. Oheisena sääntökohta kertauksena:

"Ketjussa olevan, toisen kirjoittajan tekstin, lainaaminen on sallittua. Lainauksen pituudessa täytyy kuitenkin säilyttää kohtuus, eikä yhden rivin kommentti perään ole sallittua. Lisäksi lainauksen tekstin muuttaminen on ankarasti kielletty. Lainausta voi lyhentää halutessaan, mutta alkuperäisen ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta."

Moderointitiimi on pitkään katsonut tätä asiaa osittain läpi sormien, mutta seuranta tulee tehostumaan.


Ystävällisin terveisin


Moderaattorit

 

[ms.qvist]

Harkitsematonta...

mielestäni ketjun "Idi Amin on kuollut" sulkeminen on hivenen harkitsematon teko moderaattoreilta. Vaikka tilanne oli ajautumassa henkilökohtaisen väittelyn tasolle olisi mielestäni ollut muitakin ratkaisuja käytettävissä kuin koko ketjun sulkeminen. Vaikkapa ilmoitus siitä, että väittely toivotaan käytävän yksityisviesten ja ettei ketjussa mennä henkilökohtaisuuksiin. Uskoisin, että viikolla aiheesta olisi riittänyt muutenkin keskustelua palstalaisten välillä, ei rajoittuen yksin Idi Aminin persoonaan vaan hirmuhallitsijoihin yleisesti - vai onko aihe jo loppuunkaluttu palstalla? Kenties kyllästymispiste on saavutettu.

Tuskinpa tämän ketjun sulkemisen jälkeen kenellekään syntyy tarvetta enää uuden ketjun avaamiselle vaikka halua aiheesta keskustelemiseen kenties löytyisikin.

Pakkohan sitä lienee tyytyä ystäviemme moderaattoreiden päätökseen.

vlad#16.

 

[Sistis]

Minuakin hieman ihmetyttää. Mielestäni varjon ja minun välinen väittely pysyi kuitenkin suhteellisen asiallisena, vaikkakin väittely muuttui sarkastisempaan suuntaan. Uskon kuitenkin, että meistä molemmat tajusivat kaiken aikaa, missä mennään eikä ylilyöntejä olisi sattunut. Ainakaan varjon henkilökohtaisuuksiin menemistä en näin äkkiseltään havainnut, jollei sellaiseksi lasketa kommenttia joka kohdistui suhtautumiseeni uskontoihin.

Sen ymmärrän, jos ketju lukittiin siksi, kun se ajatui vain meidän kahden väliseksi väittelyksi. Mutta kuten vlad tuossa sanoi, huomenissa olisi ehkä joku muukin osallistunut keskusteluun. Eipä tuo keskustelu pahemmin poikennut uskonto-keskusteluista. Ainoana poikkeuksena, että silloin väittelyissä oli yleensä toisella puolella (ateistit) 2-3 väittelijää uskovaisten yhtä (Jagr) vastaan. Toki muutikin nimimerkit osallistuivat keskusteluihin, mutta niin olisi varmasti käynyt tässäkin tapauksessa.

Sinällään harmi. Minä tykkään keskustelusta, jossa joutuu kunnolla perustelemaan viestinsä. Hyvän kirjoittajan, kuten varjo on, kanssa väittely on parasta mitä tiedän.

edit:

Niin, mainitaan vielä, että en ala sen pahemmin kitisemään päätöksestä, vaan tyydyn tähän ratkaisuun. Toivon kuitenkin, että jatkossa mietittäisiin, voisiko keskustelu kenties jatkua ja huomautukset tehtäisiin esimerkiksi yksityisviestein.

 

[finnishninja]

En usko että varjolle annettu varoitus tuli puhtaasti vain Idi Amin ketjussa tapahtuneen keskustelun johdosta. Ei ole ensimmäinen kerta kun varjo liittää viestiinsä henkilökohtaisia kommentteja, joten luulen että tämä varoitus oli useiden viestien summa.

Olen samaa mieltä, ketju suljettiin liian ahneesti, huomautus olisi ajanut sama asian ja keskustelu olisi voinut jatkua. Ellei se olisi jatkunut, se olisi kadonnut itsestään.

Yleensäkin, minusta ketjun sulkeminen on harvoin motivoitua. Huomautus toimii paljon paremmin ja ketju saa näin mahdollisuuden jatkua.

Noh, en ala minäkään jankuttamaan. Jankuttaisin jos Moderaattorit olisivat osoittaneet aikaisemmin joustavuutta tälläisissä jutuissa.

 

[mixu]

Nimimerkki Q sai sitten lopullisen kiellon ja omaa syytähän se oli.
Hieman on kuitenkin käynyt niin että esimerkiksi Bluesin palsta on hiljentynyt huomattavasti kun sieltäkin pari keskeistä nimimerkkiä poistettiin.
Muutenkin on näkyvissä (tämä on vain mutu tuntumaa) että palsta on hieman hiljentynyt vuoden aikana.En tiedä pitääkö paikkansa mutta tälläinen fiilis vähän on.

 

[Timbit]

mixu

Ei kai keskustelun määrä mikään itseisarvo ole? Täällä on sen verran paljon hyviä kirjoittajia, että keskustelun täydellistä tyrehtymistä ei kannata pelätä. Kun ottaa huomioon, minkälaista se keskustelu esimerkiksi ennen noita mainitsemiasi poistoja oli, on menty selvästi eteenpäin. Määrä ehkä vähentynyt tietyiltä osin, mutta taso noussut selvästi.

Ja kunhan kausi käynnistyy niin päästään taas taittamaan peistä taklauksista, tappeluista, toimintamuodoista ja pelityyleistä vaikka kyllästymiseen asti.

 

[Nikke]

Viestin lähetti mixu
Hieman on kuitenkin käynyt niin että esimerkiksi Bluesin palsta on hiljentynyt huomattavasti kun sieltäkin pari keskeistä nimimerkkiä poistettiin.

Tuohon Blues-osion hiljentymiseen vaikuttaa myös tuo uusi Blues-aiheinen palsta. Siellä on useampi nimimerkki kirjoittelemassa jota ei täällä JA:n puolella ole näkynyt.

 

[Timbit]

Toki tuollainen joukkueen oma keskustelufoorumi vähentää kirjoituksia täältä Jatkoajasta. Muiden joukkueiden fanien kanssa siellä ei keskustelua juuri aikaiseksi saa, mutta harvalla joukkueen omalla foorumilla sitä kaivataankaan.

Huomasin muuten väkisinkin, miten paljon katkeruutta siellä tietyissä tahoissa näkyy tiettyjä tahoja kohtaan.

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti Designer
- - -
Huomasin muuten väkisinkin, miten paljon katkeruutta siellä tietyissä tahoissa näkyy tiettyjä tahoja kohtaan.

Samaa katkeruutta näkyy lähes kaikilla saiteilla, joilla on oma ja toimiva keskustelupalsta, kuten Ilveksen, Tapparan ja em. Bluesin. Joskus tullut mieleen vaan, että miksi? Mikä on syy, että JA:n modeja pidetään muilla saiteilla nettihitlereinä? Kateus?

 

[JHag]

Viestin lähetti mixu
Nimimerkki Q sai sitten lopullisen kiellon ja omaa syytähän se oli.

Kyllä näinkin, mutta suurelta osin Q (kuten vihanneskaappikin - luoja mikä nicki!) oli minun pienestä mielestäni palstan parasta viihdeantia. Silloin, kun disinformaation jakaminen menee Q:n mittasuhteisiin, voi mahdollisuuden paikkansapitävyydestä unohtaa ja katsella rentoutumismielessä, että mitähän se nyt on keksinyt...Esa Tikkanen tulossa HIFKiin? Provoajana Q ei ollut läheskään tämän palstan pahimmasta päästä. Se korpeaa hieman tässä casessa. Jotkut provoajat vain osaavat naamioida vuodatuksensa muka-kirjoituksiksi.

Yleisesti ottaen jaan Designerin mielipiteen siinä, että ei keskustelun määrä mikään itseisarvo ole sinänsä. Mutta huumorintajumme on kovin erilaista - se mikä toiselle on hauskaa läppää, on jollekin muulle vertahyytävää piinaa. Tälle veteen piirretylle viivalle ovat uponneet Q, Vihanneskaappi, Daespoo, Tommy. Kaikki omalla tavallaan suosikkihemmojani. Heidän myötään tietty kreisimeininki on hieman vähentynyt. Mikä on taas jonkun muun mielestä pelkästään positiivista.

Protestoinko näitä poistamisia kohtaan? En todellakaan. Tiedän, että modeosasto tekee hyvinkin kunnianhimoista työtä varsinkin kun otetaan huomioon siitä tuleva korvaus: 0 euroa ja helvetinmoinen nurina. Otettakoon tämä minunkin mielipiteeni Q:sta jne ihan vain - niin, mielipiteenä.

 

[mixu]

Jhag

Niin ei kai kukaan enää pitkään aikaan uskonut noita Q:n huhuja pelaajasiirroista yms eli aika harmiton veikko sinänsä.

 

[ms.qvist]

Lainaus Moderaattoreiden ilmoitus -ketjusta:

"Nimimerkki varjo on asetettu viikon pelikieltoon provosoinnista ja henkilökohtaisuuksiin menemisistä. Muutosta ei tullut juuri annetusta varoituksesta huolimatta.

Moderaattorit"

Mainitaan nyt vielä erikseen lähde jottei minulle vaan paukahda pelikieltoa, eli lähde on ystävämme Moderaattorit.

Ennustan, että kuukauden kuluessa nimim. varjon kirjoitusoikeudet peruutetaan pysyvästi. Jollain on ilmeisesti kassi kaupalla herneenpalkoja nenussa...

Mää nauran teille!

vlad#16.

 

[Moderaattorit]

Moderaattorit päättivät sulkea Suljetun Osaston, ja tämä tapahtuu parin päivän kuluessa.
SO:lta siirretään osa ketjuista Vapaaseen keskusteluun kaikkien käyttäjien kommentoitavaksi.

Moderaattorit päättivät myös, että muuten keskustelu pidetään ennallaan. Ehdotuksia tuli iso liuta, kiitos niistä.
Tässä vaiheessa ei vielä lähdetä Vapaata keskustelua muokkaamaan. Mikäli jatkossa näemme tarvetta Vapaan keskustelun laajentamiselle, tai uusien osioiden lisäämiseen, tarkastelemme asiaa uudestaan. Ehdotetut osiot pidetään tallessa.


Moderaattori-tiimi

 

[Shane]

Kovasti kiinnostaisi tietää, minkä ketjun kirjoitusten ansiosta varjo tuon pelikiellon sai.. jos kyseessä on tuo juutalaisketju niin kyllä menee pahasti yli meikäläisenkin hilseen.

 

[finnishninja]

Jep, varjo on sen verran aktiivinen kirjailija että pieni perustelu olisi kyllä paikallaan. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi ollut joku tavallinen kalalokki, mutta varjo...

 

[Vteich]

Viestin lähetti finnishninja
Jep, varjo on sen verran aktiivinen kirjailija että pieni perustelu olisi kyllä paikallaan. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi ollut joku tavallinen kalalokki, mutta varjo...

Eiköhän se siitä juuri tullut. Jos kyseessä olisi ollut joku tavallinen kalalokki, olisi jäänyt tulematta kieltoa. Mutta eihän se ole kivvaa, kun varjo on aina eri mieltä! Voi jeesus mitä menoa taas. Kuka nää päättää? Ja miksi se henkilö haluaa tehdä tästä palstan, jolla kaikki ovat aina samaa mieltä?

Ja joo, kuukauden kuluessa nimim. varjon kirjoitusoikeudet on poistettu. Syyksi nimim. Moderaattorit ilmoittaa, että "muutosta ei varoituksista huolimatta tullut".

 

[muaddib]

Lainaus Moderaattoreiden ilmoitus -ketjusta:

"Nimimerkki varjo on asetettu viikon pelikieltoon provosoinnista ja henkilökohtaisuuksiin menemisistä. Muutosta ei tullut juuri annetusta varoituksesta huolimatta.

Moderaattorit"

Ihan kyllä vilpittömästi ja rakentavassa hengessä haluaisin minäkin tietää, mistä varjolle pelikieltoa napsahti. En kyllä mitenkään pysty käsittämään tätä, kun jo pelkästään Tappara-Ilves -vääntöketjuissa on meno ollut monin paikoin paljon rankempaa, juutalaisuusketjusta puhumattakaan.

Jos kyse on jostain väärinkäsityksestä tai virheellisestä tulkinnasta, uskon, että varjo saa oikeutensa takaisin (anteeksipyynnön kera, perhaps?).

Pyytäisin mitä nöyrimmiten arvon modeilta tilanteen uudelleen arviointia ja vaikka sen juutalaisketjun uudelleentarkastelua (jos se nyt oli syynä).

muaddib

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Vteich
Mutta eihän se ole kivvaa, kun varjo on aina eri mieltä! Voi jeesus mitä menoa taas. Kuka nää päättää? Ja miksi se henkilö haluaa tehdä tästä palstan, jolla kaikki ovat aina samaa mieltä?

Nojoo.. en tiedä onko tämä tapa oikea keskustella jostain toisesta henkilöstä, varsinkin kun hänellä itsellään ei ole mahdollisuutta sanoa omaa mielipidettään, mutta kyllä.. minulla on ollut monta kertaa tukka pystyssä varjon mielipiteiden johdosta, mutta taas toisaalta minusta on hienoa että mielipiteitä ja ajatuksia tulee laidasta laitaan. Vaikka varjon vihjailut menevätkin joskus vittumaisen henkilökohtaiselle tasolle, en usko että hän on onnistunut loukkaamaan ketään mitenkään verisesti ja vielä vähemmän pelikiellon verran. Nyt en tosin uskalla kirjoittaa enempää, sillä en onnistunut löytämään viestiä joka laukaisi tilanteen ja johti pelikieltoon. Siksi vetoomukseni hieman parempaan perusteluun.
Varjon viestit ovat painava osa Jatkoajan vapaassa keskustelussa. Tällä hetkellä en ymmärrä tilannetta omin voimin.