Toivon todella että viestisi on sarkasmia. Pekka Virralle nyt ja iänkaikkisesti ei ikinä JYPiin.Markkinoillehan vapautui nyt sellainenkin suuruus kuin Pekka Virta..
Mikä osa viime kauden joukkueita verratessa puoltaa JYPin materiaalin paremmuutta? Muistatko vielä, miten Tepsin ykkösketju aloitti kautensa, noin esimerkiksi?
Minun mielikuvani on, että jokin sekoitti Tepsin prosessia viime talvena, ja joukkue päätyi lopulta alisuoriutumaan. Valmentajan vastuu on nimenomaan siinä, että kehitystrendi on nousujohteinen.
Miksi sinulle on hirvittävän kova paikka tämä jos JYPin tulevaisuudesta keskustellaan koskien valmentajaratkaisua? Eilen lähes tunnuit saavan sydänkohtauksen kun heitin Selinin nimen esille. Ja tänääkin tuntuu vielä olevan jotain hampaankolossa.
Oletan aika vahvasti että Veltsu ei montaa kautta enää tuolla penkin takana jähmety ja kun Selinin tasoinen kokenut liigavalmentaja on ainakin virallisesti vapailla markkinoilla, niin mitähän pahaa siinä on jos asiasta keskustellaan?
Jos puhutaan tästä kaudesta, niin Tepsillä on ehkä kärkiyksilöt tasokkaampia (Kallio, Spina, Heikkinen) kun JYPillä, mutta sen jälkeen JYP on kyllä materiaalin laajuuden puolesta selkeästi turkulaisia edellä.
TPS:n toiminta on edustusjoukkueen taustalla niin sekavaa ja epäjohdonmukaista, että ei ihmekään jos asiat siellä sekaisin menevät.
Tämä varmaan voisi olla jossain muussakin Marko Virtaseen liittyvässä ketjussa, mutta laitetaan tänne jos vertailukohtaa haluaa. Iltalehden tietojen mukaan Marko Virtanen on liigan 5. kovapalkkaisin valmentaja noin 136 000 euron vuosipalkalla. Edelle menevät Antti Törmänen 148 000 euroa, Tomek Valtonen 171 000 euroa, Risto Dufva 177 000 euroa ja Lauri Marjamäki 243 000 euroa. Virtasen jatkoon tai näihin en osaa nyt ottaa sen kummemmin kantaa, mutta jos yleensä joku valmentajan vaihtoa miettii niin lienee realistista suhteuttaa nykyvalmentajan ja muiden valmentajien palkkatasoja.
Linkki Iltalehteen ja juttuun jossa koko top 10 liigavalmut. Tässä SM-liigan valmentajien palkkakeisarit - mestariluotsi kaukana kärjestä
Varsin yllättäviä nimiä. Etenkin Valtonen. Virtasen tulotasoa voi perustella vähän muita valmentajia monimutkaisemmilla tehtävillä. Toisaalta iso osa työstä hoituu muiden toimesta.
Mutta millä tavalla Virtasen tehtävät on monimutkaisempia kuin muiden valmentajien?
Itse näkisin, että tuossa viitattiin tähän Akatemia-kuvioon. En tosin usko, että se nyt varsinaisesti työllistää JYPin päävalmentajaa mitenkään erityisemmin.Varmaan tässä ajetaan takaa tätä JYPin suurta pelitavallista muutosta, minkä seurajohto naulasi palkattuaan Virtasen tämän vision marionetiksi. Sitä toteutetaan nyt neljättä kautta.
Itse näkisin, että tuossa viitattiin tähän Akatemia-kuvioon. En tosin usko, että se nyt varsinaisesti työllistää JYPin päävalmentajaa mitenkään erityisemmin.
Valtonen yllätti minutkin ihan täysin, en olisi todellakaan uskonut olevan liigan kolmanneksi kallein valmentaja.
Nyt tää menee ehkä vähän off-topiciksi mutta en tiedä missä muualla kysyä - voidaan jatkaan privassakin. Mutta millä tavalla Virtasen tehtävät on monimutkaisempia kuin muiden valmentajien? Kysyn tämän ihan ilman sarvia ja hampaita, koska olen melkolailla harrastelija-seurailija, eikä mun tietämys jääkiekosta todellakaan ole kovin syvällistä.
Jos Markon toimintakenttä tai tehtävänkuva on monimutkaisempi kuin muilla liigavalmentajilla, niin onko ne muut tehtävät sellaisia, että ne voisi siirtää uudelle valmentajalle ihan tuosta vaan? Vai pitäisikö organisoida jotenkin uudelleen, että osa Markon hommista siirtyisi Holtarille / Walleniukselle / kenelle ne sitten kuuluisikin.
Kyllä JYPin liigajoukkueen päävalmentajan tehtävänä on saada oma joukkue pelaamaan pelistä toiseen niin hyvin kuin mahdollista ja peluuttaa parhaita pelaajia. Hänen tehtävänsä ei voi, eikä saa olla Akatemian pelaajien tyytyväisenä pitäminen. Akatemian valmentajiston tehtävänä on saada omat pelaajansa pelaamaan niin hyvin, että he ansaitsevat paikan ylhäältä, jos tilaisuus tulee. Samalla Akatemian valmennuksen tehtävänä on muutenkin pitää oma pelaajistonsa fyysisesti ja henkisesti parhaassa mahdollisessa kuosissa.Akatemiakuvio tekee asiasta sikäli monimutkaisemman, että Virtasella on yhden joukkueellisen asemesta huomattavasti suurempi pelaajajoukko pidettävänä tyytyväisenä ja myönteisellä kehityskäyrällä. Lopulta se on kuitenkin hänen harteillaan, kuka on ylhäällä milloinkin ja missä roolissa. Samalla pelin pitää kehittyä ja tulosta tulla.
Sitä minäkin ihmettelen. Kivi oli vapaana mutta JYP valitsi mielummin jatkon Veltsun kanssa. Sitä ratkaisua en vieläkään täysin ymmärrä. Seuraava koutsi vois olla jo sellainen nimi joka vetää myös pelaajia vähän paremmin tänne päin. Ei aina tarvitse maksaa potentiaalista vaan joskus voi maksaa ihan kyvystä jotka on näytetty toteen. Ketä tälläisiä koutseja olisi vapaana? Potkuja tulee silloin tällöin mutta kun ensi kauden joukkuetta kasataan parhaillaan niin koutsi pitäisi tietää myös nyt, jos ei meidän niin ainakin Holen jotta voi paremmin keskustella potentiaalisten pelaajien kanssa mahdollisesta siirrosta Jyväskylään.Miksi meille ei voisi palkata kokenutta päävalmentajaa? JYP on iso seura suomessa. Ei aina tartte valita anopin miestä,
Olen täysin samaa mieltä siitä, että voitaisiin joskus hankkia valmentajia kokeneemmasta kaartista - etenkin, kun Veltsukin nauttii nyt niin kovaa palkkaa, että rahasta ei homma ole kiinni.Kivi oli vapaana mutta JYP valitsi mielummin jatkon Veltsun kanssa. Sitä ratkaisua en vieläkään täysin ymmärrä.
Oletko nyt siis sitä mieltä, että Akatemiasta ei ole muita joukkueita lyhyempi matka saada liigasta näyttöpaikkoja? Mielestäni todellakin on, mutta en vieläkään ymmärrä miksi tämä lisäisi JYPin päävalmentajan työtehtäviä tai vaikeuttaisi niitä.Asiat tietysti periaatteessa ovat juuri noin. Tämä kone ei vaan pelitä pitkään, jos Akatemian pukuhuoneesta ei ole muita Mestisjengejä lyhyempi matka saada liigasta näyttöpaikkoja.
Pystyn kuvittelemaan lähes minkä tahansa liigajoukkueen antamassa peliaikaa Sundille, jos heillä olisi vastaavanlainen farmiseura, kuin Akatemia on JYPille. Muutoin toki varsin epätodennäköistä. Tässä kohtaa en ymmärrä pointtiasi lainkaan. Mielestäni on hyvä asia, että tämä yhteistyö avaa portteja Sundille ja muille pelaajille, sekä koen että niitä avataan todella järkevästi JYPissä. Silti en vieläkään ymmärrä miksi tämä lisäisi JYPin päävalmentajan taakkaa.Et varmaan pysty kuvittelemaan toista liigajoukkuetta, joka haluaisi antaa peliaikaa Joel Sundille? Kaikista Mestishyökkääjistä juuri hänelle. Avaako tämä sitä mitä tarkoitan?
Tämä ei mene kaaliin. Miksi mielestäsi liigajoukkueen päävalmentajan vastuulla on kehittää hyvistä pelaajista tähtiä? En tiedä yhtäkään liigasta noussutta tähtipelaajaa, joka olisi sellaiseksi noussut liigajoukkueen päävalmentajan ansiosta.Marko Virtasen aikana JYP on tuottanut hirveän määrän liigatason pelaajia, mutta ei yhtään sen yli. Samaan aikaan toisaalla...
Kun valmentajat puhuvat, yleensä pelaajien kehittäminen on korkealla prioriteeteissa.
JYPin osalta strategia näyttäisi olevan hiukan erilainen.
Oletko nyt siis sitä mieltä, että Akatemiasta ei ole muita joukkueita lyhyempi matka saada liigasta näyttöpaikkoja? Mielestäni todellakin on, mutta en vieläkään ymmärrä miksi tämä lisäisi JYPin päävalmentajan työtehtäviä tai vaikeuttaisi niitä.
Pystyn kuvittelemaan lähes minkä tahansa liigajoukkueen antamassa peliaikaa Sundille, jos heillä olisi vastaavanlainen farmiseura, kuin Akatemia on JYPille. Muutoin toki varsin epätodennäköistä. Tässä kohtaa en ymmärrä pointtiasi lainkaan. Mielestäni on hyvä asia, että tämä yhteistyö avaa portteja Sundille ja muille pelaajille, sekä koen että niitä avataan todella järkevästi JYPissä. Silti en vieläkään ymmärrä miksi tämä lisäisi JYPin päävalmentajan taakkaa.
Tämä ei mene kaaliin. Miksi mielestäsi liigajoukkueen päävalmentajan vastuulla on kehittää hyvistä pelaajista tähtiä? En tiedä yhtäkään liigasta noussutta tähtipelaajaa, joka olisi sellaiseksi noussut liigajoukkueen päävalmentajan ansiosta.
Oliko esimerkiksi Vatasen nousu parrasvaloihin mielestäsi Dufvan ansiota? Vai olikohan kyseessä vain niin poikkeuksellinen lahjakkuus, että Sami teki sen ihan itse ja Dufva vain antoi hänelle siihen mahdollisuuden?
Onko mielestäsi Veltsu nyt jotenkin estänyt pelaajia nousemasta liigatasoa korkeammalle? Jos on, niin miten?
Oletko nyt siis sitä mieltä, että Veltsu ei ole yleisesti ottaen peluuttanut parhaaksi katsomaansa kokoonpanoa, vaan on "väkisin" tuonut sisään Akatemiasta miehiä, jotka eivät ole ansainneet näyttöpaikkaa liigasta?Liigajoukkueen pukukopin sisällöstä vastaa liigajoukkueen valmentaja. Tällä hetkellä Virtanen. Hänellä on käytössään laaja rinki, mikä on mahdollisuus (tästä olemme samaa mieltä jo ennestään) mutta myös uhka, koska "parhaan kokoonpanon" löytyminen katkaisisi pelaajavirran ylöspäin ja heikentäisi Akatemian houkuttelevuutta (näin uskon minä).
Alkuperäinen väitteeni on, että JYPin päävalmentajan työ on monimutkaisempaa kuin ilman vastaavaa kuviota toimivan (lähimmät vertailukohdat ovat Leki / Tappara ja etenkin Peliitat / Pelicans, mutta oikeasti ero on suuri verrattuna JYPin kuvioon missä farmi on keskeinen strateginen elementti.) liigaseuran.
Jos tämän keskustelun jälkeen emme ole samaa mieltä, se tilanne täytyy hyväksyä. Tästä perusteellisemmin en osaa ajatuksiani perustella.
Hiljaista on ollut: Määttä, Julius Nättinen, Näkyvä, Auvitu ja mitä näitä luusereita Virtasten valmennuksessa onkaan ollut.Kyllä se pelaajien kehittäminen huippua kohti aika usein valmentajien jargonissa esiintyy. Juuri viimeksi luin Pasi Nurmisen tätä korostavan.
Virtasen JYPistä ei ole pelaajat "ylenneet" liigaa ylemmäs toisin kuin esimerkiksi Ahon joukkueista. Tämä ei välttämättä liity Virtaseen vaan olla puhtaasti sattumaakin eli talentit ovat olleet markusnenosia harripesosten sijaan.
Hännikäisen voi myös lisätä tuohon luusereiden listaan.Hiljaista on ollut: Määttä, Julius Nättinen, Näkyvä, Auvitu ja mitä näitä luusereita Virtasten valmennuksessa onkaan ollut.
Myös Hotakainen, Nenonen, Salmio, Kanninen, Niku, Jokinen, Pulli ovat jonkin verran hyötyneet Akatemia kytköksestä.
Tuskinpa kovin moni pelaaja Virtasen takia jättää tulematta JYP:iin. Tälle kaudellekin saatiin Louhivaara ja Hytönen (olisivat todennäköisesti tulleet joka tapauksessa, olipa valmentajana kuka tahansa), mutta ainakaan Virtasen takia eivät jättäneet tulematta. Myös Suomela sanoi, että Virtanen oli se henkilö, joka hänet tänne houkutteli. Eiköhän esim. Suomelan ja Vaakanaisen perässä ollut ainakin puolet liigaporukoista, mutta niin vain hekin valitsivat JYP:nSeuraava koutsi vois olla jo sellainen nimi joka vetää myös pelaajia vähän paremmin tänne päin. Ei aina tarvitse maksaa potentiaalista vaan joskus voi maksaa ihan kyvystä jotka on näytetty toteen.
Ei ole kysymys siitä että jättäisi tulematta vaan sellaisia isompi nimiä jotka haluavat oikeasti tulla kyseisen valmentajan alaisuuteen. Hole oli merkittävä roolissa jotta JYP sai Vaakanaisen ja Suomelan tänne. JYPillä on hyvä asema siinä mielessä että organisaatiota kehutaan liigapelaajien keskuudessa, täällä on Akatemia ja muutenkin Jyväskylä on opiskeliljakaupunki jossa nykyään ainakin tuetaan pelaajien opiskelua. Siinä on paljon plussia mutta sellaiset suuret nimet, jotka eivät ehkä siltikään tulisi ilman nimekästä valmentajaa puuttuvat edelleen. Vaakanaisen nyt voi jollakin tasolla sellaiseksi nimeksi kuitenkin sanoa johtuen suuren lupauksen tuomasta hypestä.Tuskinpa kovin moni pelaaja Virtasen takia jättää tulematta JYP:iin. Tälle kaudellekin saatiin Louhivaara ja Hytönen (olisivat todennäköisesti tulleet joka tapauksessa, olipa valmentajana kuka tahansa), mutta ainakaan Virtasen takia eivät jättäneet tulematta. Myös Suomela sanoi, että Virtanen oli se henkilö, joka hänet tänne houkutteli. Eiköhän esim. Suomelan ja Vaakanaisen perässä ollut ainakin puolet liigaporukoista, mutta niin vain hekin valitsivat JYP:n
Oletko nyt siis sitä mieltä, että Veltsu ei ole yleisesti ottaen peluuttanut parhaaksi katsomaansa kokoonpanoa, vaan on "väkisin" tuonut sisään Akatemiasta miehiä, jotka eivät ole ansainneet näyttöpaikkaa liigasta?
Veltsu ei edelleenkään vastaa mistään muusta, kuin liigajoukkueesta. Akatemia tuo hänelle vain enemmän valinnanvaraa ja pelinappuloita, kun kokoonpanoja päätetään. Mielestäni Veltsu ei ole lähtenyt kokoonpanoja pohtiessaan sille linjalle, että pitäisi väkisin tehdä tilaa Akatemian miehille, jotta pysyvät tyytyväisinä. Jos hän joutuisi tätä tekemään, niin se toki lisäisi työtaakkaa, mutta mielestäni tällaista ei todellakaan ole havaittavissa.
Hiljaista on ollut: Määttä, Julius Nättinen, Näkyvä, Auvitu ja mitä näitä luusereita Virtasten valmennuksessa onkaan ollut.
Myös Hotakainen, Nenonen, Salmio, Kanninen, Niku, Jokinen, Pulli ovat jonkin verran hyötyneet Akatemia kytköksestä.