Uuden hallituksen uudet kujeet

[chris]

Hämmästyttää nämä monien kaavailemat skenaariot, missä kaikki sijoitetut rahat sijoitettaisiin samantien pelkästään urheilutoimintaan (uudet pelaajasopimukset, budjetin kasvattaminen, etc.) ja velat jätettäisiin ennalleen. Eikö olisi järkevää lyhentää sitä velkaa mahdollisimman paljon, jotta pitkässä juoksussa seurasta saataisiin velaton? Jos Vinniestä tulee vähemmistöosakas, voi nämä isot lainat nousta kynnyskysymykseksi. Ne tulevat rasittamaan Ilveksen taloutta ellei Vinnie anna niitä anteeksi, mihin taas on vaikea uskoa jos osakkeet on ensin myyty pilkkahintaan (á 10 euroa).

Edelleen Vinniellä olisi niin halutessaan mahdollisuus myydä pelaajat, pistää pulju konkkaan ja nostaa liigaosakkeen rahat, joista valtaosa jäisi hänelle. Pelkästään rahaa katsoessa tämä lienee hänelle edullisin ratkaisu.

Koskeeko tämä osakekauppa nyt pelkästään Vinnien osakkeita? Siellä on kuitenkin muitakin osakkeenomistajia ja myös muita velkojia. Myydäänkö heidänkin osakkeita nyt 10 eurolla kpl? Entäs tullaanko muidenkin velkojien lainoja lyhentämään? Jotenkin tämä keskustelu pyörii täysin Vinnien ympärillä (mikä tietty enemmistöomistajan ominaisuudessa onkin ymmärrettävää), mutta onhan siellä joukko muitakin osakkeenomistajia ja Ilvekselle rahaa lainanneita. Heillä lienee myös sanansa sanottavana tähän (mahdollisesti) sisääntulevaan rahaan.

 

[Noma]

Koskeeko tämä osakekauppa nyt pelkästään Vinnien osakkeita? Siellä on kuitenkin muitakin osakkeenomistajia ja myös muita velkojia. Myydäänkö heidänkin osakkeita nyt 10 eurolla kpl? Entäs tullaanko muidenkin velkojien lainoja lyhentämään? Jotenkin tämä keskustelu pyörii täysin Vinnien ympärillä (mikä tietty enemmistöomistajan ominaisuudessa onkin ymmärrettävää), mutta onhan siellä joukko muitakin osakkeenomistajia ja Ilvekselle rahaa lainanneita. Heillä lienee myös sanansa sanottavana tähän (mahdollisesti) sisääntulevaan rahaan.

Osakekauppa koskee nimenomaan vain Vinnien osakkeita. Muutkin osakkaat saavat toki osallistua tähän myyntiin jos haluavat, mutta tietääkseni kukaan ei ole vielä ilmoittautunut.

Velkojien määrä ei loppujen lopuksi ole kauhean suuri, koska Manngård on maksellut muiden velkoja pois ihan hyvään tahtiin. Toiseksi suurin velka lienee Hannu Meskaselle.

 

[Artsi]

Kokouksessahan oli lausuttu, että urheilulliset tavoitteet eivät ole agendalla. Ja vaikka se koskisi vain tulevaa kautta, niin on se oireellinen lähestymiskulma.

Missähän näin on sanottu. Ettei vaan olisi taas tyypillistä asioiden vääristelyä.

 

[Ragulin]

Missähän näin on sanottu. Ettei vaan olisi taas tyypillistä asioiden vääristelyä.

Kokouksen puheenjohtaja sanoi niin.

Artsi, sulla pitäisi olla joskus johonkin asiaan edes jotain tietoa. Sun ainoa kompetensis on epäillä muiden kirjoitusten motiiveja, jotka eivät sinun mielestäsi ole tarpeeksi ylevät kuin sinulla.

ja jos mietit omia kirjoituksisasi tässä vuosien saatossa, niin käsi sydämmellä, onko niistä montakaan ollut sellasia, joissa olisi ollut jotain muuta kun olemassa olevan varman tiedon kiistämistä

Sulla on tämä "ei voi olla" asenne.

ja sitten muutaman tunnin/viikon/ kuukauden kuluessa on JOKA KERTA osoittautunut, että KYLLÄ SE VAAN VOI.

Etkö sinä koskaan opi, että sulle ei ole kerrottukaan kaikkea, mitä sinulle olisi pitänyt kertoa.

 

[Artsi]

Kokouksen puheenjohtaja sanoi niin.

Paikalla olleiden raportin mukaan puheenjohtaja sanoi, että "urheilullinen menestys ei ole tällä hetkellä prioriteetti n:o 1". Mistä sinä olet kuullut, ettei urheilulliset tavoitteet ole agendalla? Noilla kahdella sanonnalla on valtava ero (ainakin minusta).

 

[se7en]

Hämmästyttää nämä monien kaavailemat skenaariot, missä kaikki sijoitetut rahat sijoitettaisiin samantien pelkästään urheilutoimintaan (uudet pelaajasopimukset, budjetin kasvattaminen, etc.) ja velat jätettäisiin ennalleen. Eikö olisi järkevää lyhentää sitä velkaa mahdollisimman paljon, jotta pitkässä juoksussa seurasta saataisiin velaton?

Eiku asian pitää mennä niin, että Vinnie repii velkakirjansa ja unohtaa typerät vaateensa seuraa kohtaan samalla, kun myy osakkeensa markkinahintaan eteenpäin.

Ja miksi näin? Siksi, että Vinnie on omasta tahdostaan pumpannut omaan seuraansa rahaa ja tehnyt päätöksiä, jotka ovat aiheuttaneet vain lisää velkaantumista. Jos joku pumppaa yritykseensä rahaa, ei hän voi olettaa saavansa niitä takaisin, jos kaikki onkin mennyt ns. päin seiniä.

Tietysti kun asia on niin, ettei Vinnie ensinnäkään halua myydä, eikä hänen tarvitse myydä, niin hän voi määritellä hinnan. Hinta on vain yhä edelleen liian kova, että kenenkään kannattaisi Ilvestä lähteä Vinnieltä ostamaan. Ulospäin Vinnie ilmoittaa, että hän on valmis luopumaan osakkeistaan, mikä on hieman harhaanjohtavasti sanottu. On ehkä valmis luopumaan, kunhan hinta on "oikea". Lainausmerkeissä siksi, että Vinnien pyytämä hinta on täysin järjetön verrattuna seuran tämän hetkiseen arvoon.

Manngard siis nähdäkseni yrittää yhä edelleen saada mahdollisimman paljon "omiaan" pois Ilveksestä. Siis niitä rahoja, joita hän on itse seuraan pumpannut ja päätöksillään tuhlannut. Ja jonkun muunko pitäisi tästä kärsimyksestä maksaa hinta? Ei ikinä.

 

[Ragulin]

Paikalla olleiden raportin mukaan puheenjohtaja sanoi, että "urheilullinen menestys ei ole tällä hetkellä prioriteetti n:o 1". Mistä sinä olet kuullut, ettei urheilulliset tavoitteet ole agendalla? Noilla kahdella sanonnalla on valtava ero (ainakin minusta).

No joo nyansseja ja semantiikkaa. Mutta taitan rautalangasta, että nuo lauseet tarkoittavat käytännössä samaa:

Niin kauan kuin Manngardin osakekanta on vähintään puolittamatta, Ilves ei tule satsamaan merkittävästi nykyisen joukkueen vahvistamiseen ja tulevien joukkueiden rakentamiseen, koska rahaa ei ole, Ilveksellä.

Käsittääkseni Manngardin uusin velkajärjestelypaketti ei ole ottanut ihan hirveätä myötätuulta alleen, joten urheilun saaminen agendalle tarkoittaisi käytännössä sitä, että Manngard & co pumppaisivat lisärahaa Ilvekseen.

Ja tämähän ei taas olisi pitkässä juoksussa Ilveksen etu, koska joukkueen talousrakenne vinoutuisi entisestäänkin. Luultavasti myös Manngard ja co tajuavat, että vastikkeettoman lisärahan panostamisessa Ilvekseen ei ole taloudellista järkeä, joten he välttävät sitä.

Sen sijaan he käyttävät mediapelissään Raipe-korttia. Eli vahvistuksen hankkiminen on heidän mukaansa Raipesta kiinni. Olen useammasta lähteestä kuullut, että ei kuulemma ole. No mehän taas tiedetään, että muutama vahvistus ei välttämättä auta tässä tilanteessa, jolleivat ole aivan pitelemättömiä. Mahdollisesti joskus Ilvekseen saapuvan I-sentterin pitäisi olla pelaajatyyppi, joka tekee ympärillään olevat pelaajat paremmiksi. Sitä nämä tsempparit ja kovat yrittäjät harvoin ovat.

Jos kuvitellaan, että Manngard päättää jatkaa rahan syöttämistä organisaatioon tilanteessa, jossa alueen elinkeinoelämä kaikkoaa tukijoiden joukosta, täytyy panosten suureta, että urheilullinen menestys (karsintojen välttäminen) pysyisi edelleen organisaation tavoitteena.

lisäksi se edellyttäisi, että Ilveksen tulevat rekrytoinnit osuisivat kohdalleen. Mutta sekin on epätodennäköistä, sillä aikaisemmissa rekrytoinneissa Manngard & co ovat valinneet miellyttäjiä ja marionetteja, ei ihmisiä, joilla olisi suuri palo viedä Ilves menestykseen. tässä törmätään taas tähän seuran vinoutuneeseen rakenteeseen, jossa todelliset päätökset tekevät tahot, joilla ei ole oikein kunnollista käsitystä siitä, kuinka urheiluseura saataisiin Suomessa menestymään.

Eli urheilu ei tule nousemaan agendalle, jollei johtoa vaihdeta. Vai Artsi, mistä seikoista johtuen uskot, että homma lähtisi nyt vihdoin nosteeseen? Älä takerru joihinkin sanoihin, vaan kerro mulle ja muille mahdollisesti asiasta kiinnostuneille, että mikä saa sut uskomaan, että Manngard & co kääntää vielä kelkan ja "että riitaan tarvitaan aina kaksi".

Ei tässä ole kuin yksi osapuoli, joka on hassannut rahojaan menemään ja sitten sijaistakärsijät, Ilveksen kannattajat, jotka ovat saaneet vuosikausia seurata ala-arvoisesti johdettua näytelmää.

 

[Jakedeus]

No joo nyansseja ja semantiikkaa. Mutta taitan rautalangasta, että nuo lauseet tarkoittavat käytännössä samaa:

Nuo lauseet tarkoittavat eri asioita. Käyttämälläsi muotoilulla levitit selkeästi väärää informaatiota. Lisäksi alkuperäisen lauseen konteksti on meiltä keskustelupalstojen lukijoilta pimennossa, joten en nyt liiaksi lähtisi yhden lauseen takia maalailemaan mustia pilviä. Rautalangasta vääntäminen ei auta, koska koko viestisi koskee sitä tilannetta, jossa Manngardin osuutta ei saada riittävästi laskettua. Tämä ei varmasti ainakaan julkilausuttu tavoite/odotus kokouksessa ollut.

Käsittääkseni Manngardin uusin velkajärjestelypaketti ei ole ottanut ihan hirveätä myötätuulta alleen, joten urheilun saaminen agendalle tarkoittaisi käytännössä sitä, että Manngard & co pumppaisivat lisärahaa Ilvekseen.

Mistä olet saanut tämän käsityksen? Edellisissä viesteissä kun et ole viitannut mihinkään sellaiseen mitä ei muut keskustelupalstojen lukijat ole tienneet, joten onko tässäkin käsitysten taustalla pelkät muiden nimimerkkien esittämät laskelmat/spekulaatiot?

 

[Ragulin]

Nuo lauseet tarkoittavat eri asioita. Käyttämälläsi muotoilulla levitit selkeästi väärää informaatiota. Lisäksi alkuperäisen lauseen konteksti on meiltä keskustelupalstojen lukijoilta pimennossa, joten en nyt liiaksi lähtisi yhden lauseen takia maalailemaan mustia pilviä. Rautalangasta vääntäminen ei auta, koska koko viestisi koskee sitä tilannetta, jossa Manngardin osuutta ei saada riittävästi laskettua. Tämä ei varmasti ainakaan julkilausuttu tavoite/odotus kokouksessa ollut.

Ei varmaankaan ollut julkilausuttu tavoite. Mutta pitkän aikavälin tapahtumat ja kehitys Ilveksessä tuottaa tilanteen ja yhtälön, jossa toiveet menestyksellisestä myynnistä näyttävät epärealistiselta.

Itse toivon, että osakkeet menisivät kaupaksi, ja ostajoiksi saataisiin selväpäisiä omistajia, joiden intresseissä on satsata mahdollisimman nopeasti mainosdiilin myötä Ilveksen tilille karttuneita varoja seuran toiminnan kehittämiseen pitkällä aikavälillä ja nykyisen joukkueen vahvistamiseen lyhyellä aikavälillä.

Mistä olet saanut tämän käsityksen? Edellisissä viesteissä kun et ole viitannut mihinkään sellaiseen mitä ei muut keskustelupalstojen lukijat ole tienneet, joten onko tässäkin käsitysten taustalla pelkät muiden nimimerkkien esittämät laskelmat/spekulaatiot?

Julkisuuteen ei ole kerrottu, minkälaisia takeita Manngard & co ovat antaneet sille, että osakekauppojen yhteydessä Ilvekselle siirtyneet rahat käytettäisiin Ilveksen kehittämiseen pitkällä aikavälillä ja lyhyellä aikavälillä tarkoitettuun joukkueen vahvistamiseen.

ja koska tälläisiä takeita ei ole ja koska Manngard omistaa seurasta vajaat 60 % ja lisäksi on huomattavia henkisesti häntä lähellä olevia omistajia, voivat he halutessaan tehdä Ilveksen kassaan mahdollisesti virtaaville miljoonille mitä vain.

Jos ja kun tällaisiä takeita ei ole, niin epäilen, että reaalimaailmassa myyntiponnistukset valuvat tyhjiin.

Muutan käsitystäni asiasta, jos Ilveksen hallitus kertoo takeista julkisuudessa ja kuulen tehdyistä sopimuksista, joissa tämä on taattu ja vahvistettu nykyisten hallitusten jäsenten sekä nykyisen pääomistajan allekirjoituksilla.

Todistustaakka ei ole tässä minulla, vaan heillä, jotka väittävät asian olevan jollain muulla tavoin.

Ja edelleen. Toivon toki, että takeet ovat olemassa ja Ilveksen kassaan virtaa rahaa ja että näitä varoja käytetään Ilveksen pitkäjänteiseen kehittämiseen ja että niillä turvataan lyhyellä aikavälillä Ilveksen urheilullinen kilpailukyky.

 

[kananlento]

Ei varmaankaan ollut julkilausuttu tavoite. Mutta pitkän aikavälin tapahtumat ja kehitys Ilveksessä tuottaa tilanteen ja yhtälön, jossa toiveet menestyksellisestä myynnistä näyttävät epärealistiselta.

Ollaan ihan aikuisten oikeasti vaarallisella tiellä, jos jokaisen johdon henkilön sanomisista haetaan taka-ajatuksia. Käytännössä oletuksesi siitä, että urheilullinen puoli ei ole agendassa on pelkkä oma arvauksesi ja levität sitä jonkilaisena totuutena. Juuri kuten Jakedeus edellä sanoi. On varsin epäterve lähtökohta, jos ihminen A sanoo yhtä ja kuutelija X kuulee ihan muuta.

Todistustaakka ei ole tässä minulla, vaan heillä, jotka väittävät asian olevan jollain muulla tavoin.

Kyllä se todistustaakka on ainakin osittain sinulla, jos kirjoitat täällä seuraavanlaisia asioita:

Käsittääkseni Manngardin uusin velkajärjestelypaketti ei ole ottanut ihan hirveätä myötätuulta alleen, joten urheilun saaminen agendalle tarkoittaisi käytännössä sitä, että Manngard & co pumppaisivat lisärahaa Ilvekseen.

Eli tämä oli siis ihan pelkästään sinun näkemyksesi, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin sinun skeptisyyteesi Ilveksen toiminnasta? Valitettavasti tästä saa sen käsityksesi, että sinulla on jotain parempaakin tietoa asiasta. Tällaisten tietojen levittely ei ole kuin haitaksi Ilvekselle, joka tarpoo jo muutenkin suossa.

Toivottavasti nyt nopeasti tapahtuu jotain, ettei tarvi täällä arvailla.

 

[Artsi]

Nuo lauseet tarkoittavat eri asioita. Käyttämälläsi muotoilulla levitit selkeästi väärää informaatiota.

Kiitos kun vastasit puolestani. Minä en tuollaisen asioiden vääristelijän kanssa viitsi keskustella. Nolointa on, että hän ei pysty miehen lailla myöntämään tahallista asioiden vääristelyä, vaan syyttelee minua asian esiin nostamisesta.

 

[Nagyanya]

Osaatko arvon nimim. Ragulin arvioida kuinka ja miten tämän ulosmarssineen ryhmän ehdotus olisi ollut parempi kuin tämä "vinnyn ryhmän"? Tulee vaan ohimennen mieleen,jotta tässä vaikuttaa eräiden mielipiteisiin se :Kuka sanoo eikä se mitä sanoo.

 

[Ragulin]

Osaatko arvon nimim. Ragulin arvioida kuinka ja miten tämän ulosmarssineen ryhmän ehdotus olisi ollut parempi kuin tämä "vinnyn ryhmän"? Tulee vaan ohimennen mieleen,jotta tässä vaikuttaa eräiden mielipiteisiin se :Kuka sanoo eikä se mitä sanoo.

Runsaan kymmenen vuoden esimerkki todistakoon puolestaan. Kuten sanottu toivottavasti saadaan kokonaan uudet omistajat, jotka ajattelevat Ilveksen urheilullista etua sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

Kiitos kun vastasit puolestani. Minä en tuollaisen asioiden vääristelijän kanssa viitsi keskustella. Nolointa on, että hän ei pysty miehen lailla myöntämään tahallista asioiden vääristelyä, vaan syyttelee minua asian esiin nostamisesta.

Nolointa on sinun kirjoitushistoriasi

 

[Tarinankertoja]

Osaatko arvon nimim. Ragulin arvioida kuinka ja miten tämän ulosmarssineen ryhmän ehdotus olisi ollut parempi kuin tämä "vinnyn ryhmän"?

kukaan ei tiedä, kun kukaan ei kerro.. Joten jäljelle jää kunkin oma näkemys siitä, jotta kumman uskoo ajavan Ilveksen etua pitemmällä tähtäimellä, Vincent Mangardin vai Jyrki Lumpeen?

Ensimmäinen on nyt toistakytävuotta yrittänyt tunnetuin tuloksin ja toinen on Ilveksen toiseksi suurin omistaja ilman oikeaa päätösvaltaa...

Jotenkin tuon valinnan luulisi olevan aika looginen, mikäli omia taloudellisia intressejä ei ole pelissä. Toki jos on omat rahat tai palkka tai insidepaikka riipuvainen toisesta, valinta voiv vaihdella.. Mutta näin peruskannattajan ei luulisi olevan vaikea valita kumpaan tahoon luottaa.

 

[Mad Dog]

Mitä on sanottava Ilveksestä, jos sen julkilausuttu ykköspäämäärä ei ole urheilullinen menestys?

Mikä se sitten on? Mikä se edes voi olla?

 

[kananlento]

Mitä on sanottava Ilveksestä, jos sen julkilausuttu ykköspäämäärä ei ole urheilullinen menestys?

Mikä se sitten on? Mikä se edes voi olla?

Voisiko joku paikalla ollut nyt valaista, että onko siellä tosiaan sanottu, että Ilveksen ykköspäämäärä ei ole urheilullinen menestys vai onko siellä sanottu, että hallituksen ykkösprioriteetti ei ole nyt urheilullinen menestys?

Koska jos edellinen on sanottu, niin se on kieltämättä erikoinen lausunto. Jos taas jälkmmäinen, niin se osuu ihan naulankantaan mielestäni. Hallituksen ykkösprioriteetti pitäisi olla nimenomaan Ilveksen organisaation ja taloudellisen tilanteen kuntoon pistäminen. Eikö? Tämä ei kai sulje pois sitä, että urheilulliseen puoleen tarpeen tullen panostetaan?

Nykyisestä hallituksesta puolestaan ainakin Lehtola on ry-pomon roolissaan ollut ihan avoimesti eri mieltä asioista Vinnien kanssa. Nyt, kun Ilveksen tulevaisuus on vaakalaudalla, hyppäsi hänkin kuitenkin mukaan pelastustalkoisiin.

Ry:n miehen tulo oli muuten varsin positiivinen asia. Ehkä Ry:n ja liigapuoli saadaan vihdoinkin puhaltamaan yhteen hiileen.

 

[Tarinankertoja]

Mä oon aika varma, että kaikilla vuorollaan yrittäneillä Ilves-vaikuttajilla - jääskeläisillä, lagerstameilla, meskasilla, heleniuksilla, lumpeilla, koivusilla, lehtoloilla, nevalaisilla, jne. - on jokaisella päällimmäisenä motiivinaan Ilveksen etu, jota ovat kukin lähteneet ajamaan parhaiksi näkemillään keinoilla.

Ei sillä ole merkitystä, ketkä ovat Vinnien miehiä ja ketkä Lumpeen kavereita. Tosiasia on, että mitään ratkaisuja ei saada aikaan luottamuspulasta johtuen, eikä se jolla on mahdollisuus ainoana tehdä jotain luottamuksen lisäämiseksi, tee mitään luottamusta lisääviä toimia.

Vain Vinnie voi tehdä niitä, koska käyttää enemmistövaltaa. Luottamuksen puutteen ollessa molemmin puolista, mutta vallankäyttö mahdollisuuksien ollessa vain toisella puolen, on sen jolla on valta osoitettava olevansa luottamuksen arvoinen.

Käytännön tilanne on siis se, että vain Vinnie voi lisätä luottamusta toiseen suuntaan. Toistepäin se ei ole mahdollista koska puuttuu valtayksiköitä.

Siksi siis Vinnie on "syypää", koska vain Vinniellä on mahdollisuus toimia Ilveksen edun eteen.

Esim ehdottaa sen ulkopuolisen selvitysmiehen hankintaa..

Tai haastaa kaikki velkojat puolittamana velkansa ja aloittaa itsestään yksipuolisesti nimi paperissa.

Vain Vinnie voi tehdä niin, Lumme tai Meskanen ei voi, koska heillä ei ole siihen päätösvaltamielessä mahdollisuutta.


Ja koska näitä luottamusta lisääviä tekoja ei ole näkynyt, niin luotto toiseen osapuoleen voimistuu (vaikka kumpikaan ei mitään kerro eikä kummankaan vaikuttimista ole todellista tietoa).

Silleen se vaan menee, se ihmisten välinen kanssakäyminen. Luottamus on ansaittava, ja sen voi tässä Ilves casessa ansaita vain Vinnie.

Lupauksilla ja uskolla nää asiat ei ikävä kyllä etene, sellainen on ihmismieli…

 

[Mad Dog]

Kananlento, urheilullinen menestys on tällaisessa toiminnassa aina kaikki kaikessa. Se tuo mukanaan ihan kaiken - yleisöä, yhteistyökumppaneita, hyvää fiilistä.

Itse käytän aina mieluummin selvää suomea kuin sivistyssanoja. Ykkösprioriteetti on mielestäni suomeksi ykköspäämäärä tai kenties vielä tarkemmin tärkeysjärjestyksessä ensimmäinen.

No, oli miten oli, ei urheilullista menestystä koskaan voi jättää kakkoseksi.

 

[kananlento]

Itse käytän aina mieluummin selvää suomea kuin sivistyssanoja. Ykkösprioriteetti on mielestäni suomeksi ykköspäämäärä tai kenties vielä tarkemmin tärkeysjärjestyksessä ensimmäinen.

No, oli miten oli, ei urheilullista menestystä koskaan voi jättää kakkoseksi.

Katos vaan, en huomannut että muuttelin noita sanoja, eikä se ollut ajatukseni. Lähinnä tarkoitin sitä, että puhutaanko nyt koko ilveksen tärkeysjärjestyksestä vai hallituksen tärkeysjärjestyksestä? Koska jotta Ilves tulee ikinä edes haaveilemaan urheilullisesta menestyksestä, niin mielestäni talouspuoli ja organisaatio pitää olla kunnossa ja siitä hallituksen pitää nyt huolehtia.

Mutta kenties tässä ollaan sitten vain eri mieltä. Muna vai kana tilanne.

 

[Nagyanya]

Voisiko joku paikalla ollut nyt valaista, että onko siellä tosiaan sanottu, että Ilveksen ykköspäämäärä ei ole urheilullinen menestys vai onko siellä sanottu, että hallituksen ykkösprioriteetti ei ole nyt urheilullinen menestys?

Koska jos edellinen on sanottu, niin se on kieltämättä erikoinen lausunto. Jos taas jälkmmäinen, niin se osuu ihan naulankantaan mielestäni. Hallituksen ykkösprioriteetti pitäisi olla nimenomaan Ilveksen organisaation ja taloudellisen tilanteen kuntoon pistäminen. Eikö? Tämä ei kai sulje pois sitä, että urheilulliseen puoleen tarpeen tullen panostetaan?

Ry:n miehen tulo oli muuten varsin positiivinen asia. Ehkä Ry:n ja liigapuoli saadaan vihdoinkin puhaltamaan yhteen hiileen.

Jeps, samoilla linjoilla. Hallituksen ykkösprioriteetti pitääkin olla tällä hetkellä nimenomaan organisaation ja taloudellisen tilanteen kuntoon laittaminen lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä. Näin voidaan odottaa edes joskus sitä urheilullista menestystä.

Ja Ry:n miehen lisäksi tervehdin ilolla sitä että hallitukseen saatiin hieman lakipuolen osaamistakin.

 

[Mad Dog]

Mä oon aika varma, että kaikilla vuorollaan yrittäneillä Ilves-vaikuttajilla - jääskeläisillä, lagerstameilla, meskasilla, heleniuksilla, lumpeilla, koivusilla, lehtoloilla, nevalaisilla, jne. - on jokaisella päällimmäisenä motiivinaan Ilveksen etu, jota ovat kukin lähteneet ajamaan parhaiksi näkemillään keinoilla. He ovat kaikki olleet "Vinnien miehiä" silloin, kun Ilveksen etu on heidän mielestään sitä vaatinut, ja Vinnien vastustajia silloin, kun ovat katsoneet sen Ilveksen edun mukaiseksi.

Tietysti asia on juuri näin.

Uuden hallituksen nimilistan tultua julkisuuteen tokaisi minulle muuan veteraani, että "oh-hoh, kukaan ei ole minulle kahden keskisissä keskusteluissa yhtä paljon haukkunut Vincentiä kuin XX ja nyt hän istuu hallituksessa!"

Sekä minä että Kunto olemme käsitelleet tätä problematiikkaa jo aiemmin. Kyse on Manngardista ja hänen klassisesta "Hajoita ja hallitse" -taktiikastaan. Kahden kesken hän kehuu, takana haukkuu ja muutenkin kaikin mahdollisin keinoin luo erilaisia, toisilleen kyräileviä ryhmittymiä.

 

[Tarinankertoja]

hallitukseen saatiin hieman lakipuolen osaamistakin.

Alkaa tuntua, että sinne olisi kannattanut haalia joku psykologi...

 

[Optimisti]

Siksi siis Vinnie on "syypää", koska vain Vinniellä on mahdollisuus toimia Ilveksen edun eteen.

Esim ehdottaa sen ulkopuolisen selvitysmiehen hankintaa..

Tai haastaa kaikki velkojat puolittamana velkansa ja aloittaa itsestään yksipuolisesti nimi paperissa.

Vain Vinnie voi tehdä niin, Lumme tai Meskanen ei voi, koska heillä ei ole siihen päätösvaltamielessä mahdollisuutta.

Väännätkö vielä rautalangasta, miksi Lumme tai Meskanen eivät voi ehdottaa ulkopuolisen selvitysmiehen hankintaa? Onko niin, että mikäli jollakulla osakkaalla on osake-enemmistö, yhtiökokouksessa aloitteita eivät voi tehdä muut? Kysyn siis ihan osakeyhtiölakia sen tarkemmin tuntematta, että mihin tällainen kielto perustuu.

Sitäkään en ymmärrä, mikä osuus on osake-enemmistöllä tai päätösvallalla yhtiössä, kun puhutaan sen omistajista velkojan roolissa. Meskasellako ei ole mahdollisuutta yksipuolisesti puolittaa Ilveksen hänelle maksamaa velkaa ja haastaa Manngardia ja muita velkojia samaan? Mihin lakiin tämä perustuu?

Ymmärsin kyllä pointtisi, mutta esimerkkisi ovat mielestäni ontuvia.

Kananlento, urheilullinen menestys on tällaisessa toiminnassa aina kaikki kaikessa. Se tuo mukanaan ihan kaiken - yleisöä, yhteistyökumppaneita, hyvää fiilistä.

Itse käytän aina mieluummin selvää suomea kuin sivistyssanoja. Ykkösprioriteetti on mielestäni suomeksi ykköspäämäärä tai kenties vielä tarkemmin tärkeysjärjestyksessä ensimmäinen.

No, oli miten oli, ei urheilullista menestystä koskaan voi jättää kakkoseksi.

Eiköhän tässä ole kysymys siitä, kumman puolen etu tarpeen tullen väistyy toisen tieltä. Esimerkkinä: Keskitytäänkö juniorityön taktiseen kehittämiseen tai kyvykkään ja sopivan UTJ:n skouttaamiseen, jos se tarkoittaa organisaation rakennemuutoksen lykkäämistä tuonnemmaksi. Vai aletaanko organisaation rakenteita järkevöittämään, jos se tarkoittaa juniorityön tai kärkipelaajien skouttaamisen väliaikaista laiminlyöntiä.

Tilanteessa, jossa rakennemuutos palvelee pitkällä tähtäimellä urheilullista puolta, mutta urheilulliseen puoleen panostaminen ei palvele millään aikavälillä organisaatiorakenteen järkevöittämistä, minäkin valitsisin ensin mainitun. Jälkimmäistä tietä tässä on kuljettu kauemmin kuin minä olen Ilvestä kannattanut, ja kerta toisensa jälkeen urheilullisen puolen kehittäminen on tyssännyt toimimattomiin rakenteisiin. Näin olen sen peruskannattajana nähnyt.

Valintaa voitaisiin verrata valtatien perusparannukseen (organisaatiorakennemuutos). Jos ykköspäämäärä on aina kaikessa se, että autoilijat pääsevät ajamaan tien päästä päähän sen 100 km/h (urheilullinen panostus), perusparannusta ei päästä toteuttamaan. Perusparannuksen tekeminen vaatii pienempiä nopeusrajoituksia, jotta tietöitä voidaan turvallisesti tehdä. Pitkällä aikavälillä perusparannuskin palvelee juuri tuota autoilijoiden tavoitetta päästä nopeasti pisteestä A pisteeseen B, vaikka tietyöt heitä nyppivätkin.

Kaikkea ei voi saada hetkessä ja kerralla. Rajalliset resurssit on suunnattava siten, että se pitkällä tähtäimellä palvelee sitä pitkän tähtäimen ykköspäämäärää: urheilullista menestystä.

 

[Tarinankertoja]

Väännätkö vielä rautalangasta, miksi Lumme tai Meskanen eivät voi ehdottaa ulkopuolisen selvitysmiehen hankintaa?

Voivat ehdottaa, mutta sen hankinnasta voi päättää vain Vinnie. Eli epäluottamuksen ilmapiirissä Vinnie toppaisi tod. näk. ehdotuksen, joka tulee ”vastaleiristä” (koska ei usko vaikuttimiin). Vinnien ehdottamana ”vastaleiri” ei voi sitä torpata, koska Vinniellä on osake-enemmistö tehdä päätös.

Eli jotta se reaalisesti menisi läpi, olisi sen aloitteen tultava siltä taholta, jolla on valta.

Meskasellako ei ole mahdollisuutta yksipuolisesti puolittaa Ilveksen hänelle maksamaa velkaa ja haastaa Manngardia ja muita velkojia samaan? Mihin lakiin tämä perustuu?

Ei kyse ole laista, vaan ihmisten välisestä henkisestä tilasta, joka on tällä hetkellä syvä epäluottamus toisen pyrkimyksiä ja ehdotuksia kohtaan. Tämä on vähän sama asia kuin edellä, se luottamuksenosoitus pitää tulla aina vahvemmalta osapuolelta, jotta se johtaa luottamuksen lisääntymiseen.

 

[Mad Dog]

Meskasellako ei ole mahdollisuutta yksipuolisesti puolittaa Ilveksen hänelle maksamaa velkaa ja haastaa Manngardia ja muita velkojia samaan?

Mikä estää sinua antamasta kaikkia rahojasi Ilvekselle ja haastaa muita kannattajia samaan?


Vakavasti kirjoittaen: en ymmärrä, miksi koko ajan puhutaan vain Ilveksen velasta Manngardille. Manngard omistaa Ilveksestä reilut 60 prosenttia. Meskanen kai vajaan prosentin.

Meskaselle Ilves on kuitenkin velkaa omakotitalon hinnan verran. Manngardille kahden-kolmen talon.