Jäbä on hyvien pohdintojen äärellä.Kyse ei ole siitä, uskonko minä Jumalaan vai en. Enemmän mietityttää, uskooko Jumala enää minuun.
Ikävä kyllä kaikkia ei voi pelastaa, sama oli Nooan arkissa. Tuskin enää uskoo, eikä ole ainoa.Kyse ei ole siitä, uskonko minä Jumalaan vai en. Enemmän mietityttää, uskooko Jumala enää minuun.
En tiennytkään, että täällä oli tällainen toinen samanniminen ketju samasta asiasta. Tunnustaudun itse Jeesuksen seuraajaksi, joten ohessa omat kommenttini asiasta:Tämä ei ole vastaus otsikon kysymykseen puoleen tai toiseen, mutta haluaisin joskus kuulla pohdintoja seuraaviin kohtiin. Niitä vastauksia ja ruodintoja ei tule vielä minun elinaikani tai tämänpuoleisessa, mutta kiinnostaisi kovasti.
1) Länsimainen yhteiskunta maallistuu. Helsingissä taitaa kuulua kirkkoon enää alle 50 % väestöstä. Kun aikaa vielä kuluu, mennään alle kymmeneen prossaan - ja jonnekin niille main se jämähtää hamaan loppuun asti. Tämä aiheuttaa sen, että jossain vaiheessa aletaan todenteolla tehdä tilintekoa kristin- ja muiden uskontojen perinnöstä. Että mitä tulikaan tehtyä, tapettua ja syyllistettyä. Tilinteko tulee olemaan samantapainen kuin nyt orjuudesta tai holokaustista - potenssiin 100. Joka tapauksessa olisi hauska kuulla sitä keskustelua, että miksi ja miten homma lipsahtikaan jo tuhansia vuosia sitten ns. nextille levelille. Toki siitä keskustellaan jo nyt, mutta kun menee selvästi jonkin sekularisaatiopisteen yli, alkaa se kiinnostavin pohdinta.
2) Yläasteella ja rippikoulussa oli hassuttelijoita, jotka yrittivät huvikseen naruttaa pappia. Yksi tällainen kysymys oli: "Miten käy taivaan porteilla niille, jotka eivät ole koskaan jumalasta saatika uskonnosta kuulleetkaan?" Papin vastauksen muistan edelleen: "He saavat mahdollisuuden valita." Haluaisin kovasti nähdä, miten tämä homma hoidetaan käytännössä. Jos kerrotaan, että "maailmassa on ollut tällainen uskontohommeli että ikävää että et ole kuullut asiasta mutta uskotko", niin aika harva siinä vaiheessa alkaa kieltämään. Joten uskomistesti täytyy larpata jotenkin niin, että kokelaat joutuvat valitsemaan samalla tavalla hyvän ja pahan välillä kuin oikeassa elämässä.
3) Jos Jumalaa ei ole olemassa, kukaan ei ole luonut maailmankaikkeutta. Zrbksen on vaikea tätä käsittää: minun todellisuudessani on luominen, alku ja loppu. Jos Jumalaa ei ole, ei ole alkuakaan. Nokkela lukija ymmärtää jo tässä vaiheessa, että luomista saatika alkua ei ole siinä toisessakaan vaihtoehdossa. Kiistämätön johtopäätös siis on, että aikaa ei ole olemassa, se on alkuräjähdyksen tms. luoma illuusio. Tätä en tule koskaan ymmärtämään. Se ei käy arki- eikä yläjärkeenikään, mutta näinhän sen täytyy olla. Jonain päivänä tämä aikamysteeri osataan selittään nykyistä paremmin, mutta ei vielä vähään aikaan.
Entäs ne ihmiset, jotka olivat täälllä maapallolla jo ennen kuin "jumala" loi maan ja taivaan? Sehän raamatun mukaan tapahtui vasta 6000 vuotta sitten, niin eihän niillä ole voinut olla tällaista tietoa kun sitä todistusaineistoa ei ollut?Eli kaikki ihmiset pohjimmiltaan tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka monet kieltävätkin tämän.
En usko mihinkään jumalaan. Onko mahdollista pohjimmiltaan tietää jotain olematta siitä kuitenkaan tietoinen, vai olenko pelkkä valehtelija?Eli kaikki ihmiset pohjimmiltaan tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka monet kieltävätkin tämän.
Mahtava vastuuvapauslauseke. Kun jokin ei ole selitettävissä, niin:3.) Tämä on yksi esimerkki Jumalan suuruudesta ja ihmisten tyhmyydestä. Ihminen ei pysty mitenkään käsittämään Jumalan tekoja, kuten Raamatussa useampaan kertaan mainitaan.
Jos on opetettu uskomaan doktriiniin, jonka mukaan tulee kohtaamaan vainoa ja pilkkaa, silloin eri mieltä olevien kommentit ja yksinkertaiset kysymyksetkin näyttäytyvät vainona ja pilkkana.Uudessa testamentissa mainitaan useasti, että kristittyjä tullaan vainoamaan ja pilkkaamaan, joten saamani vastaukset ovat taas uusi esimerkki siitä, että Raamatun sanaan voi luottaa.
Lupaan olla tasan yhtä "vihamielinen" (eli esittää kysymyksiä ja kyseenalaistaa hänen väitteitään), jos jonkun muun uskonnon edustaja paasaa täällä omaa uskoaan ainoana oikeana totuutena.En ole havainnut, että minkään muun uskonnon edustajiin suhtauduttaisiin yhtä vihamielisesti
Jaa. Mistähän sellaisen saisi. Siihen astiko tiedän jumalan olevan olemassa, mutta en tiedä tietäväni sitä? Miten tämä logiikka toimii? Mitäs jos kuolen rauhallisesti nukkuessani tänä yönä, joudunko helvettiin kun ei tullut testattua?Vi: et ole vielä päässyt testaamaan asiaa. Testaus onnistuu esim. putoavassa lentokoneessa.
Raamattu on ihan yhtä pätevä todiste kristinuskon jumalan aitoudesta kuin Veda, Guru Granth Sahib, Mormonin kirja tai Runo-Edda ovat todisteita omista myyteistään.Esimerkiksi Raamattu historiallisena dokumenttina sekä Jumalan sanana riittää yhdeksi todisteeksi kristinuskon Jumalan aitoudesta.
Tämä nyt ei pidä paikkaansa, ei edes vaikka Raamattu olisi sanasta sanaan totta.Jeesus esimerkiksi toteutti syntymänsä, elämänsä ja kuolemansa kautta n. 300 ennustusta, jotka oli ennustettu satoja - tuhansia vuosia ennen Hänen syntymäänsä.
Kristinuskon kasvu on todiste lähetyskäskyn toteutuksesta ja kristinuskon lasku taas todiste lopun ajoista, eli molemmat todistavat Raamatun ja kristinuskon puolesta. Näin se toimii, kun lähtee jo valmiiksi lukitusta johtopäätöksestä ja sovittaa todisteet ja havainnot siihen, vaikka sitten väkisin.Ihmisten maallistuminen on puolestaan yksi merkki lopun ajoista ja siten todiste Raamatun puolesta, ei sitä vastaan.
"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"Saatanan vallassa olevat ihmiset eivät ymmärrä
Uudessa testamentissa mainitaan useasti, että kristittyjä tullaan vainoamaan ja pilkkaamaan, joten saamani vastaukset ovat taas uusi esimerkki siitä, että Raamatun sanaan voi luottaa. Saatanan vallassa olevat ihmiset eivät ymmärrä, että heidän vihamielinen ja alentuva suhtautuminen kristittyihin on jo kerrottu Raamatussa moneen kertaan ja että he käytöksellään vain toteuttavat Jumalan sanaa.
Nuo HC-kristityt tuomitsisivat itsensä Jeesuksen helvettiin, jos tuo sattuisi ihan oikeasti ilmestymään, kuten jotkut lujasti uskovat. Ei ne sitä tunnistaisi ja ihan normaaliksi kuolevaiseksi tämän luokittelisivat. Syntinen, helvettiin.Minua taasen ihmetyttää tämänkaltainen hc-kristityiden vihaisuus ja ihmisten tuomitseminen helvettiin.
Eipä nyt sentään. Raamatun perusteella ei voida sanoa luomisen hetkestä yhtään mitään. Jopa kaksi Raamatun luomiskertomustakin antavat erilaista tietoa siitä, minä täysin määrittelemättömänä hetkenä ihminen luotiin. Raamatun luomiskertomuksien ideana on järjestyksen tuominen alkukaaokseen, mutta mistään aikamääristä ei puhuta mitään. Edes "päivä" ei tarkoita mitään ajanhetkeä, vaan liittynee enemmän temppelin rituaaliseen järjestykseen eli maagiseen numeroon seitsemän.Entäs ne ihmiset, jotka olivat täälllä maapallolla jo ennen kuin "jumala" loi maan ja taivaan? Sehän raamatun mukaan tapahtui vasta 6000 vuotta sitten, niin eihän niillä ole voinut olla tällaista tietoa kun sitä todistusaineistoa ei ollut?
Mä olen tässä mietiskellyt, että kuka vihki Aatamin ja Eevan. Se nyt on selvää, että kaikki maailman ihmiset ovat sitä kautta sukua keskenään. Ei nyt mennä siihen, että ihonvärit ja muut attribuutit eivät ihan täysin tätä teoriaa tue. Mutta jos ei ollut ketään vihkimässä, sehän oli sitten aika pitkään esiaviollista seksiä. Eikä se Jeesuskaan nyt ihan kaikkien yhteiskunnan normien mukaan saanut alkuaan.On monelle nykyevankelikaalillekin aivan liian vaikea idea, että 3000 vuotta vanhaa tekstiä, johon taas liittyy vielä huomattavasti vanhempaa oraalista traditiota, ei voi lukea modernien silmälasien ja kysymyksien lävitse: tai voi, mutta seurauksena on komediaa.
Jos en nyt aivan väärin tulkitse ajan (-2000 eKr.) seemiläisiä paimentolaiskäytäntöjä, naimisiin meno oli melkein yhtä mutkatonta kuin avoliittoon meno nykyään. Avioliitto sovittiin isien kesken. Morsiamesta tosin maksettiin myötäjäisiä ja sitten nainen muutti pois isänsä kodista iäksi. Mitään vihkiseremonioita ei harrastettu, avioliitto virallistettiin hääyönä, jolloin kaiketi neitsyyttä vaadittiin naiselta. Siinä vaiheessa kun juutalaisuus kehittyi pappisuskonnoksi, myös avioliittoon vihkiminen alkoi näyttää samantapaiselta kuin nykyään ympäri maailmaa.Mä olen tässä mietiskellyt, että kuka vihki Aatamin ja Eevan. Se nyt on selvää, että kaikki maailman ihmiset ovat sitä kautta sukua keskenään. Ei nyt mennä siihen, että ihonvärit ja muut attribuutit eivät ihan täysin tätä teoriaa tue. Mutta jos ei ollut ketään vihkimässä, sehän oli sitten aika pitkään esiaviollista seksiä. Eikä se Jeesuskaan nyt ihan kaikkien yhteiskunnan normien mukaan saanut alkuaan.