Uskotko Jumalaan?

[Hera80]

No tässäpä tämä mitä kerrot agnostismista, tuollaiseen ajattelumaailmaan itse olen turvautunut paremman puutteessa.

En saa kiinni tuosta "pakko valita jompi kumpi" -jutusta. No, jokin määritelmähän se kai vain on ja jos sellaiseen ihmisen pitäisi osata vastata niin täytyy pohtia lisää, sillä tässä ja nyt vain ahdistun kun en osaa vastata mitään kun kumpikaan ei tunnu omalta.

@Hera80 Kyllä sitä saa iso mies turvautua niihin korsiin mitä milloinkin on vain ulottuvilla. Ei ole oikeita ja vääriä - on vain korsia.

Joo ja ei ne siinä vaiheessa ole korsia. Tai tavallaan ovat, mutta niihin uskoo oikeasti. Ja tässä se paradoksi onkin. Itsekin nyt vähättelen tyyliin "rukoilin mutta en uskonut" vaikka kyllä sitä silloin uskoi, että siitä apua on. Tai ei ainakaan haittaa, sanotaan näin. Ja halusi uskoa, että hyötyä on.

 

[Kiekkokatsoja]

En usko.
Mutta ymmärrän sen, että monille uskoville se on tärkeä asia elämässä.

 

[Vintsukka]

En saa kiinni tuosta "pakko valita jompi kumpi" -jutusta. No, jokin määritelmähän se kai vain on ja jos sellaiseen ihmisen pitäisi osata vastata niin täytyy pohtia lisää, sillä tässä ja nyt vain ahdistun kun en osaa vastata mitään kun kumpikaan ei tunnu omalta.

Se on nimenomaan määritelmäkysymys. Joko jumaliin uskoo tai ei usko.

Ja uskon puute ei ole sama asia kuin jumalien olemassaolon kieltäminen, se on eri kysymys (edellisessä viestissä viittaamani "kova" ja "pehmeä" ateismi).

 

[Vintsukka]

Näin kai se menee eikä siinä ole mitään pahaa.

Mua ei haittaa yhtään jos vaikka joku ihminen pääsee kriisistään yli vaikka käymällä jossain herculeen yksisarvishoidossa. Jos henkilö tuntee saavansa sieltä enemmän apua kuin kyyniseltä terveyskeskuslääkäriltä - ja rahaa on - niin vaikea nähdä siinä sellaista karienqvistmäistä haittaa muulle maailmalle.

Se haitta tulee siinä vaiheessa kun yksisarvishoitoihin uskovia on tarpeeksi ja ne esim. äänestävät eduskuntaan jengiä, jonka säätämällä lailla lakkautetaan lääketieteelliset tiedekunnat ja perustetaan tilalle yksisarvisopistoja.

Tai sitten sisäministeriksi päätyy ihminen, joka haluaa rajoittaa ihmisoikeuksia pronssikautisiin jumaltaruihin vedoten.

 

[Valapatto]

Tämän kyselyn täsmällinen kysymyshän on "Uskotko kristinuskon mukaiseen kaikkivaltiaaseen Jumalaan?".

Minä en usko mihinkään yliluonnolliseen jumalaan. Sen sijaan usko, että luonto itsessään on jumala, johon kaikki elollinen on täällä yhteydessä. Myös ihminen, joka on ihan yhtä merkityksellinen tai merkityksetön kuin mikä tahansa muu elollinen olento maapallolla.

 

[Amerikanihme]

En nyt ehdi sen tarkemmin vastailla, mutta siirrettäisiinkö tämä keskustelu tuonne emoketjuun?

 

[Vintsukka]

Positiivinen ateismi siis on kieltämistä ja jeesusbussissa jankkaamista kun taas negatiivinen on lähempänä tuota jo mainitsemaani ignostismia. Olenko kärryillä?

Lähempänä toki mutta eri asioita nuo ovat.

Positiivinen ateismi: "Uskon että jumalia ei ole olemassa."
Negatiivinen ateismi (eli se mitä yleensä ateismilla tarkoitetaan): "En usko että jumalia on olemassa."

 

[mikko600]

Agnostikot nyt ovat vaan nynnyjä ateisteja.

 

[Vintsukka]

Eli jos joku yhteisö on määrittänyt että tämmöinen binäärikysymys on hyvä niin mennään sillä. Vastaukseni on siis edelleen tuo jo äänestämäni "ei". Tämähän on tosi helppoa nyt kun osaa.

En tiedä mitä yhteisöä meinaat mutta kyllä Kolmannen poissuljetun laki (Wikipedia) on ihan logiikan määrittämä asia.

 

[Johnny B. Goode]

Kyllä tottakai uskon. Just näin Jutilan. Ja Peltomaan Tinke pitää valokuvausliiketta tossa vähän matkan päässä. Käyn siinä naapurikaupassa aina sillon tällän.

 

[Roger Moore]

En. Jos on olemassa niin sen on pakko olla aivan paska jätkä, joten en usko että noin paskoja jätkiä voi olla olemassa.

 

[jussi_j]

Mihin jumalaan?

 

[nummenkallio]

Uskon.

Nicke Andersson on mun lähin jumala.

 

[Evil]

Kyse ei ole siitä, uskonko minä Jumalaan vai en. Enemmän mietityttää, uskooko Jumala enää minuun.

 

[Hera80]

Kyse ei ole siitä, uskonko minä Jumalaan vai en. Enemmän mietityttää, uskooko Jumala enää minuun.

Ikävä kyllä kaikkia ei voi pelastaa, sama oli Nooan arkissa. Tuskin enää uskoo, eikä ole ainoa.

 

[vdx mua zorbas]

Tämä ei ole vastaus otsikon kysymykseen puoleen tai toiseen, mutta haluaisin joskus kuulla pohdintoja seuraaviin kohtiin. Niitä vastauksia ja ruodintoja ei tule vielä minun elinaikani tai tämänpuoleisessa, mutta kiinnostaisi kovasti.

1) Länsimainen yhteiskunta maallistuu. Helsingissä taitaa kuulua kirkkoon enää alle 50 % väestöstä. Kun aikaa vielä kuluu, mennään alle kymmeneen prossaan - ja jonnekin niille main se jämähtää hamaan loppuun asti. Tämä aiheuttaa sen, että jossain vaiheessa aletaan todenteolla tehdä tilintekoa kristin- ja muiden uskontojen perinnöstä. Että mitä tulikaan tehtyä, tapettua ja syyllistettyä. Tilinteko tulee olemaan samantapainen kuin nyt orjuudesta tai holokaustista - potenssiin 100. Joka tapauksessa olisi hauska kuulla sitä keskustelua, että miksi ja miten homma lipsahtikaan jo tuhansia vuosia sitten ns. nextille levelille. Toki siitä keskustellaan jo nyt, mutta kun menee selvästi jonkin sekularisaatiopisteen yli, alkaa se kiinnostavin pohdinta.

2) Yläasteella ja rippikoulussa oli hassuttelijoita, jotka yrittivät huvikseen naruttaa pappia. Yksi tällainen kysymys oli: "Miten käy taivaan porteilla niille, jotka eivät ole koskaan jumalasta saatika uskonnosta kuulleetkaan?" Papin vastauksen muistan edelleen: "He saavat mahdollisuuden valita." Haluaisin kovasti nähdä, miten tämä homma hoidetaan käytännössä. Jos kerrotaan, että "maailmassa on ollut tällainen uskontohommeli että ikävää että et ole kuullut asiasta mutta uskotko", niin aika harva siinä vaiheessa alkaa kieltämään. Joten uskomistesti täytyy larpata jotenkin niin, että kokelaat joutuvat valitsemaan samalla tavalla hyvän ja pahan välillä kuin oikeassa elämässä.

3) Jos Jumalaa ei ole olemassa, kukaan ei ole luonut maailmankaikkeutta. Zrbksen on vaikea tätä käsittää: minun todellisuudessani on luominen, alku ja loppu. Jos Jumalaa ei ole, ei ole alkuakaan. Nokkela lukija ymmärtää jo tässä vaiheessa, että luomista saatika alkua ei ole siinä toisessakaan vaihtoehdossa. Kiistämätön johtopäätös siis on, että aikaa ei ole olemassa, se on alkuräjähdyksen tms. luoma illuusio. Tätä en tule koskaan ymmärtämään. Se ei käy arki- eikä yläjärkeenikään, mutta näinhän sen täytyy olla. Jonain päivänä tämä aikamysteeri osataan selittään nykyistä paremmin, mutta ei vielä vähään aikaan.

Ei kuulu varsinaisesti asiaan, mutta lopuksi pieni vinkki kirkkoherranvirastolle. Julkkispappi Kari Kanala on mukavanoloinen kaveri, mutta en voi sietää sitä, miten hän pitää yllään futisjanarikleduja lipereiden kera. Ollaan niin vtn rentoja ja alentuvia - tässä sitä ollaan ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin ihmiset. Tulee sama fiilis kun namusetä tarjoaa toisessa kädessä hubbabubbaa ja toisessa munaa. Et-sä-vittu yritä tunkeutua toisen sieluun sydämen kautta.

 

[Turha Kaukalo]

Kyllä. Ja nimenomaan kristinuskon Jumalaan.

Vastustan myös kannabiksen vapauttamista.

 

[demitra]

Tämä ei ole vastaus otsikon kysymykseen puoleen tai toiseen, mutta haluaisin joskus kuulla pohdintoja seuraaviin kohtiin. Niitä vastauksia ja ruodintoja ei tule vielä minun elinaikani tai tämänpuoleisessa, mutta kiinnostaisi kovasti.

1) Länsimainen yhteiskunta maallistuu. Helsingissä taitaa kuulua kirkkoon enää alle 50 % väestöstä. Kun aikaa vielä kuluu, mennään alle kymmeneen prossaan - ja jonnekin niille main se jämähtää hamaan loppuun asti. Tämä aiheuttaa sen, että jossain vaiheessa aletaan todenteolla tehdä tilintekoa kristin- ja muiden uskontojen perinnöstä. Että mitä tulikaan tehtyä, tapettua ja syyllistettyä. Tilinteko tulee olemaan samantapainen kuin nyt orjuudesta tai holokaustista - potenssiin 100. Joka tapauksessa olisi hauska kuulla sitä keskustelua, että miksi ja miten homma lipsahtikaan jo tuhansia vuosia sitten ns. nextille levelille. Toki siitä keskustellaan jo nyt, mutta kun menee selvästi jonkin sekularisaatiopisteen yli, alkaa se kiinnostavin pohdinta.

2) Yläasteella ja rippikoulussa oli hassuttelijoita, jotka yrittivät huvikseen naruttaa pappia. Yksi tällainen kysymys oli: "Miten käy taivaan porteilla niille, jotka eivät ole koskaan jumalasta saatika uskonnosta kuulleetkaan?" Papin vastauksen muistan edelleen: "He saavat mahdollisuuden valita." Haluaisin kovasti nähdä, miten tämä homma hoidetaan käytännössä. Jos kerrotaan, että "maailmassa on ollut tällainen uskontohommeli että ikävää että et ole kuullut asiasta mutta uskotko", niin aika harva siinä vaiheessa alkaa kieltämään. Joten uskomistesti täytyy larpata jotenkin niin, että kokelaat joutuvat valitsemaan samalla tavalla hyvän ja pahan välillä kuin oikeassa elämässä.

3) Jos Jumalaa ei ole olemassa, kukaan ei ole luonut maailmankaikkeutta. Zrbksen on vaikea tätä käsittää: minun todellisuudessani on luominen, alku ja loppu. Jos Jumalaa ei ole, ei ole alkuakaan. Nokkela lukija ymmärtää jo tässä vaiheessa, että luomista saatika alkua ei ole siinä toisessakaan vaihtoehdossa. Kiistämätön johtopäätös siis on, että aikaa ei ole olemassa, se on alkuräjähdyksen tms. luoma illuusio. Tätä en tule koskaan ymmärtämään. Se ei käy arki- eikä yläjärkeenikään, mutta näinhän sen täytyy olla. Jonain päivänä tämä aikamysteeri osataan selittään nykyistä paremmin, mutta ei vielä vähään aikaan.

En tiennytkään, että täällä oli tällainen toinen samanniminen ketju samasta asiasta. Tunnustaudun itse Jeesuksen seuraajaksi, joten ohessa omat kommenttini asiasta:

1.) Kristinuskon nimissä on tehty valtavasti pahaa. Sitä ei varmaan kukaan kiistä. Esimerkkeinä vaikka ristiretket ja seksuaaliset hyväksikäytöt. Tärkeää on kuitenkin huomata, että mitkään tällaiset teot eivät edusta Raamatun sanomaa ja ne on tehty vastoin Jeesuksen opetuksia. Vaikka tekojen tekijät ovat olleet kristinuskon edustajia, niin heidän tekonsa eivät osoita millään tavalla, että kristisusko olisi saanut aikaan nämä teot. Päinvastoin ne on saanut aikaan ihmisten pahuus ja ihmisissä vaikuttava synti. En yritä mitenkään puolustella em. tekoja, vaan osoittaa vain, että kaikki ihmiset, myös kristityt ihmiset ovat perusluonnoltaan pahoja ja vain Jumala on hyvä ja tämän vuoksi kaikki ihmiset tarvitsevat Jeesusta pelastuakseen. Eli täysin päinvastainen ajatus kuin esim. humanismissa. Ihmisten maallistuminen on puolestaan yksi merkki lopun ajoista ja siten todiste Raamatun puolesta, ei sitä vastaan.

2.) Oman ymmärrykseni mukaan tuo papin vastaus ei perustu Raamattuun ja on valhetta. Roomalaikirjeen ekassa luvussa on kuitenkin vastaus tähän:”Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille, sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.” Eli kaikki ihmiset pohjimmiltaan tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka monet kieltävätkin tämän.

3.) Tämä on yksi esimerkki Jumalan suuruudesta ja ihmisten tyhmyydestä. Ihminen ei pysty mitenkään käsittämään Jumalan tekoja, kuten Raamatussa useampaan kertaan mainitaan.
‭‭

 

[heavy]

Eli kaikki ihmiset pohjimmiltaan tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka monet kieltävätkin tämän.

Entäs ne ihmiset, jotka olivat täälllä maapallolla jo ennen kuin "jumala" loi maan ja taivaan? Sehän raamatun mukaan tapahtui vasta 6000 vuotta sitten, niin eihän niillä ole voinut olla tällaista tietoa kun sitä todistusaineistoa ei ollut?

 

[Vintsukka]

Eli kaikki ihmiset pohjimmiltaan tietävät, että Jumala on olemassa, vaikka monet kieltävätkin tämän.

En usko mihinkään jumalaan. Onko mahdollista pohjimmiltaan tietää jotain olematta siitä kuitenkaan tietoinen, vai olenko pelkkä valehtelija?

 

[Valapatto]

Kristinuskon jumalahan on aika uusi ukkeli. Tuntuisi aika hassulta siihen uskoa. Jos johonkin jumalaan pitäisi, niin sitten vähän perinteisempiin kavereihin. Mutta enpä usko. Tuossa ylempänä jauhettua kieltämisjuttua muuten tässä kesällä joku rouva minulle alkoi selittämään, kun makoilin erään metsälammen rannalla ja en halunnut kesäpäivääni kuluttaa hänen jumaljutuillaan. Suuttui mokoma.

 

[Dynamo]

3.) Tämä on yksi esimerkki Jumalan suuruudesta ja ihmisten tyhmyydestä. Ihminen ei pysty mitenkään käsittämään Jumalan tekoja, kuten Raamatussa useampaan kertaan mainitaan.

Mahtava vastuuvapauslauseke. Kun jokin ei ole selitettävissä, niin:
1) aivot narikkaan ja
2) "God works in mysterious ways".

Mistä muuten tiedetään, etteivät Ahti, Tapio ja muut Kalevalan jumalat ole niitä oikeita, ja esim. kristinuskon jumala ole feikki?

 

[demitra]

Uudessa testamentissa mainitaan useasti, että kristittyjä tullaan vainoamaan ja pilkkaamaan, joten saamani vastaukset ovat taas uusi esimerkki siitä, että Raamatun sanaan voi luottaa. Saatanan vallassa olevat ihmiset eivät ymmärrä, että heidän vihamielinen ja alentuva suhtautuminen kristittyihin on jo kerrottu Raamatussa moneen kertaan ja että he käytöksellään vain toteuttavat Jumalan sanaa. En ole havainnut, että minkään muun uskonnon edustajiin suhtauduttaisiin yhtä vihamielisesti, mikä kertoo taas siitä, että muiden uskontojen taustalla vaikuttaa sama voima eli saatana. Poikkeuksena tietysti juutalaiset, jotka Uuden testamentin mukaan ovat vielä sokeita Jeesuksen jumalallisuudelle, mutta joiden silmät tulevat vielä avautumaan myöhemmin.

Ja nopeat vastaukset minulle heitettyihin kompakysymyksiin.

h: Raamatussa ei missään sanota, että maailma olisi 6000 v vanha.
Vi: et ole vielä päässyt testaamaan asiaa. Testaus onnistuu esim. putoavassa lentokoneessa.
Va: en ymmärrä kommenttiasi lainkaan. Miten ikuinen voi olla ”uusi” tai ”nuori”, kuten annat ymmärtää?
D: niin, en voi tietää, ovatko mainitsemasi epäjumalat ihmisten keksintöjä vai vaikuttaako niiden taustalla saatanalliset voimat. Esimerkiksi Raamattu historiallisena dokumenttina sekä Jumalan sanana riittää yhdeksi todisteeksi kristinuskon Jumalan aitoudesta. Jeesus esimerkiksi toteutti syntymänsä, elämänsä ja kuolemansa kautta n. 300 ennustusta, jotka oli ennustettu satoja - tuhansia vuosia ennen Hänen syntymäänsä. Jos jonkin toisen uskonnon jumalalla on esittää vastaava track record, niin kuulisin hänestä mielellään lisää, mutta tällaista ei taida olla.

Miksi sitten jaksan aina sillöin tällöin tulla kirjoittamaan näistä asioista, vaikka saan osakseni yleensä pelkkää kettuilua? Syy on tietenkin se, että Jeesus itse kehottaa kertomaan Hänestä ja Raamatun mukaan Jeesus on ainoa tie, jonka kautta voi pelastua. Koska kaikki ihmiset ovat pahoja, niin myös kaikki ihmiset tarvitsevat pelastusta. Valitettavasti Raamatussa kerrotaan myös, että valtava määrä ihmisiä haluaa tuhoutua vapaaehtoisesti, koska he eivät halua hyväksyä ja kuulla sitä, että heidän elämässään olisi jotain väärää. Mitkään näennäisesti hyvät teot eivät kuitenkaan pelasta ihmistä. Ei tuomariakaan kiinnosta oikeudenkäynnissä murhasta syytetyn aiemmat hyvät teot, vaan se, että onko hän syyllistynyt murhaan.

 

[Dynamo]

@demitra : Vanhassa testamentissa ei mainita sanallakaan helvetistä. Helvetti on Jeesuksen lahja maailmalle. Että sellainen pelastaja...

 

[Vintsukka]

Uudessa testamentissa mainitaan useasti, että kristittyjä tullaan vainoamaan ja pilkkaamaan, joten saamani vastaukset ovat taas uusi esimerkki siitä, että Raamatun sanaan voi luottaa.

Jos on opetettu uskomaan doktriiniin, jonka mukaan tulee kohtaamaan vainoa ja pilkkaa, silloin eri mieltä olevien kommentit ja yksinkertaiset kysymyksetkin näyttäytyvät vainona ja pilkkana.

En ole havainnut, että minkään muun uskonnon edustajiin suhtauduttaisiin yhtä vihamielisesti

Lupaan olla tasan yhtä "vihamielinen" (eli esittää kysymyksiä ja kyseenalaistaa hänen väitteitään), jos jonkun muun uskonnon edustaja paasaa täällä omaa uskoaan ainoana oikeana totuutena.

Vi: et ole vielä päässyt testaamaan asiaa. Testaus onnistuu esim. putoavassa lentokoneessa.

Jaa. Mistähän sellaisen saisi. Siihen astiko tiedän jumalan olevan olemassa, mutta en tiedä tietäväni sitä? Miten tämä logiikka toimii? Mitäs jos kuolen rauhallisesti nukkuessani tänä yönä, joudunko helvettiin kun ei tullut testattua?

Esimerkiksi Raamattu historiallisena dokumenttina sekä Jumalan sanana riittää yhdeksi todisteeksi kristinuskon Jumalan aitoudesta.

Raamattu on ihan yhtä pätevä todiste kristinuskon jumalan aitoudesta kuin Veda, Guru Granth Sahib, Mormonin kirja tai Runo-Edda ovat todisteita omista myyteistään.

Jeesus esimerkiksi toteutti syntymänsä, elämänsä ja kuolemansa kautta n. 300 ennustusta, jotka oli ennustettu satoja - tuhansia vuosia ennen Hänen syntymäänsä.

Tämä nyt ei pidä paikkaansa, ei edes vaikka Raamattu olisi sanasta sanaan totta.

Ihmisten maallistuminen on puolestaan yksi merkki lopun ajoista ja siten todiste Raamatun puolesta, ei sitä vastaan.

Kristinuskon kasvu on todiste lähetyskäskyn toteutuksesta ja kristinuskon lasku taas todiste lopun ajoista, eli molemmat todistavat Raamatun ja kristinuskon puolesta. Näin se toimii, kun lähtee jo valmiiksi lukitusta johtopäätöksestä ja sovittaa todisteet ja havainnot siihen, vaikka sitten väkisin.