Mainos

Uskotko Jumalaan?

  • 1 388 429
  • 14 396

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Mutta heikko kohtani on nämä tarinan muut taivaalliset toimijat; enkelit, demonit, henget. Siis ihanko oikeasti? Uskovatko uskovaiset ihan todellakin näihin muihin näkymättömiin olioihin, jotka jotenkin pyrkivät vaikuttamaan ihmisten toimintaan? Pahat "henget"? Mitä nämä ovat? Uskovatko he oikeasti että ihmisen terveyden takanakin on pahoja henkiä ja että ne pitää karkoittaa kuten Jeesus-oletettu teki?
Eivät kai ne suoranaisesti tauteja tuo, mutta henkiseen terveyteen voivat vaikuttaa houkutuksillaan. Pahat henget ovat tiettävästi näkymättömiä henkiolentoja, joita ympärillämme jatkuvasti on. Vain joillekin ihmisille on tiettävästi annettu kyky nähdä näitä maallisen elämän aikana. Kuollessa sitten silmät avataan ja ne nähdään selvästi. Näin tuo käsittääkseni menee kristillinen ymmärrys näistä.

EDIT: Siis pahat henget ja demonit ("langenneet enkelit"). Lankeamattomat enkelit toimivat päinvastaisella tavalla ja yrittävät puolustaa ihmistä näiltä pahoilta hengiltä.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eivät kai ne suoranaisesti tauteja tuo, mutta henkiseen terveyteen voivat vaikuttaa houkutuksillaan. Pahat henget ovat tiettävästi näkymättömiä henkiolentoja, joita ympärillämme jatkuvasti on. Vain joillekin ihmisille on tiettävästi annettu kyky nähdä näitä maallisen elämän aikana. Kuollessa sitten silmät avataan ja ne nähdään selvästi. Näin tuo käsittääkseni menee kristillinen ymmärrys näistä.

EDIT: Siis pahat henget ja demonit ("langenneet enkelit"). Lankeamattomat enkelit toimivat päinvastaisella tavalla ja yrittävät puolustaa ihmistä näiltä pahoilta hengiltä.

Eli psyykkiset häiriöt ovat siis demonien ja pahojen henkien aikaansaamaa? Näinhän mustassa Afrikassa kai edelleen uskotaankin ja varmaan kivikautisen ihmisen maailmankuvaan se on istunut vallan hyvin. Ja raamattu kuvasi Jeesus-oletetunkin suhtautuneen psyykkisiin häiriöihin juuri näin; karkottamalla demonit ihminen parani. Mutta että modernin ajan koulutettu ihminenkin? Minulle tämä konkretisoi uskon käsittämättömyyttä ja totuudenvastaisuutta (tai siitä piittaamattomuutta) paljaimmillaan.

"Näkymättömät henkiolennot"; mitä se tarkoittaa? Miksi teidän jumalanne on tällaiset luonut, mikä tehtävä tai osa niillä on? Mikä lore tähän liittyy? Muistelen, että jossain vaiheessa kirkolliset oppineet ovat mitanneet näiden näkymättömien ja aineettomien henkiolentojen painoja ja ulkomittoja. En ole varma, oliko sekin vain tarinaa. Mutta hyvin kuvaavaa tarinaa joka tapuksessa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
On taas kaikkitietävä ja kaukaa viisas melkoisen vitsauksen maan päälleen antanut eikä näytä merkitystä olevan että onko väärä- vai oikeauskoinen (kuka sitten sitä onkaan). On taas jumala liikkunut mysteerisillä tavoin.
 
Viimeksi muokattu:

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
On taas kaikkitietävä ja kaukaa viisas melkoisen vitsauksen maan päälleen kantanut eikä näytä merkitystä olevan että onko väärä- vai oikeauskoinen (kuka sitten sitä onkaan). On taas jumala liikkunut mysteerisillä tavoin.
Mietin tuossa joku päivä sitten että ehkä nyt on ne Ilmestyskirjan vitsukset alkaneet: "ensimmäinen enkeli lähti ja tyhjensi maljansa maan päälle. Silloin tuli pahoja märkiviä haavoja niihin ihmisiin, joilla oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa".
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Tarkoitin kai, että pidän hyvin epätodennäköisenä, että kaikki seuraisivat Jumalaa yhtä aikaa tai että edes seuraisivat vapaan tahdon alaisina.
Ei kai se kaikkivoivalle jumalalle ole este eikä mikään, jos sinä pidät jotain epätodennäköisenä? Joten miksei jumala luonut maailmaa niin, että kaikki seuraavat ja tottelevat häntä omasta vapaasta tahdostaan?

Joo, ei se sydän heti puhu mitään. Ei minullakaan. Mutta kirjoitusten mukaan se ehkä vuosikausien tai kymmenien jälkeen voi vastata. Ymmärrän, ettei monella kärsivällisyys riitä, mutta se tuntuisi olevan ainoa tie totuuteen, jonka näiden kirjoitusten lukemisen perusteella olen ymmärtänyt.
Miksi käyttäisin vuosikymmeniä aikaa kirjoitusten tutkimiseen ja sydämen kuunteluun, vain koska jotkut väittävät sen olevan tie totuuteen? Minkäänlaisia todisteita heillä ei ole ja totuus, jonka yksi väittää löytäneensä, on ristiriidassa toisen löytäneen totuuden kanssa.

Aikamoisia väitteitä sieltä kirjoituksista ainakin löytyy, enkä osaa ymmärtää, miksi jotkut viitsisivät kirjoittaa samaa puppua vuosisadasta toiseen ihan omiksi lämpimikseen. Maallisella tavalla sanottuna, ei savua ilman tulta.
Käytätkö samaa logiikkaa muidenkin uskontojen kohdalla? Ei savua ilman tulta, joten zarathustralaisuuden, hindulaisuuden, taolaisuuden ja sikhiläisyyden on oltava totta? Oletko tutkinut jokaista maailman uskontoa vuosia, vai eikö kärsivällisyys riitä?
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Tässäkin ketjussa välillä kysellään mitä haittaa jumaluskosta muka voi olla ja mitä se minulle kuuluu mitä kukakin uskoo. Se kuuluu minulle niin kauan kun elän samassa maailmassa sellaisten ihmisten kanssa, jotka vaarantavat paitsi omansa, myös muiden terveyden koska uskovat satuihin mieluummin kuin todennettavaan tietoon. Case in point:



 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mätkin hyvin mielelläni kirkkoa ja uskontoja niihin liittyvien ihmiskuntaa ankeuttavien pahuuden muotojen vuoksi. Joskus on paikallaan myös nostaa hattua asiallisesta ja toivottavasti pyytettömästä hyväntekemisestä. Vesilahden kirkkoherra Harri Henttinen on vuosien varrella osoittautunut hyvin jämeräksi ja arvostettavaksi ihmiseksi. Pirkanmaalla Harri tunnetaan jo mutta hänestä on kyllä isommaksikin idoliksi.

 
Suosikkijoukkue
Tappara
Sairaudet ja yleinen maailmankaikkeuden epätäydellisyys olivat tietääksen kristinuskon mukaan seurausta synninlankeemuksesta.
Paras argumentti uskontoa vastaan on uskonto itse ja paras vastakaneetti uskovaiselle on antaa hänen puhua. Enkä todellakaan tarkoita tätä ilkkumis- tai alentumismielessä, ei se ole teidän vika. Mutta kun jo lähdössä yritys luoda kristinuskosta mitään yhtenäistä kokonaisuutta on kertakaikkisesti vaan mahdoton. Kilpailevien doktriinien taistelujen ja vuosituhantisen tulkinnan ja käännösvirheiden editoimasta historian, tieteen ja itsensä kanssa ristiriitaisten tarinoiden kolllaasista ei sellaista synny.

Mutta jotenkin haluaisin uskoa ihmiseen sen verran, että edes tämä lainaamani lause herättäisi länsimaalaisen, 2000-luvulla elävän kirjoittajansa ajattelemaan edes auttavan loogisesti fragiilin sillisalaattinsa mahdottomuutta.

Ensinnäkin kristinuskon tärkein peruspilari: Jeesus kuoli syntiemme tähden. Debunked.

Toiseksi, mitä helvettiä? Mikä on se uskonnon ihana ja hyvä perussanoma, jos se opettaa mitään näin kusipäistä, että syöpään kuollut pikkulapsi on itse syypää sairauteensa ja saa ihan mitä ansaitsee. Fuck that!

Miksi te edes haluatte uskoa moiseen kuolemankulttiin, joka perustaa koko juttunsa anteeksiantoon mutta ei pysty antamaan itse luomaansa syntiä itselleen anteeksi tappamatta itseään.

Oh your God, why?
 
Viimeksi muokattu:

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Eli psyykkiset häiriöt ovat siis demonien ja pahojen henkien aikaansaamaa?
Eivät varmaan kaikki psyykkiset häiriöt, mutta tiettävästi pahat henget "kehottavat" pahaan.

"Näkymättömät henkiolennot"; mitä se tarkoittaa? Miksi teidän jumalanne on tällaiset luonut, mikä tehtävä tai osa niillä on?
Tarkoittaa näkymättömässä maailmassa eläviä henkiolentoja. Kuoleman tullessa sielun silmät avautuvat, ja rupeamme näkemään näitäkin olentoja. Näin siis ortodoksikristittyjen mukaan. Eikä Jumala luonut pahoja olentoja, vaan enkeleitä, mutta osa niistä rupesi sitten pahan tavoille itsestään yrittäessään tehdä itsestään Jumalan kaltaisen.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Ei kai se kaikkivoivalle jumalalle ole este eikä mikään, jos sinä pidät jotain epätodennäköisenä? Joten miksei jumala luonut maailmaa niin, että kaikki seuraavat ja tottelevat häntä omasta vapaasta tahdostaan?
Kyselin asiaa eräältä ortodoksipapilta, ja hän totesi minun laillani, että silloin ei olisi oikein vapaata tahtoa, jos olisi järjestetty niin, että kaikki tottelevat vapaasta tahdostaan. Joten vapaan tahdon määritelmä tuntuu pitävän sisällään sen, ettei voida järjestää asioita niin edeltä käsin, että kaikki tekisivät tietyllä tavalla.

Miksi käyttäisin vuosikymmeniä aikaa kirjoitusten tutkimiseen ja sydämen kuunteluun, vain koska jotkut väittävät sen olevan tie totuuteen? Minkäänlaisia todisteita heillä ei ole ja totuus, jonka yksi väittää löytäneensä, on ristiriidassa toisen löytäneen totuuden kanssa.
No, ortodoksien mukaan ainoa tie totuuteen on tällainen koko elämän jatkuva tutkiminen. Ymmärrän, ettei se kaikkia kiinnosta.

Käytätkö samaa logiikkaa muidenkin uskontojen kohdalla? Ei savua ilman tulta, joten zarathustralaisuuden, hindulaisuuden, taolaisuuden ja sikhiläisyyden on oltava totta? Oletko tutkinut jokaista maailman uskontoa vuosia, vai eikö kärsivällisyys riitä?
Totta, ettei minun kärsivällisyyteni tai aikani riitä kaikkien uskontojen vuosikausia jatkuvaan tutkimiseen. Mutta kaikista niistä löytyy käsittääkseni viitteitä Jumalaan. Sitten täytynee vähän oikaista ja katsoa, millä uskonnolla olisi se kattavin kuva siitä oikeasta Jumalasta.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Ensinnäkin kristinuskon tärkein peruspilari: Jeesus kuoli syntiemme tähden. Debunked.
Löytyykö linkkiä?

Toiseksi, mitä helvettiä? Mikä on se uskonnon ihana ja hyvä perussanoma, jos se opettaa mitään näin kusipäistä, että syöpään kuollut pikkulapsi on itse syypää sairauteensa ja saa ihan mitä ansaitsee. Fuck that!
Ei varmasti ole itse syypää, mutta esi-isät ja -äidit, jotka toivat kuoleman ja sairaudet haluamalla leikkiä itse Jumalaa. Näin ortodoksit uskovat.

Miksi te edes haluatte uskoa moiseen kuolemankulttiin, joka perustaa koko juttunsa anteeksiantoon mutta ei pysty antamaan itse luomaansa syntiä itselleen anteeksi tappamatta itseään.
Taaskaan Jumala ei luonut syntiä, ihminen sen toi itselleen. Jumala loi tiettävästi kaiken "erittäin hyväksi". Jotta siitä kuoleman kahleesta vapautuisi, piti sitten tulla Jumalan itse kaltaiseksemme ja näyttää, miten voi kuolla mutta silti nousta elämään, avata tie kaikille ihmisille. Ihmisiltä ei moinen teko oikein onnistu.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Kyselin asiaa eräältä ortodoksipapilta, ja hän totesi minun laillani, että silloin ei olisi oikein vapaata tahtoa, jos olisi järjestetty niin, että kaikki tottelevat vapaasta tahdostaan. Joten vapaan tahdon määritelmä tuntuu pitävän sisällään sen, ettei voida järjestää asioita niin edeltä käsin, että kaikki tekisivät tietyllä tavalla.
Eli voidaan järjestää asiat niin, että sinä uskot mutta minä en, mutta ei niin, että me molemmat uskomme (näin yksinkertaistetusti)?

Ja jos on kuten sanot, jumala loi systeemin, joka tuottaa väkisinkin suuren määrän ihmisiä, jotka eivät usko jumalaan ja tottele tätä, ja joutuvat täten ikuiseen kidutukseen. Mitä sen väliä jos jotkut kärsivät, kunhan jumala saa rakkautta osakseen. Onko tällaisen systeemin suunnittelija mielestäsi moraalinen?

Ja montako prosenttia väestöstä on vähintään oltava tottelemattomia (eli kidutettavia)?

Totta, ettei minun kärsivällisyyteni tai aikani riitä kaikkien uskontojen vuosikausia jatkuvaan tutkimiseen. Mutta kaikista niistä löytyy käsittääkseni viitteitä Jumalaan. Sitten täytynee vähän oikaista ja katsoa, millä uskonnolla olisi se kattavin kuva siitä oikeasta Jumalasta.
Miten mitataan, millä uskonnolla on kattavin kuva oikeasta jumalasta?
 

demitra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Toiseksi, mitä helvettiä? Mikä on se uskonnon ihana ja hyvä perussanoma, jos se opettaa mitään näin kusipäistä, että syöpään kuollut pikkulapsi on itse syypää sairauteensa ja saa ihan mitä ansaitsee. Fuck that!

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mistä olet saanut päähäsi tällaista? Tälle ei kyllä löydy mitään perusteita Raamatusta tai sitten olen missannut jotain totaalisesti.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mistä olet saanut päähäsi tällaista? Tälle ei kyllä löydy mitään perusteita Raamatusta tai sitten olen missannut jotain totaalisesti.
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mikä muu vaihtoehto, noin raamatun näkökulmasta, tulee kyseeseen? Tokihan raamatun mukaan pahat teot voidaan kostaa yli sukupolvien, eli lapset ovat mahdollisesti vastuussa esi-isien teoista, että sitäkö tarkoitat. Ei se sen lapsen vika ollut, vaan isän.
 

demitra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mikä muu vaihtoehto, noin raamatun näkökulmasta, tulee kyseeseen? Tokihan raamatun mukaan pahat teot voidaan kostaa yli sukupolvien, eli lapset ovat mahdollisesti vastuussa esi-isien teoista, että sitäkö tarkoitat. Ei se sen lapsen vika ollut, vaan isän.

Olen edelleen aivan ymmälläni ja mielestäni olet ymmärtänyt jotain joko tahallisesti tai tahattomasti väärin. Kaikki ihmiset ovat syntisiä (syynä Adam ja syntiinlankeemus), mutta en edelleenkään ymmärrä, millä perusteella yksittäinen ihminen on Raamatun / UT:n valossa syyllinen siihen, että hän sairastuu.

Tässäkin asiassa keskittyisin erityisesti UT:iin, koska se koskee meitä nykyihmisiä paljon enemmän kuin VT. Sinunkin kannattaisi keskittyä Jeesukseen, eikä VT:n Jumalaan, sillä Jeesuksen ristintyön kautta kenenkään ei tarvitse kohdata VT:n Jumalan vihaa & rangaistusta tai yrittää pelastua noudattamalla VT:ssä kerrottua lakia.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
....

Tässäkin asiassa keskittyisin erityisesti UT:iin, koska se koskee meitä nykyihmisiä paljon enemmän kuin VT. Sinunkin kannattaisi keskittyä Jeesukseen, eikä VT:n Jumalaan, sillä Jeesuksen ristintyön kautta kenenkään ei tarvitse kohdata VT:n Jumalan vihaa & rangaistusta tai yrittää pelastua noudattamalla VT:ssä kerrottua lakia.
Miksi vanha testamentti on osa raamattua, jos sillä ei ole väliä kuin valituissa asioissa? Miksi jeesus, raamatun mukaan, sanoi, ettei tullut muuttamaan vanhoja lakeja. Uskoisinko sinua vai jeesusta? Vai eikö tätä kohtaa uudesta testamentista oteta huomioon? Jos ei oteta, niin mitä muita kohtia ei oteta tai mielummin, millä perusteella voin tietää, että mitkä kohdat lasketaan? Voisiko joku tehdä lyhennelmän, missä olisi vain oleellinen?
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei se sen lapsen vika ollut, vaan isän.

Häneen on mitä ilmeisimmin asettunut demoni, näkymätön paha henki, jota jumala ei ole luonut pahaksi, vaan joka on langennut hvyydestä ja alkanut pahaksi, ja se riivaa ihmistä, ja pelastuakseen tuo demoni on riivattava lapsesta ulos. Niinkuin Jeesus teki.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Olette palvelleet väärää jumalaa.
Ainoa oikea jumala on Datsun 100A vm. 1972.
Siitä vaan todistamaan väitteeni vääräksi!

(edit: Mukana karvanopat, Bilteman suppari ja nahkaratti)
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Tappara
Löytyykö linkkiä?

Löytyy juu:

Sairaudet ja yleinen maailmankaikkeuden epätäydellisyys olivat tietääksen kristinuskon mukaan seurausta synninlankeemuksesta.

Viimeksi kun tsekkasin, maailmassa on edelleen sairauksia ja yleistä epätäydellisyyttä.


Ei varmasti ole itse syypää, mutta esi-isät ja -äidit, jotka toivat kuoleman ja sairaudet haluamalla leikkiä itse Jumalaa. Näin ortodoksit uskovat.

Kyllä vai ei: Antaisitko itse viattomalle pikkulapselle kuolemaan johtavan sairauden esi-isiensä syntien tähden?


Kaikki ihmiset ovat syntisiä (syynä Adam ja syntiinlankeemus), mutta en edelleenkään ymmärrä, millä perusteella yksittäinen ihminen on Raamatun / UT:n valossa syyllinen siihen, että hän sairastuu.

Kuka sitten on syyllinen siihen, että ihminen sairastuu? Vai heittääkö Jumala sittenkin noppaa?
 

teppana

Jäsen
Usko on asia jonka voi perustella itselleen vain henkilökohtaisesta näkökulmasta. Jos mukaan otetaan kaikki maailman ihmiset, on lopputulos vääjäämättä a) jumalaa ei ole olemassa tai b) jumalan pahuus on kokonaisuutena jotain niin massiivista ettei mitään vastaavaa ole koettu koko ihmiskunnan yhteenlasketussa historiassa.

Ei siinä mitään, henkilökohtaisella tasolla usko voi olla elämää liikuttava positiivinen voima. Mutta jos jumala on olemassa, sellaisena kuin raamattu opettaa, ihmiskunnan näkökulmasta hän on kammottava hirviö.
 

demitra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Miksi jeesus, raamatun mukaan, sanoi, ettei tullut muuttamaan vanhoja lakeja. Uskoisinko sinua vai jeesusta? Vai eikö tätä kohtaa uudesta testamentista oteta huomioon?

Jos meistä kahdesta pitää valita, niin usko aina Jeesusta. Ei voi mennä vikaan. Jeesus tosiaan sanoo Matteuksen evankeliumissa, ettei tullut muuttamaan lakeja, vaan täyttämään ne. Tämä tarkoittaa sitä, että yhdenkään ihmisen ei tarvitse yrittää elää lain mukaan pelastuakseen, mikä on jo sinänsä huojentavaa, sillä kukaan ihminen ei tähän edes pystyisi. Jeesus on jo täyttänyt lain joka ainoan kohdan ja uskomalla Jeesukseen sekä ottamalla vastaan Jeesuksen armon tulemme automaattisesti osalliseksi tästä. Eli vastauksena kysymykseesi myös tämä kohta otetaan huomioon.

Uskaltaisin väittää, että UT:n tärkein viesti nykyihmisille on se, että pelastua voi vain armon, eikä tekojen kautta. Tämäkin on huojentavaa, sillä en itsekään, vaikka hihhuli-osastoon kuulunkin, pysty elämään yhtään synnitöntä päivää.

Kuka sitten on syyllinen siihen, että ihminen sairastuu? Vai heittääkö Jumala sittenkin noppaa?

Vastaan tähän, että en tiedä. Raamatussa ei ole mielestäni vastausta tähän tai sitten en ole löytänyt sitä. Mutta jos mennään ihan asian alkulähteille, niin sairauksista voi syyttää syntiinlankeemusta (Adamia ja Eevaa) ja toisaalta Saatanaa, jonka Jumala sallii hääriä maan päällä. Asiaa voi lähestyä myös siten, että jos ja kun Jumala on luonut maailman ja kaiken universumin, niin Hän on niin eri tasolla meihin ihmisiin verrattuna, niin emme vain pysty koskaan ymmärtämään Hänen kaikkia tekojaan ja ajatuksiaan. Aivokapasiteetti ei riitä.
 

teppana

Jäsen
Vastaan tähän, että en tiedä. Raamatussa ei ole mielestäni vastausta tähän tai sitten en ole löytänyt sitä. Mutta jos mennään ihan asian alkulähteille, niin sairauksista voi syyttää syntiinlankeemusta (Adamia ja Eevaa) ja toisaalta Saatanaa, jonka Jumala sallii hääriä maan päällä. Asiaa voi lähestyä myös siten, että jos ja kun Jumala on luonut maailman ja kaiken universumin, niin Hän on niin eri tasolla meihin ihmisiin verrattuna, niin emme vain pysty koskaan ymmärtämään Hänen kaikkia tekojaan ja ajatuksiaan. Aivokapasiteetti ei riitä.

Jos jumala loi saatanan (ennen kun hän lankesi) ja pystyisi myös hänet tuhoamaan tai ainakin vaientamaan ihmisten maailmasta, eikö hän silloin ole myös suoraan vastuussa saatanan teoista? Kaikkivoivan valtiaan vastuu ei tunnu olevan linjassa hänen oikeuksien kanssa.

Ihmettelen tosiaan vieläkin miten uskovaiset perustelevat itselleen rakkauden sellaista jumalaa kohtaan joka jakaa (joko suoraan tai välillisesti) niin paljon tuskaa ja murhetta täysin sattumanvaraisesti. Tähän päälle kun vielä lisätään se, että ihmiset jotka elävät ja kuolevat hänen sanansa ulottumattomissa joutuvat ikuiseen kadotukseen tuntuu lähes käsittämättömältä kuinka joku voi rakastaa olentoa joka tekee tuollaista.

Kuten ylempänä jo mainitsin, henkilökohtaisesta (itsekkäästä) näkökulmasta jumala saattaa olla hyvä. Mutta koko ihmiskunnalle hän on kauhein kirous mitä olisimme voineet kuvitella.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
Kuten ylempänä jo mainitsin, henkilökohtaisesta (itsekkäästä) näkökulmasta jumala saattaa olla hyvä. Mutta koko ihmiskunnalle hän on kauhein kirous mitä olisimme voineet kuvitella.
Ihminen lajina on pahin kirous tälle maapallolle vaikka meille on annettu kyky ja mahdollisuus ymmärtää ja rakastaa. Vihaaminen ja tuomitseminen on vain niin paljon helpompaa kuin vastakkaisen näkökannan ymmärtäminen. Ja se on tämän meidän lajimme iänikuinen murheenkryyni.
 

teppana

Jäsen
Ihminen lajina on pahin kirous tälle maapallolle vaikka meille on annettu kyky ja mahdollisuus ymmärtää ja rakastaa. Vihaaminen ja tuomitseminen on vain niin paljon helpompaa kuin vastakkaisen näkökannan ymmärtäminen. Ja se on tämän meidän lajimme iänikuinen murheenkryyni.

Samaa mieltä. Toki jos uskoisin jumalan olevan totta, hakkaisi hän ihmisen miljoona - nolla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös