@Stigu perehdy esimerkiksi kosmologiaan ja kvanttifysiikkaan niin huomaat, että tämän hetkisen tiedon perusteella loogisin päätelmä on juurikin tämä. Toki aiheesta on myös kirjoitettu ja puhuttu paljon meitä paljon viisaampien toimesta. Tässä esimerkiksi Sean Carrollin luento aiheesta:
From Particles to People: The Laws of Physics and the Meaning of Life
Katsoin nyt tämän Carrolin luennon.Kaverihan on tiedemieheksi hyvä puhumaan, mutta luennon sisältö oli kyllä aika pöyristyttävä. Sisältö oli oman näkemykseni mukaan seuraava:
1. Koska näyttää siltä, että Higgsin bosoni on vihdoin löydetty. alkaa maailmanlaikkeuden palapeli ratketa.
2. Carroll listaa asiat ja ilmiöt, jotka tällä hetkellä tiedetään, ja asiat/ilmiöt joita ei vielä tiedetä
3. Ykkösen ja kakkosen johtopäätöksenä hän hyppää yllättäen väittämiin, ettei esim. kuolemanjälkeistä elämää ole, saati elämällä mitään tarkoitusta. Nämä siis eivät voi olla, koska nykyiset tuntemamme teoriat eivät tue niitä.
Oletin, että Carrol luennoi pelkästään tuosta kolmoskohdasta, kuten monet muutkin tiedemiehet, mutta tuo kakkoskohta on kyllä silti aivan ylivoimainen: Siis kaveri ihan pokkana listaa kaikki maailmankaikkeuden ja elämän perusilmiöt ja jakaa ne asioihin jotka tiedetään ja joita ei tiedetä. Ja tämä siis ykköskohdan perusteella. Melkoista ylivertaisuutta ja uskoa oman tietämyksen tasoon.
Tiedemiesten kannattaisi aika ajoin tehdä kaksi nöyryysharjoitetta ennenkuin innostuvat omasta ylivertaisuudestaan:
1. Tutkia tieteen historiaa ja todeta että läpi koko sen lyhyen historian, tunnetutkin ja arvostetut tiedemiehet (eivät toki kaikki) ovat kuvitelleet kulloinkin että "nyt maailma on jotakuinkin selvitettty". Tämä on hyvin populisitinen kannanotto, joka harhauttaa tavallisen kadunmiehen uskomaan siihen, että tiede on viittä vaille ratkaissut kaiken ratkaistavissa olevan.
2. Muistella, miten tiede on kehittynyt esim. viimeisen sadan vuoden aikana ja miettiä, miten se tulee kehittymään esim. seuraavan 1 000 vuoden aikana. Ja tätä kautta ymmärtää, että ihminen ei millään voi tietää, mitä ei vielä tiedä (Carrolin kakkoskohta).
Joku puhui aikaisemmin ketjussa filosofiasta. On harmi, että se on nykypäivänä kuihtunut tieteenala. Vielä 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa filosofit osallistuvat maailmankaikkeuden tutkimiseen ja osaltaan auttoivat esim. kosmologian kehittymistä.
Ja miten tämä liittyy ketjun aiheeseen: Jotenkin en jaksa uskoa, että tiede tulee ikinä selvittämään Jumalan olemasaoloa/olemattomuutta tai esim. elämän tarkoitusta. Se voi toki ottaa kantaa, tyyliin "tämänhetkisen tiedon valossa", jne. Silloin vastuu siirtyy kuulijalle, jonka kannattaa myös miettiä noita nöyryysharjoitteita 1 ja 2.