Pusi pusi vaan sinullekin!Mene ihmeessä selvittämään savannille vaikka leijonaemon ja sen poikasten viereen, että löytyykö sitä myötätuntoa emolta. Virtahepo taitaa olla vielä jännempi vaihtoehto.
Pusi pusi vaan sinullekin!Mene ihmeessä selvittämään savannille vaikka leijonaemon ja sen poikasten viereen, että löytyykö sitä myötätuntoa emolta. Virtahepo taitaa olla vielä jännempi vaihtoehto.
Mitähän tämä koittaa sanoa? Oliko tuossa joku sanoma minulle tai yleisesti?Pusi pusi vaan sinullekin!
Mitähän tämä koittaa sanoa? Oliko tuossa joku sanoma minulle tai yleisesti?
Luuletko, että myötätunto on mitään muuta kuin lopulta itseä hyödyttävää käytöstä, mitä me kutsumme sosiaalisuudeksi, empatiaksi ja kyvyksi toimia ryhmässä. Tavoitteena pärjääminen ryhmässä paremmin kuin yksin ja tietenkin päästä menestyksellisesti jakelemaan omia geenejä vieläpä niin, että pienokaiset selviävät hengissä omaan panemisikäänsä.
Luuletko, että myötätunto on mitään muuta kuin lopulta itseä hyödyttävää käytöstä, mitä me kutsumme sosiaalisuudeksi, empatiaksi ja kyvyksi toimia ryhmässä. Tavoitteena pärjääminen ryhmässä paremmin kuin yksin ja tietenkin päästä menestyksellisesti jakelemaan omia geenejä vieläpä niin, että pienokaiset selviävät hengissä omaan panemisikäänsä.
Kristinusko on läpeensä moraaliton oppi, eikä tämän todistaminen ole edes vaikeaa. Silti jätän sen itseäni fiksummille. Nämä miehet (missä naiset?) kannattaa googlata ja etsiä YouTubesta:
Richard Dawkins
Christopher Hitchens
Lawrence Krauss
Stephen Fry
Ricky Gervais
Jim Jefferies
Ihan liian kauan olin kirkon jäsen. Tyhmä minä.
A simple and general explanation for the evolution of altruismAltruismista on hyötyä niin yhteisölle kuin yksilöllekin.
....
Kykyämme hyvään on mielestäni perustelematonta ja turhaa redusoida "pelkkään oman edun tavoitteluun", ellei nyt sitten ehdoin tahdoin tahdo sellaista maailmankuvaa ruokkia.
Tämän kommentin takia suuntasin edelliset suositteluni myös sinulle. Pointtina oli lähinnä se, että myötätunto (jonka voidaan ajatella olevan osa altruismia) ei ole ainutlaatuista eikä edes kovin harvinaista eläinmaailmassa, vaan luonnollinen käyttäytymismalli, jonka olemassaolo on seurausta nykypäivänä suhteellisen hyvin ymmärretystä evolutiivisesta prosessista.Mutta eikö ihminen kykene myös myötätuntoonkin? Se on jos ei nyt ainutlaatuista niin kohtuullisen harvinaista kuitenkin eläinkunnassa, vai mitä?
Aika monen mielessä kristinusko yhdistyy "hyvyyden" tavoitteluun. Jo pintapuolinen tutustuminen ihmisen ja uskontojen historiaan osoittaa, ettei mitään tällaista yhteyttä ole. Hitchensiltä löytää paljon hyviä klippejä, missä hän todistaa kristinuskon moraalittomuuden aukottomasti. Moraali nimittäin ei voi olla keppi/porkkana-pohjaista. Siis taivaalla houkuttelua tai helvetillä uhkailua.
...
Nyt en käsittänyt edes vähää alusta. Koska uskonnoilla on historia, ne eivät voi olla vailla moraalista pohjaa? Absurdi väite. Raamatusta saa kyllä kokoelman ihan kelvollisia elämänohjeita, mutta vielä helpommin löytää järkyttäviä kehotuksia väkivaltaan. Oma kirkkomme on ihan erityisen valikoiva siinä, mitä näistä opeista tuovat esille, sillä täällä koulutettu kansa helposti muuten kyseenalaistaisi opin. Siksi täällä kirkko hokee rakkautta, vaikka laki ja viha muita kohtaan on pajon tärkeämpi osa oppia.Juuri tässä mielessä tällainen moraalista jankkaaminen on aivan turhaa.
Nyt en käsittänyt edes vähää alusta. Koska uskonnoilla on historia, ne eivät voi olla vailla moraalista pohjaa? Absurdi väite. Raamatusta saa kyllä kokoelman ihan kelvollisia elämänohjeita, mutta vielä helpommin löytää järkyttäviä kehotuksia väkivaltaan. Oma kirkkomme on ihan erityisen valikoiva siinä, mitä näistä opeista tuovat esille, sillä täällä koulutettu kansa helposti muuten kyseenalaistaisi opin. Siksi täällä kirkko hokee rakkautta, vaikka laki ja viha muita kohtaan on pajon tärkeämpi osa oppia.
Miksi muuten uskonnot eivät saisi muuttua ja muuttaa käsityksiään ja käytäntöjään aikojen kuluessa, asia mitä moni täälläkin hokee, että ei muka noudateta omia oppeja ja tätä käytetään perusteena uskonnon vääristä motiiveista. Itse näen uskonnot suoraan kulttuuriin sidonnaisina ja on pelkästään luonnollista, että ne muuttuvat. Kristinuskokin on muuttunut monta kertaa sisällöllisesti ja tulkinnallisesti: 300-400-luvuilla, 1400-1600-luvuilla, joissain maissa 1800-luvulla ja nyt viimeksi 2000-luvulla, kun maailma ja kulttuurit ovat taas muuttumassa.
Nojaa. Kädellisiin verrattuna esim. aivojen neuronit tuottavat enemmän proteiineja, koska näitä vastaavat geenialueet ovat monistuneet (kromosomimutaation seurauksena). Tämän geenin rakenne on samankaltainen, joten "maallikoille" voi tuntua että samanlaisiahan ne ovat. Eivät ole, sillä tuollaisilla on iso merkitys näin kompleksisessa eliössä kuin ihminen on. Tietenkin samoja geenejä ja rakenteita on paljon, sehän on päivänselvää jo evoluutionkin takia.Muistaakseni Jussi Viitalan Älykäs eläin -kirjassa todetaan, ettei ihminen näiltä mainitsemiltasi ominaisuuksiltaan ole erityisen poikkeuksellinen, vaan useilta eläin lajeilta löytyy vastaavia ominaisuuksia. Toki täysin samanlaista pakettia ei ole, vaan eri ominaisuudet vaihtelevat ja ovat joillakin korostuneempia.
Yksikaan noista miehista ei ole tahan paivaan mennessa kertonut, miksi juuri kristinusko on moraaliton ja hyvaa perustetta tuohon....
Minun mielestäni tällaiset moraalittomuuksien etsimiset ovat vähän paradoksaalisia. Juuri tässä mielessä tällainen moraalista jankkaaminen on aivan turhaa.
A simple and general explanation for the evolution of altruism
Tässä selitetty lyhyesti, kuinka evolutiivinen prosessi voi johtaa altruismin syntyyn. Laajempiakin tutkimuksia toki löytyy, mutta en usko kenenkään palstalaisen niitä lukevan. Yllätyn, jos joku lukee edes tämän. Suosittelen kuitenkin vahvasti esimerkiksi nimimerkeille @adolf ja @Sanainen arkku .
Linkki vie royalsocietypublishingin sivuilta löytyvään pdf-muotoiseen tutkimukseen.
Ateistille on olennaista vakuuttaa itselleen olevansa moraalinen olento. Se tapahtuu kritisoimalla uskovaisia, eli vertailemalla ei siis absoluuttisesti peiliin katsomalla.
Höpö höpö. Jokaiselle yksilölle on oleellista ajatella itseään moraalisena olentona.
Moraali on keksitty mielikuvituksen tuote
, joka muuttuu ajan kuluessa ja muodostuu aina siinä yhteisössä jossa kukin elää. Nyt globalisoituvassa maailmassa tämä tietty peilautuu ihan erilailla kuin esim keskiajan Euroopassa tai antiikin Roomassa, saati joskus Mesopotamiassa kun ei ollut kuin suulliset tarinat joita pitkin moraalikäsitykset kulki.
Moraali siis on yhteisön tuote. Ja se mikä kristittyjen kanssa tässä mättää on, että he kuvittelevat ja väittävät että moraali olisi jotakin vain heidän yhteisönsä luomaa. Ja mikä hölmöintä, annettu jostain ihmisen ulkopuolelta (jumalalta).
sun todellakin kanttaisi tutustua näihin asioihin, kun ne näemmä kiinnostavat, eikä vaan mutuilla omias.. paitsi tietty jos olet ”uskossa” ja päättänyt mitä mieltä olet asioista ja puolustat niitä kiivaasti, ettei oma maailmankuva järky. Mutta silloin ehkä kandeis tämmösistä ketjusta pysyä poijes…