Uskotko Jumalaan?

[Kisapuisto]

ps. onko se Kisapuisto peruskoulun uskonnonopetuksesta saanut oppinsa. Huikeaa ironiaa olisi tilanteessa nähtävissä jos näin on.

Ei todellakaan. Olen koko ajan puhunut, että siitä asti kun jotain muistan, ja minä muistan elämääni suurinpiirtein siitä asti kun olen ollut 6-vuotias. Koululla ei todellakaan ole tekemistä sen kanssa.

Ja eikö se melkein täytä jumalanpilkan tunnusmerkit, että tiettyjä henkilöitä jotka näitä ääniä säännöllisesti kuulevat leimataan mielisairaiksi? Kaikenmaailman psykooseiksi vain kutsutaan jumalallisia kokemuksia.

Manuela Boscohan jossain julisti, että hän näkee jatkuvasti, siis ihan koko ajan enkeleitä. Olikohan aamu-tv:n lähetys, jossa sanoi, että siellä studiossakin on parhaillaan monta enkeliä. Se oli aika vaivaannuttavaa katseltavaa jopa minusta. Joskin nostan hattua siitä, että ei peitellyt tai häpeillyt mitään, vaan oli aidosti oma itsensä, mikä on haastatteluissa aina positiivinen asia. Joka tapauksessa ei häntäkään ole mielisairaaksi julistettu.

On hieman imartelevaa, että pidät ilmeisesti ateisteja rationaalisempina kuin uskovaisia, jos kerran odotat vain ateisteilta aatteellista* puhdasoppisuutta.

Ei siitä ollut kysymys, vaan siitä että monet tässäkin ketjussa suorastaan pilkkaavat uskovien ajattelun ja käyttäytymisen välillä joskus olevia ristiriitoja. Ja kuitenkin heidän oman ajattelunsa ja käytöksen välillä on joskus myös todella suuria ristiriitoja, jotia he eivät näe/tahdo nähdä.

 

[Rod Weary]

Ei siitä ollut kysymys, vaan siitä että monet tässäkin ketjussa suorastaan pilkkaavat uskovien ajattelun ja käyttäytymisen välillä joskus olevia ristiriitoja. Ja kuitenkin heidän oman ajattelunsa ja käytöksen välillä on joskus myös todella suuria ristiriitoja, jotia he eivät näe/tahdo nähdä.

Eihän kukaan meistä ole synnitön. Eihän?

 

[Kisapuisto]

Eihän kukaan meistä ole synnitön. Eihän?

Ei toki. En minä ainakaan. Raamatun mukaan ei ollut Jeesuskaan.

 

[Morgoth]

Ei toki. En minä ainakaan. Raamatun mukaan ei ollut Jeesuskaan.

Tämä kolmiyhteinen Jumala ei ole ikinä auennut. Samalla kuitenkin Jeesus=Jumala, mutta Jeesus on syntinen ja Jumala ei?

Vanhassa testamentissa puhutaan, että kun ihmiset alkoivat lisääntyä Jumalten pojat (!?) huomasit heidän olevan kauniita ja yhtyivät heihin ja näistä tuli sankareita aikana jolloin myös jättiläisiä oli maan päällä. Sitten on Jumalien kokouksia jne. Kovasti on teologeile ollut tehtävää selittää tuotakin. Tosin ainahan VT voidaan unohtaa.

Kunhan ihmettelen...

 

[Kisapuisto]

Vanhassa testamentissa puhutaan, että kun ihmiset alkoivat lisääntyä Jumalten pojat (!?) huomasit heidän olevan kauniita ja yhtyivät heihin ja näistä tuli sankareita aikana jolloin myös jättiläisiä oli maan päällä. Sitten on Jumalien kokouksia jne. Kovasti on teologeile ollut tehtävää selittää tuotakin. Tosin ainahan VT voidaan unohtaa.

Mitähän opusta sä nyt oot lukenut? Vai oliko toi vaan jotain todella outoa provoa? Jos nyt kuitenkin oot ihan tosissas, niin kerro, mistä kohtaa Raamattua tuollaista löytyy?

 

[mikko600]

Mitähän opusta sä nyt oot lukenut? Vai oliko toi vaan jotain todella outoa provoa? Jos nyt kuitenkin oot ihan tosissas, niin kerro, mistä kohtaa Raamattua tuollaista löytyy?

Heh. Ei ole tuttu tarina? Katsoppa vaikka täältä selvennystä.

 

[Kisapuisto]

Heh. Ei ole tuttu tarina? Katsoppa vaikka täältä selvennystä.

Tosiaan, pahoittelen aukkoa sivistyksessäni. Nöyrimmät pahoitteluni nimimerkki Morgothille.

 

[Morgoth]

Mitähän opusta sä nyt oot lukenut? Vai oliko toi vaan jotain todella outoa provoa? Jos nyt kuitenkin oot ihan tosissas, niin kerro, mistä kohtaa Raamattua tuollaista löytyy?

Syytön minä olen siihen, että Raamatussa on mm. tuollaisia kirjoituksia. Ihmettelen vain, että et itse tienyt, vaikka omien sanojesi mukaan olet aina ollut uskossa. Ilmeisesti siihen ei ole kuulunut minkäänlaista Raamattuun tutustumista?

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita,
ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Herra sanoi: "Minä
en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on
lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään
satakaksikymmentä vuotta. Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä
synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit." jne.

82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
82:2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
82:3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
82:4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
82:8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.

 

[dana77]

Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.

Satukirja mikä satukirja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
ellei sitten Jeanne ollut enkeli, jumalan tytär tai jotain muuta satua.

 

[Morgoth]

Tosiaan, pahoittelen aukkoa sivistyksessäni. Nöyrimmät pahoitteluni nimimerkki Morgothille.

Mitä ajatuksia tuo sinussa herätti? Se kiinnosti tai jos voisit avata enemmän sitä Jeesus on syntinen juttua.

 

[Kisapuisto]

Mitä ajatuksia tuo sinussa herätti? Se kiinnosti tai jos voisit avata enemmän sitä Jeesus on syntinen juttua.

No ottaen huomioon esimerkiksi se, että Jeesus rupesi riehumaan temppelissä kesken markkinoiden. Tai sen, että ristillä roikkuessaan Jeesus väitetysti käytännössä kyseenalaisti Jumalan tahdon, niin kyllähän ne synniltä vaikuttaa.

Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseen, niin juuri nyt en millään jaksa lähteä siihen väittelyyn, joka väistämättä seuraisi vastauksestani kysymykseesi.

 

[Geezer]

Tässä ketjussa käytävän keskustelun luonne ei lakkaa ihmetyttämästä minua. Mikä ihme vetää uskonnottomia ja ateisteja vittuilemaan uskovaisille Uskotko Jumalaan -otsikoituun ketjuun, naureskelemaan joidenkin vakaumukselle ja siinä ohessa höpisemään uskonnon nimissä harjoitetusta syrjinnästä sen muista lieveilmiöistä, nyt tai satoja vuosia sitten.

 

[Amerikanihme]

No ottaen huomioon esimerkiksi se, että Jeesus rupesi riehumaan temppelissä kesken markkinoiden. Tai sen, että ristillä roikkuessaan Jeesus väitetysti käytännössä kyseenalaisti Jumalan tahdon, niin kyllähän ne synniltä vaikuttaa.

Enpä ole kuullutkaan kristinuskon haarasta, jossa Jeesusta pidetään synnillisenä, mutta kai tuollaisiakin on, en vaan ole jaksanut etsiä. Mutta kyllä tässä "alkuperäisessä" eli ortodoksikristillisyydessä pidetään Jeesusta synnittömänä. Jumala on antanut vihankin ihmisille, mutta sen pitäisi olla jumalallista vihaa, eli sitä käytetään demonien ja paholaisen hyökkäyksiä vastaan. Tuossa temppelimarkkinatapauksessa ilmeisesti kävi näin, eli Jeesus hyökkäsi voimallisesti pahuuden voimia vastaan. Ja ne ristilläkin sanotut sanat kirkko on kyllä selittänyt sillä tavalla, ettei siinä Jumala puhunut itseään vastaan, vaan Jeesuksen inhimillisyys tuli esille. Päätätkö tosiaan itse näistä asioista mikä on syntiä jne.? Tuohan johtaa pian uuden kirkkokunnan perustamiseen, sen sijaan, että tutkisit, mitä kirkko (eli siis ortodoksikirkko) on uskonut jo muuttumattomasti parin tuhannen vuoden ajan. Sieltä löytyy kyllä päälinjoissaan aika yhtenäinen oppi, kunhan vaan jaksaa vähän lukea muutamaa kirjaa.

 

[jussi_j]

Tässä ketjussa käytävän keskustelun luonne ei lakkaa ihmetyttämästä minua. Mikä ihme vetää uskonnottomia ja ateisteja vittuilemaan uskovaisille Uskotko Jumalaan -otsikoituun ketjuun, naureskelemaan joidenkin vakaumukselle ja siinä ohessa höpisemään uskonnon nimissä harjoitetusta syrjinnästä sen muista lieveilmiöistä, nyt tai satoja vuosia sitten.

Eli otsikon kysymykseen ainoa oikea vastaus on uskon tai turpa kiinni? Ja jos et tiedä uskonnon varjolla TÄNÄÄN harjoitetusta syrjinnästä, julmuuksista ja isosta kasasta ihmisten ahdistelua myös suomessa, niin kannattaisi itse kijoittaa vähemmän ja lukea enemmän.

 

[TDM]

Tässä ketjussa käytävän keskustelun luonne ei lakkaa ihmetyttämästä minua. Mikä ihme vetää uskonnottomia ja ateisteja vittuilemaan uskovaisille Uskotko Jumalaan -otsikoituun ketjuun, naureskelemaan joidenkin vakaumukselle ja siinä ohessa höpisemään uskonnon nimissä harjoitetusta syrjinnästä sen muista lieveilmiöistä, nyt tai satoja vuosia sitten.

En tiedä. Varmaan se sama palo joka vetää niitä hörhöjä mun oven taakse kertomaan jeesuksesta harva se viikko. Tai en ole ihan varma mistä haluavat kertoa, vaikka Harry Potterista, kun en ole kovin pitkään jaksanut kuunnella.

Pointti on siis se että molemmin puolin saapi julistaa. Ateistit kuitenkin harvemmin tunkevat ihmisten koteihin.

 

[Geezer]

Eli otsikon kysymykseen ainoa oikea vastaus on uskon tai turpa kiinni?

Tästä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin, että et todellakaan ole lukenut avausta, vaan pelkän otsikon.

Ja jos et tiedä uskonnon varjolla TÄNÄÄN harjoitetusta syrjinnästä, julmuuksista ja isosta kasasta ihmisten ahdistelua myös suomessa, niin kannattaisi itse kijoittaa vähemmän ja lukea enemmän.

Mitähän jos kertoisit, kuinka nuo uskonnon varjolla harjoitetut mystiset syrjinnät, julmuudet tai ahdistelut liittyvät siihen, että joku henkilö uskoo Jumalaan?

Miksi tämä aihe saa sinut kiihtymään? Oletko kenties lahkolaisperheen vesa, vai koetko olevasi syrjitty sukupuolisen suuntautumisesi vuoksi?

 

[Geezer]

En tiedä. Varmaan se sama palo joka vetää niitä hörhöjä mun oven taakse kertomaan jeesuksesta harva se viikko.

Minkähänlaisella seudulla mahdat majailla? Minun ovellani ei ole käynyt yhtään uskonnon tyrkyttäjää ainakaan kahteen kymmeneen vuoteen - voi siitä kyllä olla enemmänkin aikaa.

 

[Geezer]

Pointti on siis se että molemmin puolin saapi julistaa. Ateistit kuitenkin harvemmin tunkevat ihmisten koteihin.

Politiikan parissa näitä uskonnottomia julistajia onkin sitten enemmän. Kumpi pahempi, sen saa jokainen päättää itse.

 

[Musta Nuoli]

Pointti on siis se että molemmin puolin saapi julistaa. Ateistit kuitenkin harvemmin tunkevat ihmisten koteihin.

Ei, he tunkevat nettiin julistamaan aatettaan*, ja monesti myös loukkaantumaan tai ivaamaan, jos joku julistaa viettävänsä sekulaaria tapakristityn elämää tai vaihtoehtoisesti EVVVK-uskonnottoman tai välinpitämättömän agnostikon elämää eikä olekaan barrikadeilla taistelemassa uskonnottomuuden puolesta tai vaihtamassa Raamattuja pornolehtiin.

* = anteeksi, sitä aatteen puutetta, jota pitää julistaa kuin mitä tahansa aatetta - oikea aatteen puutehan tarkoittaa sitä, että vitut välittää jostain asiasta eikä näin ollen jaksa puuttua aatteellisten asioihin tai näkemyksiin. Minullakin on "aatteen puute" vaikkapa käärmeiden pitämiseen lemmikkeinä, mutta en silti jaksa jauhaa kenellekään, kuinka typerää on käärmeiden pitäminen lemmikkeinä ja kuinka on itsestään selvää, ettei käärmeitä tule pitää lemmikkinä.

Minua eivät uskonnot kiinnosta, jos ne eivät minun elämääni kohtuuttomasti rajoita tai jos niiden avulla ei perustella tai sallita eläinten tai ihmisten rääkkäämistä, vainoa tai alistamista. Sen sijaan joustavia kompromisseja vastaan minulla ei ole mitään, kohtuudessa on hyvä elää ja kuunnella vaikka Suvivirttä, uskonnottomanakin. Jouluakin on kiva viettää, vaikka se perustuukin uskonnollisiin, kristinuskoa vanhempiin traditioihin.

Uskokoon kukin mihin haluaa, minäkin uskon mihin haluan, vaikken ketään tai mitään palvokaan. Uskon myös siihen, että äärimmäisen ateismin julistaminen on lähinnä tekopyhää, sillä kukaan ei ole sataprosenttisesti ateisti ja täysin luonnontieteellisen maailmankuvan noudattaja, jos uskon puutteeseen lasketaan myös usko yliluonnolliseen, taikauskoon tai vaikkapa onneen.

Jos joku johdonmukaisesti noudattaisi sataprosenttisen ateismin aatetta (ai niin, aatteen puutetta), niin silloin hän ei varmaankaan koskaan toivota vaikka lapselleen tai vanhemmilleen hyvää onnea syntymäpäivänä, koska onneahan ei ole, ei sitä voi määritellä eivätkä maailmankaikkeuden lait tunne käsitettä "onni". Myöskään joulua, juhannnusta tai mitään muutakaan juhlapyhää ei varmaan sitten sopisi viettää, eihän niillä ole mitään perustetta, eikä muillakaan traditioilla. Urheilijoiden ei ainakaan pitäisi noudattaa tiettyjä rituaaleja ennen peliä keskittyäkseen paremmin, sillä ovathan rituaalit taikauskoa jne jne.

 

[Musta Nuoli]

Minkähänlaisella seudulla mahdat majailla? Minun ovellani ei ole käynyt yhtään uskonnon tyrkyttäjää ainakaan kahteen kymmeneen vuoteen - voi siitä kyllä olla enemmänkin aikaa.

Ei noita minunkaan ovellani ole käynyt. Tosin en tiedä, vaikka olisi, koska en koskaan avaa oveani kenellekään vieraalle, enkä edes vaivaudu menemään ovelle, jos ovikello soi eikä kukaan tuttu tai sukulainen ole ilmoittanut tulostaan. Siinähän vittu rimputtelevat.

Inhoan uskontojen ja oppien tyrkyttäjiä, eilenkin kauppatorilla pari Jehovaa hihhuloi bussipysäkkini läheisyydessä pamflettejaan tyrkyttäen. Nämä tuputtajat saisi pistää kuriin, samalla kun Jehovat saisi pistää armeijaan vankilarangaistuksen uhalla, sekopääuskovaisuus ei ole mikään syy välttää asepalvelusta.

Mutta yhtä suurta halveksuntaa minä tunnen vastavuoroisesti niitä tyyppejä kohtaan, jotka järjestävät jotain "vaihda Raamattu pornolehteen"-spektaakkeleita tai jauhavat oksennukseen asti jostain lillukanvarsista kuten Suvivirsistä ja metelöivät oman aatteettoman aatteensa puolesta lähes samoin metodein kuin uskovaisetkin. Sama pätee tietysti myös elämäntapa-aatteiden tyrkyttäjiin, feissareista ei pääse kesäisin keskustassa eroon, ja kuulemma niitä tunkee jo asuintaloihinkin häiriköimään ovien taakse.

Kaikki äärilinjan edustajat ovat niitä, joita ei saa hyviks, heidät tulisi jauhaa jyviks. Sitten tavalliset keskilinjan kohtuukansalaiset voisivat elellä rauhassa tekemättä suurta numeroa opeista, aatteista tai niiden puutteista.

 

[Redcoat]

No ottaen huomioon esimerkiksi se, että Jeesus rupesi riehumaan temppelissä kesken markkinoiden. Tai sen, että ristillä roikkuessaan Jeesus väitetysti käytännössä kyseenalaisti Jumalan tahdon, niin kyllähän ne synniltä vaikuttaa.

Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseen, niin juuri nyt en millään jaksa lähteä siihen väittelyyn, joka väistämättä seuraisi vastauksestani kysymykseesi.

Jos olen käsittänyt oikein, niin pidät Raamattua jonkinlaisena auktoriteettina uskollesi. Siksi tämä näkemyksesi Jeesuksen syntisyydestä voitaneen kumota raamattusitaatilla:

Hepr. 4:14-15: "Koska meillä siis on suuri ylipappi, joka on kulkenut läpi taivaiden, Jeesus, Jumalan Poika, pysykäämme tässä tunnustuksessa. Meidän ylipappimmehan jos kukaan kykenee ymmärtämään vajavuuksiamme, sillä häntä on koeteltu kaikessa samalla tavoin kuin meitäkin koetellaan; hän vain ei langennut syntiin."

Tuo temppeliepisodi ei vaikuta hyvältä esimerkiltä synnistä, vaan siinä Jeesus näyttää puuttuneen siihen seikkaan, että eläinten myynti ja rahanvaihto temppelin esipihalla oli vastoin temppelin käyttötarkoitusta, koska se johti monenlaiseen häiriöön ja "markkinahumuun" hartaudelle tarkoitetussa paikassa. Saattoi tuntua helpolta ja käytännölliseltä ostaa uhrieläimet näin läheltä, mutta mikäli se johti temppelin arvokkuuden ja puhtauden vaarantamiseen, niin asiaan puuttuminen varmaankin oli oikeutettua.

Jumalan tahdon kyseenalaistamisella Jeesuksen ollessa ristillä tarkoitat varmaan hänen sanojaan "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?". Ensinnäkin kannattaa huomioida, että nuo sanat ovat Psalmista 22, joka kokonaisuudessaan luettuna antaa varsin erilaisen vaikutelman kuin pelkästään tuo jakeen puolikas. Voitaneen ajatella Jeesuksen viitanneen koko tekstiin, joka sopiikin varsin hyvin siihen mitä juuri oli tapahtumassa. Mutta vaikka tätä psalmin antamaa kontekstia ei edes otettaisi huomioon, niin oliko se Jumalan tahdon kyseenalaistamista jos hän totesi kokeneensa Jumalan hylkäämiseksi tulemisen? Eikö hän ollut millään tavalla Jumalan hylkäämä tuossa tilanteessa? Eikö perinteisen kristillisen tulkinnan mukaan tietynlainen Jumalan hylkäämäksi tuleminen ja syyttömänä syyllisten puolesta rangaistuksen kärsiminen ollut jopa oleellinen osa tuota tapahtumaa?

 

[muaddib]

...leikattu taas arkkitolkulla väärinkäsityksiä ja muita lapsellisuuksia...

Tiivistelmä:

Demaria ärsyttää kun fiksummat on eri mieltä ja sanoo sen ääneen. Demarin täytyy kertoa 23 kertaa eri yhteyksissä olevansa demari, jolle kaikki on ihan sama, kunhan vaan kaikki tehdään niinkuin demarille on opetettu koulussa ja kirkossa. Demari on ainoa, jonka mielestä on hienoa olla demari. Demaria myös ilmeisesti oksettaa kun demari huutonauretaan pihalle uskontokeskustelusta.

Paljon säästyi virtuaalirivejä.

muaddib

 

[Rod Weary]

Tässä ketjussa käytävän keskustelun luonne ei lakkaa ihmetyttämästä minua. Mikä ihme vetää uskonnottomia ja ateisteja vittuilemaan uskovaisille Uskotko Jumalaan -otsikoituun ketjuun, naureskelemaan joidenkin vakaumukselle ja siinä ohessa höpisemään uskonnon nimissä harjoitetusta syrjinnästä sen muista lieveilmiöistä, nyt tai satoja vuosia sitten.

Älä ylpisty. Minä vittuilen tasapuolisesti kaikille. Mikä tässä vit... nettikeskustelussa sinua närästää? Oletko kokenut lapsuudessasi trauman, joka hiertää edelleen? Vai haluaisitko oppia vittuilemaan, mutta yritykset ovat jääneet vielä kömpelöiksi? Paljon kello on? Mitä kuuluu Fennoskandiaan?

 

[haunted shores]

Tässä ketjussa käytävän keskustelun luonne ei lakkaa ihmetyttämästä minua. Mikä ihme vetää uskonnottomia ja ateisteja vittuilemaan uskovaisille Uskotko Jumalaan -otsikoituun ketjuun, naureskelemaan joidenkin vakaumukselle ja siinä ohessa höpisemään uskonnon nimissä harjoitetusta syrjinnästä sen muista lieveilmiöistä, nyt tai satoja vuosia sitten.

Mitäs ihmeellistä tässä on. Kun keväällä Azevedo ja Vehanen torppasivat kaksistaan Jokerit, niin kyllä siellä oli aistittavissa vittuilua ja nauramista Nordiksen leiristä niiden suuntaan jotka vakaumuksellisesti uskoivat Jokereihin.

Suomessa on ihan normaalia potkia maassa makaavaa. Ja Jumalan joukkue on sentään hävinnyt illasta toiseen yliluonnollisista resursseista huolimatta jo monta kymmentä vuotta.

 

[jussi_j]

... Oletko kenties lahkolaisperheen vesa, vai koetko olevasi syrjitty sukupuolisen suuntautumisesi vuoksi?

Argumentit loppuivat?