Uskotko Jumalaan?

[Zeic]

Tunnen Raamattua todella huonosti, voisitko muistuttaa minua, että missä kohtaa tuollainen käsky annetaan? Toki muita jumalia ei saa palvella, mutta että oikein sotaisaan taisteluun muita uskontoja vastaan käsketään, tuollaista en muista nyt tältä istumalta.

Jos alkutilanteessa kaikilla ihmisillä on jokin uskonto ja kristinuskossa kielletään muiden jumalien pitäminen ja kehotetaan levittämään omaa uskoa niin siitä seuraa loogisesti että muiden uskontojen edustajia tulee käännyttää kristinuskoon. Toki tämä taistelu voi tapahtua vain suosion tasolla.

No monet sanovat, että eivät halua iankaikkista elämää, joten ehkä se ei ole sitten se suurin mahdollinen lupaus. Mutta monet pitävät sitä tavoittelemisen arvoisena. Jos kerran itse uskoo löytäneensä tien sinne, niin mitä pahaa siinä on?

@ijuka tuossa sivusikin asiaa. Ihmisenä olemisen tragedia on tietoisuus omasta kuolevaisuudesta ja oman ja läheisten kärsimyksen näkeminen ja kokeminen. Juuri kun saavuttaa kyvykkyyden jolla on yhteiskunnan täysivaltainen jäsen, alkaa keho pikkuhiljaa hajota alta. Tästä tragediasta vapautuminen on se suuri lupaus.

Ehkä jossain protestanttisissa kirkoissa moista tapahtuu. Mielestäni tuolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ortodoksikirkossa nuori otetaan mukaan, hänelle suoritetaan kaste lapsena, ja hänelle annetaan kaikki edellytykset valinnan tekemiseen sitten vähän vanhempana.

Kyllä Suomessakin kirkko järjestää seurakunnan päiväkerhoja ja olen itsekin ollut sellaisella. Samoin uskonnon opetus aloitetaan ala-asteella heti kun kyvykkyys vähänkin riittää, niin että vastaanottavainen ikä saataisiin täysimääräisesti hyödynnettyä. Ei se mitään sattumaa ole vaan kirkon piirissä ollaan tietoisia mitä ollaan tekemässä.

Eikö Paavali esimerkiksi kehottanut miehiä pysymään selibaatteina? Ja ortodoksikirkossa ainakin munkkeja, jotka ovat selibaatteja, arvostetaan muita korkeammalle. Joten en nyt ymmärrä oikein missä kehotetaan jotain valtavia suurperheitä kaikkien hankkivan?

"Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa".

No eikö vakaampi yhteiskunta ole parempi asia? En oikein ymmärrä, että mikä tuossa nyt on mielestäsi vialla?
Muuten olen sitä mieltä, että kirkko ja valtio saisivat olla erillään. Kirkko hoitaisi hengelliset asiat ja valtio sitten nämä maalliset asiat, antamalla kirkon kuitenkin toimia, niin kauan kun eivät järjellisiä lakeja riko.

Eikö ole taas vain hyvä asia, jos ihminen on nöyrä. Mielestäni elämä ei ole kurjaa, vaikka tiedän synnin olevankin valtaimenaan vallalla. Sitä vastaan voi taistella ja se taistelu ei ole kurjaa, vaan sinua vahvistavaa.

Nämä ovat uskonnon leviämiselle hyödyllisiä siten että uskonto on houkuttelevampi hallitsijalle valittavaksi valtionuskonnoksi mikäli se tuottaa vakaamman yhteiskunnan.

Tuosta olen jyrkästi eri mieltä. Luonto on Jumalan luoma, ja hyvä asia. Sitä tulee ihmisen rakastaa ja suojella, se on Jumalan hänelle antama moraalinen velvoite.

Monessa uskonnossa luonto on pyhä ja ihminen on osa luontoa. Sen sijaan kristinuskossa ihminen asetetaan lähtökohtaisesti luonnon yläpuolelle ja kehotetaan hallitsemaan sitä:
"ja tehkää se itsellenne alamaiseksi;
ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut
ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

Eli pointti on se, että jos Raamatun lukijalla ei itsellään ole Pyhää Hengeä, niin Raamattu ei avaudu. Nyt teen oletuksen, että et ole uudestisyntynyt kristitty, joten yo. tekstisi on Raamatun mukaan vain yleisluontoista ymmärtämättömän ihmisen pohdintaa asiasta, josta hän ei ymmärrä mitään. Eikä edes voi ymmärtää, ennen kuin hän lähtee seuraamaan Jeesusta. Ihminen ei voi ymmärtää Raamattua, vaikka olisi teologian tohtori, jos hänellä ei ole Pyhää Henkeä.

Tämä sama argumentti toistuu myös toisessa uskonnossa nimittäin intersektionaalisessa feminismissä. Ulkopuolisilla joko ei ole oikeutta kommentoida oppia kokonaan tai sitten kaikenlainen kritiikki on merkki siitä että ei ole vain ymmärtänyt mitä se oppi tarkoittaa. Tämän jälkeen ei jää jäljellä minkäänlaisia keinoja mihinkään kritiikkiin. Mutta ei minun tarkoitukseni sinällään ollut kritisoida, vaikka pari provosoivaa sanomuotoa valitsinkin, vaan pohtia asioita jotka ovat vaikuttaneet uskontojen leviämiseen ja hieman niiden yhteiskunnallista vaikutusta. Pohjimmiltaan jotain jää aina tiedon ulkopuolelle, jotain johon rationaalisuudella ei pääse kiinni ja pitää joko hyväksyä ettei tiedä tai valita usko. Sen varaan heittäytyminen juuri taisi olla viestisi ajatus.

Veikkaan, että kuoleman lähestyessä aivot tekevät ihmiselle viimeisen palveluksen ja vapauttavat kunnon DMT-annoksen. Kivut katoavat ja mieli pääsee hyvälle tripille. Aivoissahan on havaittu toiminta vielä jopa useita minuutteja kuoleman jälkeen, joten voi olla, että tuon ajan olo on "taivaallinen" ja sitten vain pikku hiljaa haihtuu pois.

"Mielen oudot maisemat"-kirjassa (Mielen oudot maisemat : hallusinaatioiden psykologiaa (Jukka Häkkinen) | Kirjavinkit) oli hieman tähän liittyen vänkää settiä. Jossain tutkimuksessa oli epilepsiapotilailta pystytty magneettikuvamalla paikantamaan aivoista kohta, jossa sähköinen aktiivisuus yhdistyi siihen että kuvattava samalla hetkellä koki kohtaavansa jumalan.

Mielenkiintoista huruhurua oli myös juttu jossa mainittiin yrityksestä rakentaa kypärä jonka avulla voi tuntea jumalan läsnäolon: Jumalan kypärä - frwiki.wiki Valitettavasti siinä oletettavasti epäonnistuttiin, vaikka jotkut koehenkilöt jotain kokivatkin.

Vähän ihmittelin miten tässä ketjussa on niin paljon viestejä, mutta näköjään aihe herättää mielenkiintoa.

 

[Amerikanihme]

Siis sama lähetyskäsky joka käskee heidän kastaa ihmisiä. Onko kastaminen myös noiden harvojen hommaa, vai kelpaako siihen peruspappi?

Hyvä kysymys. Ortodoksit uskovat, että kastamisen tulisi suorittaa joku Jeesuksesta jatkuvan katkeamattoman ketjun jäsen (piispa, pappi). Eli Jeesus antoi tehtävän opetuslapsillensa, he sitten ensimmäisille piispoille, piispat sitten papeille ja seuraavan sukupolven piispoille käsien päällelaittamisvihkimisen kautta, jne. meidän päiviimme saakka.

Monessa uskonnossa luonto on pyhä ja ihminen on osa luontoa. Sen sijaan kristinuskossa ihminen asetetaan lähtökohtaisesti luonnon yläpuolelle ja kehotetaan hallitsemaan sitä:
"ja tehkää se itsellenne alamaiseksi;
ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut
ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

Tuo tapahtui ennen syntiinlankeemusta. Asiat muuttuivat koko lailla syntiinlankeemuksen jälkeen. Ja tuo ennen syntiinlankeemusta yläpuolelle asettaminen ei tarkoittanut mitään luonnon raiskaamislupaa, vaan rakastavaa johtamista eläintenkin suhteen.

 

[Dynamo]

Tuohon viimeiseen kysymykseen on helppo vastata. Et tuonut esiin mitään sellaista, joka sotisi Raamatun totuutta vastaan sen konteksti ja Jumalan yliluonnollisuus huomioiden. Etkä toisaalta nostanut esiin myöskään mitään sellaista vasta-argumenttia, johon en olisi aiemmin törmännyt.

Piti vastata tähän, mutta jostain syystä se jäi. Pahoittelut pitkästä aikavälistä viestiin, jota lainaan.

Viestissäsi sivutaan asian ydintä. Ja tämä mua kiinnostaa.

Mihin perustat väitteen raamatun totuudellisuudesta?

Joku on aikoja sitten kertonut tarinoita, ja joku toinen on kirjoittanut niitä ylös. Sitten joku on lisännyt teksteihin sen, että ne olisivat jumalallista alkuperää.

Kuninkaat ja vastaavat heimojensa/kansojensa johtajat ovat aikojen saatossa käyttäneet lukemattomia kertoja "valtani on johdettavissa suoraan jumalalta" -tarinaa. Jumala on siis valjastettu vallanpitäjien vallan pönkittämiseksi. Kristinuskon merkkipäivät (joulu (talvipäivän seisaus), pääsiäinen, kesäpäivän seisaus on röyhkeästi laitettu aikaisempien juhlapäivien päälle, ja siten ko. juhlapäivät on omittu omiin tarpeisiin. Esim. Jeesuksen syntymäpäivä laitettiin n. v. 300 joulun tietämille. (Aiemmin Jeesuksen syntymäpäivää ei vietetty.) Raamatun kirjoitukset puhuvat kylläkin paimenista kedoilla, joka kertoo enemmänkin kesästä. Tämä ei juhlapäiväksi sopinut, sillä miehet tarvittiin pelloille, ja kesällä oli jo muutoinkin erinäisiä juhla-/vapaapäiviä, joten synttärit iskettiin ajankohtaan, joka ei pahasti häirinnyt töiden temistä, siis roomalaisten saturnalian kanssa päällekkäin. Roomalaisten saturnaliassa juhlittiin muuten sitä, että kolmantena päivänä "aurinko nousi kuolleista", eli nousi minuuttia aiemmin kuin talvipäivän seisauksena. "Kolmantena päivänä nousi kuolleista", se on tuttu jostain muualtakin.

Vastaus on uskovaisilla yleensä luokkaa "god works in mysterious ways" tai "ymmärryksemme ei riitä" tms. Mutta sulla on totuudellisuudesta ilmeisesti käsitys (perusteet), kun sanoit, etteivät aiemmat esimerkkini kerro mitään sellaista, joka sotisi raamatun totuutta vastaan.

Tai paremminkin: yliluonnollinen olento haluaa, että uskomme häneen, koska hän on totta. Tämä, vaikka jumala ei koskaan näyttäydy, vaikka ei puutu luonnon, luomiensa eläinten ja ihmisten tuhoamiseen. Jumala loistaa poissaolollaan, mutta silti hän on olemassa? Minusta näyttää siltä, että ihmiset ja vallanpitäjät tarvitsevat jumalaa, ja se koko konteksti on tässä, ilman mitään yliluonnollisuutta. Mutta se yliluonnollisuus tarvitaan tarinaan, jotta se olisi uskottava. Joka on sinänsä paradoksi.

 

[Wizzö]

Tämä, vaikka jumala ei koskaan näyttäydy, vaikka ei puutu luonnon, luomiensa eläinten ja ihmisten tuhoamiseen. Jumala loistaa poissaolollaan, mutta silti hän on olemassa?

Tässäpä hyvin kiteytettynä se minkä takia en palvo mitään jumalaa. Jos tuollainen mulkku on oikeasti olemassa en halua olla missään tekemisissä sen kanssa.

 

[Amerikanihme]

Tai paremminkin: yliluonnollinen olento haluaa, että uskomme häneen, koska hän on totta. Tämä, vaikka jumala ei koskaan näyttäydy, vaikka ei puutu luonnon, luomiensa eläinten ja ihmisten tuhoamiseen. Jumala loistaa poissaolollaan, mutta silti hän on olemassa?

Riippumatta Jumalan olemassa olosta tai olemattomuudesta, niin käsittääkseni ihminen on se, mikä luontoa, eläimiä ja toisia ihmisiä tuhoaa.

 

[Rod Weary]

Riippumatta Jumalan olemassa olosta tai olemattomuudesta, niin käsittääkseni ihminen on se, mikä luontoa, eläimiä ja toisia ihmisiä tuhoaa.

Jostain luin, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

 

[Amerikanihme]

Jostain luin, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Kuvaksi siinä mielessä, että ihmiselle annettiin vapaa tahto. Näköjään ihminen haluaa käyttää tuota vapautta sitten kaiken tuon tuhoamiseen, mikä yllä mainittiin.

 

[Brett]

Jumala on kuin Nato. Seuraa sivusta tapahtumia, kunnes X. artikla rikotaan. Sitten on pakko puuttua ja pistää homma ruotuun. Omaksi kuvakseen toteutuu siis Natonkin kohdalla.

 

[LiiAaa]

En usko. Olen myös kastettu juuri ennen riparia, koska sinne piti päästä, kun kaikki muutkin meni. Muistan siis omat kastajaiseni. Koulussa kävin ihan normaalisti uskonnon tunneilla, vaikka mahdollisuus olisi ollut muuhunkin. Erosin kirkosta heti 18 vuotta täytettyäni, mutta osallistuin armeijassa ihan normaalisti valatilaisuuteen ja muihin uskonnollisiin hartauksiin ilman mitään tuskaa aiheesta. Tuolloinkin olisi ollut mahdollisuus osallistua muullakin tavalla tai jättää osallistumasta. Se joka uskoo niin uskokoon. Itsellä ei ole koskaan ollut vaikeutta hoilata hoosiannaa, vaikka en kirkkoon kuulu, tai usko johonkin partaukkoon. Raamattua en ole koskaan lukenut. Jonkun psalmit kirjasen sai joskus koulusta jonka sivuista käärittiin porukalla sätkiä jos rizlat oli loppu.

 

[Amerikanihme]

Miksi juuri vapaa tahto (tämänkään olemassaolosta ei olla ollenkaan yksimielisiä tiedekentän sisällä) kuvastaa jumalan kuvaksi luomista? Yhtä hyvinhän voimme noukkia paletista vaikka empatian muita luomuksia kohtaan ja väittää sen olevan meillä sama kuin jumalalla.

No toki tuohon kuvaan kuuluu muutakin kuin vapaa tahto, mutta se vapaa tahto mielestäni oli se oleellisin asia yllä olevaan vuodatukseen kaikkeen maailman pahuuteen liittyen. Joten syyttäisin ihmisen valintoja.

Pikaisella hakemisella löysin tämän artikkelin, jossa kreikkalais-ortodoksisen kirkon pappi pohtii ihmisen luomista Jumalan kuvaksi. Muita kuvaan liittyviä ominaisuuksia ovat siis kuolemattomuus, rationaalisuus (järki), ja kyky syvään rakkauteen Jumalaa ja muita luotuja kohtaan.

 

[mikko600]

Yksi asia mikä tässä kanssa mietityttää, kun oman tyttären rippijuhlat tulee eteen parin vuoden kuluttua, että ei kai lapsilta kielletä uskontoa, vaikka itse siihen niin jyrkästi suhtautuu?

Tägätään nyt @mikko600 tähän keskusteluhengen mukaisesti.

Jatketaan paremmassa ketjussa. Mutta siis niin. Oma lapsi on uskonnoton (ekalla luokalla) ja ollaan myös keskusteltu paljon uskonnoista. En todellakaan noin nuorelle kerro omia jyrkkiä mielipiteitäni, vaan kannustan tutkimaan ja miettimään asioita.

Jos vanhempana uskoo johonkin niin siinähän uskoo. Tietty silloin myös mä olen epäonnistunut vanhempana, höhö. Mutta tärkeintä mitä mä tulen opettamaan pojalle on se, että aina pitää olla oma itsensä ja toimia sen mukaan. Jos niin tekee niin mä olen onnistunut. Oli sitten uskovainen tai ei.

 

[godspeed]

Jatketaan paremmassa ketjussa. Mutta siis niin. Oma lapsi on uskonnoton (ekalla luokalla) ja ollaan myös keskusteltu paljon uskonnoista. En todellakaan noin nuorelle kerro omia jyrkkiä mielipiteitäni, vaan kannustan tutkimaan ja miettimään asioita.

Jos vanhempana uskoo johonkin niin siinähän uskoo. Tietty silloin myös mä olen epäonnistunut vanhempana, höhö. Mutta tärkeintä mitä mä tulen opettamaan pojalle on se, että aina pitää olla oma itsensä ja toimia sen mukaan. Jos niin tekee niin mä olen onnistunut. Oli sitten uskovainen tai ei.

No nyt! Kyllähän sinä nämä kiemurat tiedät, eli siellä ehdottomuuden takana on pehmeäkin mikko600! Hahaa!

 

[Amerikanihme]

Mutta tärkeintä mitä mä tulen opettamaan pojalle on se, että aina pitää olla oma itsensä ja toimia sen mukaan.

Mitä tuo omana itsenään oleminen sitten tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että kuuntelee sitä oman sydämensä ääntäkin, kuten olen täällä yrittänyt tyrkyttää? Vai jotain muuta, pelkästään rationaalista ajattelua?

 

[DaFlexi]

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iänkaikkisen elämän.

 

[cottonmouth]

...

Aiai, tulee ihan rippikoulu Puhjonrannassa mieleen, jossa minäkin tuon mantran aikanaan opiskelin. <3

- Pelattiin pingistä.

- Uno-kortit olivat viattomia, normaalit pelikortit eivät.

- Kesäpastori todisti väkevästi miten rukoilun voimalla hänelle toimitettiin jäätelöä kesähelteellä kotiovelle.*

- Vilulle maksettiin 20 markkaa kimpassa, kun veti päänsä pyörälle jossain leikkipuistolaitteessa.

- Sekasaunottiin varmaan ekaa kertaa keskellä kukkean puberteetin.

- Peloteltiin jollain venäläisellä loikkarilla, jotta ei lähdettäisi ulos yöllä.

Good times ja minun puolestani jokainen saa uskoa Jumalaan, Saunatonttuun tai vaikka Valavuoreen.

* = tämä oli se kohta, kun kai 15-vuotias cotton viimeistään ajatteli, että pitäkääpä tunkkinne.

 

[hooceebruins]

Aiai, tulee ihan rippikoulu Puhjonrannassa mieleen, jossa minäkin tuon mantran aikanaan opiskelin. <3

- Pelattiin pingistä.

- Uno-kortit olivat viattomia, normaalit pelikortit eivät.

- Kesäpastori todisti väkevästi miten rukoilun voimalla hänelle toimitettiin jäätelöä kesähelteellä kotiovelle.*

- Vilulle maksettiin 20 markkaa kimpassa, kun veti päänsä pyörälle jossain leikkipuistolaitteessa.

- Sekasaunottiin varmaan ekaa kertaa keskellä kukkean puberteetin.

- Peloteltiin jollain venäläisellä loikkarilla, jotta ei lähdettäisi ulos yöllä.

Good times ja minun puolestani jokainen saa uskoa Jumalaan, Saunatonttuun tai vaikka Valavuoreen.

* = tämä oli se kohta, kun kai 15-vuotias cotton viimeistään ajatteli, että pitäkääpä tunkkinne.

Minä tienasin riparilla sata markkaa, kun soitin jossain virallisemmassa tilaisuudessa kesken kaiken akustisella Offspringiä.

En silti tullut uskoon.

 

[DaFlexi]

Aiai, tulee ihan rippikoulu Puhjonrannassa mieleen, jossa minäkin tuon mantran aikanaan opiskelin. <3

- Pelattiin pingistä.

- Uno-kortit olivat viattomia, normaalit pelikortit eivät.

- Kesäpastori todisti väkevästi miten rukoilun voimalla hänelle toimitettiin jäätelöä kesähelteellä kotiovelle.*

- Vilulle maksettiin 20 markkaa kimpassa, kun veti päänsä pyörälle jossain leikkipuistolaitteessa.

- Sekasaunottiin varmaan ekaa kertaa keskellä kukkean puberteetin.

- Peloteltiin jollain venäläisellä loikkarilla, jotta ei lähdettäisi ulos yöllä.

Good times ja minun puolestani jokainen saa uskoa Jumalaan, Saunatonttuun tai vaikka Valavuoreen.

* = tämä oli se kohta, kun kai 15-vuotia cotton viimeistään ajatteli, että pitäkääpä tunkkinne.

Ripari oli kyllä ihana. Minua ei kasvatettu uskossa vaan löysin sen itse vasta riparin jälkeen. Ajattelin olevani rationaalinen ateisti joka ei tällaiseen hömpötykseen usko mutta vuosi sitten tapasi erään Kristityn ystävän. Ajattelin "hehhee noniin todistan kuinka tyhmä hän on" niin kuin olin monelle omasta mielestäni jo tehnyt. Hän puhui minulle järkeä ja sai minut tutkimaan Kristinuskoa ja Raamattua kriittisesti. Lopulta tajusin ettei tämä nyt niin tyhmää ole. Sitten tarkkailin ateismia samalla tavalla. Ongelmia nousi paljon enemmän. Näin kuinka iloisia ja rakastavia Kristityt olivat verrattuna hedonistisiin ystäviini.

Kysyin Jumalalta jos olet oikea, näytä se minulle. Haluan uskoa mutta en. Avasin Raamatun jostain sattumanvaraisesta kohdasta ja ensimmäiset sanat mitkä luin oli Psalmi 27:14"Luota Herraan.
Ole luja pysy rohkeana.
Luota Herraan"

Ajattelin että mitäs hittoa?
Seuraavana päivänä kaikki näytti erilaiselta. Näin vastaankulkijan kadulla ja ensimmäistä kertaa ajattelin. Rakastan häntä. Olisin valmis kuolemaan hänen puolestaan kuten Jeesus kuoli minunkin puolestani. Sillä seuraan Jeesusta.

Elämäni on parantunut niin paljon ja kiitän siitä Jumalaa joka ikinen päivä!

 

[Vanha Len]

Elämäni on parantunut niin paljon ja kiitän siitä Jumalaa joka ikinen päivä!

Sama täällä. Parasta on, että jos sydämestäsi rukoilet, niin siihen vastataan. Ei tarvitse perustella kellekään jne.

 

[Steril]

Kuulostaa @DaFlexi tuo loppu ihan siltä, että olet kokenut ainakin hetkellisen valaistumisen hetken. Tällä en tarkoita niinkään uskoa Jumalaan, vaan tietynlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta kaiken/kaikkeuden kanssa. Kaikki on kaiken taustalla ikään kuin yhtä ja samaa. Minäkin olen kokenut tässä parin viimeisen vuoden aikana lukuisia ns. satori-hetkiä, hetkellisiä valaistumisia. Yksi tuttu ihminen on saanut tällaisen tilan pysyväksi ja kokoaikaiseksi, tällä hetkellä on todella onnellinen, jalat maassa oleva ja elämäniloa pursuava ihminen. Sitä ei oikein voi kuvailla sanoin, se tunne kun näkee maailman täysin uudella tavalla ja uusin aistein, se on jotain mitä ei ennen sitä ollut voinut edes käsittää. Sellaista onnen ja autuuden tunnetta, jota ei saa mistään ns. maallisesta. Ja ei, en ollut ottanut mitään alkoholia, lääkeitä tai muitakaan tajuntaa laajentavia kemikaaleja.

Uskon, että pohjimmiltaan kaikki maailman uskonnot ja henkiset suuntaukset hakevat samanlaista lopputulemaa, erilaisin kulttuurillisiin kielikuviin vain puettuna. Uskonnot ovat kuin sormia, jotka osoittavat kuuta.

 

[sampio]

Joo, peukalopaikat rocks. Eli otetaan random kohta Raamatusta ja koetaan se sitten suoraan jumalalta tulleena puhutteluna. Paitsi jos sattuu vahingossa avaamaan Aikakirjat sukuluettelojen kohdalta. "Eenokille syntyi Heenok, Heenokille syntyi Aanok ja Aanokille syntyi Pentti", no saattaahan se lestadiolaisia innoittaa.

Tai sitten :
"Juudas Iskariot meni ja hirtti itsensä".
- Oho, heh, nyt herrani taidan hakea toisen paikan. Taisi olla vähän rankempaa huumoria tämä.
"Mene ja tee samoin."
- Mitä helvettiä, koko elämäni olen sulle antanut ja todistanut väkevästi. Kyllä tämä nyt tarvitsee vahvistuksen. Oi Jeesus, onko todella näin?
"Tee se, mitä suunnittelet, äläkä enää epäröi!"
- No ei kai siinä saatana sitten sen kummempaa... Huomenna piti mennä kitaran kanssa lauleskelemaan verilauluja vanhaintalolle, mutta ei sitten mennä. Mitähän se vaimo tuumaa, kun lasten kanssa tulee kotiin, nuori ja terve mies niskakiikussa. No, mutta kyllä taivaallinen isä pitää huolen omistaan, minä epäuskoinen. Ei kai siinä. Täältä tullaan, Haanok, Eenok ja mitä vittuja nyt olittekaan.

Siinä sitten väkevän todistajamme sätkiessä kravatin jatkeena, ohuet Raamatun sivut kääntyvät ilmavirrassa ja kärpänen laskeutuu kohtaan "oman henkensä riistäjäin paikka on ikuinen kadotus ja hammasten kiristys".

Aamen, saatana.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Hän puhui minulle järkeä ja sai minut tutkimaan Kristinuskoa ja Raamattua kriittisesti.

Et sitten noudattanut hänen neuvoaan.

Kristinuskon - ja yhtälailla kaikkien muidenkin uskontojen - oikeasti kriittinen tutkimen johtaa ainoastaan siihen välttämättömään lopputulemaan, että koko homma on aivan stetsonista vedetty, eikä vähääkään edes auttavan tason logiikalla. Sekametelisoppaa, johon on ympätty kaikkea kivalta kuulostavaa mistäkin ajasta.

Esimerkkinä vaikka, että evankeljumeista on ensimmäiseksi kirjoitettu Markuksen evankeljumi, joka on lähinnä anagrammi ensimmäisen vuosisadan lopun juutalaissodista ja siinä on pitkiä pätkiä, jotka on aivan sanasta sanaan kopioitu Homeroksen Troijan sodasta Juutalaisotien sankaritarinoiksi.

Sittemmin sen ja tuntemattoman Q-evankeljumin pohjalta on kirjoitettu Luukas ja Matteus, joista jälkimmäinen keksi tarinaan lisäksi syntymäästoorin, joka on sekin loogisesti aivan pälliä isolla päällä. Sen ajan paimenet olisivat siihen vuodenaikaan olleett kotona takkaa lämmittämässä eikä aavikolla lampaita kaitsemassa ja he olisivat olleet täysin luku- ja kirjoitustaidottomia kirjoittaakseen kokemuksensa antiikin kreikaksi - jolla ne on linqvistisesti todettu kirjoitetun - ylös.
Entäs suusanallinen perimä?:
- Ai niin, en tiedä muistinko kertoa että tuossa yksi vuosi saturnalian aattona tuonne aavikolle tuli aivan vitullinen määrä taivaallista sotajoukkoa kertomaan, mulle, että älä peljästy me tuomme sinulle suuren ilon. Ja me mentiin sitten kehoituksesta beetlehemiin ja siihen meittin rooli tarinassa sitten päättyikin. Ain't that a bitch, huh?

Jumala luo eedeniin hyvän ja pahan tiedon puun, josta ihminen ei saa syödä, tietäen että ihminen syö siitä ja saa kontolleen karkoituksen paratiisista ja perisynnin, jonka anteeksi antaakseen hänen on tultava itse ihmiseksi tappaakseen itsensä kiduttamalla, sen sijaan että hän vain opetustensa mukaan antaisi itselleen anteeksi.

Hän kuoli meidän syntiemme tähden. Juu, ei. Sää voit ottaa toisen pahat teot kontollesi, maksaa niistä sakot tai istua toisen puolesta linnassa. Mutta sää et silti saa millään poistettua vastuuta toisen teoista sen toisen puolesta.

Tai jos olisi vaan ollut luomatta sitä goddämn kiellettyä omppupuuta in the first place, me ei edes käytäisi tätä keskustelua.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Orjuus on jo puolestaan käsitteenä täysin eri asia nyt, mitä se oli Raamatun ajan yhteiskunnassa. Monet ihmiset halusivat tuolloin vapaaehtoisesti orjiksi, koska se toi tietynlaista sosiaaliturvaa ja työtä. Ts. orjan asema oli parempi orjana kuin ilman orjuutta. Mutta joo, orjuutta ei käsitellä kovin paljoa UT:ssa ja voi myös olla, ettei evankeliumeissa mainita asiasta mitään, en muista. Mutta edelleen, Raamatussa ei kerrota kaikesta kaikkea, eikä edes kaikkia Jeesuksen tekoja, miten monesti väärin kuvitellaan.

Oh my fucking God!

Missä Marvel-universumissa ja millä käsittämättömällä ajatusmaailmalla sinä pystyt venyttämään moraalin sellaiseen konseptiin, että toisen ihmisen omistaminen, ihmisen omistuksen periytyminen sukupolvesta toiseen; orjan piekseminen kunhan hän vaan ei kuole kahden päivän sisään pieksemisestä; jne. on kenenkään hyvinvointia edistävä asia?

No toki tuohon kuvaan kuuluu muutakin kuin vapaa tahto, mutta se vapaa tahto mielestäni oli se oleellisin asia yllä olevaan vuodatukseen kaikkeen maailman pahuuteen liittyen. Joten syyttäisin ihmisen valintoja.

Pikaisella hakemisella löysin tämän artikkelin, jossa kreikkalais-ortodoksisen kirkon pappi pohtii ihmisen luomista Jumalan kuvaksi. Muita kuvaan liittyviä ominaisuuksia ovat siis kuolemattomuus, rationaalisuus (järki), ja kyky syvään rakkauteen Jumalaa ja muita luotuja kohtaan.

'Vapaa tahto' on selityksenä ja uskonnon puolustuksena lapsellisuudessaan vähintään yhtä huono kuin "God works mysterious ways". Ellei jopa huonompi.

Ted Bundy tunnusti yli kolmenkymmenen naisen brutaalin seksuaalimurhan. Miten nämä sen uhrit käyttivät vapaata tahtoaan?

Madeleine MacCann vietiin lomalla hotellista ja hänen viimeisiä hetkien kauhua voi vai vain kuvitella. Miten Madeleine ja hänen vanhempansa käyttivät vapaata tahtoaan?

Hitlerin ja Stalinin regimet tappoivat kymmeniä ja kymmeniä miljoonia ihmisiä. Miten heidän uhrinsa saivat toteuttaa vapaata tahtoaan?

Jumala jonka luomakunnassa on pahuutta,
1) ei ole hyväntahtoinen
2) ei ole kaikkivoipa
3) ei ole olemassa

Pick your number - missään vaihtohdossa sellainen jumala ei ole palvomisen arvoinen.

Jos kyseessä on vain vapaiden tahtojen kilpailu keskenään, tuohon yhtälöön ei edes mahdu Jumalaa.

 

[DaFlexi]

Et sitten noudattanut hänen neuvoaan.

Kristinuskon - ja yhtälailla kaikkien muidenkin uskontojen - oikeasti kriittinen tutkimen johtaa ainoastaan siihen välttämättömään lopputulemaan, että koko homma on aivan stetsonista vedetty, eikä vähääkään edes auttavan tason logiikalla. Sekametelisoppaa, johon on ympätty kaikkea kivalta kuulostavaa mistäkin ajasta.

Esimerkkinä vaikka, että evankeljumeista on ensimmäiseksi kirjoitettu Markuksen evankeljumi, joka on lähinnä anagrammi ensimmäisen vuosisadan lopun juutalaissodista ja siinä on pitkiä pätkiä, jotka on aivan sanasta sanaan kopioitu Homeroksen Troijan sodasta Juutalaisotien sankaritarinoiksi.

Sittemmin sen ja tuntemattoman Q-evankeljumin pohjalta on kirjoitettu Luukas ja Matteus, joista jälkimmäinen keksi tarinaan lisäksi syntymäästoorin, joka on sekin loogisesti aivan pälliä isolla päällä. Sen ajan paimenet olisivat siihen vuodenaikaan olleett kotona takkaa lämmittämässä eikä aavikolla lampaita kaitsemassa ja he olisivat olleet täysin luku- ja kirjoitustaidottomia kirjoittaakseen kokemuksensa antiikin kreikaksi - jolla ne on linqvistisesti todettu kirjoitetun - ylös.
Entäs suusanallinen perimä?:
- Ai niin, en tiedä muistinko kertoa että tuossa yksi vuosi saturnalian aattona tuonne aavikolle tuli aivan vitullinen määrä taivaallista sotajoukkoa kertomaan, mulle, että älä peljästy me tuomme sinulle suuren ilon. Ja me mentiin sitten kehoituksesta beetlehemiin ja siihen meittin rooli tarinassa sitten päättyikin. Ain't that a bitch, huh?

Jumala luo eedeniin hyvän ja pahan tiedon puun, josta ihminen ei saa syödä, tietäen että ihminen syö siitä ja saa kontolleen karkoituksen paratiisista ja perisynnin, jonka anteeksi antaakseen hänen on tultava itse ihmiseksi tappaakseen itsensä kiduttamalla, sen sijaan että hän vain opetustensa mukaan antaisi itselleen anteeksi.

Hän kuoli meidän syntiemme tähden. Juu, ei. Sää voit ottaa toisen pahat teot kontollesi, maksaa niistä sakot tai istua toisen puolesta linnassa. Mutta sää et silti saa millään poistettua vastuuta toisen teoista sen toisen puolesta.

Tai jos olisi vaan ollut luomatta sitä goddämn kiellettyä omppupuuta in the first place, me ei edes käytäisi tätä keskustelua.

ateisti yritä kunnioittaa muiden maailmankuvaa(MAHDOTON HAASTE)

Perus googlaamalla löytää noihin kaikkiin pätevät vastaväitteet

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

ateisti yritä kunnioittaa muiden maailmankuvaa(MAHDOTON HAASTE)

Kunnioittiko kristinusko muiden maailmankuvaa polttaessaan vääräuskoisia, tiedemiehiä, yms nuotioissaan ja kehittäessään mitä mielikuvituksellisimpia välineitä heidän kiduttamisekseen?

Siksi toisekseen, en käsittääkseni sanonut mitään epäkunnioittavaa steitatessani vain faktoja uskonnon historiasta. Jos löysit jotain mikä loukkasi sinua, kannattaisi miettiä miksi. Ideologia, joka ei kestä kritiikkiä ei ole seuraamisen arvoinen.

Kunnioitatko itse kovasti esmes QAnon-salaliittoteoreetikkoja tai litteän maan uskovaisia?

Perus googlaamalla löytää noihin kaikkiin pätevät vastaväitteet

Googlaamalla voi löytää vaikka väitteitä, että kuu on juustoa.

Jos sulla on esittämiini faktoihin vastaväitteitä tiedossa, kerro toki. Saa olla huonojakin. Eikä niiden tarvitse edes tehdä järkeä.

 

[Spitfire]

En. Uskon tieteeseen. Jumalalle ei oikein maailmankatsomuksessani jää minkäänlaista roolia. Silti näen että uskonnolla voi olla joidenkin ihmisten elämään suuri apu/lohtu/toivo. Uskokoon vapaasti siis ne ketkä uskovat kunhan eivät tule sitä minulle missään muodossa tuputtamaan.