Uskotko Jumalaan?

[bozik]

Viestin lähetti Fordél
Mielestäni kirkko ei syrji homoja, jos se ei anna heidän avioitua. Avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi, piste. Se on avioliiton idea!!

Myönnän etten ole tätä kirkon homokeskustelua juuri lainkaan seurannut, mutta aiheuttaako nimenomaan sana "avioliitto" kirkolle ongelmia ?

Minä olen käsittänyt homman niin, että homot haluaisivat suhteen rekisteröimällä itselleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitossa olevillakin. Ja nämä oikeudet liittyvät täysin juridisiin asioihin ei uskonnollisiin. Kun olet rekisteröitynyt puoliso sinulla on esim. perinnön osalta ihan toisenlainen asema, kuin rekisteröimättömässä suhteessa. Minä en ole itse asiassa edes ymmärtänyt mitä tekemistä kirkolla on näiden asioiden kanssa. Kansa valitsemiensa edustajien välityksellä päättää, ei kirkko.

Edit. kirjvihreä

 

[bunghole]

Viestin lähetti vlad
Näin pääpiirteittäin olenkin ymmärtänyt sinun asioita tarkastelevan, halusin vain tarkistaa asian kun muutaman kerran sain sellaisen kuvan, että varsin surutta nipputtelin uskontoja keskenään.

Ei mitään ongelmaa. En oikeastaan ihmettele että sait sellaisen kuvan sillä en ole tarkemmin selittänyt omaa suhtautumistani kyseiseen asiaan. Ei tullut mieleenikään vaikka asia onkin keskustelun ja omien mielipiteideni kannalta oleellinen.

Viestin lähetti vlad
Oletko vertaillut omaa tulkintaasi muiden tulkintoihin, kuinka moni yleensä on samalla linjalla kanssasi vai onko kuinkakin yleistä kanta jonka mukaan kristittyjen mielestä eri uskontoihin kuuluvat joutuvat suoraa päätä paistumaan helvetin tulissa? Oma mummini piti toisiin jumaliin uskovia suoraan pakanoina - kuin myös ateisteja. Hän tulkitsi raamattua siten, että vain raamatun jumalaan uskovat pelastuvat eivät muut - hänen tulkintansa mukaan siis minäkin joudun helvettiin kuoltuani (olettaen, että se helvetti edes on olemassa).

Mielestäni aika moni. Esimerkiksi lestadiolaiset joita tunnen useita, eivät ikinä halua olla tuomitsemassa. Tiedän miten he ajattelevat ja uskovat ja itselläni ajattelen asiasta lähes samoin. Henkilökohtainen usko on tärkeintä ja sen hoitamisessa on niin paljon tekemistä ettei siinä muiden uskoa ehdi arvostella. Jos sellaiseen on aikaa ja varaa niin silloin ei itsellä ole asiat kunnossa uskomisen suhteen.

Viestin lähetti vlad
Kuinka koet sellaistet uskonnot joissa on monta jumalaa? Eikö tällainen polyteistinen tulkinta ole ristiriidassa raamatun jumalkäsityksen mukaan?

Itse uskon yhteen, kolmiyhteiseen Jumalaan, joka mielestäni voi olla myös näiden polyteisitisten uskontojen takana. Kysehän voi olla siitä kuinka eri ihmiset ja kansat ovat tämän saman jumaluuden käsittäneet eri aikoina. He ovat vain jakaneet Jumalan eri tehtävät eri "jumalten" tehtäviksi. En tiedä onko kyse siitä mutta näin voisi ainakin kuvitella yhtenä mahdollisuutena. Edelleenkään en halua tuomita ketään.

Viestin lähetti vlad
Toivottavasti yllä esittämäni kysymykset eivät ole liian henkilökohtaisia.

Eivät ollenkaan. Varsinkaan kun esitit ne todella asiallisesti. Propsit ja kiitokset siitä. Kaikki eivät aina huomaa olla niin asiallisia kuten en varmasti itsekään.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti siffa

Selvenikö vai menikö sekaisemmaksi?

Meinasin ensin kirjoittaa jotain mutta kun luin molemmat aihetta käsitelleet viestisi päätin olla kirjoittamatta mitään pysyvää.

Toki noiden jaottelujen suhteen tulee aina sanomista, joku haluaa - kuten minä - että jumalista ja kaikista uskonnoista eritsanoutuneet erottuvat omaksi selkeäksi nimetyöksi ryhmäkseen ja nimetyksi vieläpä siten ettei kukaan voi luokitella ryhmään kuuluvan mitään yhteisöjä joissa palvotaan mitään yliluonnollista käsitettä.

vlad.

 

[sampio]

Re: Re: Re: Re: Re: Määritelmistä

Viestin lähetti siffa
Mahtavatko uskonnollisen yhteisösi tapoihin kuulua nuo halaukset ja poskisuudelmat myös miesten kesken?

Juu, kiitos ei. En ole kyseistä toimintaa harjoittanut toistaiseksi, vaikka tiedän, että esimerkiksi Venäjällä vanhoillisimmissa piireissä poskisuudelma hoitanee edelleen kättelyn tehtävää. Ja taitaapa Espanjassa olla sama vika, näin eräs tuttavani on minua pelotellut. Lähinnä siis heitin puhtaasti herjaa, koska käsitin myös sinun olevan miehenpuoli.

 

[siffa]

Viestin lähetti vlad
Meinasin ensin kirjoittaa jotain mutta kun luin molemmat aihetta käsitelleet viestisi päätin olla kirjoittamatta mitään pysyvää.

Toki noiden jaottelujen suhteen tulee aina sanomista, joku haluaa - kuten minä - että jumalista ja kaikista uskonnoista eritsanoutuneet erottuvat omaksi selkeäksi nimetyöksi ryhmäkseen ja nimetyksi vieläpä siten ettei kukaan voi luokitella ryhmään kuuluvan mitään yhteisöjä joissa palvotaan mitään yliluonnollista käsitettä.

Harmi, että et ota laajemmin kantaa esille ottamaani asiaan. Itse asiassa toivoin sinun filosofointia noista määritelmistä ja nimittelyistä. Jospa sieltä jotain irtoaisi enemmän?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti siffa
Harmi, että et ota laajemmin kantaa esille ottamaani asiaan. Itse asiassa toivoin sinun filosofointia noista määritelmistä ja nimittelyistä. Jospa sieltä jotain irtoaisi enemmän?

Ehkäpä nyt illalla tai yöllä, aamu ja päivä olivat vaikeita kaikella tapaa joten kunnon syvälliseen keskusteluun kyennyt ja jaksanut ottaa osaa.

vlad.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti kritiikki
Kaikki mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.

Hyvänen aika "Yläpesä." Sinähän moralisoit. Sinä joka nimimerkkisikin olet valinnut Tamperelaisten jääkiekkkoa seuraavien alkoholistien pyhimmän paikan mukaan.
Niiden jotka eivät edes peliä pysty katsomaan selvin päin.
Niiden, jotka ensisijaisesti tulevat kapakkaan (Yläpesä), ja tois'sijaisesti peliin.

Noh noh. Rauhallisesti nyt. Tärpätti ja ratti eivät minusta kuulu yhteen, vaikka vahinkoa kykenisikin tekemään ainoastaan itselleen. Ei se ole moralisointia, lakihan sen jo sanoo. Ei taida olla kovin kristillistäkään?

Mitä tulee nimimerkkiini, niin logiikkasi menee perse edellä puuhun. Niin minä, kuin tuo mainittu juottolakin, jossa en muuten ole eläissäni käynyt, ovat saaneet nimensä niistä lempikoordinaateista, joilla kiekko paikannetaan kauhasten, baileyjen, lehtojen ja raycroftien selän takana.

Aika vähän asiaa, saa olla.

 

[Sistis]

Nostanpa tätä ketjua ylös, koska en keksinyt paremaakaan ketjua aiheelle. Joka tapauksessa tässä päivänä eräänä tutkailin hieman, mikä kumma oikein onkaan pohjimmiltaan tuo Skientologiaksi ristitty oppi, joka on saanut virallisen uskonnon statuksen Australiassa ja Yhdysvalloissa. Tom Cruisehan on kaiketi jonkin sortin skientologia-lähetyssaarnaaja, koska on tähän uskontoon houkutellut ainakin muutaman naisystävänsä.

Täytyy sanoa, että meikäläistä nauratti ihan helvetisti, kun luin mitä kaikkea tuossa on taustalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skientologia

Erityisesti seuraava linkki on kovaa kamaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Xenu

Tiivistettynä:

- Ihmisiä tuotiin miljardittain maahan 75 miljoonaa vuotta sitten
- Heidät kasattiin tulivuorten uumeniin ja räjäytettiin vetypommeilla. Lähes kaikki menehtyivät
- Uhrien sielut kerättiin yhteen sähkönauhalla ja vietiin valtavaan elokuvateatteriin katsomaan 36 päivän ajan "superkolossaalista elokuvaa"

En tiedä sitten, miten vakavasti noihin Wikipedian juttuihin kannattaa suhtautua. Mutta... ainakin hyvät naurut se tarjosi.

Tuossa vielä lisää (suomeksi niin ikään):

http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenufi.htm

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sistis


Tiivistettynä:

- Ihmisiä tuotiin miljardittain maahan 75 miljoonaa vuotta sitten
- Heidät kasattiin tulivuorten uumeniin ja räjäytettiin vetypommeilla. Lähes kaikki menehtyivät
- Uhrien sielut kerättiin yhteen sähkönauhalla ja vietiin valtavaan elokuvateatteriin katsomaan 36 päivän ajan "superkolossaalista elokuvaa"
http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenufi.htm

Siis tuo selityshän on enemmän uskottava kuin se, että nykyihminen on kehittynyt sattumalta yhdestä solusta, joka niinikään sattumalta muuttui kuolleesta aineesta eläväksi joskus vuosimiljardeja sitten maailmassa, johon sattumalta syntyi elämälle kelvolliset olosuhteet, ja joka sijaitsee maailmankaikkeudessa, joka syntyi sattumalta tyhjästä.

 

[Sistis]

Viestin lähetti The Original Jags
Siis tuo selityshän on enemmän uskottava kuin se, että nykyihminen on kehittynyt sattumalta yhdestä solusta, joka niinikään sattumalta muuttui kuolleesta aineesta eläväksi joskus vuosimiljardeja sitten maailmassa, johon sattumalta syntyi elämälle kelvolliset olosuhteet, ja joka sijaitsee maailmankaikkeudessa, joka syntyi sattumalta tyhjästä.

Niin. Ja tämä puolestaan on enemmän uskottava selitys, kuin se, että nykyihminen olisi luotu noin 6000 vuotta sitten tyhjästä jonkuin aina ja iänkaikkisesti olemassa olleen korkeamman voiman vaikutuksesta.

Mutta... tästä voinemme tehdä sitten johtopäätöksen:

The correct answer was "Skientologia!"

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Sistis
Erityisesti seuraava linkki on kovaa kamaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Xenu

Erityisen hieno on Xenun huikean tarinan loppuun isketty lakoninen kommentti: "Hubbardin kertomista tapahtumista ei ole tieteellistä näyttöä."

Mitä ihmettä, siis eikö ole?!

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sistis
Niin. Ja tämä puolestaan on enemmän uskottava selitys, kuin se, että nykyihminen olisi luotu noin 6000 vuotta sitten tyhjästä jonkuin aina ja iänkaikkisesti olemassa olleen korkeamman voiman vaikutuksesta.

Mutta... tästä voinemme tehdä sitten johtopäätöksen:

The correct answer was "Skientologia!"

Persoonallisen, älykkään ja iankaikkisen olennon luoma universumi on uskottavampi kuin tyhjästä syntynyt.

 

[sampio]

Ja taas lähtee...

 

[Ramchester]

"God isn't here today, priest"

Eilen illalla tuli aloitettua kirja Philip Gourevitch: Huomenna meidät ja perheemme tapetaan, joka kertoo Ruandan vuoden 1994 kansanmurhasta. Siitä en nyt lähde sitten kinastelemaan oliko kyseessä kansanmurha vai jotain muuta, mutta muutaman kuukauden aikana noin 1,2 miljoonasta tutsista tapettiin varmuudella 800 000. Erityistä mielenkiintoa tätä teurastusta kohtaan herättää kuitenkin yhdenkaltaisuus juutalaisten ja kristinuskoisten tutsien välillä.

Juutalaisten heittäytyminen Jumalan armoille on jo tuttua kauraa, mutta samanlaisia merkkejä näyttää olleen Ruandan kansanmurhassakin. Suuri osa kansanmurhan uhreista "pakeni" vainoojiaan kirkkoihin siinä toivossa, että saisivat suojelusta - toisin kävi sillä kirkoista tuli yksi suurimpia teurastamoja. Ilmeisesti Jumala ei ollut paikalla tai sitten kristukseen uskovat ovat yhtä väärässä kuin juutalaisetkin.

 

[sampio]

Re: "God isn't here today, priest"

Viestin lähetti Ohmi
toisin kävi sillä kirkoista tuli yksi suurimpia teurastamoja.

Tuohon kävi ja sillä väliin kuuluisi pilkku.

 

[Raúl]

Re: "God isn't here today, priest"

Viestin lähetti Ohmi

Juutalaisten heittäytyminen Jumalan armoille on jo tuttua kauraa, mutta samanlaisia merkkejä näyttää olleen Ruandan kansanmurhassakin. Suuri osa kansanmurhan uhreista "pakeni" vainoojiaan kirkkoihin siinä toivossa, että saisivat suojelusta - toisin kävi sillä kirkoista tuli yksi suurimpia teurastamoja. Ilmeisesti Jumala ei ollut paikalla tai sitten kristukseen uskovat ovat yhtä väärässä kuin juutalaisetkin.

En nyt jaksaisi keskustella enää tästä aiheesta, mutta miten ihmeessä tuo mielestäsi todistaa Juman olemattomuuden? Lupaako Raamattu, ettei kukaan Jeesukseen uskova kuole sodassa tai vastaavaa? Eikö nimenomaan Kristityt joutuneet jo Raamatun aikana kokemaan valtavia vainoja ja marttyyrikuolemia? Aina voi kysyä miksi, mutta Raamattuun verraten tuo väittämäsi ei pidä paikkaansa ollenkaan.

edit: Onhan tietysti menestysteologinen kanta Kristinuskoon, kaikki menee uskovilla hyvin ja rahaa tulee, kunhan uskoo tarpeeksi. Samaa sontaa koko oppi. Kristukseen uskomisen tavoitteena on pelastuminen, eli iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen. Maanpäällinen turvallisuus ei siihen liity kovinkaan vahvasti.

 

[The Original Jags]

Re: "God isn't here today, priest"

Viestin lähetti Ohmi
Juutalaisten heittäytyminen Jumalan armoille on jo tuttua kauraa, mutta samanlaisia merkkejä näyttää olleen Ruandan kansanmurhassakin. Suuri osa kansanmurhan uhreista "pakeni" vainoojiaan kirkkoihin siinä toivossa, että saisivat suojelusta - toisin kävi sillä kirkoista tuli yksi suurimpia teurastamoja. Ilmeisesti Jumala ei ollut paikalla tai sitten kristukseen uskovat ovat yhtä väärässä kuin juutalaisetkin.

Se, että Jumala ei toimi kuten ihmiset olettavat/haluavat Hänen toimivan, ei sulje pois mahdollisuutta että Jumala on olemassa.

 

[sampio]

Ja jotta saadaan tähän ketjuun kolme uskisviestiä perätysten, totean vain, ettei Jumalaa tee olemattomaksi meidän epäilymme, oli se sitten kuinka voimakasta tahansa.

 

[sampio]

Re: Re: "God isn't here today, priest"

Viestin lähetti Raúl
Kristukseen uskomisen tavoitteena on pelastuminen, eli iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen. Maanpäällinen turvallisuus ei siihen liity kovinkaan vahvasti.

Niin, tai antaahan usko keskimäärin turvallisemmat lähtökohdat elämälle (pilkun nikertäjille tiedoksi, ettei tämä tarkoita arvokkaampaa ihmiselämää) kuin uskomattomuus. Siis keskimäärin Suomessa. Mutta olet kyllä oikeassa, että kristinuskon tähtäin on jossain muualla, kuin maallisen vaelluksen kaikkinaisessa onnistumisessa maallisin mittarein.


Edit: Jo neljäs putkeen! Tässähän voidaan kohta puhua jo dynastiasta. Hyvä Suomi!

Edit 2: Eiku tämähän on viides! Tämä ON dynastia!

 

[varjo]

Viestin lähetti The Original Jags
Persoonallisen, älykkään ja iankaikkisen olennon luoma universumi on uskottavampi kuin tyhjästä syntynyt.

Niinhän sitä luulee, jos ei rakentelee päässään kivoja olkiukkoja "sattumalta syntymisestä" joita sitten voi kaadella vaikka miten.

4 vuotta asioista keskusteltu ja silti oppimiskäyrä vetää vaakaviivaa.

 

[Yläpesä]

Tuli kesä ja kärpäset.

Skientologia yritti saada uskonnon aseman myös Suomessa ihan äskettäin, mutta sitä ei heille suotu.

Olen käynyt Kööpenhaminassa heidän rekrytointitilaisuudessaan. Alkuhan on rakennettu niin, että kadulta kysytään ohikulkijoilta haluavatko he itsestään ilmaisen persoonallisuustestin. Jos haluaa, siirrytään sisätiloihin jossa täytetään survey-tyyppinen kysymyslomake ja se pisteytetään. Tuloksena saadaan muutama persoonallisuusfaktori tavallisen testin tapaan. Testi vain on kalibroitu siten että käytännössä kaikilla vastanneilla jokin piirre karahtaa punaiselle, eli häiriytyneelle tai epätasapainoiselle alueelle. Tällä saadaan ikäänkuin avain porttiin, jonka takana ovat vastaukset kyseistä kandidaattia varmasti kiehtoviin kysymyksiin (miten tulen sosiaalisemmaksi, miten pääsen alakulosta, miten tulisin aktiivisemmaksi jne). Jos tuossa vaiheessa antaa Hubbardille pikkusormensa, vie hän käden, sormukset, vyön, housut ja omakotitalonkin. Uskon ja pelastuksen jakamisen sijaan järjestö näyttää olevan vain huikea ansaintaverkosto, jossa maallista hyvää siirretään organisaation alatasolta ylempiin kerrostumiin.

Tuolle naureskelisi jos pystyisi, mutta minua tuo vain kuvottaa. Sairasta.

Jos skientologien pyhtä kirjat ja periaatteet huvittavat, kannattaa tutustua ajanvietten vuoksi myös Urantialaisten tuotoksiin, joista kaikkein massiivisin on intergalaktinen hypermegateos Urantia-kirja. " Kirja on taivaallisten olentojen meille Urantian (maapallon) kansoille antama ilmoitus. Kirjan sisältö on vastaanotettu tietyn ihmisryhmän (nk. kontaktikomission) toimesta 1900-luvun alkupuolella Yhdysvaltojen Chicagossa." "Kirja on omien sanojensa mukaan Urantian kansoille annetuista laajemmista Jumaluuden ja kosmologian ilmoituksista järjestyksessä viides, ensimmäisen tapahtuessa jo noin puoli miljoonaa vuotta sitten. Samoin tämä on ihmisille ensimmäinen koskaan kirjamuotoon puettu ilmoitus." "Urantia-kirja tai -liike ei itsessään ole uskonto, filosofia, lahko tai kultti. Kirja lähinnä kokoaa ja koordinoi Urantian nykytilanteen ja koko menneen historian, ollen samalla pohjana kirjassa esitetylle uudelle ja entistä laveammalle ilmoitukselle. Meillä olemassa olevistakin uskonnoista ja filosofioista se haluaa siteeratessaan tuoda esille vain niiden kunkin parhaat puolet eli sen, mikä niissä on totta, kaunista ja hyvää."

http://www.urantia.fi/

Ihan hyviä ja yleviä periaatteita, mutta kun kirjan käynnistää, se lähtee käsistä kuin kesäinen yliviritetty Solifer.

 

[Ramchester]

Re: Re: "God isn't here today, priest"

Viestin lähetti sampio
Tuohon kävi ja sillä väliin kuuluisi pilkku.

Anteeksi. Mikäs vittu sampiota nyt niin pännii?

Viestin lähetti Raúl
En nyt jaksaisi keskustella enää tästä aiheesta, mutta miten ihmeessä tuo mielestäsi todistaa Juman olemattomuuden?

Eikö tämä olekaan enää "Uskotko Jumalaan?"-ketju? Nyt on kyse minun uskostani. Ihmisistä tehdään zompeja, jotka palvovat jotain olematonta ja menettävät henkensä sen takia, että uskovat pelastuksen löytyvän jumalasta tai jumalallisista paikoista. Juutalaiset hakivat synagogistaan fyysistä turvaa ihan samalla tavalla kuin tutsit kirkoistaan - tutsit ehkä vielä enemmän, koska heille oli kerrottu ettei mitään pahaa voi herran huoneessa tapahtua. No, ilmeisesti raiskatuksi ja silvotuksi tuleminen on jumalan mielestä hyvästä. Se ei kuitenkaan ole minun mielestäni ihan hyvästä. Ja, jos jumala on olemassa ja omaa tällaiset perverssit käsitykset hyvästä ja pahasta, niin pitäköön vittu taivaspaikkansa.

 

[msg]

Miten se Jags oli, vieläkö sinun edustamasi suuntauksen jäsenet odotatte Jeesuksen toista tulemista?
Eikös sitä joksen kerran ole lykätty ja onko niin, että tarkkojen päivämäärien antaminen lopetettiin kun tarpeeksi monta kertaa meni ennustukset päin honkia?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti varjo
Niinhän sitä luulee, jos ei rakentelee päässään kivoja olkiukkoja "sattumalta syntymisestä" joita sitten voi kaadella vaikka miten.

Puhuin vain itsestäni, en sinusta.

Minulle uskottavampi ja minun käsityskykyyni paremmin soveltuva selitys maailmankaikkeuden synnystä on se, että joku älykäs olento loi sen, kuin se että se syntyi ilman älykkään olennon vaikutusta.

Tämä on vain filosofinen näkökanta asiaan, ei luonnontieteellinen. Tosin luonnontieteen keinot maailmankaikkeuden alkuperän ratkaisemisessa ovat nykyisinkin aika mitättömät.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Miten se Jags oli, vieläkö sinun edustamasi suuntauksen jäsenet odotatte Jeesuksen toista tulemista?

Käsittääkseni kaikki kristityt odottavat Jeesuksen takaisin tulemista, koska tämä on Jeesuksen oma lupaus, joka toistetaan UT:ssa lukuisia kertoja.

Viestin lähetti msg

Eikös sitä joksen kerran ole lykätty ja onko niin, että tarkkojen päivämäärien antaminen lopetettiin kun tarpeeksi monta kertaa meni ennustukset päin honkia?

Jos Raamattua kehtaa lukea, niin sieltä selviää ettei kukaan voi ennustaa sitä päivää, jolloin Jeesus tulee takaisin.