Uskotko Jumalaan?

[godspeed]

Oh kiitos valaistuksesta. Kuten edelliseen viestiin just laitoinkin niin on tää nykyaika vaan helppoa kun suurin osa tiedosta löytyy parilla klikillä wikipediasta

Eli jos tietoa on olemassa, niin sitä ei saisi käyttää hyväkseen, vaan koska ego ei anna periksi oppia muilta, niin silloin paras ratkaisu on vain omintakeisesti uskoa johonkin voimaan?

 

[Oldtimer]

Käytännössä on vain humanismin kannalta hedelmätöntä....

En ymmärrä mitä yrität sanoa. Vastaa tuohon kysymykseen ja perustele kantasi. Ei maailma siihen kaadu, eikä humanismia vois vähempää kiinnostaa. ; )

 

[Breeze Harbour]

Eli jos tietoa on olemassa, niin sitä ei saisi käyttää hyväkseen, vaan koska ego ei anna periksi oppia muilta, niin silloin paras ratkaisu on vain omintakeisesti uskoa johonkin voimaan?

Ei usko tietääkseni velvoita mua tai ketään ummistamaan silmiä uuden tiedon oppimiselta..?

PS. Opin muilta jatkuvasti. Sen ansiosta olen oppinut myös itsestäni enemmän kuin olisin ikinä osannut kuvitella.

 

[Oldtimer]

Ei usko tietääkseni velvoita mua tai ketään ummistamaan silmiä uuden tiedon oppimiselta..?

PS. Opin muilta jatkuvasti. Sen ansiosta olen oppinut myös itsestäni enemmän kuin olisin ikinä osannut kuvitella.

Totta puhuakseni, minäkään en ymmärtänyt mitä "godspeed" tuossa yritti sinulla sanoa.

 

[godspeed]

En ymmärrä mitä yrität sanoa. Vastaa tuohon kysymykseen ja perustele kantasi. Ei maailma siihen kaadu, eikä humanismia vois vähempää kiinnostaa. ; )

Humanismi on ihmistiedettä. Silloin koetetaan yrittää ymmärtää miksi ihminen tekee mitä tekee ja miksi ajattelee mitä ajattelee.

Ei usko tietääkseni velvoita mua tai ketään ummistamaan silmiä uuden tiedon oppimiselta..?

PS. Opin muilta jatkuvasti. Sen ansiosta olen oppinut myös itsestäni enemmän kuin olisin ikinä osannut kuvitella.

Hyvä näin.

 

[Oldtimer]

Humanismi on ihmistiedettä. Silloin koetetaan yrittää ymmärtää miksi ihminen tekee mitä tekee.

Humanismilla ei suoraan ole mitään tekemistä tieteen kanssa, se on elämänkatsomus johon monet ihmiseenliittyvät tieteenalat pohjaavat. Et ilmeisesti pysty vastaamaan tuohon yksinkertaiseen kysymykseen. Nythän sinulla olisi mahdollisuus yrittää ymmärtää miksi vastaat kuten vastaat? ; ) Taidat ottaa itsesi pikkasen liian vakavasti?

 

[godspeed]

Humanismilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, se on elämänkatsomus. Et ilmeisesti pysty vastaamaan tuohon yksinkertaiseen kysymykseen. Nythän sinulla olisi mahdollisuus yrittää ymmärtää miksi vastaat kuten vastaat? ; ) Taidat ottaa itsesi pikkasen liian vakavasti?

Mihin kysymykseen? Siihen vai että uskotko Jumalaan?

 

[Oldtimer]

Mihin kysymykseen? Siihen vai että uskotko Jumalaan?

Moro, ketjun kysymykseen.

 

[jussi_j]

Moro, ketjun kysymykseen.

Ketjun otsikko on kysymysmuodossa ja toki kysymykseen voi vastata kyllä/ei, mutta ei siinä juuri mitään järkeä ole. Tai no, tulee väistämättä mieleen viestinnän ammattilainen Mika Häkkinen, joka vastasi kysymykseen hyvästä kisasta "yes".

Keskustelupalstalla otsikon kysymys on mallia "open question" ja se määrittelee lähinnä keskustelun aihetta.

 

[godspeed]

@Oldtimer

No sanotaan näin, että viime aikoina olen ajatellut asioita agnostisemmin, vaikka en jumaliin uskokaan siinä muodossa kuin useimmat. Pidän uskontoja yleisesti ottaen jonkinlaisena kombona kyvyttömyydestä/haluttomuudesta ymmärtää ja jäsentää ympäröivää maailmaa + psykologisten puolustusmekanismien eräänlaisena pettämisenä tai vaihtoehtoisesti voimistumisena + jonkinlaisena häiriötilana aivojen rakenteissa kuten vaikkapa erilaisissa välittäjäaineissa. Tämä toki vain omaa mutua keittiöpohjalta, eikä uskomiseen vaadita välttämättä tuosta kombosta kuin yksi asia.

Ja viittaan lähinnä hihhuleihin.

 

[Oldtimer]

@Oldtimer

No sanotaan näin, että viime aikoina olen ajatellut asioita agnostisemmin, vaikka en jumaliin uskokaan siinä muodossa kuin useimmat. Pidän uskontoja yleisesti ottaen jonkinlaisena kombona kyvyttömyydestä/haluttomuudesta ymmärtää ja jäsentää ympäröivää maailmaa + psykologisten puolustusmekanismien eräänlaisena pettämisenä tai vaihtoehtoisesti voimistumisena + jonkinlaisena häiriötilana aivojen rakenteissa kuten vaikkapa erilaisissa välittäjäaineissa. Tämä toki vain omaa mutua keittiöpohjalta, eikä uskomiseen vaadita välttämättä tuosta kombosta kuin yksi asia.

Ja viittaan lähinnä hihhuleihin.

Luulenpa että monikaan itseään uskovaiseksi tituleeraava ei ole ajatellut yhtälöä omaa napaansa pidemmälle. Esim. joka vuosi maailmassa n. 10 miljoonaa viatonta pikkulasta kuolee ennenaikojaan pelkän puhtaan veden ja ravinnon puutteeseen. Miten kukaan voi ylistää jotain kaikkivoipaa tahoa joka sen sallii, varsinkin kun samaan aikaan esim. Vatikaanissa "kylvetään kullassa"? Jos alat tenttaamaan heiltä, pitävätkö he totuuksina esim. luomuskertomusta tai ylösnousemusta, niin useimmat naureskelevat pikkasen häpeillen "ei nyt sentään" yms. Monen motiivi lienee yksinkertaisesti kuolemanpelko ja toiveajattelu kaiken jatkumisesta ikuisesti – tavallaan aivan inhimillistä.

 

[godspeed]

Luulenpa että monikaan itseään uskovaiseksi tituleeraava ei ole ajatellut yhtälöä omaa napaansa pidemmälle.

Niin no tuohon tällainen moderni vapaa uskovaisuus pitkälti juuri perustuu eli siihen henkilökohtaisen tason uskoon. Rakennellaan erilaisista palikoista se oma tapa ajatella, eikä sellaista kollektiivista tapaa uskoa olekaan, vaikka tietysti osa ihmisistä, erityisesti lahkolaiset, samankaltaisuuteen pyrkisivätkin. Sinänsä ei poikkea ns normaalinkaan itsekeskeisen ihmisen identiteetistä, vaikka tämä ei uskomuksiin omaa maailmankuvaansa pohjaisikaan. Tässä mielessä minua aina ihmetyttää ihan asiallisesti ja omaa logiikkaansa noudattaviin uskovaisiin kohdistuvat lyttäämispyrkimykset, ei ymmärrysyritykset, etsimällä raamatuista ja erinäisistä opeista virheitä ja kyttäämällä sitten niitä "vastapuolen" kertomuksista. Kuten totesit, ei varmaan kukaan ihminen purematta niele kaikkea mitä eteen tulee, ellei nyt ole aivan täysi idiootti.

 

[Oldtimer]

.....Sinänsä ei poikkea ns normaalinkaan itsekeskeisen ihmisen identiteetistä, vaikka tämä ei uskomuksiin omaa maailmankuvaansa pohjaisikaan. Tässä mielessä minua aina ihmetyttää ihan asiallisesti ja omaa logiikkaansa noudattaviin uskovaisiin kohdistuvat lyttäämispyrkimykset, ei ymmärrysyritykset, etsimällä raamatuista ja erinäisistä opeista virheitä ja kyttäämällä sitten niitä "vastapuolen" kertomuksista. Kuten totesit, ei varmaan kukaan ihminen purematta niele kaikkea mitä eteen tulee, ellei nyt ole aivan täysi idiootti.

Pyydätkö sinä todellakin jotenkin ymmärtämään sellaista uskontoihin liittyvää keskeistä ajattelua kuin "joo...herra tapattaa lapsia kuin kärpäsiä tuolla vähän kauempana, mutta minulla on kivvaa, maha täynnä ja lompakko pullollaan – mystiset nääs kun ovat herran tiet ja sitäpaitsi ne on vääräuskoisia" tms. muuta soopaa. Ei kiitos, minä en moista ymmärrä ja vielä vähemmän kunnioitan. Minä ateistina tai oikeammin antiteistinä sentään tiedostan miksi ihmiset kärsivät. He eivät kärsi siksi että joku taivasheppu jonkun sadistisen oikun takia niin haluaa, kuten uskonnot opettavat ja sen takia meidän pitää nostaa asian edessä kädet pystyyn. Vaan mm. siksi että tämän maailman aineelliset resurssit ovat jakautuneet vuosisatojen saatossa mm. kaikkien valtauskontojen suosiollisella myötävaikutuksella siten kun ovat. Tämä tässä todellisuudessa eläminen antaa mahdollisuuden edes yrittää muuttaa olosuhteita siellä missä muutosta tarvittaisiin. En tiedä pystytkö kuvittelemaan millaista tuhoa esim. katolinen sairas ehkäisynvastainen propagointi on saanut kehittyvissä maissa vuosikymmenten aikana aikaan? Ym. ym. ym. Minä en todellakaan yritäkkään ymmärtää uskontoja koska mielestäni "Religion Poisons Everything" / Christoffer Hitchens. Kannattaa lukea, en tiedä onko suomennettu, mutta kuitenkin.

 

[Undrafted]

Eikös maailmassa ole kärsimystä ja vääryyttä, kun Jumala viisaudessaan antanut ihmiselle vapaan tahdon, eikä Jumala ala puuttumaan tapahtumiin. En tosin tiedä miksi rukoilla Jumalaa, kun hän ei kerran välitä puuttua oikeisiin isoihin ongelmakohtiin mutta olisi silti auttamassa minua vaikka viikonlopun kelin osalta.

 

[Aces High]

Ei usko tietääkseni velvoita mua tai ketään ummistamaan silmiä uuden tiedon oppimiselta..?

Vaikutat fiksulta kirjoittajalta joten tämä postaamasi lienee ajatusvirhe.

Viimeksi eilen kristillisten puolue + joukko muita ”körttiläisiä” vastusti taasen jotain vanhemmuuteen liittyvää lakialoitetta. Ainakin aiemmissa vastaavissa tapauksissa argumenttina on ollut raamatun oppi, joka määrittää perheen kokoonpanon, seksin harrastamisen tms. asiat ainoastaan miesten ja naisten välisiksi. Tämä nyt tuli ensimmäisenä mieleen, mutta pelkästään kristillinen usko tuntuu karsastavan monia ”uusia” tietoja alkaen evoluutioteoriasta. Saati kun ulotetaan tarkastelu vielä konservatiivisempiin uskoihin/uskontoihin on suhtautuminen uusiin oppeihin vielä nihkeämpää...

 

[godspeed]

Pyydätkö sinä todellakin jotenkin ymmärtämään sellaista uskontoihin liittyvää keskeistä ajattelua kuin "joo...herra tapattaa lapsia kuin kärpäsiä tuolla vähän kauempana, mutta minulla on kivvaa, maha täynnä ja lompakko pullollaan – mystiset nääs kun ovat herran tiet ja sitäpaitsi ne on vääräuskoisia" tms. muuta soopaa. Ei kiitos, minä en moista ymmärrä ja vielä vähemmän kunnioitan. Minä ateistina tai oikeammin antiteistinä sentään tiedostan miksi ihmiset kärsivät. He eivät kärsi siksi että joku taivasheppu jonkun sadistisen oikun takia niin haluaa, kuten uskonnot opettavat ja sen takia meidän pitää nostaa asian edessä kädet pystyyn. Vaan mm. siksi että tämän maailman aineelliset resurssit ovat jakautuneet vuosisatojen saatossa mm. kaikkien valtauskontojen suosiollisella myötävaikutuksella siten kun ovat. Tämä tässä todellisuudessa eläminen antaa mahdollisuuden edes yrittää muuttaa olosuhteita siellä missä muutosta tarvittaisiin. En tiedä pystytkö kuvittelemaan millaista tuhoa esim. katolinen sairas ehkäisynvastainen propagointi on saanut kehittyvissä maissa vuosikymmenten aikana aikaan? Ym. ym. ym. Minä en todellakaan yritäkkään ymmärtää uskontoja koska mielestäni "Religion Poisons Everything" / Christoffer Hitchens. Kannattaa lukea, en tiedä onko suomennettu, mutta kuitenkin.

Kannattaa lukea mitä minä kirjoitan, ennen kuin olettaa jotain. Enkä minä pyydä mitään. Puhuin yksittäisten nykyihmisten henkilökohtaisesta uskosta, joka voi olla täysin irrallaan joistain instituutioista, joiden tekoja sinäkin sorrut aina luettelemaan. Se voi olla jopa täysin erillinen ns Jumalasta, tai edes mistään entiteetistä, koska jumaluudet voi käsittää eri tavoin ja lähinnä tunteena. Hirmutekoja ja muuta uskonnoista johtuvaa eripuraa ei varmaan kukaan järkevä ihminen kykene puolustelemaan. Ateisteille jostain syystä KAIKKI uskontoon vähääkään liittyvä on ultimaattista PAHUUTTA.

 

[Oldtimer]

... nykyihmisten henkilökohtaisesta uskosta, joka voi olla täysin irrallaan joistain instituutioista, joiden tekoja sinäkin sorrut aina luettelemaan. Se voi olla jopa täysin erillinen ns Jumalasta, tai edes mistään entiteetistä, koska jumaluudet voi käsittää eri tavoin ja lähinnä tunteena....

Ok, toki yksittäisen ihmisen nupissa voi tunnetusti liikkua mitä tahansa. Koska tässä nyt etäännytään niin kauas perinteisistä valtauskonnoista jotka ovat edes jollain tavalla käsiteltävissä, niin....I Rest My Case. : )

 

[Breeze Harbour]

Niin no tuohon tällainen moderni vapaa uskovaisuus pitkälti juuri perustuu eli siihen henkilökohtaisen tason uskoon. Rakennellaan erilaisista palikoista se oma tapa ajatella, eikä sellaista kollektiivista tapaa uskoa olekaan, vaikka tietysti osa ihmisistä, erityisesti lahkolaiset, samankaltaisuuteen pyrkisivätkin. Sinänsä ei poikkea ns normaalinkaan itsekeskeisen ihmisen identiteetistä, vaikka tämä ei uskomuksiin omaa maailmankuvaansa pohjaisikaan. Tässä mielessä minua aina ihmetyttää ihan asiallisesti ja omaa logiikkaansa noudattaviin uskovaisiin kohdistuvat lyttäämispyrkimykset, ei ymmärrysyritykset, etsimällä raamatuista ja erinäisistä opeista virheitä ja kyttäämällä sitten niitä "vastapuolen" kertomuksista. Kuten totesit, ei varmaan kukaan ihminen purematta niele kaikkea mitä eteen tulee, ellei nyt ole aivan täysi idiootti.

Pisteet sulle siitä että tajuat tämän.

Viimeksi eilen kristillisten puolue + joukko muita ”körttiläisiä” vastusti taasen jotain vanhemmuuteen liittyvää lakialoitetta. Ainakin aiemmissa vastaavissa tapauksissa argumenttina on ollut raamatun oppi, joka määrittää perheen kokoonpanon, seksin harrastamisen tms. asiat ainoastaan miesten ja naisten välisiksi.

Ennen kaikkea tän sukupuoliahdasmielisyyden takia en uskostani huolimatta kuulu kristillisdemokraattien kannattajiin. Mun mielestä rakkauden tulee pohjautua aitoihin tunteisiin eikä muinaisiin sukupuolistandardeihin. Toki jossain se rajaa tunteissakin menee joten esim. oman lemmikkikoiran tuuppaaminen koska "rakastan eläimiä" ei kyllä saa multa hyväksyntää milloinkaan missään tilanteessa.

kun ulotetaan tarkastelu vielä konservatiivisempiin uskoihin/uskontoihin on suhtautuminen uusiin oppeihin vielä nihkeämpää...

Tää pitää kyllä täysin paikkaansa, valitettavasti.

 

[Satunnainen]

Ateisteille jostain syystä KAIKKI uskontoon vähääkään liittyvä on ultimaattista PAHUUTTA.

Ehkä joillekin meistä saattaa olla, mutta ei todellakaan kaikille. Itse asiassa uskontoihin liittyy niin paljon kaikenlaista, että sen kaiken yksioikoinen leimaaminen yhtään miksikään vaatii melkoista ääriajattelua. Koska suurin osa ateisteista on uskoakseni kuitenkin niitä, joita asia ei yksinkertaisesti lainkaan kiinnosta, niin tuollainen kovin voimakas suhtautuminen tuntuu mitä epätodennäköisimmältä.

 

[godspeed]

Ehkä joillekin meistä saattaa olla, mutta ei todellakaan kaikille. Itse asiassa uskontoihin liittyy niin paljon kaikenlaista, että sen kaiken yksioikoinen leimaaminen yhtään miksikään vaatii melkoista ääriajattelua. Koska suurin osa ateisteista on uskoakseni kuitenkin niitä, joita asia ei yksinkertaisesti lainkaan kiinnosta, niin tuollainen kovin voimakas suhtautuminen tuntuu mitä epätodennäköisimmältä.

Tietysti näin, joten olisin voinut olla tarkempi sanoissani enkä yleistää. Itseänikään uskonnot itsessään eivät juurikaan kiinnosta, vaan filosofia ja syyt niiden takana sekä ihmisen käytös niihin liittyen. Viittasin kuitenkin äänekkäisiin ateisteihin, jotka omalla panoksellaan vaikuttavat jo vähän samanlaisilta ääriajattelijoilta kuin pahimmat hihhulitkin, jolloin kuilu välissä on syvä. Lähinnä siinä mielessä siis, miten suhtautuvat asioihin, joista eivät välttämättä mitään edes ymmärrä.

 

[jussi_j]

... Ateisteille jostain syystä KAIKKI uskontoon vähääkään liittyvä on ultimaattista PAHUUTTA.

Ei pidä paikkaansa. Pahuus käsitteenäkin on vähän monitulkintainen, mutta kun uskonnoista puhutaan, niin ylensähän tuolla termillä yhdistetään jotain saatanaan, mikä on myös osa uskontoa. Eivät ateistit usko saatanaankaan, koska vastaava satuhahmo se on kuin muutkin. Itse en edes vastusta mitenkään tuota henkilökohtaista uskoa ja pidän uskontoja osana yhteiskuntaa kyllä isona ongelmana, mutta paskaako se minulle kuuluu mitä ihminen itsekseen ajattelee, kuhan ei ala perustelemaan yhteisten asioiden hoitoa uskollaan. Vähän kun pakkoruotsi mitä vastustan, mutta minulla on tasan nolla asiaa ruotsin kieltä vastaan tai sitä, että joku puhuu sitä.

 

[godspeed]

...pidän uskontoja osana yhteiskuntaa kyllä isona ongelmana, mutta paskaako se minulle kuuluu mitä ihminen itsekseen ajattelee, kuhan ei ala perustelemaan yhteisten asioiden hoitoa uskollaan. Vähän kun pakkoruotsi mitä vastustan, mutta minulla on tasan nolla asiaa ruotsin kieltä vastaan tai sitä, että joku puhuu sitä.

Nojuu, silloin pitäisi kieltää ihmisten olemassaolo ihan ensimmäiseksi, jos uskonnot tai uskonnon kaltaiset ideologiat haluaa heivata mäkeen politiikasta.

 

[pernaveikko]

"Toronton Agricola-seurakunnassa pastorina toimiva Hyhkö on tapahtuneesta järkyttynyt.

– Tämä koskettaa syvältä. Tunsin vanhan pariskunnan melkein 50 vuoden ajalta. Olimme nähneet viime vuosina usein, ja viimeksi kun tapasimme, sanoimme taas, että nähdään myöhemmin.

– Koskaan ei pitäisi sanoa niin. Aina kun kaksi tai kolme ihmistä kokoontuu, niin pitäkää sitä jumalanpalveluksena. Koskaan ei tiedä, mikä kerta on viimeinen, Hyhkö muistuttaa."
-----

Mikä teitä taas vaivaa? Palasin juuri kotiin kisaretkeltä kaverin kanssa ja sovimme, että tutkitaan otteluohjelmia ja vedetään uusiksi jossain kohtaa.

Siinähän nimenomaan uskotaan sen toteutuvan, vaikka ei tietenkään tiedä oliko viimeinen kerta.

Olihan se toki jonkunlainen jumalanpalveluskin, kun pelaajia, seuroja ja stadikoita palvottiin.

 

[godspeed]

@pernaveikko

Mistä on kyse?

 

[jussi_j]

Nojuu, silloin pitäisi kieltää ihmisten olemassaolo ihan ensimmäiseksi, jos uskonnot tai uskonnon kaltaiset ideologiat haluaa heivata mäkeen politiikasta.

Mielenkiintoinen väite. Siis mielestäsi ihmiset ovat kyvyttömiä sopimaan yhteisistä asioista ilman, että ohjetta luetaan raamatusta tai vastaavasta? Väitän, että väitteesi on täyttä skeidaa.