Eikös kirkko saa vuodessa noin miljardin kirkollisverosta ja maksaa siitä takaisin noin 20 miljoonaa. 158 miljoonaa otetaan vielä pois, niin mihin se 800 miljoonaa sitten menee? Tai tarvitaanko sitä?
Eikös kirkko saa vuodessa noin miljardin kirkollisverosta ja maksaa siitä takaisin noin 20 miljoonaa. 158 miljoonaa otetaan vielä pois, niin mihin se 800 miljoonaa sitten menee? Tai tarvitaanko sitä?
Esimerkiksi hautaustoimen, väestökirjanpitoon ja kansallisen kulttuuriperinnön ylläpitoon liittyvien tehtävien kulut olivat noin 158 miljoonaa euroa vuonna 2012."
Verot ja muut tulot | Evl.fi - Suomen ev.lut. kirkko
Vuoden 2011 yhteisöverotuotto kirkolle oli 133 miljoonaa (luku löytyy saman sivun taulukosta). Minun matematiikallani kulut olivat suuremmat kuin saatu yhteisövero-osuus.
Vuoden 2011 yhteisöverotuotto kirkolle oli 133 miljoonaa (luku löytyy saman sivun taulukosta). Minun matematiikallani kulut olivat suuremmat kuin saatu yhteisövero-osuus.
Jos sinulla on tämän kumoavaa faktaa, niin kipin kapin tekemään orhanalle tutkintapyyntöä kirjanpitorikoksista tai ehkä jopa kavalluksista.
Kun niitä tilastoja katsoo trendinä (kuten niitä tulee katsoa), niin hautaustoimen kulut olivat vuonna 2002 54Me ja vuonna 2012 117Me (116,7%) vaikka Haudattujen vainajien määrä on pysynyt lähes samana. Kulut ovat siis nousseet kymmenessä vuodessa yli kaksinkertaisikis samaan aikaan kun kuluttajahintaindeksi on noussut 19,9%. How come?
Varmasti, mutta onko samalla puhetta siitä, että luopuisivat sen mukanaan tuomasta rahasta?
Varmasti löytyy, ei vaan ole minun tehtäväni niitä etsiä omasta tekstistäni.
Yksi täysin pistämätön selittelysi on tuo kirkko-oikeisto-liitto höystettynä ajattelulla, että olet "vassari" jos et aja "koti uskonto isänmaa"-ajattelua. Tuokin on täyttä paskaa. Itse olen varmaan yksi eniten oikeistolaisia, jotka tänne kijoittaa. Toki arvomaailmalta liberaali, mutta taitaa mennä sulle vähän hankalaksi ajatella montaa asiaa yhdessä kuvassa vai?
Tyypilliseen perusuomalaisten käyttämään tilastotukinta tapaan kaivetaan yksityiskohta tilastosta, joka tukee omaa näkemystä vaivautumatta katsomaan kokonaisuutta.
Yhteisöverotuotot ovat romahtaneet laman myös, ja siksi Kirkon osuutta niistä on kasvatettu väliaikaisesti. Silti ne on niin pieniä, ettei tuo 2,35% osuus oikein kata menoja.. tai siis nykyisiä laskennallisia menoa.
Kun niitä tilastoja katsoo trendinä (kuten niitä tulee katsoa), niin hautaustoimen kulut olivat vuonna 2002 54Me ja vuonna 2012 117Me (116,7%) vaikka Haudattujen vainajien määrä on pysynyt lähes samana. Kulut ovat siis nousseet kymmenessä vuodessa yli kaksinkertaisikis samaan aikaan kun kuluttajahintaindeksi on noussut 19,9%. How come?
No Kirkko käytti 2002 lakimuutosta tekosyynään sisällyttää yhtä enemmän muita menoja hautaustoimeen, kuten kiinteistökuluja kappeleista ja kirkoista. Lisää henkilökuluja ympättiin hautaustoimelle, vaikka työntekijä ei paljoa itse hautaustoimen töitä tekisikään, mutta jos vaikka vähän, gazam, hautaustoimen kuluja.
Samana vuonna 2002 kirkkohallituksen antamien ohjeiden mukaan hautaustoimelle vyörytettiin mm. hallinnon ja kiinteistöjen kustannuksia. Esimerkkinä toimintatapa, jossa seurakunnat velvoitetaan kohdentamaan mm. siunauskappeleiden kiinteistökulut ja poistot hautaustoimelle, vaikka monissa seurakunnissa näitä kappeleita saavat käyttää ainoastaan kirkon jäsenet. Kappeleiden käyttäjiksi eivät uskonnottomat tai toisuskoiset kelpaa, mutta epäsuoriksi maksajiksi kyllä. Sama tilanne on kirkkojen käytössä uskonnollisiin siunaustilaisuuksiin. Ohjeiden mukaan kirkon käytöstä peritään sisäistä vuokraa, joka kohdennetaan hautaustoimelle siinä suhteessa, kuinka monta tilaisuutta on kirkossa järjestetty. Kirkkohallituksen yleiskirjeessä on oikein esimerkin avulla näytetty, kuinka 50 hautaan siunaamista kirkon 290 käyttökerrasta mahdollistaa kirkkorakennuksen kustannuksista 17% siivun vyöryttämisen yhteisöveroista maksettavalle hautaustoimelle.
Näin kirkko on siis paisutellut hautaustoimen kustannuksia mm. siirtämällä sinne uskonnonharjoittamiseen tarkoitettujen tilojen kustannuksia.
JOS Kirkon mielestä toiminta on niin tappiollista, he ilomielin luopuisivat tästä velvoitteesta, mutta pitävät kuitenkin siitä kynsin hampain kiinni, koska se on heidän se perusperusteensa osuuteen yhteisöverotuotoista.
Rehellisempää olisi, että tätä palvelua ostettaisiin ihan selkeästi rahalla, eikä koitettasi ujuttaa verojen muodossa Kirkolle. Läpinäkyvyys ei vaan näille nykyajan rahanvaihtajille sovi.
Mistä löytyisi se nykyajan hemmo, joka tämmöset tyypit ajaisi solmuruoskan kanssa ulos Jumalan huoneesta?
”practise what you preach”
Tässähän se olennainen tulikin. Olisin kovin utelias kuulemaan nimimerkki Geezerin selityksen asiaan. Onko haudankaivajien palkat nousseet jotenkin räjähdysmäisesti vai mistä on kyse? Näin ei-kristittynä en keksi mitään järkevää syytä tuohon. Vai onko kyse juurikin tuosta Tarinankertojan edellä kertomasta kikkailusta? Ja bonarina vielä se, että kuuluuko vain uskonnollisiin tilaisuuksiin tarkoitettujen kappelien ylläpitokustannukset rahoittaa yhteisöveropotista vai kenties kirkon jäsenien toimesta?
Hintojen nousulle lienee laajempi tausta kuin lapiomiehen palkkakehitys. Miksi muuten minun pitäisi löytää asiaan selitys?
...Juttu on kaikessa yksinkertaisuudessaan niin, että vasemmistolla on pitkät perinteet kirkon ja valtion erotusvaatimusten tekemisessä, millä on puolestaan on myös kytky vasemmiston ajatteluun kirkosta oikeistolaisena instituutiona. Jälkimmäisen faktaan mm. "erku" kiistää täysin...
Tässähän se olennainen tulikin.
Niin, sinähän täällä olet toistanut mantraa siitä, että kirkon yhteisöverotuotot eivät riitä lakisääteisten tehtävien hoitamiseen. Luulisi sinun nyt sitten kykenevän kertomaan, miksi hautaustoimen menot ovat kasvaneet aivan pöyristyttävää vauhtia.
Muutama sata vuotta sitten kristityt jahtasivat myös mustan magian harjoittajia. Haluan uskoa, että noista ajoista on menty jokaisella tasolla eteenpäin.
Onko Pyhän kirjan oltava Jumalan sanaa? Raamatussahan ei anneta mitenkään olettaa, että kirja olisi pudonnut taivaasta tai olisi muuten suoraan Jumalan sanelema.
Täyttä potaskaa, kuten väitteesi kirkon kirjojen tarpeettomuudesta ja väestökirjanpidon tietoja täydellisyydestä.
Siis mitä? Itse linkitit tiedot ja sieltähän ne voi tarkistaa.
Kirkon yhteisöverosta saama osuus on tukea yhteiskunnallisesti tärkeiden tehtävien hoitamisesta. Niihin lasketaan hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito. Esimerkiksi hautaustoimen, väestökirjanpitoon ja kansallisen kulttuuriperinnön ylläpitoon liittyvien tehtävien kulut olivat noin 158 miljoonaa euroa vuonna 2012. Vuonna 2011 kulut olivat 137 miljoonaa euroa.
Varmaankin tuo rakennusten ylläpitokustannukset nousee vuosi vuodelta. Kun puhutaan kirkon tekemisistä, niin se tukee valtiota asioiden hoitamisessa. Monet tehtävät esim. Nuoret ja niiden auttaminen on tärkeä asia, mutta onko nyt kuitenkin kaksinkertainen byrokratia hoitamassa asiaa. Mietin vain, että voisiko saman rahan käyttää tehokkaammin ja paremmin ilman klaaniyhteisöä
Jos pidät tuota hyökkäyksenä, niin kannattaa tarkistaa onko kivekset laskeutuneet. Ja jos hyökkäsin kimppuusi, tein sen omana itsenäni, yksityishenkilönä. En minkään ryhmän jäsenenä tai edustajana.
Isäni antoi aikoinaan hyvän neuvon jota on helppo noudattaa nytkin.
Sikojen kanssa painiessa saattaa ryvettyä itsekin.
Tyypilliseen perusuomalaisten käyttämään tilastotukinta tapaan kaivetaan yksityiskohta tilastosta, joka tukee omaa näkemystä vaivautumatta katsomaan kokonaisuutta.
Yhteisöverotuotot ovat romahtaneet laman myös, ja siksi Kirkon osuutta niistä on kasvatettu väliaikaisesti. Silti ne on niin pieniä, ettei tuo 2,35% osuus oikein kata menoja.. tai siis nykyisiä laskennallisia menoa.
Kun niitä tilastoja katsoo trendinä (kuten niitä tulee katsoa), niin hautaustoimen kulut olivat vuonna 2002 54Me ja vuonna 2012 117Me (116,7%) vaikka Haudattujen vainajien määrä on pysynyt lähes samana. Kulut ovat siis nousseet kymmenessä vuodessa yli kaksinkertaisikis samaan aikaan kun kuluttajahintaindeksi on noussut 19,9%. How come?
No Kirkko käytti 2002 lakimuutosta tekosyynään sisällyttää yhtä enemmän muita menoja hautaustoimeen, kuten kiinteistökuluja kappeleista ja kirkoista. Lisää henkilökuluja ympättiin hautaustoimelle, vaikka työntekijä ei paljoa itse hautaustoimen töitä tekisikään, mutta jos vaikka vähän, gazam, hautaustoimen kuluja.
Samana vuonna 2002 kirkkohallituksen antamien ohjeiden mukaan hautaustoimelle vyörytettiin mm. hallinnon ja kiinteistöjen kustannuksia. Esimerkkinä toimintatapa, jossa seurakunnat velvoitetaan kohdentamaan mm. siunauskappeleiden kiinteistökulut ja poistot hautaustoimelle, vaikka monissa seurakunnissa näitä kappeleita saavat käyttää ainoastaan kirkon jäsenet. Kappeleiden käyttäjiksi eivät uskonnottomat tai toisuskoiset kelpaa, mutta epäsuoriksi maksajiksi kyllä. Sama tilanne on kirkkojen käytössä uskonnollisiin siunaustilaisuuksiin. Ohjeiden mukaan kirkon käytöstä peritään sisäistä vuokraa, joka kohdennetaan hautaustoimelle siinä suhteessa, kuinka monta tilaisuutta on kirkossa järjestetty. Kirkkohallituksen yleiskirjeessä on oikein esimerkin avulla näytetty, kuinka 50 hautaan siunaamista kirkon 290 käyttökerrasta mahdollistaa kirkkorakennuksen kustannuksista 17% siivun vyöryttämisen yhteisöveroista maksettavalle hautaustoimelle.
Näin kirkko on siis paisutellut hautaustoimen kustannuksia mm. siirtämällä sinne uskonnonharjoittamiseen tarkoitettujen tilojen kustannuksia.
JOS Kirkon mielestä toiminta on niin tappiollista, he ilomielin luopuisivat tästä velvoitteesta, mutta pitävät kuitenkin siitä kynsin hampain kiinni, koska se on heidän se perusperusteensa osuuteen yhteisöverotuotoista.
Rehellisempää olisi, että tätä palvelua ostettaisiin ihan selkeästi rahalla, eikä koitettasi ujuttaa verojen muodossa Kirkolle. Läpinäkyvyys ei vaan näille nykyajan rahanvaihtajille sovi.
Mistä löytyisi se nykyajan hemmo, joka tämmöset tyypit ajaisi solmuruoskan kanssa ulos Jumalan huoneesta?
”practise what you preach”
laki on laki ja koskee kirkkoakin mutta jos tehdään lakimuutoksia jotka nostavat kirkon kuluja, niin miten helvetissä se on kirkon vika?
Tähän listaus niistä uusista laeista, jotka ovat kohdistuneet hautaukseen. Muilla muutoksilla ei ole merkitystä.
" Vuoden 2007 alusta seurakuntien on myös osoitettava tunnustukseton hautausmaa-alue niille, jotka eivät halua tulla haudatuiksi kristilliselle hautausmaalle."
Kohtuullisen käsittämätöntä, että kun Tarinankertoja kirjoittaa ketjun ansiokkaimman viestin pitkään aikaan, niin kaksikin eri nimimerkkiä toteaa sen olevan paskaa. Ja tietenkin siten, että ei korjaa epäkohtia, vaan toteaa yleistäen vain, että paskaa. Ja suunnilleen samanmoista kohtelua on saanut osakseen toinen tässä asiassa ansioitunut nimimerkki floikkari. Kyllähän tämä kertoo kaiken oleellisen näistä änkyröivistä persuista ja kypäräpappikokoomuslaisista. Ei heidän kanssaan voi tolkullisesti keskustella tästä aiheesta.