Mitä höriset? Luterilaisen Kirkon mukaan raamattu on ihmisen kirjoittama jumalan sana (katolisella kirkolla taitaa olla yksikantaan ”jumalan sana”).
Kyllä juu. Mutta ne ajatukset joita Raamattu herättää, tulkinta ja yksittäisten pätkien irrottelu asiayhteyksistään itselle sopivalla tavalla on ihan inhimillistä tekoa - ei siis välttämättä enää Jumalan sanassaan tarkoittamaa asiaa ensinkään. Tämä ero täytyy ymmärtää. Jos otat yksittäisen lauseen irti Raamatusta ja esittelet Jumalan sodantahtoisena riidankylväjänä, niin ei se silti tee siitä Jumalan luonnetta tai enää vastaa sitä alkuperäistä tarkoitusta joka tällä yksittäisellä lauseella on omassa asiayhteydessään. Se nimenomaan olisi sitä rusinoiden poimimista pullasta ja siihenhän ei kenenkään tule syyllistyä, eihän?
Kuten jo aikaisemmin on todettu, niin Raamattu on Jumalan sana. Siitä vedetyt johtopäätökset ja tulkinnat ovat ihmisen tekemiä "johtopäätöksiä ja tulkintoja" jotka ovat tai sitten eivät ole totuudenmukaisia. Sen me jokainen joudumme ratkaisemaan itse, ketä kuuntelemme ja mitä valitsemme pitävämme totuutena. Kristinusko kuitenkin on päätynyt hyvin samankaltaisille linjoille siinä asiassa, millaisena totuus Raamatusta tulkitaan - joskin erojakin on. Yrityksiä erilaisille ja radikaaleillekin tulkinnoille kyllä riittää, niin nykypäivänä kuin varmasti myös yhtälailla menneisyydessäkin. Kyseenalaistaminenkaan ja opillinen kehittyminen ei sinällään ole väärin, mutta ei myöskään tarkoita että uudet tulkinnat välttämättä korvaisivat vanhat, ollen "enemmän oikeassa".
Miksi nämä ihmiset kuuluvat kirkkoon, jää epäselväksi. Tai miksi he pitävät raamatusta mitään kohtaa totena, jos osa on osa ei (dillema on, kuka päättää mikä on totta ja mikä satua, jokainen henkilökohtaisesti?)
Ehkä vaikkapa siksi, että vaikka osasta asioita voikin vallita erilaisia tulkintoja, niin kokonaisuudessa sijoitumme silti yhteneville linjoille. Tätähän tuolla jo aiemmin tässä ketjussa on aprikoitu ja erinäisiä perusteita noussut esille.
Mutta kuulumalla kirkkoon tuet niitä, joiden rusinat ovat eri kohdasta raamattua, vaikkapa :
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Kuulumalla kirkkoon, tuen kirkkoa. En yksittäisiä opillisia pyrskähdyksiä tai muita yksityiskohtia joista voin olla halutessani eri mieltäkin. En halua tukea mitään yksittäistä rusinaa vaan kokonaisvaltaista uskoa Jumalaan.
Puhe on kirkon kannoista, ei yksittäisen ihmisen mielipiteistä. Jos sinä et hyväksy homojen tuomitsemista, niin joku muu voi raamatun mukaan niin tehdä. Kirkon on vaikea tätä olla myöntämättä ilman, että kiistäisivät raamatun jumalallisuuden.
Mitä vaikeutta tässä on? Kirkko ja monet uskovat nimenomaan ovat sillä linjalla, että vaikka homoliittoja ei siunattaisi niin mikään ei estä siunaamasta näitä ihmisiä ihmisinä. Voin myös olla kirkon sisällä eri mieltä asioista jos haluan, en ole kokenut että kirkko itsessään olisi minulle sanellut yhtään mitään oppia vaan edelleen kirkkoon kuuluvana muodostan itse oman vakaumukseni. Kaikki eivät siitä ole samaa mieltä ja se on jokaisen oma vapaus olla eri mieltä (kuten myös minun oikeuteni säilyttää oma vakaumukseni) mutta ei se silti tarkoita sitä että koko kirkko pitäisi hylätä yksittäisten erimielisyyksien vuoksi.
Näin kuitenkin on tapahtunut ja moni opillinen sinällään jopa mielestäni epäoleellinen asia on saanut kokonaisia kirkkokuntia halkeamaan keskeltä kahtia ja muodostamaan kaksi eri kirkkokuntaa, jotka lopulta poikkeavat toisistaan hyvin vähän.
Taas on luettu vain vuorisaarnaa ja evankeliumeita:
VT:
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Ensin pitää ratkaista, mitä tarkoittaa "kuolema" tässä Raamatun yhteydessä? Opastaako Jumala, että meidän toisten ihmisten on päätettävä näiden rassukoiden maallinen vaellus vai onko "kuolema" ero Jumalasta, maallisen kuoleman jälkeisen elämän evääminen jolloin tuomion langettaa ja toteenpanee Jumala, ei ihminen? Tätä varten tulisi ymmärtää ensinnäkin koko kokonaisuus minkä luonteisista ohjeista tässä kohdassa puhutaan sekä ennenkaikkea tutustua alkuperäiskielen sävyihin ja pyrkiä tulkitsemaan, mitä teksti on tarkoittanut alkuperäiskielellä? Vai puhuuko Raamattu tässä kohdassa tuon ajan konkreettisesta, voimassaolevasta lainsäädännöstä? Raamattu ei kehota sivuuttamaan maallisiakaan lakeja, vaan noudattamaan niitä.
Minä itse tulkitsen kyseisen kohdan nimenomaan niin, että Jumala puhuu "sielun" elämästä ja kuolemasta maallisen vaelluksen ulkopuolella. Vaikka itse olenkin homoudesta sitä mieltä mitä olen, niin Jumala ei sinällään ole minua asettanut tänne maan päälle lahtaamaan hinttareita, vaan rakastamaan heitä lähimmäisinä siinä missä muitakin. Myöskään Jumala kuitenkaan ei pyydä minua pitämään homoutta oikeana asiana, vaan varoittaa että tällaisella elämäntyylillä ansaitsee itselleen "kuoleman".
Toisaalta taas Jumala on myös armon Jumala ja antaa jokaiselle mahdollisuuden välttää kuoleman - vaikka sitä seikkaa nyt siis ei tuodakaan jokaisen synnin yhteydessä erikseen esille.
Mielestäni on kohtuullista vaatia, että Raamattua käytetään johdonmukaisesti. Sellainen käyttö, jossa Raamatusta otetaan ne kohdat, jotka sopivat omaan käsitykseen ja hylätään ne, jotka eivät sovi, ei ole raamatullisuutta vaan omien mielipiteiden perustelua enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti valituilla Raamatun jakeilla.
Mielestäni Raamattua ei tule myöskään käyttää kevyesti, poimien yksittäisiä asioita vaan pyrkiä nimenomaan oppimaan näistä kokonaisuuksia, ymmärtämään Jumalaa ja hänen tahtoaan - unohtamatta kuitenkaan yksityiskohtia. Raamattua täytyy myös tulkita hyvin ymmärtäen, sillä kuten on todettu niin sen lukeminen niin että voit vilpittömästi puhua ymmärtäväsi siitä todellisia asioita vaatii paljon ymmärtämystä siitä että aikaa on kulunut, kieliä on vaihtunut, yhteiskunta ja arvomaailmat ovat muuttuneet. Nämä eivät tietenkään tee Jumalan sanaa tyhjäksi mutta kieltämättä asettavat haasteita Raamatun tulkitsemiselle nykyajassa.
