Uskotko Jumalaan?

[Yläpesä]

En todellakaan usko että sukupuolenvaihdos on se erityisen painava syy. Esimerkiksi työskentely alkoholin vaikutuksen alaisena sitä on, mutta silloinkin on ensin ohjattava hoitoon ja jos siihen ei suostu niin perusteet irtisanomiselle täyttyvät.Humalassakin siis voi mennä töihin,ei siitä siltä istumalta kenkää tule.Kyseisessä kirkkoherran tapauksessa ei ole kyseessä muu kuin se ettei kirkko keskuudessaan pidä asiaa sopivana.

Ja Siffalle vielä, jos kaltaisiasi ihmisiä olisi kirkon johtavissa viroissa olisi asiat varmasti siinäkin instituutiossa paljon paremmin.

Kun isoissa kunnallisissa organisaatioissa 90-luvulla muutettiin liukuhihnalta lähes kaikki virat toimiksi, todettiin sekä työnantaja- että työntekijäpuolelta että itse asiassa toimi on vakaampi kuin virka.

On totta, että edes vakava alkoholismi ei ole mikään suoraa erottamisperuste. Suomen yliopistojen monisatavuotinen historia tuntee vain pari erotettua proffaa vaikka aihetta varmasti olisi ollut pikkaisen useamminkin. Kännissä laitoksella toikkaroivaa ja opetusvuorollaan salissa nukkuvaa proffaa ei voi erottaa. Lain mukaan hän ei hoida tehtäviään vain jos jättää perustelematta saapumatta laitokselle työpisteelleen. Ensin hoitoon ohjaus ja mahdollisuus tervehtymiseen ja ymmärtääkseni tämäkin pariin kertaan. Vakavat mielisairaudet ja aivoverenkiertohäiriöt lienevät selkeimpiä perusteita jolloin henkilö voidaan erottaa vastoin omaa tahtoaan.

Siffalle myös agnostikon pisteet.

 

[Taito-Ojanen]

Vähän sama jos joku Victoria's Secretin alusvaatemalli yhtäkkiä hankkisi munat ja jonkun ryijynomaisen rintakarvoituksen ja parran. Eihän sellainen peli vetele. Jos on mennyt naispuoliseksi alusvaatemalliksi niin silloin täytyy olla nainen, eikä saa kasvattaa rintakarvoitusta tai pitkää partaa. Kyllähän alusvaatemallikin pystyisi sinänsä työnsä hoitamaan vaikka omaisikin esimerkiksi parran tai munat, koska tokihan hän pystyisi siltikin esittelemään alusvaatteita. tilanne vain ei olisi enää sama kuin työhönottovaiheessa eikä sellaista pidä lähteä suvaitsemaan.

Totta turiset. Nythän seurakuntalaiset ovat tottuneet siihen, että pappi on auliisti esitellyt rintakarvoitustaan ja lerssiään seurakuntalaisille. Mitä siitä tosiaan tulisi, jos yht'äkkiä tarjolla onkin naisen tissit tai pimppi. Vähemmästäkin sitä seurakuntalainen hämmentyy. Kyllä papin pitää pystyä edelleen esittelemään niitä edelllytyksiään, joilla on työnsä hankkinutkin.

 

[julle-jr]

Totta turiset. Nythän seurakuntalaiset ovat tottuneet siihen, että pappi on auliisti esitellyt rintakarvoitustaan ja lerssiään seurakuntalaisille. Mitä siitä tosiaan tulisi, jos yht'äkkiä tarjolla onkin naisen tissit tai pimppi. Vähemmästäkin sitä seurakuntalainen hämmentyy. Kyllä papin pitää pystyä edelleen esittelemään niitä edelllytyksiään, joilla on työnsä hankkinutkin.

Eihän tuo liity aiheeseen mitenkään. Siis kyllähän alusvaatemalli pystyy näyttämään minkälaiset alusvaatteet Victoria's Secret on kehitellyt, vaikka mallilla olisi mm. parta. Eiväthän alusvaatteiden kangas ja väri yms. seikat mihinkään muutu mallin sukupuolen mukana. Kyse on vain mielikuvista, samoin kuin tässä nyt puheenalla olevassakin tapauksessa.

 

[ms.qvist]

Eihän tuo liity aiheeseen mitenkään. Siis kyllähän alusvaatemalli pystyy näyttämään minkälaiset alusvaatteet Victoria's Secret on kehitellyt, vaikka mallilla olisi mm. parta. Eiväthän alusvaatteiden kangas ja väri yms. seikat mihinkään muutu mallin sukupuolen mukana.

Heittävätkös kirkon opit sitten häräpyllyä jos yllättäen miehen sijasta kirkkoherra muuttuukin leikkauksella naiseksi?

Minä en näe edelleenkään mitään syytä sille etteikö Aalto voi jatkaa seurakuntansa kirkkoherrana, kas kun en näe, että sukupuolenvaihdosleikkaus muuttaisi millään muotoa Aaltoa kirkkoherrana suuntaan tahi toiseen, vähiten negatiiviseen suuntaan koska suuri taakka on pudonnut harteiltansa pois.

vlad.

 

[Amerikanihme]

Voisinko esittää toivomuksen että jatkossa homous/abortti/naispappeus/sukupuolenvaihdospastori jne. asioista keskusteltaisiin joissakin toisissa ketjuissa (asiallisesti nimetyissä)? Minua kiinnostaisi enemmän kuulla ketjun aiheeseen liittyvistä asioista, elikä uskotko tai etkö usko Jumalaan ja varsinkin miksi/miksi ei. Olen varmasti itsekin sortunut jonkun verran otsikon ulkopuolelle meneviin asioihin (toki voi väittää että mikä tahansa uskontoihin liittyvä aihe ainakin etäisesti liittyy otsikon kysymykseen), mutta olisi kiva pitää tässä ketjussa yllä keskustelua joka tarkemmin liittyy ketjun otsikkoon. Anteeksi jos vähän itsekkäästi näin pyytelen.

 

[JZZ]

Jatketaan vielä samasta aiheesta, modet eritelköön eri topikeiksi jos katsovat tarpeelliseksi.

Nyt Kirkon työmarkkinalaitoksen johtaja Risto Voipio on sanonut, ettei virassa jatkamiselle ole mitään estettä. Asiasta kertoo lisää Helsingin Sanomat.

Samassa jutussa myös mainitaan, ettei työsuhteen jatkamista voida ratkaista sen perusteella, mitä seurakuntalaiset ajattelevat.

Mielestäni on hienoa, että kirkko (vaikkakin henkiöstöpuolelta) ottaa kantaa näinkin vahvasti Aallon jatkamisen puolesta. Ehkä Siffan toivoma ratkaisu tulee tapahtumaan, tämä on mielestäni hyvä merkki.

 

[mjr]

Voisinko esittää toivomuksen että jatkossa homous/abortti/naispappeus/sukupuolenvaihdospastori jne. asioista keskusteltaisiin joissakin toisissa ketjuissa (asiallisesti nimetyissä)? Minua kiinnostaisi enemmän kuulla ketjun aiheeseen liittyvistä asioista, elikä uskotko tai etkö usko Jumalaan ja varsinkin miksi/miksi ei. Olen varmasti itsekin sortunut jonkun verran otsikon ulkopuolelle meneviin asioihin (toki voi väittää että mikä tahansa uskontoihin liittyvä aihe ainakin etäisesti liittyy otsikon kysymykseen), mutta olisi kiva pitää tässä ketjussa yllä keskustelua joka tarkemmin liittyy ketjun otsikkoon. Anteeksi jos vähän itsekkäästi näin pyytelen.

Minusta on kyllä järkevää, että tiettyyn mittaan asti keskustellaan myös näistä asioista. Onhan käytännössä niin että Jumalaan uskovat eivät ainoastaan esitä otaksumaa maailmankaikkeuden empiirisestä luonteesta vaan että myös tämä heidän postuloimansa kaikkivaltias olento myöskin esimerkiksi jakaa kolmen tuhannen vuoden takaisen paimentolaisetiikan (kivittäkää homot ja evoluutio-tutkijat tai mitä niitä erinäisiä uskomuksia onkaan). Jäisi aika vääristävä, vääristävän harmiton kuva Jumala-uskosta ellei puututa myös näihin omalaatuisiin kylkiäisiin mitä sen mukana ikään kuin bonuksena yleensä saa. Myöskin nämä monesti älyllisesti ja moraalisesti primitiiviset kannat saavat myös luontevasti epäilemään myös sen Jumala-uskon todenpitävyyttä.

 

[Fordél]

Aika pitkältihän tämä menee tämän kollektiivisen uskon käsittelemiseen ja sen mitä nämä eri uskonnolliset instituutiot saavat toiminnallaan aikaan. Itseäni ei nuo asiat kiinnosta juuri ollenkaan koska olen niissä asioissa hyvin monesti eri linjoilla kuin nämä instituutiot. Kuten olen täällä aina kirjoittanut niin se henkilökohtainen usko on se mikä itseäni eniten kiinnostaa ja mistä keskusteleminen antaisi eniten.

Ongelma on vain se, että se vaatii eniten rohkeutta ja itsensä avaamista. Myös sen kritisoiminen on hankalampaa. Asioista on helpompi puhua yleisemmällä tasolla ja lokeroida ihmisiä tiettyihin lokeroihin, jolloin heidän kritisointikin on helpompaa. Sen sijaan kun lähdetään tarkastelemaan asioita yksilötasolta, riittää monella paljon enemmän ymmärrystä. Yksilötasolla tapahtuvassa keskustelussa päästään mun mielestä syvemmälle kuten täällä on muutaman kerran huomattu.

 

[Amerikanihme]

Aika pitkältihän tämä menee tämän kollektiivisen uskon käsittelemiseen ja sen mitä nämä eri uskonnolliset instituutiot saavat toiminnallaan aikaan. Itseäni ei nuo asiat kiinnosta juuri ollenkaan koska olen niissä asioissa hyvin monesti eri linjoilla kuin nämä instituutiot. Kuten olen täällä aina kirjoittanut niin se henkilökohtainen usko on se mikä itseäni eniten kiinnostaa ja mistä keskusteleminen antaisi eniten.

Ongelma on vain se, että se vaatii eniten rohkeutta ja itsensä avaamista. Myös sen kritisoiminen on hankalampaa. Asioista on helpompi puhua yleisemmällä tasolla ja lokeroida ihmisiä tiettyihin lokeroihin, jolloin heidän kritisointikin on helpompaa. Sen sijaan kun lähdetään tarkastelemaan asioita yksilötasolta, riittää monella paljon enemmän ymmärrystä. Yksilötasolla tapahtuvassa keskustelussa päästään mun mielestä syvemmälle kuten täällä on muutaman kerran huomattu.

Tuo oli hienosti sanottu mielestäni. Kiitos tästä. Nuo liiat yleistämiset eivät tunnu hyvältä. Ei varmasti jokainen uskovainen tai ehkä edes suurin osa tulkitse uskoaan sillä tavalla kuin täällä yleistetään ("tappamisesta pääsee taivaaseen" tai "silmä silmästä" jne). Toisaalta taas esim. ateistien ajattelu ei ole varmaan yhtä lohdutonta kuin jotkut uskovaiset voisivat ajatella. Näistä asioista olisi kiva täällä keskustella enemmän, juuri tuota mitä se yksilöusko on tai on olematta ja miksi. On siitä tietenkin jo väännettykin, mutta ainahan voi löytyä uusia avautujia tai uusia näkökantoja. Esim. tuo minun esittämäni "uskon tieteeseen ja Jumalaan ja toivon vieläpä alieneidenkin olemassaoloa" taitaa olla aika harvinainen yhdistelmä? Jotenkin sen kuitenkin yritän sovittaa, ehkä siihen tarvitaan tietty annos hulluutta. Mitä ovat muut mieltä asiasta?

 

[kakkonen]

Osaako joku muuten vastata että onko tämä Aho nyt sitten jatkossa lesbo? Eikö se jatka parisuhdetta sen vaimonsa kanssa?

Luottamuspulan legitimoiminen työsuhteen esteeksi luo mielenkiintoisia näköaloja, varsinkin kun yhteisö itse paljasta luottamuspulan perustuvan mielikuviin ja asenteisiin. Tervetuloa luottamuspula, näkemiin syrjintään liittyvät lait. Niin keskiaikaista ja ah niin kristillistä!

Hmm, mutta eikö luottamuspulan voi saada ihan vain tekstailemalla hassuja kuten Ike Kanerva?

Minun silmissäni flirttailevat tekstiviestit on pienempi asia kuin se että muuttuu naiseksi. Hauskoille tekstiviesteille hymähdän, mutta miehestä naiseksi muuttuneet...no,vaikea pitää ihan täyspäisenä.

Päivän hesarissa oli tapauksen tiimoilta juttua jossa Imatran seurakunnan kirkkovaltuuston puheenjohtaja Antti Jarva lataa huolella sammakoita asian tiimoilta.Hänestä olisi äärimmäisen vaikeaa tulevaisuudessa työskennellä rouva Aallon kanssa.(HS:n verkkoversiosta tätä en löytänyt)
Eikö tällaisen lausunnon voi tulkita jo olevan sukupuolista syrjintää? Herra Aallon kanssa voidaan tehdä duunia mutta rouva Aallon kanssa ei.

En ole kirkkoherra (enkä -rouva) enkä edes työskentele kirkon parissa. Siltikin, jos joku mun työkavereista vaihtaisi miehestä naiseksi niin kyllä minunkin olisi vaikea hommaan suhtautua oikein. No,kaippa se pienen ihmettelyn jälkeen menisi kun hommaan sopivalla huumorilla suhtautuu.

 

[JZZ]

Hmm, mutta eikö luottamuspulan voi saada ihan vain tekstailemalla hassuja kuten Ike Kanerva?

Minun silmissäni flirttailevat tekstiviestit on pienempi asia kuin se että muuttuu naiseksi. Hauskoille tekstiviesteille hymähdän, mutta miehestä naiseksi muuttuneet...no,vaikea pitää ihan täyspäisenä.

Kanervan potkuille (tosin erosi itse, virallisesti) ei kyllä löytynyt minkään valtakunnan perusteita. Paitsi tietty rajaton typeryys, joka sinänsä olisi pitänyt nähdä jo ennen vaaleja. Jos joku homma tehdään väärin, niin ei sen toistamisella välttämättä päästä oikeudenmukaiseen lopputulokseen.

 

[ms.qvist]

Minun silmissäni flirttailevat tekstiviestit on pienempi asia kuin se että muuttuu naiseksi. Hauskoille tekstiviesteille hymähdän, mutta miehestä naiseksi muuttuneet...no,vaikea pitää ihan täyspäisenä.

Se riippuu vähän asemasta jossa lähettelee niitä flirttailevia tekstiviestejä sekä siitä millaisia lupauksia on tehtävään astuessaan antanut, Kanervahan - ymmärtääkseni - oli Kataiselle luvannut ettei nolauksia tai epämääräisiä julkisuuteen tulemisia tapahdu. Mutta tapahtui, joten seuraukset ovat nähdynlaiset. Aalto tuskin on lupaillut muuta kuin palvella jumalaa.

Varsinaiseen asiaan.

Pidätkö muuten homoja tai lesboja täyspäisinä? Jos pidät niin mikset sitten pitäisi Aaltoa, koska likimain samaisesta asiasta käytännössä on kyse - oman identiteetin tunnustamisesta (kenties hän on sen jo aiemmin hyväksynyt itse mutta nyt toi julki). Mikäli et pidä homoja tai lesboja täyspäisinä niin ehkäpä se kertoo enemmän sinusta kuin siitä ketkä ovat tässä yhteiskunnassa täyspäisiä ja ketkä taasen eivät.

vlad.

 

[Maple Leaf]

Hauskoille tekstiviesteille hymähdän, mutta miehestä naiseksi muuttuneet...no,vaikea pitää ihan täyspäisenä.

Eihän tässäkään tapauksessa ole kyse täys- tai puolipäisyydestä, vaan siitä, että nainen on sattunut syntymään miehen vartalolla varustettuna. Leikkaushan vain palauttaa asiat siihen järjestykseen, missä niiden alunperin tulikin olla. Ei tämä nyt niin vaikea asia ole.

 

[Maple Leaf]

Kuitenkin, itselläni on vaikea suhtautua naisesta mieheksi muuttuneeseen ihmiseen.

Jos jollekulle tehdään sukupuolenvaihdosleikkaus (joita ei kovin heppoisin perustein, pelkällä fiiliksellä tehdä) esimerkiksi naisesta mieheksi, ei siinä nainen muutu mieheksi, vaan naisen vartaloon syntyneen miehen väärä vartalo muutetaan hänelle omemmaksi. Siis nainen ei muutu mieheksi, vaan mies miehistetään myös ulkoisesti niin hyvin, kuin se on mahdollista.

 

[Knower]

Uskonnolliset yhteisöt on hieno laji!

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=109

Seuraavaksi joku voisi linkittää tänne, miten näitä hyväksikäyttöjä tapahtuu ateistiyhteisöissäkin (en ole ateisti, vahva agnostikko). Ja että ihmiset tekevät pahoja tekoja, ei uskonto.

 

[olkikuukkeli]

Uudessa Tieteen Kuvalehti Historiassa oli muuten (suppea) artikkeli evankelimien sepustuksista liittyen Jeesuksen syntymään. Historialliskriittisen katsauksen jälkeen jää - tai siis ei jää mitään. Vaikka Jeesus olisikin (ja onkin luultavasti) joskus maan päällä talsinut, emme tiedä hänestä käytännössä mitään. Evankeliumit vain luovat sepityksillään jonkinlaisen tarunomaisen propagandatekstikokoelman. Mielenkiintoista oli, ettei tätä johtopäätöstä ilmeisesti vieläkään uskalleta kirjoittaa sellaisenaan "perhelehteen", vaikka rivien välistä se olikin luettavissa.

 

[Ted Raikas]

Seuraavaksi joku voisi linkittää tänne, miten näitä hyväksikäyttöjä tapahtuu ateistiyhteisöissäkin (en ole ateisti, vahva agnostikko). Ja että ihmiset tekevät pahoja tekoja, ei uskonto.

Tarvitseeko tuota linkittää? Kyllä vuosittain tulee ilmi kaikenlaisia hyväksikäyttötapauksia runsain mitoin ja ikävä kyllä osaa jää paljastumattakin. Jotenkin en jaksa uskoa, että lähellekään kaikissa olisi taustalla uskonnollisuus. Ihan pelkkä sairas ihmisluonto siihen kyllä riittää.

Ja ei, tämä ei ole mikään puolustuspuheenvuoro uskontojen puolesta tai, että haluaisin kiistää sitä, että siellä ei moista tapahtuisi. Kuvottavaa ihan riittävästi tuo tekopyhä touhu kirkon piirissäkin.

Lähinnä vaan tuntuu, että osa mielellään sysää vastuun ja syyllisyyden taakan uskonnollisuuden puolelle. Se tuntuu olevan ihmiskunnassa niin helppoa nähdä vika tietyssä ryhmässä tai aatteessa, eikä omiin vikoihin tarvitse keskittyä laisinkaan.

 

[msg]

Kyllähän joissain uskonnollissa yhteisöissä on piirteitä, jotka voivat vaikuttaa ainakin paljastumiseen hankaloittavasti.
Olihan MOT-ohjelmassakin taannoin juttua Adventtikirkon sisäoppilaitoksessa tapahtuneista sopimattomista teoista. Lieneekö tälläisissäkin oppilaitoksissa aikuisilla normaalia suurempi auktoriteetti lapsiin? Onhan kuitenkin kyseessä ryhmä, joka jo lähtökohtaisesti pitää hallussaan sitä oikeaa totuutta ja aikuiset siten edustavat tätä oikeaa totuutta.

 

[sampio]

Uskonnolliset yhteisöt on hieno laji!

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=109

Seuraavaksi joku voisi linkittää tänne, miten näitä hyväksikäyttöjä tapahtuu ateistiyhteisöissäkin (en ole ateisti, vahva agnostikko). Ja että ihmiset tekevät pahoja tekoja, ei uskonto.

Niin, minusta on pikemminkin parempi, että näitä asioita on uskallettu alkaa käsitellä esim. juuri helluntaiyhteisössä ja muissakin kristillisissä piireissä. On valitettavaa, että tapahtuneet asiat on pitkälti vaiettu unohduksiin kuin käsitelty selkeästi. Huvittavaa kuitenkin, että yrität sysätä koko satsia kollektiivin päälle, kun kuitenkaan pedofiliaa tms. seksuaalirikoksia ei ole kirjattu käsittääkseni kovinkaan monen uskonnollisen yhteisön sääntöihin. Yksilö tekee rikokset, ei yhteisö, mutta yhteisö voi kyllä luoda puitteet, jossa asiat painetaan villaisella, ja onneksi tähän on ymmärretty nyt puuttua ihan sisältä käsin.

Ymmärrät itsekin varmaan, että ateistit ovat joukkona yleisesti ottaen järjestäytymätön, eikä sitä ole mitään mieltä lähteä syyttämään yksittäisten ateistien rikoksista. Miksi siis pitäisi tonkia linkkejä mihinkään ateistien spedeilyihin?

 

[Knower]

Ymmärrät itsekin varmaan, että ateistit ovat joukkona yleisesti ottaen järjestäytymätön, eikä sitä ole mitään mieltä lähteä syyttämään yksittäisten ateistien rikoksista. Miksi siis pitäisi tonkia linkkejä mihinkään ateistien spedeilyihin?

Joo joo. Kunhan kärjistin. Tosin, joukossa tyhmyys tiivistyy. Pelkkänä mutuiluna, olisikohan uskonnollisten yhteisöjen joskus hyvinkin kielteisillä kannoilla ihmisen seksuaalisuuteen (tai ehkä paremminkin seksuaalisuus koetaan tabuna) vaikutusta tällaisiin kirkon piirissä tapahtuneisiin hyväksikäyttöihin? Varmaan tästä on tutkimustakin tehty.

 

[Doaner]

Toisinaan kyllä, toisinaan ei.

Silloin kun ollaan oikein aallonpohjassa, niin ei keksi muuta kuin rukoilla jumalaa. Siinä vaiheessa jumalaan todella uskoo.

Mutta tulee hetkiä, jolloin kaikki menee päin vittua ja ei jaksa uskoa enää mihinkään. Niin moni ihmiskohtalo on joutunut kaltoinkohdelluksi, että voi ihmetellä kuka siitä on vastuussa ja kuka sen antaa tapahtua.

Kaikesta huolimatta, varsinkin tällä hetkellä: uskon jumalaan!

 

[Fordél]

Yksilö tekee rikokset, ei yhteisö, mutta yhteisö voi kyllä luoda puitteet, jossa asiat painetaan villaisella, ja onneksi tähän on ymmärretty nyt puuttua ihan sisältä käsin.

Juuri näin ja tätä täällä olen itsekin koittanut toitottaa. Ei ole olemassa mitään kollektiivista uskoa vaan usko pohjautuu aina yksilöön, joka kokee ne omalla tavallaan. Tottakai maailma on paljon helpompi jäsennellä kun voi huoletta sanoa, että kristityt sitä ja ateistit tätä, mutta silloin harvoin kuitenkaan osutaan pintaa syvemmälle.

Keskustelua pitää ehdottomasti olla, mutta sen tason pitäisi kyllä nousta. On päästävä pois näistä iän ikuisista stereotypioista (koskee kaikkia leirejä) ja osattava puhua asoista rehellisesti niiden oikeilla nimillä, koska se keskustelu on monen kysymyksen osalta jossain vaiheessa edessä. Tällä tarkoitan esimerkiksi monia luterilaista kirkkoa koskevia kysymyksiä kuten naispappeus, johon on onneksi otettu viimein kanta. Tämä koskee myös toista leiriä, joilta saa milloin kuulla mitäkin (osaksi mukahauskaa) syytöstä pedofiliasta homojen vihaamiseen. Niin voihan niistäkin keskustella, mutta veikkaampa, että niillä ei ole 99%:sti mitään tekemistä ihmisten henkilökohtaisen uskon kanssa.

 

[siffa]

Seuraavaksi joku voisi linkittää tänne, miten näitä hyväksikäyttöjä tapahtuu ateistiyhteisöissäkin (en ole ateisti, vahva agnostikko). Ja että ihmiset tekevät pahoja tekoja, ei uskonto.

Mitään linkkejä ei minulla ole antaa. On vain omat kokemukset, joiden perusteella ei ole eroa sillä, onko ihminen uskovainen, tapauskovainen, agnostikko tai ateisti. Seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu noissa kaikissa porukoissa. Kun nyt kysyt ateisteista, niin tunnen ateistin, joka on tuomittu kaksi kertaa vankilaan pedofiilina. Eläimiin sekaantujia ja itsensä paljastajia löytyy myös kaikista yhteisöistä. Minä en usko siihen, että seksuaalinen taipumus on muutettavissa, kuuluipa mihin yhteisöön tahansa. Imatran kirkkoherran tapaus on yksi osoitus siitä, miten transsukupuolinen henkilö voi toimia tehtävissään evankelisluterilaisen kirkon parissa kymmeniä vuosia.

 

[olkikuukkeli]

Tosin, joukossa tyhmyys tiivistyy. Pelkkänä mutuiluna, olisikohan uskonnollisten yhteisöjen joskus hyvinkin kielteisillä kannoilla ihmisen seksuaalisuuteen (tai ehkä paremminkin seksuaalisuus koetaan tabuna) vaikutusta tällaisiin kirkon piirissä tapahtuneisiin hyväksikäyttöihin? Varmaan tästä on tutkimustakin tehty.

Tämä on oikeasti ihan mielenkiintoinen juttu. Tukahduttamalla seksuaalisuuden keinotekoisesti saadaan tuskin mitään kovin hienoa aikaan vrt. "normaali" seksuaalivalistus ja ohjeistaminen. Psykologi en ole, mutta olisi mielenkiintoista kyllä kuulla mahdollisista tutkimustuloksista.

Katolisen kirkon hyväksikäyttötapauksia ainakin selittänee osittain naimakielto. Ikuinen selibaatti tuskin on hyväksi mielenterveydelle, ja pakkonaimattomuus sitä paitsi houkutellee tavallista enemmän homoseksuaaleja papin virkaan. Tukahdutettu, hävetty ja vaiettu seksuaalisuus, himot vailla vastakaikua tai lupaa sellaiseen. Ja kuoripoikia pörrää ympärillä... Vai menivätkö johtopäätökset jo turhan pitkälle? Ehkä, myönnettäköön. Jotain korrelaatioita luulisi kuitenkin löytyvän!

 

[Amerikanihme]

Uudessa Tieteen Kuvalehti Historiassa oli muuten (suppea) artikkeli evankelimien sepustuksista liittyen Jeesuksen syntymään. Historialliskriittisen katsauksen jälkeen jää - tai siis ei jää mitään. Vaikka Jeesus olisikin (ja onkin luultavasti) joskus maan päällä talsinut, emme tiedä hänestä käytännössä mitään. Evankeliumit vain luovat sepityksillään jonkinlaisen tarunomaisen propagandatekstikokoelman. Mielenkiintoista oli, ettei tätä johtopäätöstä ilmeisesti vieläkään uskalleta kirjoittaa sellaisenaan "perhelehteen", vaikka rivien välistä se olikin luettavissa.

Tuo asia minuakin kiinnostaa. Dawkins heitti samanlaisia syytöksiä evankeliumien ristiriitaisuuksista Jeesuksen syntymän suhteen. Kysyin asiaa suomalaiselta teologian professorilta joka sanoi, että nämä asiat selitetään jo teologian peruskurssilla jota hän Dawkinsillekin suositteli. Muistaakseni hän sanoi, että tosiaan historian yksityiskohdat eivät ole ollenkaan tarkkaan tiedossa tuolta ajalta ja koskapa eivät evankelistat olleet paikalla syntymää todistamassa niin ehkä nuo sepustukset sen suhteen ovat vähän ristiriitaisia. Hän sanoi, että Uuden Testamentin evankeliumit, oliko tuo Markus nyt vanhin, kirjoitettiin jo 50-60 jKr. ja viimeisimmätkin parikymmentä vuotta myöhemmin. Ja ne perustuvat läsnäolleiden henkilöiden kokemuksiin, siis sellaisten, jotka kokivat ja näkivät Jeesuksen. Tuo on kyllä mielenkiintoinen aihe, mutta taitaa jäädä ikuiseksi arvoitukseksi historiallisten todisteiden vähyyden takia.

Katolisen kirkon hyväksikäyttötapauksia ainakin selittänee osittain naimakielto. Ikuinen selibaatti tuskin on hyväksi mielenterveydelle, ja pakkonaimattomuus sitä paitsi houkutellee tavallista enemmän homoseksuaaleja papin virkaan. Tukahdutettu, hävetty ja vaiettu seksuaalisuus, himot vailla vastakaikua tai lupaa sellaiseen. Ja kuoripoikia pörrää ympärillä... Vai menivätkö johtopäätökset jo turhan pitkälle? Ehkä, myönnettäköön. Jotain korrelaatioita luulisi kuitenkin löytyvän!

Tuokin asia minua mietityttää. Tahtoisin uskoa, että todella pyhät miehet luostareissa ja yksineläjinä olisivat voittaneet tuon seksuaalisen himonkin. Eipä sitä voi itseään kovin hengellisesti inspiroivaksi kirkonmieheksi tai -naiseksi kutsua jos tuollaisiin sortuu. Ymmärrän tietenkin että seksuaalisuus on hyvin voimakas meissä oleva vietti ja sen voittaminen ei ole helppoa (hah!). Mutta jos noihin papin tai vaikkapa munkin hommiin ryhtyy niin kyllä sen pitäisi pysyä poissa mielestä. Mutta protestanttikirkoissa ja ortodoksikirkoissa pappihan saakin olla naimisissa joten siinä pitäisi sitten päästä purkamaan näitä lihallisia paineitaan laillisestikin. Tai no, ainakin heteroseksuaalien.