Uskotko Jumalaan?

[Juicey]

Aletaan olla asian ytimessä. Suvaitseva ja erilaisuuden hyväksyvä kirkkomme puukottaa omiaan nätisti selkään.

Jep on todella ihmeellistä ettei esim. satanisteja ole kutsuttu mukaan erilaisiin uskonnollisiin tapahtumiin esittelemään suvaitsevaisesti omaa erilaista uskontoaan.

 

[Ted Raikas]

Jep on todella ihmeellistä ettei esim. satanisteja ole kutsuttu mukaan erilaisiin uskonnollisiin tapahtumiin esittelemään suvaitsevaisesti omaa erilaista uskontoaan.

Satanismi ei tietääkseni ole, vaikka ehkä nimestä voisikin toisin kuvitella, uskonto? Mielestäni se on enemmänkin sukua ateismille.

Saatananpalvonta on sitten ihan asia erikseen.

 

[Fingerpori]

Jep on todella ihmeellistä ettei esim. satanisteja ole kutsuttu mukaan erilaisiin uskonnollisiin tapahtumiin esittelemään suvaitsevaisesti omaa erilaista uskontoaan.

Miten ihmeessä sait satanismin revittyä tähän mukaan? Se että pappi kokee olevansa trassukupuolinen henkilö ja haluaa parantaa omaa elämänlaatuaan olemalla myöskin ulkoisesti sitä mitä kokee sisäisesti olevan on näköjään sinulle samaa kuin satanismi. Kirkolle se ainakin tuntui olevan liikaa kun "omassa pesässä" sellaista tapahtuu että Jumalan luomaa joku menee muokkaamaan.
Näköjään valmistusviasta pitäisi kärsiä ilman valitusoikeutta.

 

[Morgoth]

Satanismi ei tietääkseni ole, vaikka ehkä nimestä voisikin toisin kuvitella, uskonto?

http://www.satanismi.net/ kyllähän tuoltakin kun lukee niin magia ja erilaiset riitit ovat kuitenkin melko merkittäviä. Se että he itse haluavat jonkinlainen oman uskottavuuden lisäämiseksi korostaa tuota filosofista puolta, niin ei kai se asiaa miksikään muuta? Uskonto mikä uskonto.

 

[Ted Raikas]

http://www.satanismi.net/ kyllähän tuoltakin kun lukee niin magia ja erilaiset riitit ovat kuitenkin melko merkittäviä.

Joo, tokihan sellaisia on. Mitä kuitenkin olen ymmärtäny, niin ne on usein lähinnä muodollisia juttuja ja liittyy ehkä enemmän sellaisten fiilisten fanittamiseen, että osallistutaan johonkin seremoniaan, kuin siihen, että joku tuonpuoleinen olento todella ottaa kontaktia. Saatana taitaa olla lähinnä sellainen logo heille, kuin mikään jumaluus jota suoraan palvotaan.

Paha mennä tietysti sanomaan jokaisen satanistin kohdalla, mihin tämä uskoo ja mihin ei. Käsittääkseni heidän parissaan on kuitenkin kaikenlaisia vipeltäjiä. Osa kiistää täysin, että mitään Jumalaa tai sen vastapuolia olisi, tai, että ns. yliluonnollista löytyy. Enemmän uskovat itseensä ja siihen, että vahvin voittaa ja elämä on tässä ja nyt ja nauttimista varten, koska kuoleman jälkeen ei ole mitään. Eli korostava omaa minäänsä.

Kyllä se mielestäni lähentelee siis tuossa mielessä ateismiakin. Vaan tästä voi tietysti väitellä maailmantappiin asti ja sanon jo nyt heti kärkeen, että en jaksa lähteä siihen. Satanismi itsessään ei ole ideologiana minua lähellä tai miellytä oikein yhtään. Saa kuitenkin rauhassa jokainen olla sellainen jos tahtoo, varsinkaan jos ei aiheuta muille harmeja.

 

[Juicey]

Miten ihmeessä sait satanismin revittyä tähän mukaan?

Ei mahtanut esimerkki aueta? Olisi se melko epäuskottavaa enää kristinuskon kannalta kun oppeja on opettamassa ihminen joka ei itse elä oppien mukaan vaan räikeästi rikkoo monen seurakuntalaisen moraalikäsityksiä vastaan. "Leipäpappi" kun itsessään on melko irrationaalinen käsite; papin ammatissa kutsumus ja oma henkilökohtainen vakaumus on erittäin merkittävässä roolissa - itse eläminen joidenkin muiden arvojen mukaan tekee paljolti koko ammatinharjoittamista tyhjäksi.

Suvaitsevaisuus ja erilaisuuden hyväksyminen itsessään ovat oivia arvoja mutta eivät oikein istu silloin kun niiden hyväksyminen tarkoittaisi kääntymistä omaa moraalikäsitystä vastaan.

 

[Fordél]

Ei mahtanut esimerkki aueta? Olisi se melko epäuskottavaa enää kristinuskon kannalta kun oppeja on opettamassa ihminen joka ei itse elä oppien mukaan vaan räikeästi rikkoo monen seurakuntalaisen moraalikäsityksiä vastaan. "Leipäpappi" kun itsessään on melko irrationaalinen käsite; papin ammatissa kutsumus ja oma henkilökohtainen vakaumus on erittäin merkittävässä roolissa - itse eläminen joidenkin muiden arvojen mukaan tekee paljolti koko ammatinharjoittamista tyhjäksi.

Niin mullekaan nyt ei oikein auennu tämä satanismi juttu. Miksi ihmeessä pitäisi kutsua satanisteja kertomaan omasta "uskostaan" vaikka kristillisiin tapahtumiin? Kutsuvatko vaikka kommarit kokoomuslaisia paasaamaan omasta aatteestaan?

 

[msg]

Suvaitsevaisuus ja erilaisuuden hyväksyminen itsessään ovat oivia arvoja mutta eivät oikein istu silloin kun niiden hyväksyminen tarkoittaisi kääntymistä omaa moraalikäsitystä vastaan.

Mitä sinun moraalikäsityksesi sitten sanoo puheena olevasta transsukupuolisuudesta?

 

[Yläpesä]

Ei mahtanut esimerkki aueta? Olisi se melko epäuskottavaa enää kristinuskon kannalta kun oppeja on opettamassa ihminen joka ei itse elä oppien mukaan vaan räikeästi rikkoo monen seurakuntalaisen moraalikäsityksiä vastaan.

Mahdatkohan nyt lainkaan edes tietää mistä puhut? Mitä oppeja Aalto nyt pilkkaa? Mahdatko tietää että ihan joka vuosi syntyy lapsia joiden sukupuolta ei pystytä sanomaan ja joista vanhemmat joutuvat sitten heittämään arpaa tai valitsemaan itselleen mieluisamman - leikkien sitten kohtaloa kummalle puolelle lapsen sisäinen pakko sitten aikanaan johtaakaan. Selväähän on että jos vanhemmat haluavat tytön niin tällainen valuvikainen sitten leikataan ulkoisilta tunnistimiltaan tähän malliin sopivaksi.

Olisiko siis niin että evlut-seurakuntalaisen moraali ei kestä katsella luontoa silmiin ja on parempi kun ei tällaista joutuisi ajattelemaan muuta kuin Nelosen 4D-dokumentin äärellä suupielet kebab-rasvaa valuen?

 

[Juicey]

Niin mullekaan nyt ei oikein auennu tämä satanismi juttu. Miksi ihmeessä pitäisi kutsua satanisteja kertomaan omasta "uskostaan" vaikka kristillisiin tapahtumiin? Kutsuvatko vaikka kommarit kokoomuslaisia paasaamaan omasta aatteestaan?

Niin, tuo oli kärjistys siitä kun käyttäjä ihmetteli miksei suvaitsevaisuuden ja erilaisuuden hyväksymisen nimissä kirkonmiehen anneta jatkaa hommassaan; eipä varmaan jos tämä erilaisuus sotii vahvasti kuulijakunnan tai kirkkokunnan omaa moraalikäsitystä vastaan. Yhtälailla tuolla voisi sitten olla vaikka jonkun toisen opin edustaja juttelemassa saarnastuolista.

 

[Juicey]

Mitä sinun moraalikäsityksesi sitten sanoo puheena olevasta transsukupuolisuudesta?

Olenko minä tuo puheena oleva tyyppi? Tässä nyt on vähän taustalla samaa kuin lesbopäätoimittajassakin, kyse ei ole minun käsityksestäni vaan eiköhän tässä seurakuntalaisten vakaumukset ja moraalikäsitys ole isossa roolissa.

Mahdatkohan nyt lainkaan edes tietää mistä puhut? Mitä oppeja Aalto nyt pilkkaa?

Luetaan niitä viestejä ennenkuin alkaa suu vaahdossa tuottaa tekstiä...

 

[Morgoth]

Luetaan niitä viestejä ennenkuin alkaa suu vaahdossa tuottaa tekstiä...

Jep, parempi laittaa silmät kiinni ja vetäytyä keskustelusta ettei joudu miettimään uskonsa kannalta hieman kiusallisia ja vaikeita asioita.

 

[Yläpesä]

Luetaan niitä viestejä ennenkuin alkaa suu vaahdossa tuottaa tekstiä...

Veikkaanpa että sinunkin kohdallasi on kyse sivistymättömästä käsitesekaannuksesta transsukupuolisuuden ja transseksuaalisuuden kesken, mutta enpä ala asiaa korjaamaan.

Mitä raamattu sanoo väärään ulkoiseen sukupuoleen syntyneistä? Mitä olisi oikeaoppinen luterilainen transsukupuolisen elämä?

 

[Juicey]

Jep, parempi laittaa silmät kiinni ja vetäytyä keskustelusta ettei joudu miettimään uskonsa kannalta hieman kiusallisia ja vaikeita asioita.

Tai joutua osallistumaan ihan tyhmään jankuttamiseen joka lähtee siitä että käyttäjä ei lue oikein?

Kyllä, on tiedossa mm. sukupuolettomana syntyvien lasten olemassaolo mutta en nyt suoralta kädeltä osaa siitä mitään erityistä sanoa muuta kun että "paska juttu". Tässä nyt ei ole kyse mistään sukupuolettomana syntymisesta ja tämän korjaamisesta vaan ihan vanhanaikaisesta "hei, mä oonkin tyttö - eikun viroon!" -sukupuolenvaihdosleikkauksesta. Mitä sukupuolenvaihtajiin yleisellä tasolla tulee, en tunne yhtään kovinkaan hyvin, "tuttavana" on tällainen mutta en osaa arvioida kovin pitävästi onko ihan täysillä valoilla ajelevia ihmisiä. Oliko tästä jotain muuta erityisesti vai kiinnostaisiko jatkaa ihan vaikka aiheen tiimoilta pohtien seikkaa että onko yhteisön johdossa kovin suuria moraalisia ristiriitoja herättävä henkilö oikeassa tehtävässä?

Veikkaanpa että sinunkin kohdallasi on kyse sivistymättömästä käsitesekaannuksesta transsukupuolisuuden ja transseksuaalisuuden kesken, mutta enpä ala asiaa korjaamaan.

No, luulo ei ollut taaskaan tiedon väärti. ;)

 

[Fingerpori]

Olenko minä tuo puheena oleva tyyppi? Tässä nyt on vähän taustalla samaa kuin lesbopäätoimittajassakin, kyse ei ole minun käsityksestäni vaan eiköhän tässä seurakuntalaisten vakaumukset ja moraalikäsitys ole isossa roolissa.

Luetaan niitä viestejä ennenkuin alkaa suu vaahdossa tuottaa tekstiä...

No miten sä sait tähän vedettyä vielä Alma Mediankin törttöilyt mukaan?Sotiiko lesbous mielestäsi jotain journalistien koodistoa vastaan?Kalliiksihan tuo Almalle tulee ja samoin se käy kalliiksi kirkolle jos sen työntekijälle annetaan potkut vain siksi millainen ihminen hän on.

Sitäpaitsi ns. leipäpappeja on aina ollut ja tulee aina olemaan.Kyseinen pappi ei kaiketi ole omaa uskoaan hylkäämässä eikä saarnaamassa seurakunnalleen mitään uskoon kuulumatonta oli hänellä sitten munat tai ei.Tämä viimeinen lause ihan mutua.

 

[Yläpesä]

Kyllä, on tiedossa mm. sukupuolettomana syntyvien lasten olemassaolo mutta en nyt suoralta kädeltä osaa siitä mitään erityistä sanoa muuta kun että "paska juttu". Tässä nyt ei ole kyse mistään sukupuolettomana syntymisesta ja tämän korjaamisesta vaan ihan vanhanaikaisesta "hei, mä oonkin tyttö - eikun viroon!" -sukupuolenvaihdosleikkauksesta.

Oletko Aallon sydänystäviä vai mistä tämä valaistuminen on peräisin? Shit happens oli 80-luvulla suosittukin liike, ehkä se tosiaan kuvastaa hyvin luterilaisten moraalikäsityksiä. Niitä ei kannata pöyhiä sen enempää koska sieltä tulee silmille vain ummehtunutta ilmaa.

Vieläkään ei selvinnyt se, mitä evlut-moraalista väärää Aalto tekee vaihtamalla ulkoisen sukupuolensa vastaamaan sisäistä. Onko tämä vanhatestamentillista väärää (silloinhan sitä ei ketjun uskisten perusteella tarvitsisi ottaa niin vakavasti kun sopimukset kirjoitettiin uusiksi) vai tuomitsiko itse puuseppä homman jujun?

 

[Juicey]

Oletko Aallon sydänystäviä vai mistä tämä valaistuminen on peräisin?

Siitä tosiseikasta että yrität perustella sukupuolenvaihtoleikkausta sillä perusteella että on olemassa fyysisesti sukupuolettomana syntyviä lapsia. Tässä tapauksessahan ei ole kyse fyysisesti sukupuolettomana syntymisestä tai siitä että sen erityisemmin mitään "korjattaisiin" kuin muillakaan sukupuolenvaihdosleikkausta suunnittelevalla / läpikäyneillä.

Shit happens oli 80-luvulla suosittukin liike, ehkä se tosiaan kuvastaa hyvin luterilaisten moraalikäsityksiä. Niitä ei kannata pöyhiä sen enempää koska sieltä tulee silmille vain ummehtunutta ilmaa.

Erikoinen käsitys sinulla, itse olen kyllä pystynyt muodostamaan käsityksen perusmoraalista ihan tavallisten ihmisten kesken - eikä sukupuolenvaihdos suinkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan varsin ristiriitaisia tunteita esiin nostava aihe.

Vieläkään ei selvinnyt se, mitä evlut-moraalista väärää Aalto tekee vaihtamalla ulkoisen sukupuolensa vastaamaan sisäistä. Onko tämä vanhatestamentillista väärää (silloinhan sitä ei ketjun uskisten perusteella tarvitsisi ottaa niin vakavasti kun sopimukset kirjoitettiin uusiksi) vai tuomitsiko itse puuseppä homman jujun?

Sukupuolenvaihdosleikkaus itsessään on hyvin ristiriitainen aihe joka ei näin vain uppoa perille kun puhutaan ammatista jonka harjoittajan uskottavuudessa on paljon kyse henkilöstä itsestään ja tämän aatemaailmasta, opeista, moraalista - persoonallisuudesta. Ei kiinnostaisi vitun vertaa jos joku Helsinkiläinen putkimies onkin ensi maanantaista eteenpäni putkinainen, eikä tällä putkihenkilön työn kannaltakaan taida juurikaan olla merkitystä mutta kirkkoherran asema on olennaisesti erilainen.

 

[msg]

Olenko minä tuo puheena oleva tyyppi? Tässä nyt on vähän taustalla samaa kuin lesbopäätoimittajassakin, kyse ei ole minun käsityksestäni vaan eiköhän tässä seurakuntalaisten vakaumukset ja moraalikäsitys ole isossa roolissa.

Minä kysyin sinun moraalikäsityksiäsi. Niitä samoja, joita olet tälle palstalle monessa muussa asiassa kirjoitellut.
Tähän mennessä on selvinnyt mm seuravaaa:
Sallituksi on tullut todettua lasten ruumillinen kuritus ja kielletyksi homous.
Kumpaan kategoriaan menee sukupuolenvaihdosleikkaus ja miksi?

 

[JZZ]

Siitä tosiseikasta että yrität perustella sukupuolenvaihtoleikkausta sillä perusteella että on olemassa fyysisesti sukupuolettomana syntyviä lapsia. Tässä tapauksessahan ei ole kyse fyysisesti sukupuolettomana syntymisestä tai siitä että sen erityisemmin mitään "korjattaisiin" kuin muillakaan sukupuolenvaihdosleikkausta suunnittelevalla / läpikäyneillä.

Jotta Aalto voisi jatkaa kirkkoherran virassaan, tulisiko hänen:

a) Jatkaa miehen identiteetillä, naisen sukupuolielimillä
b) Vaihtaa naisen identiteettiin, koska omistaa jo naisen sukupuolielimet
c) Jatkaa miehen identiteettiään, vaihtamalla myös sukupuolielimet

Tämä herättää minussa kysmysten tulvan:

Onko transseksuaali parempi vaihtoehto kirkkoherrana kuin transsukupuolinen? Onko oikein pakottaa miehen identiteetin ottanut vaihtamaan identiteettinsä vastaamaan biologista sukupuoltaan? Mihin vedetään raja transseksuaalisuuden ja gender benderin välillä (naisella lyhyt tukka ja housut, miehellä meikkiä ja pitkät hiukset)? Elääkö Aalto enemmän jumalan oppien mukaan transseksuaalisena miehenä naisen ruumissa, kuin transsukupuolisena miehenä miehen ruumissa? Ja mikä kohta Raamatussa kieltää tämän kaiken?

 

[Juicey]

Minä kysyin sinun moraalikäsityksiäsi. Niitä samoja, joita olet tälle palstalle monessa muussa asiassa kirjoitellut.
Tähän mennessä on selvinnyt mm seuravaaa:
Sallituksi on tullut todettua lasten ruumillinen kuritus ja kielletyksi homous.
Kumpaan kategoriaan menee sukupuolenvaihdosleikkaus ja miksi?

Miksi ihmeessä haluat juuri minun käsityksiäni tänne ruodittavaksi? En ole tuo kyseinen kirkkoherra eikä ole mitään tekemistä hänen kanssaan. Miksi sinä minua täällä oikein jahtaat ja laittelet väärin aseteltuja sanoja suuhuni sen sijaan että keskittyisit itse asiasta keskustelemaan?

 

[Juicey]

Jotta Aalto voisi jatkaa kirkkoherran virassaan, tulisiko hänen:

En oikein näe että hän voisi jatkaa kirkkoherran virassaan tällaisen episodin läpikäytyä tai hänen oman "minuutensa" ollessa näin ristiriidassa. Moinen sisäinen kriisi jättää paljon epävarmuutta myös muihin hänen persoonallisuuteensa liittyviin asioihin ja kieltämättä herättää myöskin kysymyksiä ihan henkilön uskottavuudesta. Kirkkoherran ammattitaito on paljolti siellä korvien välissä tai oikein kuvaillakseni "sydämen asia", lienee päivänselvää että jos näiltä osa-alueilta löytyy pahoja säröjä niin luottamus voi kärsiä melko perustavanlaatuisen kolauksen. Kun seurakuntalaisten luottamus on mennyt, voi kirkkoherran viran mielekäs toimittaminen käydä aika mahdottomaksi.

 

[ms.qvist]

Sukupuolenvaihdosleikkaus itsessään on hyvin ristiriitainen aihe joka ei näin vain uppoa perille kun puhutaan ammatista jonka harjoittajan uskottavuudessa on paljon kyse henkilöstä itsestään ja tämän aatemaailmasta, opeista, moraalista - persoonallisuudesta. Ei kiinnostaisi vitun vertaa jos joku Helsinkiläinen putkimies onkin ensi maanantaista eteenpäni putkinainen, eikä tällä putkihenkilön työn kannaltakaan taida juurikaan olla merkitystä mutta kirkkoherran asema on olennaisesti erilainen.

Kirkonkin moraalikäsitykset ovat muuttuneet vuosituhansien aikana vaikka kuinka, joten onko tässäkin tapauksessa kyse vain siitä mikä tuntuu parhaimmalta kirkon omien tulkintojen mukaan. Millä tapaa Aallon opit ja moraalit ovat muuttuneet kun hän tunnusti oman identiteettinsä? Muuttuiko hän itse pirunriivaamaksi vai miksi? Minä en näe kyseessä olevan muuta kuin ihmisen joka loppujen lopuksi hyväksyi identiteettinsä ja olipa hänellä millainen virka tai toimi tahansa niin en voi muuta kuin kunnioittaa ihmistä jolla on moiseen rohkeutta.

Muuten kun tästä kirkon moraalista tuli puhe niin kuinka mahdat suhtautua siihen, että kirkko laitoksena kuuluu niihin yhteisöihin joissa esintyy suhteessa eniten työpaikkakiusaamisa? Minusta tämä on paljon moraalittomampaa kuin se, että kirkkoherra tunnustaa sukupuolisen identiteettinsä julkisesti. Tietty meillä jokaisella on oma näkemyksensä mutta ilmeisesti sitten kirkon ja kenties monien uskovaistenkin mielestä on parempi "kannattaa" moraalittomasti käyttäytyvää kirkkoa kuin hyväksyä joukkoon ihminen ja kirkkoherra joka tunnustaa oman identiteettinsä ja uskaltaa tulla julkisuuteen.

vlad.

 

[JZZ]

En oikein näe että hän voisi jatkaa kirkkoherran virassaan tällaisen episodin läpikäytyä tai hänen oman "minuutensa" ollessa näin ristiriidassa. Moinen sisäinen kriisi jättää paljon epävarmuutta myös muihin hänen persoonallisuuteensa liittyviin asioihin ja kieltämättä herättää myöskin kysymyksiä ihan henkilön uskottavuudesta. Kirkkoherran ammattitaito on paljolti siellä korvien välissä tai oikein kuvaillakseni "sydämen asia", lienee päivänselvää että jos näiltä osa-alueilta löytyy pahoja säröjä niin luottamus voi kärsiä melko perustavanlaatuisen kolauksen. Kun seurakuntalaisten luottamus on mennyt, voi kirkkoherran viran mielekäs toimittaminen käydä aika mahdottomaksi.

Tuotatuota, ei kai se ongelma ole nyt muualla kuin Mikkelin hiippakunnassa. Aaltohan tietää itse mitä haluaa.

Miten kirkkoherran päivittäiseen työntekoon vaikuttaa se, onko hän nainen tai mies, tai jotain siltä väliltä? Aaltohan on todennäköisesti hoitanut tehtäväänsä saman ristiriidan ja sisäisen kädenväännön alaisena jo pidempään. Muuttuuko hän nyt asian julki tultua kyvyttömäksi hoitamaan tehtäväänsä, yhdessä yössä?

Ongelmahan on nyt nimenomaan kirkon ja seurakunnan vanhakantaisissa moraalikäsityksissä, eikä työntekijässä itsessään. Väitän, että tällaiset henkilökohtaiset kärsimykset vaikuttavat edistävästi kirkkoherran kykyyn toimia mm. lohduttajana, asettumisessa toisen kärsimyksiin jne.

 

[Juicey]

Kirkonkin moraalikäsitykset ovat muuttuneet vuosituhansien aikana vaikka kuinka, joten onko tässäkin tapauksessa kyse vain siitä mikä tuntuu parhaimmalta kirkon omien tulkintojen mukaan. Millä tapaa Aallon opit ja moraalit ovat muuttuneet kun hän tunnusti oman identiteettinsä? Muuttuiko hän itse pirunriivaamaksi vai miksi? Minä en näe kyseessä olevan muuta kuin ihmisen joka loppujen lopuksi hyväksyi identiteettinsä ja olipa hänellä millainen virka tai toimi tahansa niin en voi muuta kuin kunnioittaa ihmistä jolla on moiseen rohkeutta.

Kyllä luottamuspula aseman hoitamiseen on merkittävä asia - etenkin kun puhutaan tällaisesta vastuuasemasta. En usko että hän on yhtäkkiä muuttunut mitenkään pirunriivaamaksi, niinkun varmaan itsekään et kuvittele, mutta kyllä tällainen vahvasti ristiriitaisen asiaanesiintuominen varmasti antaa oman leimansa henkilön persoonallisuudelle.

Olen hyvin samaa mieltä että asia ja sen kanssa esiin tuleminen tällaisista taustoista herättää ilman muuta myös kunnioitusta ja on mielestäni erittäin rohkea teko. Yksilö yksilönä voisin hyvin suhtautua hänen hankkeeseensa avoimin mielin mutta toisaalta samaan aikaan en näe hänen kirkkoherran asemalleen olevan enää edellytyksiä. Asiat eivät ole yksiselitteisiä, eikä niitä välttämättä tarvitse mihinkään yhteen ainoaan katsontakantaan pakottaakaan.

Muuten kun tästä kirkon moraalista tuli puhe niin kuinka mahdat suhtautua siihen, että kirkko laitoksena kuuluu niihin yhteisöihin joissa esintyy suhteessa eniten työpaikkakiusaamisa? Minusta tämä on paljon moraalittomampaa kuin se, että kirkkoherra tunnustaa sukupuolisen identiteettinsä julkisesti. Tietty meillä jokaisella on oma näkemyksensä mutta ilmeisesti sitten kirkon ja kenties monien uskovaistenkin mielestä on parempi "kannattaa" moraalittomasti käyttäytyvää kirkkoa kuin hyväksyä joukkoon ihminen ja kirkkoherra joka tunnustaa oman identiteettinsä ja uskaltaa tulla julkisuuteen.

vlad.

Ei kukaan kirkkoon kuuluva tietoisesti tee valintaa sillä perusteella että hyväksyy minkäänlaista työpaikkakiusaamista. Näen toki perusteluita miksi kirkossa voi esiintyä työpaikkakiusaamiseksi nimitettävää toimintaa, toisaalta taas kirkko toimii alueella jossa pelkkä mielipide-ero "työasioissa" saattaa olla "kiusaamista". En hyväksy työpaikkakiusaamista mitenkään, mutta eihän työpaikkakiusaamisen olemassaolo suinkaan poista muita vähäisempiä keskustelunaiheita? Eivät ihmiset toimi niin että resurssit suunnattaisiin aina sen pahimman epäkohdan käsittelyyn ja muut vähemmän vakavat asiat saavat olla rauhassa niin pitkään kun jotain pahempaa tapahtuu. Kuten ensimmäiseenkin kappaleeseen totesin, niin asiat ovat monitahoisia ja en minäkään suinkaan kritiikitön kirkon ja sen toiminnan suhteen ole, tai mitenkään samaa mieltä aivan kaikesta.

 

[JZZ]

Kyllä luottamuspula aseman hoitamiseen on merkittävä asia - etenkin kun puhutaan tällaisesta vastuuasemasta. En usko että hän on yhtäkkiä muuttunut mitenkään pirunriivaamaksi, niinkun varmaan itsekään et kuvittele, mutta kyllä tällainen vahvasti ristiriitaisen asiaanesiintuominen varmasti antaa oman leimansa henkilön persoonallisuudelle.

Olen hyvin samaa mieltä että asia ja sen kanssa esiin tuleminen tällaisista taustoista herättää ilman muuta myös kunnioitusta ja on mielestäni erittäin rohkea teko. Yksilö yksilönä voisin hyvin suhtautua hänen hankkeeseensa avoimin mielin mutta toisaalta samaan aikaan en näe hänen kirkkoherran asemalleen olevan enää edellytyksiä. Asiat eivät ole yksiselitteisiä, eikä niitä välttämättä tarvitse mihinkään yhteen ainoaan katsontakantaan pakottaakaan.

Mitäs jos kirkko yhtäkkiä päättäisi että homma onkin OK? Tulisiko silloin mielestäsi seurakunnankin hyväksyä asia? Hyväksyisitkö itse tämän asian?