Kannattaa tutustua Vox-youtube kanavan videoihin sekä demokraatti-puolueen että republikaani-puolueen historiasta. Antaa kyllä lisävaloa sille, miksi jotkut osavaltiot jakaantuu selkeästi demokraateiksi ja jotkut puolestaan republikaaneiksi.
Voisiko mustavalkoisesti heittää, että fiksummat alueet jenkeissä, kuten esim. länsi- ja itärannikko sekä esim.Chicagon ympäristö ovat äänestäneet Bideniä, ja uppiniskaisimmat haudihou-perusjenkit keskisimmässä USA:ssa Trumpia :D
Kun luin tämän tunsin itseni todella tyhmäksi. Olen ihmetellyt galluppien ongelmaa, että mikseivät ihmiset jotka kannattavat Trumpia muka uskalla sitä sanoa ääneen. Mikä siinä muka on niin vaikeaa. Ei se mikään homouden kaltainen kysymys ole minusta. Kuitenkin ylläolevan luettuani aloin miettimään omia tuttujani, niin minulla on suhteellisen vankka käsitys, että useampikin heistä äänesti Trumpia, mutta ei heistä kukaan sitä julkisesti sano. He toitottavat tuota "kaksi huonoa ehdokasta" -mantraa ja harmittelevat äänekkäästi liberaalien heikkoa tilannetta. Sitten taas Bideniä kannattavat (tai siis Trumpia vastustavat) tutut ovat sitä tuoneet esiin. Jos nuo "liberaali"-tutut ovat gallupiin osuneet, niin on helppo kuvitella etteivät ole kertoneet kantaansa.
Trumpin nousu edes ehdokkaaksi 2016 yllätti. Sitä ennen Obamaa vastaan pressanvaaleissa pakassa oli vuonna 2012 Mitt Romney, joka toimi kuvernöörinä myös yhteistyössä demokraattienemmistöjen kanssa. Luotan vahvasti siihen, että Trumpin aikakausi oli virhe, joka ei samalla tavalla toistu. Romneyn tapaisia poliittisia johtajia nousee muitakin. Osa ei varmaan edes muista, mutta Romney kannatti Trumpin viraltapanoa.
Neokonservatiivinen populismi ottaa varmaan jonkun uuden muodon Trumpin jälkeen. Voihan sieltä olla tulossa esim. joku uskonnollisempi tyyppi, Trump heilutteli Raamattua vain kuvaustilanteissa, ja muuten keskittyi rahaan ja valtaan, sekä vihollisten solvaamiseen. Tai aivan jotain muuta. Mutta lähes varmaa on, ettei sieltä sovittelevaa keskitien kulkijaa ole seuraavaksikaan tulossa.
Trumpin äänestämisen selitykseksi voidaan tarjota erilaista demografista materiaalia, voidaan sanoa että se-ja-se ryhmä äänesti Trumpia sillä-ja-sillä prosentilla. Mustat äänestivät noin 1/10 Trumpia ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan selitä, miksi tietyt väestöryhmät äänestivät Trumpia.Fiksuus on toki subjektiivinen käsite, mutta jos objektiivisesti haluaa asian ilmaista, niin kaupunkilaiset äänestivät Bideniä ja maalaiset Trumppia.
.
En tiedä, kumpi on merkittävämpi vinoutuma, Trumpin kannattajien ujostelu gallupeissa vai se, että galluppeihin vastaavat tyypit ovat voittopuolisesti muita kuin Trumpin kannattajia.
Tämä oli minunkin nähdäksesi juuri näin. Kun pohdin jälkikäteen vedonlyöntipäätöstäni, niin voin tyytyväisenä merkille panna, että laitoin etukäteen juuri sille, että monissa osavaltioissa kannatus oli nippanappa yli 50% huomattavasti painoarvoa versus, että olisin tuijottanut vain sitä +6 tjsp ollutta lukua.Näin polarisoivassa vaalissa, jossa ”kaikilla on mielipide”, on käytännössä empiirisen datan perusteella mahdotonta, että äänestäjien jakauma olisi esim. täällä esillä ollut 53% Biden, 39% Trump ja 8% EOS.
Tässä(kin) vaalissa, kuten 2016, oli hyvin merkittävä osuus niitä jotka eivät halunneet kertoa keitä äänestävät ja tässä(kin) vaalissa se ainoa validiksi osoittautunut datapiste oli demokraattiehdokkaan kannatus.
Bidenin etumatka Georgiassa on nyt 10 000 ääntä, joten sieltä on voitto myös varmistumassa.
En ole huomannut, onko täällä mainittu, mutta yksi syy gallupien epätarkkuuteen juontaa juurensa rakenteelliseen rasismiin: gallupien tekijöillä ei ole tarpeeksi espanjankielistä työvoimaa, ja muutenkin "latinot" nähdään USA:ssa aivan liian monoliittisenä mötkäleenä ja näin noissa gallupeissa jää tunnistamatta esimerkiksi Floridan erittäin konservatiivisen kuubalaisvähemmistön erityislaatuisuus suhteessa muihin "latinoihin".
Vaalin lopputuloksen kannalta aivan turha toimenpide, vaikka lain mukaisesti toimitaan.Tuo menee joka tapauksessa automaattiseen uudelleenlaskentaan, koska ero on alle 0,5%, mutta ero on kuitenkin sen verran suurin ettei tulos tule muuttumaan.
Voisiko mustavalkoisesti heittää, että fiksummat alueet jenkeissä, kuten esim. länsi- ja itärannikko sekä esim.Chicagon ympäristö ovat äänestäneet Bideniä, ja uppiniskaisimmat haudihou-perusjenkit keskisimmässä USA:ssa Trumpia :D
Osa heistä vastusti maahanmuuttoa varsinkin kuubalaisten keskuudessa. Olikohan syynä tuo rajat kiinni politiikka, jota kuubalaiset kannattivat. Kieliongelmia havaittavissa?Jostain luin, että demokraattien ongelmana oli etenkin Floridassa kuubalaisten ja latinojen kohdalla se, ettei heillä ollut tarjottavana espanjankielistä vaalimateriaalia.
Bidenin etumatka Georgiassa on nyt 10 000 ääntä, joten sieltä on voitto myös varmistumassa.
Jostain luin, että demokraattien ongelmana oli etenkin Floridassa kuubalaisten ja latinojen kohdalla se, ettei heillä ollut tarjottavana espanjankielistä vaalimateriaalia.
Tähän en usko millään. Mutta kenties demokraatit lähtivät kuubalaisten ja muiden sosialistisista maista lähtöisin olevien suhteen aivan liian myöhään liikkeelle. Näissä ryhmissä paikalliset WhatsApp-ryhmät ja muut someryhmät olivat todella vaikutusvaltaisia fake newsien levittämisen välineitä. Kommunismin ja sosialismin pelko on näille ihmisille ihan aito konkreettinen tekijä, mihin on kosketuspintaa ja kun nämä salaliittoteoriat pääsivät valloilleen ja jatkuvasti tuupattiin lisää pökköä pesään, sitä oli vaikea enää pysäyttää. Tämä oli osittain myös sukupolvi- asia ja kiristi monissa perheissä välejä, kun vanhempi väestö aktivoitui ehkä ensimmäistä kertaa elämässään poliittisesti USA:ssa ”hyvän asian puolesta”. Nyt oli ihan konkreettinen vihollinen, mitä vastustaa. Ja jälleen kerran, tunteet veivät voiton järjestä. Se aiheutti jonkinlaisen joukkopsykoosiksi verrattavan tilan entisten sosialistimaiden maahanmuuttajien keskuudessa.
Hyvä uutinen näille kommunismin vastustajille on kuitenkin se, ettei heidän tarvitse jatkossakaan elää kommunismin ikeen alla, vaan elämänlaatu voi jopa parantua. Jos se ei näy suoraan itsellä, ehkäpä nuoremmilla sukupolvilla. Koska kyllä ne kuubalaisetkin latinoiksi tai mustiksi lasketaan punaniskarasistien keskuudessa ja harvemmin nämä kovin syvällisesti erottelevat ihmisiä äänestyskäyttäytymisen mukaan. Ehkäpä tämä ymmärrys valkenee heille myöhemmin eikä jatkossa ei enää tarvitse uskoa ihan kaikkea hömppää, mitä omaan puhelimeen joku keksii lähettää.
Joo ja Unibet myös. Sijotin 200€ Bidenille 3,2 kertoimella, kun Trump oli vahvimmillaan. Todella helpot 640€ irtosi.Kun nuo vedonlyönnit ja kertoimet ovat olleet runsaasti esillä keskustelussa, niin lienee syytä mainita, että PAF on näköjään maksanut voitot pressanvaalivedonlyönnistä.
CNN-kirjeenvaihtajan mukaan Trumpin tiimi ja neuvonantajat ovat tiedostaneet tappion, mutta Trump ei.
Der Untergang 2.
Eilen tuli jo bet365:n tilille. Hyviä häviäjiä ovat toimistot tässä suhteessa.Kun nuo vedonlyönnit ja kertoimet ovat olleet runsaasti esillä keskustelussa, niin lienee syytä mainita, että PAF on näköjään maksanut voitot pressanvaalivedonlyönnistä.
Florida meni muuten Trumpille