USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[Tuamas]

Kyllä tätä veivataan vielä hyvän aikaa. Hyvä olisi se, että Biden veisi näistä osavaltioista mahdollisimman monen, koska se jättäisi Trumpille aina vähemmän varaa tuolle säätämiselle. Joku 270-268 olisi mahdollisimman huono ero.

Biden vie Pennsylvanian, Georgian, Nevadan ja todennäköisesti myös Arizonan.

Trumpille Alaska & NC.

Ei tästä tule lopulta edes tiukkaa.

 

[Pete Malmi]

Sarjassamme twiitit, jotka eivät ole vanhentuneet kovin arvokkaasti:

Linkki: https://twitter.com/hjallisharkimo/status/1323901491955048448

 

[Harhasyöttö]

Sarjassamme twiitit, jotka eivät ole vanhentuneet kovin arvokkaasti:

Linkki: https://twitter.com/hjallisharkimo/status/1323901491955048448

Hjallis vois olla Suomen Trump. Niinistön tilalle? On vähän samanlainen "bisnesmies" historia Trumpin kanssa ja kummatkin ollut Diilissä erottamas porukkaa.

 

[IceWalker]

Pennsylvanian tilanteen viipyminen voi kieliä siitä, olettaen, että laskentaa koko ajan tehdään, että siellä halutaan nyt lyödä Biden-kortti samantien pöytään, jolloin laskennan keskeyttäminen ei enää olisi optio trumpisteille. Näin saavat lakimiehet puhua, mistä tulee aikamoinen farssi.

 

[Snacilep]

Biden mennyt ohi Georgiassa! 917 on ero.
E: hidas

 

[Derrick]

Jos Trump jää tuohon 230 valitsijamieheen ja on julistautunut jo vaalien voittajaksi niin täytyy olla todella hyvät
lakimiehet ja paljon kavereita korkeimmassa oikeudessa jo meinaa saada tuon kääntymään. Lisätietoja saa vaikka
Al Gorelta.

 

[Turha Kaukalo]

Eli Georgiassa pitääkin nyt laskentaa jatkaa ja pikapuoliin sama tilanne Pennsylvaniassa. On tämä hauskaa ja ihan vitun traagista.

 

[mike owen]

Republikaanit Georgiaa nytkin hallitsevat. Ei se siitä tarkistamalla muuttuisi. Olisivat kääntäneet punaiseksi jo, jos pystyisivät.

Saas nähdä tunnustaako Trump tappionsa vai leikkiikö hän pressaa vielä vuonna 2021.

 

[boerje]

Georgia kääntyi. Torille.

 

[adolf]

Sarjassamme twiitit, jotka eivät ole vanhentuneet kovin arvokkaasti:

Linkki: https://twitter.com/hjallisharkimo/status/1323901491955048448

Hahah. On tuo Hjallis kanssa.. Ei tästä ole montaakaan vuotta, kun vielä perustaessaan tuota Liike nyt ryhmää nimenomaan kaikessa alleviivasi sitä, että tästä ei tule puoluetta ja tämä pidetään perinteisestä politiikasta erossa.

Ja nyt jo huoraa huomiota ja äänestäjiä, kuin pahin populisti ikään.

 

[Minor]

Georgian voitto olisi Bidenille aika merkittävä, viimeisin voittanut demokraattiehdokas oli Clinton vuonna 1992. Edellisissä vaaleissa Trump voitti Hillaryn yli 200 000 äänellä.

 

[Janders]

Jaa niin eikös se jotain puhunut että McCain ei ole oikea sotasankari, kun ammuttiin alas ja jäi sotavangiksi. Oikea sotasankaari voittaa taistelut.

Väitetään myös kutsuneen sodissa kuolleita sotilaita luusereiksi. Varmasti osan sotaväestä on saanut käännettyä itseään vastaan.

 

[mike owen]

Eli Georgiassa pitääkin nyt laskentaa jatkaa ja pikapuoliin sama tilanne Pennsylvaniassa. On tämä hauskaa ja ihan vitun traagista.

Täysin samaa mieltä. Taitaa jenkkilään tulla uusi pressa. Tohelo saa siirtyä minne lystää.

 

[boerje]

Väitetään myös kutsuneen sodissa kuolleita sotilaita luusereiksi. Varmasti osan sotaväestä on saanut käännettyä itseään vastaan.

Punalippiksen piti Ranskassa käydä sotilashautausmaalla, mutta satoi vettä ja tukka olisi lippiksestä huolimatta voinut mennä sekaisin. Eikä niitä sodissa kuolleita luusereita halunnut muutenkaan nähdä kun hän ei noita reppanoita arvosta.

Trump called American war dead ‘suckers’ and ‘losers', report claims

 

[Kiekoton]

Väitetään myös kutsuneen sodissa kuolleita sotilaita luusereiksi. Varmasti osan sotaväestä on saanut käännettyä itseään vastaan.

Luulisi USA:n sotaväellä olevan myös kaikenlaisia lisiä aika hyvin noista ulkomaan komennuksista. Jatkuva sotavoimien kotiuttaminen näkynee sitten myös tilipussissa ja jopa työsuhteen jatkumisen epävarmuutena.

 

[Vellihousu]

Georgian voitto olisi Bidenille aika merkittävä, viimeisin voittanut demokraattiehdokas oli Clinton vuonna 1992. Edellisissä vaaleissa Trump voitti Hillaryn yli 200 000 äänellä.

Näiden vaalien suurin sensaatio ja ryöstö jos todella toteutuu.

En ainakaan itse olisi pari päivää sitten mitenkään uskonut.

 

[Undrafted]

Ei tulkintojen tekeminen ole lähtökohtaisesti arvailua. Tulkinta voi tietysti joko hataralla tai vankalla pohjalla. Uutismedialla joka ei tee tulkintoja ei ole oikein mitään virkaa.

Nyt median toimista välittyy, että tulkinnat vain tehdään vahvasti värilasien takaa. Mikä puolestaan syö sitten osan ihmisten luottoa mediaan. Trumpin sanomisten kohdalla varsinkin on hyvin tulkinnallista mitä tarkoitettu. Kun sitten media uutisoi yhden tulkinnan totuutena, niin minusta luodaan sitä maaperää mihin Huhtasaaren kaltaiset tyypit sitten tarttuvat. Jostain Trump epämääräisestä selityksestä voi tehdä helpolla useamman tulkinnan, jotka puhdasta arvailua. Kun sitten toimittaja pitää Trumppia idioottina, niin toimittaja ottaa sen höyrypäisimmän tulkinnnan uutiseen.

Ennen vaaleja otsikko "Trumpin voitto tarkoittaa tätä..." kun todellisuudessa otsikon olisi pitänyt olla minusta "Trumpin voitto voi tarkoittaa tätä..." Ensimmäisessä otsikoidaan faktaksi arvailuja, jälkimmäisessä tuodaan ilmi, että kyse ei ole faktasta vaan jonkin tahon arvauksesta.

 

[Turha Kaukalo]

Toi sotilaiden haukkuminen Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa on todella alkeellinen virhe.

 

[mike owen]

Hahah. On tuo Hjallis kanssa.. Ei tästä ole montaakaan vuotta, kun vielä perustaessaan tuota Liike nyt ryhmää nimenomaan kaikessa alleviivasi sitä, että tästä ei tule puoluetta ja tämä pidetään perinteisestä politiikasta erossa.

Ja nyt jo huoraa huomiota ja äänestäjiä, kuin pahin populisti ikään.

HH on täysi turhake tuolla Eduskunnassa.

 

[Tuamas]

NYT ennusti siis aivan oikein tuon Georgian kääntymisen jo keskiviikkona, ihan hyvä osumatarkkuus siellä pojilla.

Lisätään teemaan sopiva video liitteeksi, kun alkaa olemaan ne hetket että horisontaalisesti haasteellinen leidi laulaa:

Linkki: https://twitter.com/betonline_ag/status/1324471274727378944?s=21

 

[steierwrass]

Olemme varmasti molemmat samaa mieltä siitä, että löysältä pohjalta esitettyjen arvailujen ja syytösten esittäminen on huonoa toimittajatyötä. Sen sijaan perusteltujen näkemysten esittäminen, mielellään usealta kantilta arvioituna, on tervetullutta journalistista tulkintaa, varsinkin silloin kun esimerkiksi Trumpin sanomiset jättävät tulkinnanvaraa. Arvaileminen on tietysti eri asia, samoin kuin tahallaan väärin ymmärtäminen ja epäolennaisuuksiin tarttuminen, mitä etenkin valemedioissa ja toisinaan myös iltapäivälehdistössä harrastetaan.

Toimittajien esittämät johtopäätökset esim. Trumpin lausuminen pohjalta ovat toisinaan hyvinkin punnittua puhetta. Eivät tietenkään aina. Tämä aika on nyt vaan sellainen, että yleisöltä vaaditaan kohtalaisen hyvää medialukutaitoa ja omaakin perehtyneisyyttä asioihin. Muussa tapauksessa Trumpin tapaiset valehtelevat öykkärit vievät porukkaa kölin alta miten haluavat.

Sitä arvostaa hyvää mediaa, mikä meillä on, kun miettii, että kovin moni perustellut Trumpin äänestämistä sillä, että Biden on sosialisti ja ei halua kommunismia maahan. Ei tuo Suomessa menisi läpi mistään mediasta (en laske niitä QAnonin juttuja levittäviä härpäkkeitä mediaksi).

 

[Linnankundi]

Punalippiksen piti Ranskassa käydä sotilashautausmaalla, mutta satoi vettä ja tukka olisi lippiksestä huolimatta voinut mennä sekaisin. Eikä niitä sodissa kuolleita luusereita halunnut muutenkaan nähdä kun hän ei noita reppanoita arvosta.

Sinällään huoli tukasta oli aiheellinen, sillä kaikki ei päässä saa olla sekaisin.

 

[eriatarka]

Toi sotilaiden haukkuminen Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa on todella alkeellinen virhe.

Olin ekalla Amerikan matkalla Washington D.C:ssä heinäkuun neljäntenä ja tv-tarjonta oli lähes pelkkää Afganistania, Irakia, Persianlahtea, Vietnamia ym. Siihen päälle sotilasparaatit maan pääkaupungissa. Sotilaiden haukkuminen tuolla olisi sama kuin Suomessa haukkuisi jatkosodan veteraaneja.

 

[steierwrass]

Nyt median toimista välittyy, että tulkinnat vain tehdään vahvasti värilasien takaa. Mikä puolestaan syö sitten osan ihmisten luottoa mediaan. Trumpin sanomisten kohdalla varsinkin on hyvin tulkinnallista mitä tarkoitettu. Kun sitten media uutisoi yhden tulkinnan totuutena, niin minusta luodaan sitä maaperää mihin Huhtasaaren kaltaiset tyypit sitten tarttuvat. Jostain Trump epämääräisestä selityksestä voi tehdä helpolla useamman tulkinnan, jotka puhdasta arvailua. Kun sitten toimittaja pitää Trumppia idioottina, niin toimittaja ottaa sen höyrypäisimmän tulkinnnan uutiseen.

Ennen vaaleja otsikko "Trumpin voitto tarkoittaa tätä..." kun todellisuudessa otsikon olisi pitänyt olla minusta "Trumpin voitto voi tarkoittaa tätä..." Ensimmäisessä otsikoidaan faktaksi arvailuja, jälkimmäisessä tuodaan ilmi, että kyse ei ole faktasta vaan jonkin tahon arvauksesta.

Me joko luetaan eri mediaa tai sitten meillä lukemisessa todella suuri ero.

Edit. Tai sitten ero onkin siinä, miten paljon tutkimme asioita sieltä taustalta.

 

[VT]

Mun mielestä siinä ei ole mitään surullista. Heitä äänestävät ihmiset jakavat sen arvomaailman mitä nämä edustavat ja tällaiset ihmiset tulee tuomita siitä sillä tasolla kuin me sen voimme tehdä.

Tuohan on ihan täyttä skeidaa ja osoittaa vaan ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään, vaikka sitä tietoa on ollut tarjolla tässäkin ketjussa. Erityisesti Yhdysvalloissa suuri osa valitsee ehdokkaansa aivan muilla kriteereillä kuin sillä, jakaako ehdokkaan kanssa samat arvot.