USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[BigRedBob]

Oho, sekä Trumpin että Bidenin Twitter-tilit ovat olleet hiljaa siitä asti kun Trump ilmoitti tartunnastaan. Kertoo omaa kieltään.

Niin, siitä, että vanhat sedät ovat nukkumassa.

 

[Sako]

Minusta ei ole.

Millä he painostaisivat Bideniä, sillä että poika on repsahtanut taas? Biden on jo nyt liki 80-vuotias ja mahdollinen presidenttiys todennäköisesti uran viimeinen virka. Hänellä ei olisi mitään syytä suostua moiseen kiristykseen.

Jos Bidenistä tulee pressa, niin kaikki lähisukulaiset joutuu salaisen palvelun suojelukseen. Voipi olla vaikea löytää diileriä tai turvasedät hakee ryönät suoraan apteekista...aika rohkea täytyy olla kiristystä suunnitteleva.

Tämän esilläpitäisessä ei ole muuta tarkoitusta kuin mustamaalata Bideniä. Jotta DT valittaisiin uudestaan. On muuten sattumalta sama kuin Kremlin tavoite...

 

[Ollakseni]

Pääsi yllättämään tuo Nebraskan 2nd district. Syyskuun aikana sinne on eksynyt kaksi mielipiteenmittaajaa (Siena College ja Global Strategy Group) ja saivat Bidenin 6-7 pinnaa edelle tuolla. Muut osat Nebraskasta toki tulipunaisen republikaanista, kuten odottaa sopii. En tiedä sitten, mikä hipsteripesä Amerikan sydänmailla tuo 2nd District on, mutta jotain Trumpin ongelmista vaalitaistelussa kertoo.

Siellä asuu 650 000 ihmistä eli se on kaupunki. Tuo selittää jo aika paljon. Obama voitti tuon 2008 ja 2016 Trumpille 48% ja Hillary 46%. Kai siellä sitten vain on hieman kyrpiinnytty Trumpiin.

 

[BOL]

USA:ssa on miljoonia äänioikeutettuja addikteja niin köyhissä vähemmistöissä kuin rikkaassa enemmistössäkin. Siihen päälle heidän läheisensä, joten Trumpin kannattaisi olla ihan hiljaa. Varsinkin, kun hänen omien lastensa toimet huumausainesaralla eivät välttämättä kestä päivänvaloa. USA:ssa on mittava opioidiepidemia myös Trumpia kannattavilla alueilla ja joukosta voi vielä hyvinkin löytyä ihmisiä, joilla se raja tulee jossain vastaan. Mikä tahansa addiktio on tragedia ja koskettaa monia ihmisiä käyttäjän itsensä lisäksi. Jokaisen riippuvuudestaan eroon päässeen addiktin saavutuksia pitäisi juhlia eikä vetää menneisyyden virheitä mukaan.

Mitä seuraavaksi? Vedetään mukaan avioliiton ulkopuoliset suhteet? Niistähän on Trumpeilla kattavasti kokemusta ja ehkä jopa Melania voisi esiintyä kokemusasiantuntijana, jos Donaldeilla molemmilla on muita kiireitä? Mitä enemmän ulkopuolisia suhteita, sitä kovempi äijjjä? Kun vähän pillusta tarttuu, niin oppiipahan ämmät olemaan.

Demokraattien kannattaa nyt odottaa rauhassa Trumpin seuraavaa siirtoa. Kulisseissa kannattaa olla valmiina mihin tahansa, mutta media ja ulkopuoliset tahot pitävät huolen siitä, että Trumpista löytyy kyllä negatiivisia otsikoita lähipäivinä. Eiköhän viikossa selviä, mitä Trumpin leiri tekee vai tekeekö mitään. Jälkimmäinen tietysti edellyttää sitä, että Trumpin terveydentila on heikko ja heilläkin on jatko vähän auki. Demokraateilla on nyt hyvä hetki olla tyylikäs, antaa Trumpin sairastaa rauhassa ja rummuttaa omia positiivisia muutossuunnitelmia ja tehdä perusvaalityötä.

 

[Ollakseni]

No olihan siellä alkoholisti presidenttinäkin tuossa 2001-2009. Huhut kertovat myös muiden päihteiden maistuneen. Kannabista oli ainakin joskus käyttänyt. Ei siinä tainnut tulla sellaista ongelmaa että vieraan vallan voimat olisivat Georgelle koittaneet alkoholia kuskata.

 

[CreaseMonkey]

Ei siinä tainnut tulla sellaista ongelmaa että vieraan vallan voimat olisivat Georgelle koittaneet alkoholia kuskata.

Entä isä Bushin ollessa vallassa, pyrittiinkö häneen vaikuttamaan poikansa selätetyn addiktion välityksellä?

 

[Sako]

Eiköhän tuo mene silleen, että jos ei tule kunnon oireita, ddt antaa piut paut karanteenille. Jos taas sairastaa kunnolla, niin silloin lienee ihan olemisessa tarpeeksi tekemistä. Toivottavasti pysyy hengissä vaalien yli eikä tartuttanut Bideniä...

 

[aalto]

Nyt on myös rep senaattori Mike Lee saanut koronatartunnan ja vaarana on, että tautiryppääseen kuuluu pian enemmänkin senaattoreita. Miksi tämä on kiinnostava asia? Siksi että ollakseen toimivaltainen, senaatin kokouksessa pitää olla 51 jäsentä paikalla. Pari republikaania vielä karanteeniin tai vaalikentille, niin demokraatit voivat jarruttaa ko:n tuomarin nimitystä vain jättäytymällä pois istunnoissa.

 

[IceWalker]

Biden vs Trump: live results 2020

Map and results of the US presidential and congressional elections

ig.ft.com

Kuukausi aikaa vaaleihin ja Bidenin voitto näyttää yhä varmemmalta. Gallupien sanoma on myös selkeä: Biden johtaa jopa sellaisissa osavaltioissa, joissa rebut ovat voittaneet lähes aina. Mikä voisi enää mennä pieleen?

Nyt, kun Trump taistelee koronan kanssa, tilanne näyttää yhä selkeämmältä. On muistettava, että postitse äänestetään koko ajan. Niinpä jos presidentti on mahdollisesti fyysisesti kyvytön hoitamaan virkaansa, silloin postiääntenkin jakauma muuttuu Bidenin eduksi entistä enemmän. Tosin on niin, että jos Trump sairastelee pitkään, varmaan jotkut Bideniä kannattavat kokevat äänestämisen turhaksi.

Mutta voi olla myös niin, että moni Trumpia postitse äänestävä jättää äänensä antamatta eikä vaivaudu uurnille vaalipäivänäkään. On vaikea luoda sellaisia skenaaroita, joissa sairastelu hyödyttäisi Trumpia. Ja jos hän tervehtyy, jokainen itseäänkunnioittava kampanja hyökkää heti hänen kimppuunsa kysyen Trumpilta:

- Miksi että huolehtinut edes henkilökuntanne turvallisuudesta, miksi ette käyttäneet maskia?

Sympatiaäänet pystytään pitämään kurissa, jopa eliminoimaan täysin heittämällä koronanhoidon täysillä Trumpia päin, kaikki puhe liittyy tästä lähtien Trumpin koronanhoitoon. Toisin sanoen, ei anneta Trumpin kampanjan hehkuttaa toipumista, vaan lyödään koko kampanja köysiin ja lattiaan armottomalla rummutuksella.

Ja pitää tietenkin muistuttaa siitä, että koronavirus jättää jälkensä ihmisen elimistöön. Trump ei ehkä koskaan toivu siitä täysin ennalleen. Ja tämä vaarantaa kansallisen turvallisuuden.

Jos Trump ei tervehdy, kuka viitsii äänestää toipilasta, vanhaa kärttyisää ukkoa?

Ainoa, mikä enää voi estää Bidenin voiton, on todella virus itse. Kampanjaan on satsattu paljon, paljon rahaa ja järkeä on sen takana, joten en usko, että voitto kyetään enää missaamaan.

EDIT: Tuore gallup Trumpin sairastumisen jälkeen kertoo, että Trump ei ole saanut sympatiaa:

Tuore mielipidemittaus: Biden johtaa Trumpia jopa 10 prosenttiyksiköllä – enemmistö tuomitsi presidentin suhtautumisen koronapandemiaan

Mielipidekysely on ensimmäinen, joka on tehty Trumpin sairastuttua uuden koronaviruksen aiheuttamaan covid-19-tautiin.

www.is.fi

Jos trendi on sama jatkossakin, se osoittaa Bidenin päätöksen kritiikin tilapäisestä vähentämisestä oikeaksi. Jos Trumpille ei ilkuta, Trump joutuu itse vaikeuksiin yrittäessään selittää sairastumistaan. Hän joutuu itse vastuuseen sairastumisestaan, mikä vähentää kannatusta ja ennen kaikkea, liikkuvat äänestäjät eivät siirry Trumpin puolelle. Korona on keskustelun teema lokakuun ajan: Trumpin on vaikea enää siirtää keskustelun painopistettä muualle.

Kyynisesti voisi sanoa, että Trumpin kannattaisi sairastella pitkään ja palautua kuntoon vasta hieman ennen vaaleja. Näin hän ehkä saisi ainakin vaalipäivänä sympatiaääniä, mutta voisi toisaalta menettää postiääniä.

 

[Kiekoton]

Nyt arvelen Bidenin voittavan. Kaikki argumentit mielipidetiedustelujen epäluotettavuudesta tuntuvat murenevan. Useimmat kyselyt koskevat nyt todennäköisiä äänestäjiä. Kuinka ollakaan niin Bidenin etumatka vain kasvaa. Vaa'ankieliosavaltioissa tilanne pysyy sitkeästi Bidenille suotuisana. Selityksenä näen sen, ettei Trumpilla olekaan nyt mitään kätkettyä kannatusta. Hänen kannattajansa ovat ylpeänä kantansa kertoneet.
Kirsikkana kakun päällä vielä presidentin toimien hyväksyminen, jossa Trump on voinut luottaa Rasmussenin kyselyn. Kummasti sekin on kääntynyt 53 "approvalista" 53% "disapprovaliin".

 

[Sako]

Selityksenä näen sen, ettei Trumpilla olekaan nyt mitään kätkettyä kannatusta.

Nyt on pöydällä 3½ vuoden näytöt ja se on gallupien mukaan karkoittanut paljon liikkuvia äänestäjiä. Sanon arviotasi oikeaksi.

 

[El Gordo]

Ei kai niitä "ujoja" Trumpin äänestäjiä koskaan ollutkaan. Mielipidemittaukset oli viime kerralla niin paljon pielessä, koska korkeasti koulutetut valkoihoiset kansalaiset vastailee kyselyihin ahkerammin kuin tavalliset rasvanäppi-duunarit. Ja tätä vinoutumaa ei jaksettu paljonkaan korjata, koska yleensä sillä ei ole niin suurta merkitystä. Mutta Trumpin tapauksessa sillä oli valtava merkitys, akateemiset valkoiset nyrpistelivät hänelle nenäänsä mutta kouluja käymättömät oli pähkinöinä.

Tämä näkyi etenkin kolmessa pohjoisen osavaltiossa, joissa gallupit lupaili Clintonille turvallista voittoa Pennsylvaniassa, Michiganissa ja Wisconsinissa, mutta Trumpille meni kaikki kolme. Minnesota Clinton voitti, mutta pienemmällä marginaalilla kuin ennakoitiin.

Mahdollisesti mittausten tekijät osaavat nyt paremmin painottaa koulutuksen perusteella, tai sitten eivät vieläkään. Bidenin johto noissa pohjoisen osavaltioissa on tosin mittauksissa nyt niin vakuuttava, ettei 5 % virhekään voittoa uhkaisi.

 

[ndal88a]

Ei kai niitä "ujoja" Trumpin äänestäjiä koskaan ollutkaan. Mielipidemittaukset oli viime kerralla niin paljon pielessä, koska korkeasti koulutetut valkoihoiset kansalaiset vastailee kyselyihin ahkerammin kuin tavalliset rasvanäppi-duunarit. Ja tätä vinoutumaa ei jaksettu paljonkaan korjata, koska yleensä sillä ei ole niin suurta merkitystä. Mutta Trumpin tapauksessa sillä oli valtava merkitys, akateemiset valkoiset nyrpistelivät hänelle nenäänsä mutta kouluja käymättömät oli pähkinöinä.

Tämä näkyi etenkin kolmessa pohjoisen osavaltiossa, joissa gallupit lupaili Clintonille turvallista voittoa Pennsylvaniassa, Michiganissa ja Wisconsinissa, mutta Trumpille meni kaikki kolme. Minnesota Clinton voitti, mutta pienemmällä marginaalilla kuin ennakoitiin.

Mahdollisesti mittausten tekijät osaavat nyt paremmin painottaa koulutuksen perusteella, tai sitten eivät vieläkään. Bidenin johto noissa pohjoisen osavaltioissa on tosin mittauksissa nyt niin vakuuttava, ettei 5 % virhekään voittoa uhkaisi.

Nyt en yhtään ihmettelisi jos Biden voittaa myös Floridan ja Teksasin.

JOL

 

[Petri1981]

Huomattavasti mielyttävämpää katsottavaa oli varapresidenttiehdokkaiden väittely. Olisi varmaan parempi kaikille, jos osat vaihtuisivat, ja varapresidenttiehdokkaat taistelisivatkin presidentiksi pääsystä.

 

[BOL]

Mitäs tykkäsitte varapresidenttiehdokkaiden väittelystä? Itse tykästyin eniten Pencen hiuksissa jatkuvasti olleeseen kärpäseen. Paskapäisyys taisi tulla nyt todistettua :D.

Mielestäni Harris oli aivan ylivoimainen. Artikuloi selvästi, pysyi rauhallisena, muttei ollut kuitenkaan lapanen. Pence puhui enemmän Harrisin päälle, pitäytyi hallintonsa ”totuudessa” ja oli vähän ylimielisen ja nuivan oloinen muutenkin. Taisi kuitenkin olla oma itsensä, joten sitä pitänee arvostaa. Selviytyi urakastaan kuitenkin heittämällä paremmin kuin Trump omastaan ja varmasti Trumpin kannattajiin esiintyminen vetosi. En kuitenkaan jaksa uskoa, että epävarmojen äänestäjien keskuudessa kovinkaan moni kallistuu tämän väittelyn johdosta Trumpin puolelle, jos asiakysymysten vastauksilla on oikeasti merkitystä.

Harrisilla piti pokka hyvin, mutta erityisplussat ilmeistä, kun Pence puhui höpöjä.

EDIT: ja moderaattori oli ihan onneton. Harris ja Pence esiintyivät sen verran sivistyneesti, että ei olisi oikeasti vaatinut kovinkaan suuria urotekoja keskeyttääkseen vp-ehdokkaiden puheet. Nyt moderaattorin piipitys ei edes kuulunut kunnolla läpi.

 

[Jj]

Varapresidenttien väittelyssä taustapiruna selkeästi Vesa Toskala, ihan sama mitä kysytään, vastaukset lähtevät aivan omiin suuntiin ainakin alussa. Pencen suurin valtti on mieletön pokka toistaa Tumpin väitteitä vakavalla naamalla. Joka väliin vaan american piipöl ja säkrifäis. AIka rasittavan kuuloista, mutta hyvin kyllä spinnaa kaikki asiat parhain päin, oli valmistautunut paremmin toistamaan myyntipuheet baselle. Harris jäi ehkä hieman jalkoihin, olisin kaivannut suorempia hyökkäyksiä viivelähtöjen sijaan. Edit, loppua kohden Harris paransi kyllä.

Moderaattori oli huono

 

[Fironic]

En ollut aiemmin nähnyt Kamala Harrisilta mitään materiaalia, täysin uusi kasvo itselleni. Nyt 30 minuuttia debattia katsottuna ja voin vain ihmetellä, miten jonkun mielestä Pence oli samalla tasolla tai jopa parempi kuin Harris.

Harris vastaa kysymyksiin napakasti ja paaluttaa asiansa faktoihin nojaten. Hän osaa kertoa asiat riittävän kansantajuisesti, mutta kuulijoitaan aliarvioimatta. Jos verrataan Penceen (joka muuten on kaikesta huolimatta Donnyä valovuoden edellä) niin kilpailua ei oikein synny. Pence väistelee kysymyksiä, venyttää puheenvuorojaan välittämättä moderaattorista ja palaa edelliseen aihealueeseen, vaikka pitäisi puhua jostain ihan muusta. Argumentit ovat suoraan Donnyn pelikirjasta, tosin aavistuksen vakuuttavammalla ulosannilla kuorrutettuna. Pisteet Pencelle siitä, että selvästi arvostaa väittelyssä vastapuoltaan, toisin kuin oppi-isänsä, joka arvostaa vain itseään.

Mielestäni tämä väittely jatkaa sitä, mikä tuli jo Trump vs. Biden -battlessa esiin: rebuilla ei ole ratkaisua mihinkään, on vain mölinää tuuleen ja toiveita siitä, että "samaa paskaa samassa paketissa" -strategia toisi mukanaan neljän vuoden jatkosopimuksen.

Sen yhden oranssin mörököllin sanoja lainatakseni: "YOU'RE FIRED!"

 

[Fordél]

Kun katsoo varapresidenttiehdokkaiden väittelyä, miettii väkisinkin, että mihin ihmeeseen varsinaisia presidenttiehdokkaita tarvitaan? Molemmat puolueet olisivat voineet mennä suosiolla näillä ehdokkailla.

 

[C.Orr]

Jos lasketaan Bidenin varmat osavaltiot ja ne osavaltiot joissa ero Trumpiin on tällä hetkellä 5,5%-yksikköä tai enemmän saa Biden jo nyt taakseen 282 valitsijamiestä. Lisäksi Biden johtaa Floridassa 4,5%-yksikköä ja Arizonassa 3,1%-yksikköä. Voittaakseen Trumpin tulisi siis saada itselleen kaikki seuraavat osavaltiot (suluissa tämän hetkinen tilanne):

Texas (Trump johtaa 3,2%)
Florida (Biden johtaa 4,5%)
Pennsylvania (Biden johtaa 7,1%)
Ohio (Biden johtaa 0,6%)
Georgia (Biden johtaa 0,3%)
Michigan (Biden johtaa 6,2%)
Pohjois-Carolina (Biden johtaa 1,4%)
Arizona (Biden johtaa 3,1%)

Bidenille riittää jos voittaa Pennsylvanian, Michiganin, Nevadan (ero 6,0% Bidenin hyväksi) ja New Hampshiren (ero 8,4% Biden hyväksi) Lisäksi reservissä on vielä Wisconsinin valitsijamiesäänet (10) jossa Bidenin johto Trumpiin on 5,5%.

 

[Turder]

Pääomamarkkinoilla on aika jännää liikehdintää ollut pressanvaalien alla kuluneen vuoden aikana. Keväällä oletus oli, että Trump voittaa ja taloudellisesti tämä olisi markkinoille parempi vaihtoehto, koska Trumpin suosio on hyvin riippuvainen talouden tilasta. Eli jos taloudella menee hyvin, Trumpin muut mokailut ja oudot keissit pystytään pitämään maton alla kun aina on talouskortti pelattavana. Täten toimissaan Trumpin kannattaa tukea taloutta kaikin keinoin ja pitää kurssit vihreällä ja työttömyys alhaisena.

No sitten alkoi korona puskemaan päälle ja kesällä markkinoilla alettiin puhumaan, että mikä tahansa tulos on negatiivinen pääomamarkkinoille, joskin eri syistä johtuen. Jos Biden voittaa, nähtiin hänen toimet olevan markkinoille heikommat: veronkiristykset ja vasemman puolen fiilis yleisestikin nähdään heikompana ja epävarmana (ei sillä etteikö kiinnittämättömän twiittikanuunan päällä istuva Donald J. olisi mitenkään ennustettava ja pitkäjänteinen). Taas Trumpin tappiossa nähtäisiin negatiivisena se, että Trumpin leiri haastaa tuloksen kaikissa oikeusasteissa ja vaalien jälkipyykki jauhaa pitkään ja ollaan kuukausia epävarmuudessa, mikä hermostuttaa markkinalla. Toisaalta jos Trump voittaa, ajateltiin, että Trumpin hallinnolla ei ole työkaluja työllisyystoimiin, koronaa ei saada hoidettua järkevästi, voidaanko tehdä millaisia elvytyspaketteja tai verotoimia jne. eli alettiin tässä vaiheessa epäilemään Trumpin poliittisen työn ytimessä olevia päätöksiä ja niiden tuloksia, eli sitä miten hänen johdolla toimittaisiin. Hämmentävästi tähän alettiin puuttumaan vasta tuolloin kun keväällä tuntui kaikki kelpaavan, kunhan ne vain tukee ja ylläpitää talouskasvua. Keinoja kaihtamatta.

Nyt syksyllä taas vene on keikahtanut nopeasti kuin Estonia konsanaan, eli nyt näyttäisi Bidenin voitto (ja tärkeämmin vielä selkeä voitto) olevan ainoa positiivinen tulos markkinoiden kannalta. Vaikka samalla demokraateilla olisi sitten aika hyvä ote vallankahvasta eri tahoilla ja täten verotus ehkä kiristyy (tai riski tälle kasvaa), samalla nähtäisiin suurella todennäköisyydellä elvytystoimia, jotka tukisi taloutta ruohonjuuritasolla. Ja tärkeintä olisi, että Biden voittaa selkeästi, jolloin vältytään mahdolliselta Trumpin haastolta ja sen tuomalta epävarmuudelta, volatiliteetin kasvulta ja panikoinnilta. Lisäksi jos demokraateilla olisi pressan paikka, senaatti ja kongressi, olisi se ainakin toimiva kokoonpano päätöksille, ja sekin nähdään parempana kuin demokraatti/rebublikaani-sekasetti, jossa sitten vain riidellään ja päätökset junnaa. Ja esim. kumpikin taho voisi tehdä vallassa ollessaan hyvinkin samanlaisia omia elvytyspaketteja, mutta eivät suostu toisen tekemään pakettiin jolla sitten voittaja kerää kaiken kunnian ja suosion. Ainoa etu markkinoiden kannalta vallan sekasikiössä olisi se, että ehkä karuimmat veronkiristykset pystyttäisiin torppaamaan, vaikka toiminta olisikin sitten riitaisaa ja hankalaa.

Eli joitain yksittäisiä etuja voidaan nähdä riippumatta lopputuloksesta, mutta ehkä isossa kuvassa Bidenin selkeä voitto olisi tälle hetkellä parempi markkinoiden kannalta. Tai miksei Trumpinkin selkeä voitto, koska siinäkin olisi varmasti jokunen seikka talouden kannalta hyvin (ottamatta sen enempää kantaa muihin käytännön asioihin). Mutta kaikista pahin näyttäisi olevan tiukka lopputulos ja sen tuomat haasteet (heh).

 

[steierwrass]

Pääomamarkkinoilla on aika jännää liikehdintää ollut pressanvaalien alla kuluneen vuoden aikana. Keväällä oletus oli, että Trump voittaa ja taloudellisesti tämä olisi markkinoille parempi vaihtoehto, koska Trumpin suosio on hyvin riippuvainen talouden tilasta. Eli jos taloudella menee hyvin, Trumpin muut mokailut ja oudot keissit pystytään pitämään maton alla kun aina on talouskortti pelattavana. Täten toimissaan Trumpin kannattaa tukea taloutta kaikin keinoin ja pitää kurssit vihreällä ja työttömyys alhaisena.

No sitten alkoi korona puskemaan päälle ja kesällä markkinoilla alettiin puhumaan, että mikä tahansa tulos on negatiivinen pääomamarkkinoille, joskin eri syistä johtuen. Jos Biden voittaa, nähtiin hänen toimet olevan markkinoille heikommat: veronkiristykset ja vasemman puolen fiilis yleisestikin nähdään heikompana ja epävarmana (ei sillä etteikö kiinnittämättömän twiittikanuunan päällä istuva Donald J. olisi mitenkään ennustettava ja pitkäjänteinen). Taas Trumpin tappiossa nähtäisiin negatiivisena se, että Trumpin leiri haastaa tuloksen kaikissa oikeusasteissa ja vaalien jälkipyykki jauhaa pitkään ja ollaan kuukausia epävarmuudessa, mikä hermostuttaa markkinalla. Toisaalta jos Trump voittaa, ajateltiin, että Trumpin hallinnolla ei ole työkaluja työllisyystoimiin, koronaa ei saada hoidettua järkevästi, voidaanko tehdä millaisia elvytyspaketteja tai verotoimia jne. eli alettiin tässä vaiheessa epäilemään Trumpin poliittisen työn ytimessä olevia päätöksiä ja niiden tuloksia, eli sitä miten hänen johdolla toimittaisiin. Hämmentävästi tähän alettiin puuttumaan vasta tuolloin kun keväällä tuntui kaikki kelpaavan, kunhan ne vain tukee ja ylläpitää talouskasvua. Keinoja kaihtamatta.

Nyt syksyllä taas vene on keikahtanut nopeasti kuin Estonia konsanaan, eli nyt näyttäisi Bidenin voitto (ja tärkeämmin vielä selkeä voitto) olevan ainoa positiivinen tulos markkinoiden kannalta. Vaikka samalla demokraateilla olisi sitten aika hyvä ote vallankahvasta eri tahoilla ja täten verotus ehkä kiristyy (tai riski tälle kasvaa), samalla nähtäisiin suurella todennäköisyydellä elvytystoimia, jotka tukisi taloutta ruohonjuuritasolla. Ja tärkeintä olisi, että Biden voittaa selkeästi, jolloin vältytään mahdolliselta Trumpin haastolta ja sen tuomalta epävarmuudelta, volatiliteetin kasvulta ja panikoinnilta. Lisäksi jos demokraateilla olisi pressan paikka, senaatti ja kongressi, olisi se ainakin toimiva kokoonpano päätöksille, ja sekin nähdään parempana kuin demokraatti/rebublikaani-sekasetti, jossa sitten vain riidellään ja päätökset junnaa. Ja esim. kumpikin taho voisi tehdä vallassa ollessaan hyvinkin samanlaisia omia elvytyspaketteja, mutta eivät suostu toisen tekemään pakettiin jolla sitten voittaja kerää kaiken kunnian ja suosion. Ainoa etu markkinoiden kannalta vallan sekasikiössä olisi se, että ehkä karuimmat veronkiristykset pystyttäisiin torppaamaan, vaikka toiminta olisikin sitten riitaisaa ja hankalaa.

Eli joitain yksittäisiä etuja voidaan nähdä riippumatta lopputuloksesta, mutta ehkä isossa kuvassa Bidenin selkeä voitto olisi tälle hetkellä parempi markkinoiden kannalta. Tai miksei Trumpinkin selkeä voitto, koska siinäkin olisi varmasti jokunen seikka talouden kannalta hyvin (ottamatta sen enempää kantaa muihin käytännön asioihin). Mutta kaikista pahin näyttäisi olevan tiukka lopputulos ja sen tuomat haasteet (heh).

Tosiaan Moody's oli hiljan arvioinut, että taloudella paras yhdistelmä olisi Biden + demokraattien hallinta kongressissa. Ja huonoin sitten Trump + republikaanien hallinta. Aika paljon muutenkin tuo Trumpin ja republikaanien hallinnan hyvyys taloudelle on heidän omaa puhettaan. Ei demokraateilla ole ollut mitenkään tapana tuhota taloutta maassa.

 

[Sako]

Ei demokraateilla ole ollut mitenkään tapana tuhota taloutta maassa.

Rebuilla on kyllä ollut taipumusta valtion talous tekemällä jättimäistä alijäämää..

 

[king of the jungle]

Seuraava väittely tarkoitus järjestää virtuaalisesti.

No Trump kerkesi jo kertomaan, ettei suostu tähän.

Olisihan se ikävää jos joku mutettaisi, kun meluaisi päälle omia totuuksiaan.

Lion 79:ä lainaten.
What a fucking pussy. My fucking god. Period.

 

[Tifosi]

En usko että Trump on voittanut yhtään ääntä väittelyistä tältä "undecided"-porukalta niin Bidenia kuin Hillaryäkään vastaan mutta pakko niihin on ollut osallistua.

Nyt kun se paljon toivottu mute tulee käyttöön niin Trump menettää kaikki aseensa eli päällehuutamisen ja saa tekosyyn olla osallistumatta kinkereihin. Oma base "tietää" että tämä on Bidenin juoni koska Trump on parempi huutamaan niin win-win hänelle.

 

[disco-stu]

@Turder erinomainen viesti markkinoihin peilaten. Voisin myös väittää, että Biden + demokraatit pystyvät tukemaan helpommin sisämarkkinoita sekä ylläpitämään tavan tallaajan ostovoimaa, mikä on kuitenkin se amerikan markkinoiden oleellisin pohja ja vakain. Trump ja rebut voisi olla pahemmassa paikassa, kun kulutus alkaisi tippumaan tosissaan ja keskiluokasta valuttaisiin ostovoimassa alaspäin eikä köyhät enää kävisi edes mäkkärissä.