USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[Alfred E Neuman]

Oliko Bidenilla kuulolaite vai korvanappi? Jos kuulolaite, onko hänen kuuloaistissaan vikaa? Jos korvanappi, kuka häntä neuvoo ja ohjailee?

Tai vaihtoehto C, ei kumpaakaan.

Trumpin mainoksissa väitetään, että Bidenilla oli väittelyssä korvanappi – Facebook ojensi

Miksi ”Sleepy Joe” ei suostunut korvien tarkastukseen, kysytään mainoksissa.

www.iltalehti.fi

 

[Vintsukka]

Annan esimerkiksi Suomessa 1945-1949 kehitetyn kuparin liekkisulatuksen, joka on viime vuosisadan mullistavin metallurginen saavutus, ja menetelmällä tuotetaan yli puolet maailman kuparista, sekä sillä säästetty CO2 päästöjä varmaan miljardeja tonneja. Kyseinen keksintöhän sai alkunsa siitä, kun Suomessa vallitsi energiapula ja rahaa ei ollut sähköön, jolloin olisi perinteisellä menetelmällä voitu valmistaa kuparia, niin oli pakko kehittää ja innovoida. Kyseistä saavutusta, tai monia muitakaan eivät suomalaiset olisi keksineet, jos tänne olisi kannettu tukirahaa ulkomailta kahmalla kaupalla.

Eli kun rikkailta tehdään tulonsiirtoja köyhille, samalla rikkaille suodaan mahdollisuus innovoida, jota heillä ei olisi jos olisivat liian rikkaita. Win-win.

 

[Sako]

No en kyllä keksi miten se Kiinan vastuulla on.

Diktatuuri ensin salailulla estivät omaa lääkintäsysteemiään toimimasta ja kun huomasivat kakan osuneen tuulettimeen, varmistivat covidin leviämisen muualle jatkamalla Wuhanin lentokentän toimintaa.

 

[El Gordo]

Diktatuuri ensin salailulla estivät omaa lääkintäsysteemiään toimimasta ja kun huomasivat kakan osuneen tuulettimeen, varmistivat covidin leviämisen muualle jatkamalla Wuhanin lentokentän toimintaa.

Kyllä tuon tiedän, mutta en sitä miten viruksen holtiton leviäminen USA:n sisällä on enää Kiinan vastuulla. Niillähän oli mahdollisuus toimia toisin ja päätyä huomattavasti pienempiin uhrilukuihin.

 

[Toejoen Veikko]

Entä jos A ja B ovat yhtä lahjakkaita ja aikaansaapia, mutta A saa isukin suhteiden ansiosta hyviä opiskelu- ja työmahdollisuuksia, ja vapautetaan asepalveluksestakin, ja saa tehdä petoksia rauhassa koska oikeusjärjestelmässä on ystäviä. Hänestä tuleekin oikein merkittävä ja vaikutusvaltainen mies.

B:stä ei tule, koska poliisi ampuu hänet erehdyksessä kadulle. Poliisia ei tuomita.

Kun A:n ja B:n tarina on toistunut liian monta kertaa, niin kaduilla mellakoidaan. Ei se sen kierompaa ole, syy ja seuraus. Kantsis tehdä jotain yhteiskunnan epäkohdille.

Suomessa voi olla helvetilliset verot, mutta täällä A:lla ja B:llä on molemmilla mahdollisuuksia, ja kadulla mellakoidaan harvemmin.

.... ja muita, ah, niin romanttisia tarinoita.
Joillain on enemmän onnea ja tuuria. Sellaista elämä.
Pitää keskittyä siihen omaan tekemiseen, eikä kadehtia toisten onnea. Kuvaamallasi tavalla oikeutetaan ryöstöt, rosvoukset ja mellakointi. Ajatellaan, että väkivallan uhka oikeuttaa tasajakoon ja saattamaan A B:n hyväksikäytettäväksi. Kuten laulussa sanotaan: "Mitä lieneekin aarteita Suomessa, toki kallehin on vapaus." Vaikka laulussa viitataan valtiolliseen vapauteen, niin yksilön kohdalla vapaus on vieläkin tärkeämpi ja konkreettisempi. Esimerkkitapauksessa A ei ole vapaa, vaan järjestelmän sorron uhri.

 

[kharon]

.... ja muita, ah, niin romanttisia tarinoita.
Joillain on enemmän onnea ja tuuria. Sellaista elämä.

Toki meidän suomalaisten on niin paljon helpompaa todeta, että "näin ne asiat vaan on".

Toisaalta samalla periaatteella A:n ei tule valittaa kohtaloaan, jos joku B hänet ryöstää ja pahoinpitelee. "sellaista elämä on" ja sattui vaan huono tuuri, että ryöstö osui A.n kohdalle.

 

[Sako]

Kyllä tuon tiedän, mutta en sitä miten viruksen holtiton leviäminen USA:n sisällä on enää Kiinan vastuulla. Niillähän oli mahdollisuus toimia toisin ja päätyä huomattavasti pienempiin uhrilukuihin.

Täysin samaa mieltä. Lenteleekö meillä kirveet vähän ohi maalista, kun ei osata paikantaa sitä. Tai siis tietysti pelkästään mulla.... hymiö

 

[Alfred E Neuman]

.... ja muita, ah, niin romanttisia tarinoita.
Joillain on enemmän onnea ja tuuria. Sellaista elämä.
Pitää keskittyä siihen omaan tekemiseen, eikä kadehtia toisten onnea. Kuvaamallasi tavalla oikeutetaan ryöstöt, rosvoukset ja mellakointi. Ajatellaan, että väkivallan uhka oikeuttaa tasajakoon ja saattamaan A B:n hyväksikäytettäväksi. Kuten laulussa sanotaan: "Mitä lieneekin aarteita Suomessa, toki kallehin on vapaus." Vaikka laulussa viitataan valtiolliseen vapauteen, niin yksilön kohdalla vapaus on vieläkin tärkeämpi ja konkreettisempi. Esimerkkitapauksessa A ei ole vapaa, vaan järjestelmän sorron uhri.

Eli sinun ihanneyhteiskunnassasi kaikki maksaa saman euromäärän veroja vuodessa (tasaveroprosentti ei kelpaa koska siinä rikkaat maksavat enemmän kuin köyhät). Ettei vaan oteta toiselta enemmän kuin toiselta. Millaista summaa ajattelit per nenä? Pitääkö alkaa maksamaan heti synnyttyään vai vasta kun täyttää 18? Millaisia palveluita näillä veroilla pyöritetään? Ettei vaan joku toinen saa enemmän kuin toinen. Mitä tehdään niille, joilla ei ole varaa maksaa vuotuista veroa? Nappi otsaan veikkaan, koska jos ne lukitaan linnaan niin ne saa katon pään päälle ja ruokaa mutta ei tuota veroja->vapaamatkustajia.

Kuulostaa kyllä hienolta yhteiskunnalta.

 

[Ollakseni]

Eli sinun ihanneyhteiskunnassasi kaikki maksaa saman euromäärän veroja vuodessa (tasaveroprosentti ei kelpaa koska siinä rikkaat maksavat enemmän kuin köyhät). Ettei vaan oteta toiselta enemmän kuin toiselta. Millaista summaa ajattelit per nenä? Pitääkö alkaa maksamaan heti synnyttyään vai vasta kun täyttää 18? Millaisia palveluita näillä veroilla pyöritetään? Ettei vaan joku toinen saa enemmän kuin toinen. Mitä tehdään niille, joilla ei ole varaa maksaa vuotuista veroa? Nappi otsaan veikkaan, koska jos ne lukitaan linnaan niin ne saa katon pään päälle ja ruokaa mutta ei tuota veroja->vapaamatkustajia.

Kuulostaa kyllä hienolta yhteiskunnalta.

On kyllä aika hyvin jos saa ancapit ja minarkistit näyttämään ihan normaalilta porukalta. Niillä sentään on selkeä logiikka toimissaan.

 

[BigRedBob]

Putinin trolli tehnyt taas yhdestä ketjusta lukukelvottoman.

 

[Toejoen Veikko]

Wikipedian mukaan Trumpin aikakautena 2017-2020 on poliisin toimesta saanut surmansa yhteensä 1558 ihmistä. Tuo on lähes 25% vähemmän kuin mitä oli Obama-Biden II:lla 2013-2016, jolloin uhriluku oli 2041.

Mikäli huomioidaan demokraattien koko edeltävä vallanjakso ( 2009-2016) Valkoisessa Talossa vuosittaisten keskiarvojen kautta on Trumpin aikana kuolemaan johtanut poliisitoiminta vähentynyt 2,5%lla.

Lists of killings by law enforcement officers in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

Edit. Kyseisen tilaston mukaan kuluneina vuosina poliisin toimesta on kuollut kaksi kertaa enemmän valkoihoisia kuin tummia.

George Floyd ja BLM-rettelöinti alleviivaavat ajatuksen, joka jäi mieleen Tapio Rautavaaran elämäkerrasta. Totuutta parempi on hyvä tarina.

 

[Vintsukka]

Edit. Kyseisen tilaston mukaan kuluneina vuosina poliisin toimesta on kuollut kaksi kertaa enemmän valkoihoisia kuin tummia.

Eli väkimäärään suhteutettuna tummia on kuollut poliisin toimesta lähes kolme kertaa enemmän kuin valkoihoisia.

Kuten Andy Zaltzman aikanaan totesi (ulkomuistista ja vapaasti suomentaen): Tilastot on vähän kuin käsinukkeja. Ne saa sanomaan mitä tahansa haluaa kunhan työntää kätensä tarpeeksi syvälle, ja vain lapset ja idiootit luottavat niihin sokeasti.

 

[Toejoen Veikko]

Eli väkimäärään suhteutettuna tummia on kuollut poliisin toimesta lähes kolme kertaa enemmän kuin valkoihoisia...

Suurinpiirtein noin.
Jotakuinkin sama suhde kuin mikä on tummien yliedustus raiskaustilastoissa suhteessa osuuteensa koko väestöstä (osuus raiskauksissa 27%, osuus väestöstä reilu 13%) ja alle puolet siitä, mikä on tummaihoisten yliedustus henkirikoksissa (osuus 52% henkirikoksista, osuus väestöstä reilu 13%).

Tarkempikin data olisi mielenkiintoista. Onko George Floydin kuolema demokraattien hallinoiman osavaltion demokraattien hallinnoimassa kaupungissa yksittäistapaus vai onko tämäntyyppinen väkivalta tyyppillisempää nimenomaan näissä vasemmiston johtamissa kaupungeissa ja osavaltioissa.

 

[kharon]

Tuo on lähes 25% vähemmän kuin mitä oli Obama-Biden II:lla 2013-2016, jolloin uhriluku oli 2041

Katsoin tilastot, onpa hienoa työtä tehnyt Obama kun vuodesta 2015 vuoteen 2016 hän podotti poliisien suorittamia tappoja yli 75 prosenttia!!

Veikko lukee näitä tilastoja samanlailla kuin Trump lukee koronatilastoja..huikeaa

 

[MacRef]

Wikipedian mukaan Trumpin aikakautena 2017-2020 on poliisin toimesta saanut surmansa yhteensä 1558 ihmistä. Tuo on lähes 25% vähemmän kuin mitä oli Obama-Biden II:lla ...

Miksi käytät termejä Trumpin kausi ja Obama-Bidenin kausi? Epäjohdonmukaista.

 

[adolf]

Tätä A-studion keskustelua, kun on katsonut, niin olen entistä enemmän sitä mieltä, että Trump jatkaa toiselle kaudelle. Joko rehellisesti tai jotenkin puljaamalla.

 

[kharon]

Why would I allow the Debate Commission to change the rules for the second and third Debates when I easily won last time? , Toteaa Trump Twitterissä väittelyn jälkeen. Millä mittarilla hän voitti ja pitikö hän siis itse tuota hyvänä väittelynä?

 

[steierwrass]

Why would I allow the Debate Commission to change the rules for the second and third Debates when I easily won last time? , Toteaa Trump Twitterissä väittelyn jälkeen. Millä mittarilla hän voitti ja pitikö hän siis itse tuota hyvänä väittelynä?

Aika moni kiusaaja pitää itseään voittajana, kun saa huudettua toisen päälle niin, ettei toinen saa sanottua oikein mitään. Ei niin väliä, että faktat oli väärin, omat (rebupoliitikot) ei tykänneet ja varsinkaan puolueettomat ei tykänneet. Vain ne takarivin pojat, joita tämä kovis on laittanut aina vuorotellen pahantekijän hommiin, ettei itse tarvi jäädä kiinni ja liata käsiä, olivat innoissaan, kun kovis antoi luvan hakata jatkossakin niitä muita.

Edit. Ja tuostahan oli jossain jo spekulointia, että kieltäytyykö Trump noista väittelyistä. Se olisi kyllä varma tappio vaaleissa.

 

[tosiasia]

En itsekkään uskonut Trumpin voittoon 2016, mutta sieltä hän useiden galluppien yms. arvostelujen takaa nousi voittoon. Jotenkin hän tuntui keräävän eräänlaisia protestiääniä kaikenlaisilta ihmisiltä olemalla eräänlainen systemaattinen häirikkö. Yksi Iso kysymys on, että kerääkö hän jälleen protestiääniä omalla esiintymisellään? Kaiken järjen mukaan protestiäänet pitäisi mennä haastajalle, mutta Trump on valkopessyt likapyykkiään koko ajan ja vierittää jatkuvasti syyt muille. Lisäksi hänet voidaan kaikesta huolimatta nähdä tilanteessa altavastaajana. Itse en usko edelleenkään hänen jatkokauteensa ja pidän häntä edelleenkin todella huonona vaihtoehtona, mutta ei liene syytä uudestaan aliarvioida häntä tässä pelissä.

Alla vähän muistin virkistystä 2016 vaaleista:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=YZ46I3kMOr0

 

[steierwrass]

Allaoleva linkki vie videoon, jossa puhutaan siitä, että pitäisikö väittelyä muuttaa jotenkin ja miksi ei. Koska en sitä paremmin osaa sanoa, niin katsokaa itse. Onhan se vain järjetöntä, että väittelijät hakevat maailman vaikutusvaltaisinta paikkaa ja ovat kyvyttömiä perusväittelyyn ja sen takia muutetaan väittelyä, eikä laiteta henkilöitä vaihtoon.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=IwiB8jPUQAs

 

[El Gordo]

2016 Trumpilla oli kuitenkin selkeä sanoma noissa esiintymisissään (MAGA ja Crooked Hillary) sekä esiintyminen oli kuitenkin kaikesta epäsovinnaisuudesta huolimatta jotenkin kontrollissa. Clinton tuomittiin väittelytaitojen ja asiasisällön osalta voittajaksi, mutta Trumpin kohdeyleisölle sillä ei ollut merkitystä kun he näkivät lavalla itsevarmasti virnuilevan ÄIJJÄN ja ärsyttävästi hyvesignaloivan housupuku-naispoliitikon. Valinta ei ollut vaikea.

Nyt en pysty ihan samanlaista masterplania Trumpin esiintymisessä näkemään, koska tuohan oli lähes pelkkää älämölöä. Ei ollut simppeliä kohdeyleisöön uppoavaa viestiä, ja se virnuileva itsevarma äijäkin oli kadonnut, tilalla kärttyinen ja tappiota pelkäävä ukko. Uskoisin, että tuo ei riitä, ja Trump tarvitsee nyt jonkun yllätyksen tai ryhdistäytymisen, jotta jatkokaudelle tarvittavat äänet löytyy.

Toki voin olla väärässä, ja mitään yllättävää ei tapahdu, ja Trump voittaa silti kun riittävä määrä hänen äänestäjiään on sittenkin piileskellyt jossain kolossa vaaleja odottaen. Mutta mitenkään en pysty näkemään, että Trump vetäisi hyvin tällä hetkellä, jos epävarmojen äänestäjien houkuttelua ajattelee.

 

[kharon]

Mietin, että Bidenin olisi hyvä kysyä, kuinka Trump aikoo reagoida siihen, että Kiina tappoi 200 000 jenkkiä, jos virus kerran hänen mukaan täysin heidän syy oli. Mikä on suunnitelma, vai pelkästään räksyttää

 

[Infamous]

2016 Trumpilla oli kuitenkin selkeä sanoma noissa esiintymisissään (MAGA ja Crooked Hillary) sekä esiintyminen oli kuitenkin kaikesta epäsovinnaisuudesta huolimatta jotenkin kontrollissa. Clinton tuomittiin väittelytaitojen ja asiasisällön osalta voittajaksi, mutta Trumpin kohdeyleisölle sillä ei ollut merkitystä kun he näkivät lavalla itsevarmasti virnuilevan ÄIJJÄN ja ärsyttävästi hyvesignaloivan housupuku-naispoliitikon. Valinta ei ollut vaikea.

Juuri näin. Oli Trumpista mitä mieltä tahansa, niin 2016 hänellä oli monia hyviäkin ajureita kampanjassaan, joilla houkutella järkeviäkin ihmisiä puolelleen. "Suon kuivaaminen", NAFTA/TPP-vastaisuus (saa muuten nähdä nouseeko Bidenin johdolla uudelleen pöydälle), Afganistanista vetäytyminen näin muutamia mainitakseni.

Tänä vuonna ajureita ei ole muita kuin kulttuurisota ja sosialismin vastaisuus, joilla tuskin uusia kannattajia puolelleen käännetään. Ja kun 2016 ajureita ei ole hoidettu juurikaan eteenpäin, lienee moni 2016 näistä syistä häntä äänestänyt vaihtanut kantaansa.

 

[adolf]

Minä taas näen tuon asian niin, että Trump pyörittää koko mediaa taas kerran, niin kuin haluaa. Ei häntä pistetty mitenkään tilille esimerkiksi koronaviruksen hoidosta, vaan hän sai käännettyä aivan kaiken huomion tuohon pään aukomiseensa.

Ja meinaa ihan varmasti jatkaa samalla linjalla seuraavassakin väittelyssä.

 

[Kampeaja]

Allaoleva linkki vie videoon, jossa puhutaan siitä, että pitäisikö väittelyä muuttaa jotenkin ja miksi ei. Koska en sitä paremmin osaa sanoa, niin katsokaa itse. Onhan se vain järjetöntä, että väittelijät hakevat maailman vaikutusvaltaisinta paikkaa ja ovat kyvyttömiä perusväittelyyn ja sen takia muutetaan väittelyä, eikä laiteta henkilöitä vaihtoon.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=IwiB8jPUQAs

Miksi ihmeessä puhut monikossa, väittelyformaatti ei toimi yhden ihmisen kyvyttömyyden vuoksi. Joten kunhan siellä on taas kaksi edes jotakuinkin järkevään keskusteluun kykenevää osallistujaa (siis normaalitilanne), niin voidaan hoitaa nämä jälleen "vanhalla" tavalla.