Miettikääpä, jos Suomessa joku sanoisi istuvalle presidentille, että pidäppä se turpasi kiinni. :D
Alkaa yhä enemmän ihmetyttää, että minkälainen ihminen pitää olla, että saa väännetyksi omissa ajatuksissaan Trumpista hyvän presidentin.
Ihan varmaan jostain todellisuudesta irtaantunut täytyy olla, jos uskoo noita juttuja.
Yksinkertaisella teknologian hyödyntämisellä väittelystä voisi saada paljon järkevämmän juuri tälläisellä mikrofonin päällä/pois hyödyntämisellä.
On kyllä kiero ajatusmaailma, ja juuri tuonkaltaisesta ajattelusta kumpusi Itä- ja Länsi-Saksan muuttoliikkeen suunnan voimakkuus.Ninenomaan ei ole, jos henkilö B ei ole tämän jälkeen yhdenvertaisemmassa asemassa henkilö A:n nähden. Kyse on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistämisestä. Tällöin toisilta voidaan ottaa enemmän ja toisille antaa enemmän, jotta tosiasiallinen yhdenvertaisuus toteutuu.
A:n kannalta tuossa ei ole mitään positiivista ja B:kin totutetaan saamaan parempaa kuin mitä todellisuudessa ansaitsee.Kyse on positiivisesta erityiskohtelusta, joka nimenomaan on yksi keskeinen osa yhdenvertaisuuden edistämistä ja siihen liittyviä oikeusperiaatteita ja lainsäädäntöä.
Ensi yönä tosiaan luvassa farssi pt. 1. Odottelen jotain seuraavan kaltaista sananvaihtoa herrojen välillä:
Trump: Joe Biden... is a socialist! He will take away your rights.. he will take away your guns! He will take away your freedom! He will even force a lousy health care on you!
Biden: Come on man! I'm not a socialist, just look at my record! I will never give you health care!
Ja kansa ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...
A:n kannalta tuossa ei ole mitään positiivista ja B:kin totutetaan saamaan parempaa kuin mitä todellisuudessa ansaitsee.
On kyllä kiero ajatusmaailma, ja juuri tuonkaltaisesta ajattelusta kumpusi Itä- ja Länsi-Saksan muuttoliikkeen suunnan voimakkuus.
että A:ta pitää rangaista siitä, että on aikaansaavampi ja lahjakkaampi ja palkita B:tä siitä, että vähemmän lahjakas ja vähemmän aikaansaava, jotta tilanne olisi jonkun ajatusmaailman mukaan yhdenvertainen.
A:n kannalta tuossa ei ole mitään positiivista ja B:kin totutetaan saamaan parempaa kuin mitä todellisuudessa ansaitsee.
Ihmisiä on helpompi huijata, kuin saada heidät uskomaan että heitä on huijattu.Ratsu on kuitenkin jo valittu ja häntä julkisesti kovaan ääneen moni kannattanut. Youtubessa jonkun videon kommenteissa joku vertasi Trumpin kannatusta samanlaiseen luopumisvaikeuteen, jota monet kokevat tehdessään huonon sijoituspäätöksen, mutta jatkavat uskomista hamaan tappiin asti. On Suomessakin ihmisiä, jotka eivät vieläkään usko WinCapitan olleen kusetus. On vieläkin ihmisiä, jotka eivät usko OneCoinin olevan kusetus. Talvivaaran menestystä vieläkin odottaa moni kuola valuen.
On kyllä kiero ajatusmaailma, ja juuri tuonkaltaisesta ajattelusta kumpusi Itä- ja Länsi-Saksan muuttoliikkeen suunnan voimakkuus.
että A:ta pitää rangaista siitä, että on aikaansaavampi ja lahjakkaampi ja palkita B:tä siitä, että vähemmän lahjakas ja vähemmän aikaansaava, jotta tilanne olisi jonkun ajatusmaailman mukaan yhdenvertainen.
Lahjakkuutta ei voi tasata ja jakaa. Puolitoistametrisestä ei tule huippukoripalloilijaa.Kyllä, me hyväosaiset kustannamme osaltamme suuremmalla panoksella sen, että heikompiosaisilla menisi paremmin. Näin toteutuu tosiasiallinen yhdenvertaisuus, koska ihmisten lähtökohdat ovat erilaiset. Sun mallissa yhdenvertaisuus toteutuu vain paperilla mustavalkoisessa ajatusleikissä.
Jossain katsannossa tuollaiselle voidaan nähdä perusteita, mutta ei se yhdenvertaista kohtelua ole. Ei pidä sotkea asioita.Eli esim. vammaisille annettavat tuet, joiden myötä esim. he voivat elää täysimääräisempää elämää, kuten käydä työssä, eivät mitenkään hyödytä meitä muita ja tällainen tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen on väärin?
Lahjakkuutta ei voi tasata ja jakaa. Puolitoistametrisestä ei tule huippukoripalloilijaa.
Vastaus: On A:lle ja hänen vanhemmilleen epäreilua pakkorahoittaa henkilöä B. Vapaaehtoiselle rahoitukselle tai sponsoroinnille ei tietenkään tule asettaa esteitä.Henkilö A syntyy ns. hyvään koulumyönteiseen perheeseen, jossa vanhemmat tarjoavat hänelle aineellista ja henkistä tukea syntymästä saakka. Henkilö B syntyy köyhään perheeseen, jossa vanhemmat eivät ole kouluttautuneet eivätkä kykene/ymmärrä tukea häntä koulutaipaleella. Onko henkilölle A epäreilua, että henkilö B saa häneltä ns. luonnontilassa puuttuvaa tukea henkilö A:n vanhempien rahoilla (verovaroilla)?
Millaiseksi arvioisit em. nimimerkin @olkikuukkeli hypoteettisen esimerkin kaltaisten tulonsiirtojen vaikutukset yhteiskuntarauhaan ja vakauteen? Entä vaikkapa yhteiskunnan teknologiseen kehitykseen?Vastaus: On A:lle ja hänen vanhemmilleen epäreilua pakkorahoittaa henkilöä B. Vapaaehtoiselle rahoitukselle tai sponsoroinnille ei tietenkään tule asettaa esteitä.
Mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle? Uutisoidusta demokraattien aikeesta lisätä veronmaksajien rahoitusta afrikkalais-amerikkalaisiin kouluihin.Siis kuvittelet, että tulonsiirroissa pyritään lahjakkuuden tasamiseen/jakamiseen? Olet paljon enemmän pihalla kuin uskoin olevan mahdollista.
Tuohon ajatukseen kätkeytyy piilotettu oikeus riehumiseen ja anarkiaan, jos ei saa ansaitsemaansa parempaa elintasoa. Tuo on näiden BLM:ien ja vasemmistolaisuuden tärkein polttoaine.Millaiseksi arvioisit em. nimimerkin @olkikuukkeli hypoteettisen esimerkin kaltaisten tulonsiirtojen vaikutukset yhteiskuntarauhaan ja vakauteen? Entä vaikkapa yhteiskunnan teknologiseen kehitykseen?
Vastaus: On A:lle ja hänen vanhemmilleen epäreilua pakkorahoittaa henkilöä B. Vapaaehtoiselle rahoitukselle tai sponsoroinnille ei tietenkään tule asettaa esteitä.
Tuohon ajatukseen kätkeytyy piilotettu oikeus riehumiseen ja anarkiaan, jos ei saa ansaitsemaansa parempaa elintasoa. Tuo on näiden BLM:ien ja vasemmistolaisuuden tärkein polttoaine.
Yhteiskunnallisella keskustelukulttuurilla on tässä oma vaikutuksensa. Nähdäänkö tuollainen oikeutettuna?
Katso nopeasti vaikka tuo lyhyt patka asian tiimoilta niin ehka hieman aukeaa se etta ongelma on syvemmalla kuin vain alykkyydessa ja taidoissa. Linkki YoutubeenVastaus: On A:lle ja hänen vanhemmilleen epäreilua pakkorahoittaa henkilöä B. Vapaaehtoiselle rahoitukselle tai sponsoroinnille ei tietenkään tule asettaa esteitä.
Entä jos A:n perhe on sukupolvien ajan sortanut ja hyväksikäyttänyt B:n perhettä ja tällä osaltaan aiheuttanut B:n saamat huonot lähtökohdat? Hypoteettisesti tietenkin.Vastaus: On A:lle ja hänen vanhemmilleen epäreilua pakkorahoittaa henkilöä B. Vapaaehtoiselle rahoitukselle tai sponsoroinnille ei tietenkään tule asettaa esteitä.
Lahjakkuutta ei voi tasata ja jakaa. Puolitoistametrisestä ei tule huippukoripalloilijaa.
Jossain katsannossa tuollaiselle voidaan nähdä perusteita, mutta ei se yhdenvertaista kohtelua ole. Ei pidä sotkea asioita.
Entä vaikkapa yhteiskunnan teknologiseen kehitykseen?
Kyllä se on tuttu, kaverilla on sen verran jos ei nyt mielenkiintoisia niin ainakin erikoisia ajatuksia, että ei voi välttää kiusausta udella näkökantoja erilaisiin asioihin. Ehkäpä tuosta viisaudesta liikenee muruja tänne kellarikerrokseenkin.Välihuutona vinkki kanssakeskustelijoille:
Kannattaa tutustua Veikon aiempaan tuotantoon ennen kuin antautuu hänen kanssaan syvempään keskusteluun (lue väittelyyn).
että A:ta pitää rangaista siitä, että on aikaansaavampi ja lahjakkaampi ja palkita B:tä siitä, että vähemmän lahjakas ja vähemmän aikaansaava, jotta tilanne olisi jonkun ajatusmaailman mukaan yhdenvertainen.