USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[IceWalker]

Sen perusteella, mitä Trumpista tiedämme, voin ennustaa ensi vaaleihin seuraavaa.

Trumpin haastaja ei saa olla millään lailla ristiriitoja herättävä: demokraattien on syytä näissä vaaleissa jättää edistyskortti käyttämättä. Ehdokas ei saa olla nainen, sosialisti, rodullista- tai seksuaalista vähemmistöä. Näidentyyppiset ehdokkaat Trumpin koneisto tuhoaisi julmasti ja säälimättä.

Trumpin vastaehdokkaan on oltava väritön, hajuton ja mauton (vain kuvainnollisesti), mutta hänen pitää olla valtakunnallisesti tunnettu. Käytännössä vain Bide(n) täyttää ehdot. Lisäksi hänestä päästään ikänsä takia neljässä vuodessa eroon, joten jopa maltillinen rebu voisi äänestää häntä.

Biden ei oikeastaan ärsytä ketään, hän ei sano ikinä mitään merkittävää eikä siis myöskään kompromettoi itseään. Toki lapsuksia tulee, mutta niihin ovat jo äänestäjät tottuneet. Hän on tuollainen mukava naapurin puolihassu setä, josta kaikki pitävät.

Trumpille Biden olisi pahin mahdollinen haastaja, hän voi helposti haastaa Trumpin kamppailussa valkoisten duunarien äänistä ja mikä tärkeitä, vähemmistöt voivat äänestää häntä ilman vastenmielisyyttä. Bidenin loukkaaminen ei sataisi Trumpin laariin.

Olennaista vaalissa on, että siinä valitaan joko Trump tai anti-Trump. Toisin sanoen, vastustajan on pyrittävä keräämään kaikkien Trumpia vihaavien, inhoavien, lievää vastenmielisyyttä tuntevien ja epäilevien duunarien äänet. Hillary ei tähän kyennyt eikä Bernie kykene. Keskivertoduunari ei vain äänestä sosialistia Valloissa, vaikka nuoret häntä äänestäisivätkin.

Demokraattien haasteena on pitää tavoite kirkkaana mielessään, olennaista on Trumpin voittaminen, ei maailman parantaminen muilla tavoin. Demokraattien älyköt taas valitettavasti tuntuvat unohtavan tämän asian, vaikka Hillaryn häviön olisi luullut antavan syvän opetuksen. Billkin yritti vaaleissa puhua Hillarylle järkeä ikäänkuin sillä olisi ollut mitään vaikutusta. Vaalit ovat matematiikkaa, joka määräytyy vaalijärjestelmän mukaan.

On kaksi osavaltiota, jossa kisa lopulta ratkaistaan, vanhoissa demokraattivaltioissa Michaganissa ja Pennsylvaniassa ja siellä ratkaisevat valkoisten duunarien äänet, toki vähemmistöjen myötävaikutuksella. Jos duunari joutuu valitsemaan mukavan ja p-sen väliltä, eiköhän duunarikin valitse the uncle-next-doorin.

 

[ElmerMoody]

Biden ei oikeastaan ärsytä ketään, hän ei sano ikinä mitään merkittävää eikä siis myöskään kompromettoi itseään. Toki lapsuksia tulee, mutta niihin ovat jo äänestäjät tottuneet. Hän on tuollainen mukava naapurin puolihassu setä, josta kaikki pitävät.

Tässä hänen uusimmassa puheessa hän sanoo mielestäni paljonkin merkittävää. Mielestäni tuossa seisoo presidentin näköinen ja kuuloinen henkilö, jota suuri osa tuota kansaa ja koko maailmaa kaipaa jo kovasti takaisin.

https://www.youtube.com/watch?v=OFvx5F1yM-g&app=desktop&persist_app=1

Linkki vie YouTubeen NBC Newsin pätkään Joe Bidenin puheesta.

 

[Salama15]

Tässä hänen uusimmassa puheessa hän sanoo mielestäni paljonkin merkittävää. Mielestäni tuossa seisoo presidentin näköinen ja kuuloinen henkilö, jota suuri osa tuota kansaa ja koko maailmaa kaipaa jo kovasti takaisin.

https://www.youtube.com/watch?v=OFvx5F1yM-g&app=desktop&persist_app=1

Linkki vie YouTubeen NBC Newsin pätkään Joe Bidenin puheesta.

Biden olisi ollut "slam dunk" 2016, mutta kun nyt whittu vaan oli "Hillaryn vuoro", toki Bidenilla oli omat juttunsa myös miksi ei kisaan lähtenyt... Bidenin haaste käsittääkseni on väittelyt, joissa ei ole ihan omimmillaan? Toki asioista tietää eikä kai oikein mokailekaan, mutta on aika väritön jne. Itse lähtisin hakemaan tuohon rinnalle nuorta nousevaa tähteä VP'ksi, esim. Beto O'Rourke tms. Komppaan tuonne ylöspäin siinä, ettei liikaa vähemmistö-/sosialisti-osastoa

 

[ndal88a]

Biden:in pitaisi harkita vahan tarkemmin mita sanoo:
"Gaffe-prone presidential hopeful Joe Biden put his foot in his mouth during an Iowa campaign stop on Thursday when he told a group of predominately Asian and Hispanic voters that “poor kids are just as bright, just as talented, as white kids.”

https://nypost.com/2019/08/08/latest-biden-blunder-poor-kids-are-just-as-bright-as-white-kids/

JOL

 

[Ikävänkantaja]

Bidenhan olisi luultavasti ilman muuta ollut demokraattien looginen ykkösehdokas - erinomaisen hyvä, arvostettu ja uskottava sellainen - vuoden 2016 vaaleihin, mutta hän ei asettunut tuolloin ehdolle puolueensa esivaaleissa henkilökohtaisten syiden vuoksi.

Ylivoimaisesti todennäköisintä on siis, että demokraatit valitsevat tällä kertaa ehdokkaakseen selvin numeroin Bidenin tai - laskelmoituna täsmätaktiikkana - tummaihoisen naisehdokkaan. Ja Trump jatkanee valitsijamiesäänin toiselle kaudelle median maalailemista kauhukuvista huolimatta.

 

[IceWalker]

Laitetaanpa tähän vastakkainen näkemys demokraattisen puolueen ehdokasasetteluun. Itse siis uskon, että mahdollisimman helposti äänestettävä vaihtoehto on paras vastaehdokas Trumpille. Prof. McClennen (jota Michael Moore kannattaa) väittää päinvastaista. Hänen mukaansa:

"Taken together, all this would mean: 1) there are virtually no voters in the so-called center who hold political views that are in the middle of right and left-wing policies, and 2) the majority of voters align with progressive polices". Mcclennen jatkaa: "But that's not all that's wrong with the myth of the center. The largest voting demographic in the 2020 election is set to be younger voters: According to the Pew Research Center, millennials and Gen Z adults will comprise 37 percent of the electorate. There is good reason to think that these young voters will make a difference. In the 2018 election, Generation Z, millennials and Generation X set records for turnout and outvoted older generations."
Lopputulemana on:
"The political profile of these younger voters is clearly more aligned with left-progressive politics than that of older generations. Yet for some reason these young voters are rarely, if ever, considered the mainstream — even if the math suggests they are, in fact, the mainstream majority."

Toisin sanoen, professorin mukaan nyt on koittanut uusi aika ja uudenlaiset äänestäjät. Niin sanotut valtavirran poliitikot eivät saa heidän ääniään, keskustan eli keskitien myytti ei toimi seuraavissa vaaleissa.

Itse tunnustan, että varmaan McClennen on minua asiantuntevampi kotimaansa politiikassa. Mutta ongelmana on se, että vaalit ovat ainutkertainen valintatilaisuus, joka ei suinkaan ole helposti ennustettavissa tai analysoitavissa. Lisätietoa edellisista vaaleista. Ja sitä edellisistä jne. Vaalikarjaa on todella vaikea paimentaa ja ennakoida Valloissa. Näihin samankaltaisiin väitteisiin haksahti Hillaryn kampanja. Michael Moore ennakoi tämän todella hyvin: https://michaelmoore.com/trumpwillwin/

Mutta nyt yllättäen sinikaulusanalyysi ei enää pädekään! Nyt vihaiset valkoiset miehet eivät ratkaisekaan vaaleja. Toki mahdollista, mutta epäilen myös ketunhäntää Mooren kainalossa. Progressivistit varmaan laskevat, että koska Trump on hirvein presidentti koskaan Valloissa, jopa leftisti pääsee pressaksi seuraavissa vaaleissa. Ja tämän vuoksi kannatta valita leftisti ehdokkaaksi.

En ole lainkaan vakuuttunut tästä: ihmiset ovat vaaleissa todella kummallisia. Ne, jotka vihaavat Trumpia, saattavat sittenkin jäädä kotiin. Jotkut vähemmistön edustajat eivät ehkä edes uskalla äänestää siirtolaispolitiikan vuoksi. Ihmisillä on korkea kynnys äänestää presidenttiä vastaan vaaleissa. Vaikka gallupit ennakoisivat progressivistin murskavoittoa, vaalipäivänä äänestäjät saattavat valita tutumman vaihtoehdot. Ok, Trump on hullu, mutta hän on meidän hullumme. Hän ei vie meiltä aseita, autoja, tai muuta omaisuutta.

Siksi on todellakin valittava tuttu, turvallinen, kaveri, joka ei muuta MITÄÄN muuta asiaa tässä maailmassa, presidentin vaihtuminen ennen aikojaan on jo tarpeeksi. Ei muita yllätyksiä,kiitos.

Seuraavissa vaaleissa demojen kannattaa sitten jo panostaakin muutokseen: kukaan ei tiedä, mitä äänestäjät ajattelevat viiden vuoden päästä. Onko heiluri jälleen muuttunut konservatiivisista arvoista liberaaleihin? Mutta yllätyksenä tulee sekin, että myös nuoret voivat olla hyvin konservatiivisia.

Jääköhän tässä lopultakin pää vetävän käteen, mustapekka korttihaille, jos demot yrittävät liikaa? Voin jo etukäteen kuvitella sen massiivisen pettymyksen, kun saatuaan progressiivisen ehdokkaan demot joutuvat vaaleissa toteamaan, että vanha roisto on taas virassa.

 

[Baldrick]

Toisaalta, Obama ja Clinton viimeisimpinä demokraattipressoina ovat olleet jokseenkin progressiivisia, mutta silti kivan kädenlämpöisiä valintoja ja heidän mukaansa on ollut helppo lähteä. Jos Buttigieg olisi hetero, hän varmaan ottaisi setin haltuun. Toki Mayor Peten lähtölaukaus sai hyvää boostia osakseen siksi, että hän on homoseksuaali ja ehkä ei samanmoiseen julkiseen tietoisuuteen ilman sitä olisi päässytkään. Pidän sitä silti esteenä valinnalle, homon pressan aika ei ole vielä.

Oikeastihan sellaista tarvittavaa vetovoimaa ja starpoweria löytyy vain Bidenilta, Bernieltä, Harrisilta ja Buttigiegiltä. Näistä kahden jälkimmäisen en vain usko presidentiksi asti pääsevän, kun "swingereille" ei kelpaa homo, eikä musta nainen.

Kaikista pätevimpänä em. nelikosta pidän kuitenkin Kamala Harrisia tehtävään, mutta toisaalta häntä vaivaa ehkä pieni establisment-leima. Buttigieg ja Sanders ovat hyviä outsidereita, jotka olisivat varmasti tarpeeksi kykeneviä, mutta toisivat riittävästi sitä jo viime vaaleissa kaivattua muutosta. Näistä sitten valinnaksi Bernie, koska Pete ei aiemmin mainituista syistä voi voittaa.

Eli Bernie For The Win! Johan Cardi B:kin endorssaa Bernie-daddyä. Vähän kärkkäämpi outsider-versio Obamasta, mutta ei kuulu vähemmistöihin ja monissa avainkysymyksissä vastaa enemmistön mielipiteitä. Beto O'Rourke varapressaksi, niin Texaskin on demareilla ja Trump kokee nöyryytyksen.

Edit. Biden on ollut hienoinen pettymys väittelyissä ja yleisestikin. Vähän kärkevämpää retoriikkaa olisi kaivattu ja nyt on jääneet esitykset vähän valjuiksi. Olisi paras vaihtoehto Trumpetin selättämiseen, jos olisi entisaikojen vedossa. Jatkaa myös tuttuun tyyliinsä aivopierujen viljelyä, joista saadaan turhia kohuja ja demokraattien sisällä osa äänestäjistä tykkää kyttyrää.

 

[IceWalker]

Edit. Biden on ollut hienoinen pettymys väittelyissä ja yleisestikin. Vähän kärkevämpää retoriikkaa olisi kaivattu ja nyt on jääneet esitykset vähän valjuiksi. Olisi paras vaihtoehto Trumpetin selättämiseen, jos olisi entisaikojen vedossa. Jatkaa myös tuttuun tyyliinsä aivopierujen viljelyä, joista saadaan turhia kohuja ja demokraattien sisällä osa äänestäjistä tykkää kyttyrää.

Bidenillä näyttää olevan selkeä johto kannatuslukemissa. Periaatteessa hänen ei tarvitse tehdä mitään, vain näyttää sympaattiselta ja välttää liikaa puhumista. Toisaalta Trumpin presidenttiys on laskenut kommunikoinnin tason niin alas, että suuretkaan sammakot eivät haittaa tässä yhteydessä.

Meidän kaikkien toive varmaan on, että Joe-setä pysyisi hengissä vaalien ylitse eikä pahempia dementian oireita näkyisi. Ikä on pahin este presidenttiydelle, mutta kun miettii Trumpin horinoita, on suunnilleen yhdentekevää, vaikka presidentti olisi kauden saattohoidossa. Asiat sujuisivat muutenkin omalla painollaan. Oikeastaan yksi Trumpin kauden opetuksista on se, miten vähän Yhdysvallat loppujen lopuksi tarvitsee presidenttiä, ainakaan aktiivista.

Muista ehdokkaista Bernie olisi toisella tapaa katastrofi kuin Trump. Hän yrittäisi liikaa ja sotkeutuisi lopulta omiin argumentteihinsa. Loppukaudella kukaan ei kysyisi häneltä enää mitään ja kaveri varmaan murjottaisi jossain viltin alla maailman kovuutta - ja kirjoittaisi muistelmiaan.

Demokraatit tarvitsisivat supertähden, mutta sellaista ei ole näköpiirissä. Vuodessa voi toki tapahtua paljon ja mainonnalla saadaan paljon aikaiseksi. Positiivinen julkisuus ainakin seuraa demojen ehdokasta. Tarvittaisiin kuitenkin jokin uusi asia, mihin amerikkalaiset oikeasti innostuisivat. Tätä vetämään sitten nuorekkaat kasvot. Pää sauhuten tällaista kehitelmää tietenkin demojen aivoriihissä mietitään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Bidenillä näyttää olevan selkeä johto kannatuslukemissa. Periaatteessa hänen ei tarvitse tehdä mitään, vain näyttää sympaattiselta ja välttää liikaa puhumista. Toisaalta Trumpin presidenttiys on laskenut kommunikoinnin tason niin alas, että suuretkaan sammakot eivät haittaa tässä yhteydessä.

Meidän kaikkien toive varmaan on, että Joe-setä pysyisi hengissä vaalien ylitse eikä pahempia dementian oireita näkyisi. Ikä on pahin este presidenttiydelle, mutta kun miettii Trumpin horinoita, on suunnilleen yhdentekevää, vaikka presidentti olisi kauden saattohoidossa. Asiat sujuisivat muutenkin omalla painollaan. Oikeastaan yksi Trumpin kauden opetuksista on se, miten vähän Yhdysvallat loppujen lopuksi tarvitsee presidenttiä, ainakaan aktiivista.

En ole samaa mieltä. Trump saa jostain syystä sanoa mitä tahansa, muuttaa mieltään puolessa tunnissa unohtaen edellisen mielipiteen ja sekoittaa asioita toisiinsa miten tahtoo. Eikä näytä haittaavaan. Jos Biden tekee tahallaan tai tahattomasti jonkin ristiriitaisuuden, niin johan on seniili ja alzheimer potilas. Ja ellei Biden saa pidettyä paskaansa kasassa, niin sehän on sitten siinä.

On erittäinen vaikea muutenkin ennustaa, miten Trump olisi lyötävissä. Toivon todellakin, että keino löytyy. Kuka tahansa kelpaisi minulle vapaan maailman johtoon, sillä sille positiolle tarvitaan malttia ja rauhallista luonnetta. Se on koko maailman etu.

 

[IceWalker]

En ole samaa mieltä. Trump saa jostain syystä sanoa mitä tahansa, muuttaa mieltään puolessa tunnissa unohtaen edellisen mielipiteen ja sekoittaa asioita toisiinsa miten tahtoo. Eikä näytä haittaavaan. Jos Biden tekee tahallaan tai tahattomasti jonkin ristiriitaisuuden, niin johan on seniili ja alzheimer potilas. Ja ellei Biden saa pidettyä paskaansa kasassa, niin sehän on sitten siinä.

On erittäinen vaikea muutenkin ennustaa, miten Trump olisi lyötävissä. Toivon todellakin, että keino löytyy. Kuka tahansa kelpaisi minulle vapaan maailman johtoon, sillä sille positiolle tarvitaan malttia ja rauhallista luonnetta. Se on koko maailman etu.

Toisaalta, on olemassa Trumpin kannattajien joukko, joiden haukkuminen idiooteiksi saisi aikaan syytteen kansanryhmän halventamiseksi, toisin sanoen, idioottien mielestä haukkuminen Trumpin kannattajaksi on sentään ihmisoikeusrikos. Viittaan tässä yhteydessä lihavaan poliisimieheen, jota Trump oli ensin parjannut läskiksi, koska luuli tätä mielenosoittajaksi eikä huomannut, että kaveri oli Trumpin kannattaja. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006208113.html Mikä parasta, kaveri ei ollut Trumpin puheista milläänsäkään.

Tässäpä psykologeille purtavaa: kuinka typeriä Trumpin kannattajat (en nyt viittaa kaikkiin hänen äänestäjiinsä) oikeastaan ovat? Löytyykö mitään yhteistä tekijää, typeryyden lisäksi?
Näiden tyyppien mielestä siis on oikein, jos presidentin (entisen) arvovallan omaava tyyppi haukkuu julkisesti eri mieltä olevaa kansalaista erilaisilla nimityksillä. Ja kuten tiedämme, Trump on tosiaan heikolla kielellisen ilmaisun tasollaankin varsinainen runsauden sarvi, mitä tulee vastustajiensa haukkumiseen ja parjaamiseen.

Ja he pitävät tällaista presidenttiä parhaana asiana, mitä Amerikalle on tapahtunut. Enpä tahtoisi tietää, mikä on heidän mielestä huonointa, mitä Amerikalle on tapahtunut.

Tämä johdatuksena ajatukseen, jonka mukaan Trumpin kannattajia ei voi kukaan käännyttää. Muun kansan sentään uskoisi saaneen törkeästä kielestä tarpeekseen, joten Bideninkään vähemmän onnistuneet heitot eivät vielä vie häneltä kannatusta, etenkin kun tavoitteena on Trumpista eroon pääsy.

 

[ndal88a]

Demokraatit tarvitsisivat supertähden, mutta sellaista ei ole näköpiirissä. Vuodessa voi toki tapahtua paljon ja mainonnalla saadaan paljon aikaiseksi. Positiivinen julkisuus ainakin seuraa demojen ehdokasta. Tarvittaisiin kuitenkin jokin uusi asia, mihin amerikkalaiset oikeasti innostuisivat. Tätä vetämään sitten nuorekkaat kasvot. Pää sauhuten tällaista kehitelmää tietenkin demojen aivoriihissä mietitään.

Demokraattien kannattaisi miettia, mitenka Obamasta tehtiin presidentti. Taisi olla ekan kauden liittovaltion senaattori, sita ennen jonkin aikaa osavaltion senaatissa.

Tässäpä psykologeille purtavaa: kuinka typeriä Trumpin kannattajat (en nyt viittaa kaikkiin hänen äänestäjiinsä) oikeastaan ovat? Löytyykö mitään yhteistä tekijää, typeryyden lisäksi?
Näiden tyyppien mielestä siis on oikein, jos presidentin (entisen) arvovallan omaava tyyppi haukkuu julkisesti eri mieltä olevaa kansalaista erilaisilla nimityksillä. Ja kuten tiedämme, Trump on tosiaan heikolla kielellisen ilmaisun tasollaankin varsinainen runsauden sarvi, mitä tulee vastustajiensa haukkumiseen ja parjaamiseen.

Ja he pitävät tällaista presidenttiä parhaana asiana, mitä Amerikalle on tapahtunut. Enpä tahtoisi tietää, mikä on heidän mielestä huonointa, mitä Amerikalle on tapahtunut.
.

Huonointa on varmasti se edellinen presidentti.

JOL

 

[varjo]

Jos vain demareilla olisi vetää kaapista esiin JFK:n klooni tai edes John Kerryn 15v nuorempi veli, ei vaaleja tarvitsisi edes käydä. Mutta jos esivaaleissa kamppailevat lauma kommunisteja, etnisiä naisia ja 95 vuotias hasbeen, Trumpin voittoa ei voi estää. Valkoinen heteromies, joka parhaassa tapauksessa olisi palvellut armeijassa, ei mitään muuta tarvittaisi, oli kaveri minkälainen idiootti tahansa (GWB anyone).

Tärkeää on muistaa että Trump ei voittanut rebujen takia vaan sen takia että Hillaryä ei äänestetty = ihan itse aiheutettu(Trumpin äänimäärä samaa tasoa kuin rebujen aiemmiss vaaleissa, Clinton taas sai suhteellisesti miljoonia ääniä vähemmän kuin aiemmat ehdokkaat) Äänimäärissä Trump kerännee saman-pienemmän saldon, joten kyse on vain siitä löytyykö vastaehdokkaana ketään joka ei karkota äänestäjiä.

 

[Cobol]

TTässäpä psykologeille purtavaa: kuinka typeriä Trumpin kannattajat (en nyt viittaa kaikkiin hänen äänestäjiinsä) oikeastaan ovat? Löytyykö mitään yhteistä tekijää, typeryyden lisäksi? Näiden tyyppien mielestä siis on oikein, jos presidentin (entisen) arvovallan omaava tyyppi haukkuu julkisesti eri mieltä olevaa kansalaista erilaisilla nimityksillä. Ja kuten tiedämme, Trump on tosiaan heikolla kielellisen ilmaisun tasollaankin varsinainen runsauden sarvi, mitä tulee vastustajiensa haukkumiseen ja parjaamiseen.

Paljon tärkeämpää olisi löytää vastaus kysymykseen, kuinka typeriä demokraattien johtajat ovat toista vaalia peräkkäin. Normaalilla ehdokkaalla ilman suuria painolasteja Trump kaatuisi. Mutta sellaista ei aseteta. Yllä @varjo pohtii samaa asiaa ja mielestäni oikein. Aikaa olisi ollut laatia Trumpin kaatava strategia. Mutta siihen ei ollut joko halua tai mahdollisuutta, koska demokraattien johto ei kykene riittävän älykkääseen ajatteluun.

 

[Baldrick]

Biden oli tilaisuudessa kertonut koskettavan tarinan sotilaasta, joka kantoi toverinsa läpi helvetin, mutta ei suostunut ottamaan Bidenilta mitalia vastaan, koska se toinen kuoli. WP teki fact-checkin ja tarinassa taisi mennä jokainen mahdollinen yksityiskohta väärin, myös Bidenin oma rooli tilaisuudessa.

Papa Joen ei liene hyvä laskea Trumpin tasolla luikuria.

 

[dana77]

Tärkeää on muistaa että Trump ei voittanut rebujen takia vaan sen takia että Hillaryä ei äänestetty = ihan itse aiheutettu(Trumpin äänimäärä samaa tasoa kuin rebujen aiemmiss vaaleissa, Clinton taas sai suhteellisesti miljoonia ääniä vähemmän kuin aiemmat ehdokkaat) Äänimäärissä Trump kerännee saman-pienemmän saldon, joten kyse on vain siitä löytyykö vastaehdokkaana ketään joka ei karkota äänestäjiä.

Ei Hillaryn heikko äänimäärä johtunut siitä, että hän olisi ollut heikko ehdokas. Kyllähän hänen kohdallaan nähtiin ennennäkemättömän laaja ja hyvin kohdistettu mustamaalauskampanja, joka ei perustunut valtaosiltaan tosiasioihin. Mitään skandaaleja tai savuavia aseita ei löytynyt, mutta niin vain some-kampanjoilla luotiin mielikuva crooked-hillarystä joka pyörittää lapsiseksirinkiä pizzerian kellarissa. Toki hän naisena saattoi olla alttiimpi mudanheitolle punaniskojen joukossa, mutta kuitenkin. Ei voida sanoa että tuo olisi ollut itseaiheutettua.

 

[Walrus21]

Ei Hillaryn heikko äänimäärä johtunut siitä, että hän olisi ollut heikko ehdokas. Kyllähän hänen kohdallaan nähtiin ennennäkemättömän laaja ja hyvin kohdistettu mustamaalauskampanja, joka ei perustunut valtaosiltaan tosiasioihin. Mitään skandaaleja tai savuavia asioita ei löytynyt, mutta niin vain some-kampanjoilla luotiin mielikuva crooked-hillarystä joka pyörittää lapsiseksirinkiä pizzerian kellarissa. Toki hän naisena saattoi olla alttiimpi mudanheitolle punaniskojen joukossa, mutta kuitenkin. Ei voida sanoa että tuo olisi ollut itseaiheutettua.

Harvoin on politiikassa "reilua peliä" - saati että jollain meritokraattisilla kriteereillä olisi muuta kuin kuriositeettiarvoa.

Varmaan Sleepy Joella joutuvat demokraatit lähtemään, koska naispuolinen ehdokas tai "sosialisti" olisi tähän saumaan liian radikaali veto. Katotaan sitten viiden vuoden päästä uudestaan, onko parempia ehdokkaita.

 

[dana77]

Harvoin on politiikassa "reilua peliä" - saati että jollain meritokraattisilla kriteereillä olisi muuta kuin kuriositeettiarvoa.

Luin joku aika sitten kirjan miten somen avulla voidaan kerätä ihmisistä ennennäkemätön määrä tietoa, testata hänen reaktioitaan ja näiden avulla manipuloida häntä personoiduilla syötteillä. Erityisesti negatiivisten tunteiden herättäminen on tätä kautta tehokasta.

Vaikka mudanheittoa on aina ollut, niin se on sen verran reilumpaa, että uutisointi on sentään kaikille samaa. Somen syövereissä tapahtuvaa propagandaa vastaan ei voi edes puolustautua kun otollisille tahoille kohdistetut manipuloinnit eivät näy muille. En minäkään äänestäisi lapsiseksiringin vetäjää.

 

[ndal88a]

Sandersilla terveysongelmia, sydän. Sääli jos joutuisi jättämään homman kesken:

Sanders cancels campaign events after heart procedure

His campaign says he will be resting over the next few days but is in "good spirits."

www.politico.com

JOL

 

[Kilgore Trout]

Michael Bloomberg ilmoitti harkitsevansa demokraattien presidenttiehdokkuutta. Entinen republikaani, entinen New Yorkin pormestari ja mikä tärkeintä, rikkaampi kuin Trump!
Ikää on jo 77 vuotta, mutta haitanneeko tuo mitään. Nopeasti vilkaistuna sellainen ehdokas, johon empivä valkoinen heteromies saattaisi vaihtaa.
Mutta löytyykö miten paljon luurankoja kaapista?

 

[IceWalker]

Ja Hillarykin alkaa tuntea poltetta! Demokraatit haistavat veren ja kiiruhtavat saaliinjaolle. Ikävä kyllä, saalis on vanha, haiseva ja harvinaisen pahanmakuinen ja edelleen pahansisuinen! On siis ennenaikaista julistaa Trump poliittiseksi ruumiiksi.

Bloomberg saattaisi viedä Bideniltä ääniä demojen esivaalissa ja Hillary Warrenilta. Hillary on kuitenkin huono idea Trumpin vastaehokkaaksi. Lähes yhtä tärkeää kuin kannattajien määrä on loppupeleissä vihaajien määrän vähyys. Pienet marginaalit ratkaisevat vaalit ja ne eivät ole Hillaryn puolella. "Valkoinen roskaväki" ei taputa käsiään Hillarylle.

Demot varmaan äänestäisivät Hillaryä ihan kiitettävästi, mutta tarvitaan myös riippumattomien valkoisten miesten ääniä kriittisissä osavaltioissa. Hillary on pitkän poliittisen uransa aikana keränyt negaa ihan kiitettävästi eikä suinkaan syyttä. Summa summarum, Hillary varmasti keräisi ääniä jopa enemmän kuin 2016, mutta valitettavasti kokonaisäänien määrä ei ratkaise vaaleja. Esim. Kaliforniasta tulee paljon plusääniä, kun jopa osa rebuista jättää äänestämisen turhana asiana.

Warren olisi varmaan parempi naisehdokas, koska hän on saanut aika suojassa julkisuudelta rakentaa omaa poliittista uraansa. Hän voisi myös taitavan kampanjapäällikön avulla siloitella suurempia särmiään ja pyrkiä vetoamaan niihin, jotka eivät pidä liian "vasemmistolaisesta" politiikasta.

 

[dana77]

Hillary on pitkän poliittisen uransa aikana keränyt negaa ihan kiitettävästi eikä suinkaan syyttä.

Ja mitkä nämä syyt ovat? menestykäs toiminta politiikassa? "korruptio" koska hän on kerännyt rahaa vaalikampanjoihin? pedofiliaringin pyörittäminen pizzerian kellarissa?

 

[Cobol]

Demot varmaan äänestäisivät Hillaryä ihan kiitettävästi, mutta tarvitaan myös riippumattomien valkoisten miesten ääniä kriittisissä osavaltioissa.

Hillary hävisi vaaleissa valkoisten naisten äänet vs Trump, ja mun silmin tekisi palveluksen Trumpille, jos lähtisi kisaan uudelleen ja vielä pääsisi ehdokkaaksi. Tietenkin tämä kerta voisi olla erilainen. Varsinkin, koska nyt monet uskovaiset - joille ehdokkaan moraalilla on merkitystä - saattaisivat kääntyä Hillaryyn. Mutta ennen 2016 vaaleja, 70 prosenttia äänestäjistä arvioi, että Clinton on epäluotettava ja epärehellinen. Tämä pätee myös nuoriin naisiin. Trumpista sentään tiedetään 100 prosentin varmuudella, että on epäluotettava ja epärehellinen, joten voisi olla turvallisempi valinta kun ei joutuisi pohtimaan valinnan jälkeen, että pressa olikin epärehellinen ja epäluotettava. Trump on sitä aivan varmasti.

 

[IceWalker]

Ja mitkä nämä syyt ovat? menestykäs toiminta politiikassa? "korruptio" koska hän on kerännyt rahaa vaalikampanjoihin? pedofiliaringin pyörittäminen pizzerian kellarissa?

@Cobol vastasikin, mutta lisään syitä: epäonnistunut terveydenhoitouudistus, Whitewater, Irakin sodan kannattaminen ja sähköpostikohu (vaikkakin fake) vaikuttivat kannatukseen. Toisenlaisia syitä olivat kyvyttömyys havaita konservatiiivisten asenteiden vaikutus amerikkalaisissa tai työväestön laiminlyönti omassa kampanjassa. Hillary lähti vaaleihin varmana voittajana, joten hänen ei tarvinnut mennä kampanjassa epämukavuusalueelle, joka olisi merkinnyt lupauksia myös konservatiivisille äänestäjille moraalikysymyksissä.

Hillary ei kyennyt vakuuttamaan valkoisia äänestäjiä, vain korkeakoulutetut naiset äänestivät häntä enemmän kuin Trumpia. Hillaryn tietty luonteenpiirre tulee hyvin esiin, kun miettii sitä, että hän syytti vaalihäviöstään naisvihaa ja seksismiä muiden ohella. Hillaryn pitäisi luoda itsestään toisenlainen mielikuva, mikäli hän vielä yrittäisi uudelleen. Ja tietenkin, hänen pitäisi selittää, miksi hän lupauksistaan huolimatta osallistuu vuoden 2020 vaaleihin. Kielen pitää olla aika keskellä suuta.

 

[Creed Bratton]

Hillaryn presidenttiehdokkuus tulevissa vaaleissa menee samaan kastiin kuin Väyrysen ehdokkuus Suomen presidentinvaaleissa.

 

[Sako]

Hillaryn presidenttiehdokkuus tulevissa vaaleissa menee samaan kastiin kuin Väyrysen ehdokkuus Suomen presidentinvaaleissa.

Sillä erolla, että Hillary tietää milloin ei kannata. Väykkä luulee edelleen olevansa SUomen paras toivo!