Lähinnä tarkotin noita tyyppejä jotka on syntyneet 1800-luvulla.
Lasketaanko tässä kuolleiden ääniksi sellaiset tapaukset jossa joku on äänestänyt ennakkoon ja sitten kuollut äänestämisen ja vaalipäivän välillä? Tätähän tapahtuu siis ihan kaikkialla missä ennakkoäänestäminen on mahdollista. Samoin Suomessa voi äänestää 17-vuotiaana jos sattuu täyttämään vuosia ennakkoäänestyksen ja vaalipäivän välillä.
Lähinnä tarkotin noita tyyppejä jotka on syntyneet 1800-luvulla.
Arizonassa isompi potti, Bidenin johto vähän kutistui mutta ei paljoa ottaen huomioon, että uusia ääniä tuli yli 60 k
Arizonassa isompi potti, Bidenin johto vähän kutistui mutta ei paljoa ottaen huomioon, että uusia ääniä tuli yli 60 k
No jos Trump sanoo että Ruotsissa on tapahtunut terrori-isku niin miten tuo pitäisi uutisoida? Tai tämä Bowling Green massacre josta Kellyanne Conway puhui. Kumpaakaan ei ollut tapahtunut joten kukaan ei tiennyt mihin viitattiin. Tai jos Trump sanoo suomalaisten haravoivan metsiä. Tai mitä ikinä hän nyt onkaan sanonut.Sitten tulisi tuoda vahvemmin esiin, että kyseessä oma tulkinta. En maksa uutispalvelusta, joka arvailee fiilispohjalta. Perusongelma toki on poliitikko, joka puhuu ympäripyöreitä ja ristiriitaisia sekavuuksia. Minusta toimittaja tiivistää mitä on sanottu, voi tuoda esiin arveluita mitä tarkoitettu, muttei voi uutisoida sanoja tarkoittaneen jotakin kun tämä perustuu arvaukseen. Arvaaminen luo minusta epäluotettavaa kuvaa, mihin näiden valemediahenkilöiden on sitten helppo tarttua.
Tuossa sivussa on Jatkoajan verkkolehden tuoreimmissa otsikoissa
"Tehopuolustaja Ilkka Heikkinen lopettaa uransa". Olisi aika yllättynyt, jos selviäisi kyseisen kaverin todellisuudessa lähteneen treeneistä etuajassa pois ja toimittaja arvellut tämän tarkoittavan uran loppumista. Trumpin sanomisissa on jo ennen 2016 valintaa harrastettu usein puhdasta arvailua, minkä pohjalta luotu otsikot. Trump sanomisissa ja teoissa olisi riittävästi aitoakin ruodittavaa ilman tarvetta keksiä oletettuja tarkoituksia.
En tiedä tarkkoja lakeja, mutta kannattaa lukea vuoden 2000 vaaleista ja Floridasta missä koko vaalitaisto jäi parista sadasta äänestä kiinni ja case meni korkeimpaan oikeuteen.Mitenkäs menee osavaltioiden äänten uudelleen laskemisen jälkeen, että jos silloinkin äänimäärä jää pieneksi ehdokkaiden välillä, niin voiko ehdokas edelleen vaatia äänten uudelleen laskemista vai jääkö toisen äänten laskennan tulos voimaan?
Ei riitä tämän päivän tahti Trumpille kääntämään Arizonaa.
Lähinnä tarkotin noita tyyppejä jotka on syntyneet 1800-luvulla.
Todisteet näistä? Eli siis niistä jotka vaikutti tähän pressaäänestykseen, eikä niitä jotka esim. korjattiin jo Heinäkuussa(näistä on ollut jonkin verran juttua Trump-piireissä, mainitsematta tietenkään että korjattiin kauan ennen Vaaleja).Lähinnä tarkotin noita tyyppejä jotka on syntyneet 1800-luvulla.
Lähinnä tarkotin noita tyyppejä jotka on syntyneet 1800-luvulla.
Todisteet näistä? Eli siis niistä jotka vaikutti tähän pressaäänestykseen, eikä niitä jotka esim. korjattiin jo Heinäkuussa(tästä on ollut jonkin verran juttua Trump-piireissä).
Todisteet näytetään sitten oikeussalissa.
Tähän mennessä oikeusistuimet ovat poikkeuksetta heittäneet kanteet pihalle todisteiden puuttuessa. Eikö niitä kannattaisi vähitellen alkaa esittää?Todisteet näytetään sitten oikeussalissa.
En tiedä voiko sellaisesta ottaa opiksi, joka ei ole virhe. Tuo lomakkeen suunnittelu vei Gorelta 19 000 ääntä ja eroa oli 3000 eli tämä ratkaisi osavaltion ja siten maan Presidentin valinnan George Bushille. Ihan sattumoisin Floridan kuvernööri oli tuolloin Jeb Bush.Vuoden 2000 presidentinvaaleissa paikoin myös sekava äänestyslippu saattoi nousta isoon rooliin. Tiedä sitten onko siitä jo otettu opiksi, mutta vuonna 2000 tilanteesta hyötynyt Pat Buchanan myös tunnusti tämän mahdollisuuden.
"Monet Palm Beachin piirikunnassa äänestäjät, jotka aikovat äänestää Goren puolesta, merkitsivät Pat Buchananin äänestysliput tai pilasivat äänestysliput, koska he pitivät äänestyslomakkeen asettelua hämmentävänä. Äänestyslomakkeessa näytettiin luettelo presidentin juoksuparien pareittain vuorotellen kahden vierekkäisen sivun keskellä. Bushin nimi ilmestyi äänestyslipun yläosassa, mikä säästää useimpia Bushin äänestäjiä virheistä. Noin 19 000 äänestyslipua pilaantui yliäänten (kahden äänen samassa kilpailussa) takia, kun vastaava luku vuonna 1996 oli 3000."
No sepä olisikin ensimmäinen kerta kun jotain todisteita näyttäisivät. Itseasiassa kannattaa lukea nuo Trumpin lakijutut ja katella paljonko sitä todistusaineistoa niistä löytyy. Lakiasiantuntijat ovat jo tarkastelleet niitä ja sanoneet maksimissaan huhupuheeksi. Muuten:Todisteet näytetään sitten oikeussalissa.
Nehän on Bidenille, eikä Trumpille. Miksi armeija äänestäisi ehdokasta, joka mollaa sotasankareita, haukkuu niitä eikä edes viitsi kunnioittaa sodassa kaatuneita sateen vuoksi? Armeijan gallupeissa Biden on ollut edellä aika selkeästi.Onko nuo armeijan äänet nyt mitenkään varmasti Trumpille, ainakaan murskaavasti. Rebublikaanit varmasti olleet armeijalle suotuisampi valtapuolue, mutta eiköhän tuollakin arvosteta myös osaavaa johtajaa enemmän. Ja eikös valtaosa ole ihan miehistöä, eikä upseeriosastoa. En ole tähän kyllä yhtään perehtynyt, patriotismi kuitenkin enemmän rebujen ominaisuus.
Onko nuo armeijan äänet nyt mitenkään varmasti Trumpille, ainakaan murskaavasti. Rebublikaanit varmasti olleet armeijalle suotuisampi valtapuolue, mutta eiköhän tuollakin arvosteta myös osaavaa johtajaa enemmän. Ja eikös valtaosa ole ihan miehistöä, eikä upseeriosastoa. En ole tähän kyllä yhtään perehtynyt, patriotismi kuitenkin enemmän rebujen ominaisuus.
Tuossa lomakkeessa ei muuten ollut mitään epäselvää ja siinä oli jopa ihan selkeä nuolikin niille jotka ei sitä muuten ymmärtäneet. Eräs demokratian kompastuskiviä onkin se, että niinkin tyhmät ihmiset jotka eivät tuollaista ballottia osaa lukea saavat äänestysoikeuden.En tiedä voiko sellaisesta ottaa opiksi, joka ei ole virhe. Tuo lomakkeen suunnittelu vei Gorelta 19 000 ääntä ja eroa oli 3000 eli tämä ratkaisi osavaltion ja siten maan Presidentin valinnan George Bushille. Ihan sattumoisin Floridan kuvernööri oli tuolloin Jeb Bush.
Onko nuo armeijan äänet nyt mitenkään varmasti Trumpille, ainakaan murskaavasti. Rebublikaanit varmasti olleet armeijalle suotuisampi valtapuolue, mutta eiköhän tuollakin arvosteta myös osaavaa johtajaa enemmän. Ja eikös valtaosa ole ihan miehistöä, eikä upseeriosastoa. En ole tähän kyllä yhtään perehtynyt, patriotismi kuitenkin enemmän rebujen ominaisuus.